זכויות חוקתיות: מה שאתה צריך לדעת על חיפוש ו-Sizure

התיקון הרביעי לחוקה ארצות הברית מגן על אזרחים מפני חיפושים בלתי סבירים והתקפים, זכות שנבדקה ומעודנת לאורך מאות שנים של פרשנות משפטית.הבנת זכויות חוקתיות בהקשר זה היא קריטית הן למחנכים והן לסטודנטים, במיוחד כטכנולוגיה והן שיטות חיפוש מתפתחות. מאמר זה מספק מבט מעמיק על חיפוש ותפיסת זכויות ההתקפים, כולל הגדרות יסוד, עקרונות משפטיים, החלטות בית המשפט העליון, מעשי בהגדרות דיגיטליות, והגנתיות על אתגרים חדשים, על פני פעילות דיגיטלית, ועל אתגרים חדשים.

הקרן החוקתית: תיקון רביעי והיסטוריה

התיקון הרביעי קובע: "זכות העם להיות בטוח באנשים, בבתים, בעיתונים ובאפקטים, נגד חיפושים בלתי סבירים והתקפים, לא תופרת, ולא יפיקו לוחמים, אלא אם כן, בתמיכת Oath או אישור, ובמיוחד תיאור המקום שיש לחפש, והאנשים או הדברים שיש לנקוט בשפה זו מטעמים קולוניאליים נגד צווים כלליים ומניעים של גורמים בריטיים, אשר נועדו ליצור דרישות סבירות, אשר נועדו למנוע את המוסדות המקצועיים, ולסלק אותם.

התיקון פועל בשני חלקים עיקריים: ה-FLT:0 Reasonableness ClauseFeloph:1 (מעקב חיפושים בלתי סבירים והתקפים) וה-FLT:2Warrant ClauseFLT 3: 3 (דרישות סותרות עבור צוי צוים) לאורך זמן, בית המשפט העליון פיתח גוף מורכב של מקרה הממאזן פרטיות אישית נגד האינטרסים האכיפה לגיטימית בהקשר היסטורי, ראה תיקון 4FD4:

הגדרות מפתח ומושגים

מה מביא חיפוש?

(ב) [ה]הממשלה מפרה את הציפייה הסבירה של האדם לפרטיות.הגדרה זו, שהוקמה ב-FLT:2Katz v. United States SenseFLT 3: 3 (1967), אינה מוגבלת לכיסוי פיזי של מכשירים פיזיים (למשל, שימוש במכשיר הדמיה תרמי לאיתור תבניות חום בתוך בית ללא צו גופני (Filloy שואבת חיפוש) ואפקטי דם (Verloy) של 5, אפילו).

מה זה Seizure?

(ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

סיבה סבירה ודעה קדומה

• (ב) סיבה הוגנת: 1) הסתברות הוגנת לכך שראיות לפשע יימצאו או שאדם ביצע פשע.זהו תקן הנדרש לצוואה ולמעצרים מלאים ביותר.
• (ב) סטנדרט נמוך יותר המאפשר עצירות חקירה קצרה וסיכויים הגנה מוגבלים.יש לבסס עובדות ספציפיות, לא רק ביישנות.

[ה]התיקון הרביעי מגן על בני האדם, לא על מקומות." ~ השופט פוטר סטיוארט, גרף 1 בינואר, [[1924]]

דרישות מלחמה ופרטים

בעוד התיקון הרביעי מעדיף צו, בית המשפט העליון הכיר במקרים רבים חריגים המאפשרים חיפושים ללא תשלום והתקפים.הבנת החריגים הללו חיונית לכל מי שמחפש את זכויותיו.

תהליך המלחמה

יש להוציא צו תקף על ידי מאגיסטראט נייטרלי, המבוסס על affidavit המציג סיבה סבירה, ועליו לתאר את המקום כדי להיות חיפוש ופריטים שיש לקחת בחשבון עם פרטיות. כללי - אלה שאינם מציינים פרטים - הם בלתי חוקתיים.

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

• (ב) אם אדם מסכים מרצונו לחיפוש, אין צורך בצויעה.ההסכמה צריכה להיות חופשית, לא מגובשת, צד שלישי בעל סמכות ברורה (למשל, בן משפחה) יכול גם להסכים, אך בתי המשפט מסתכלים מקרוב על הנסיבות.
• (ב) אם קצין הוא נוכח באופן חוקי ורואים עדות לפשע בראייה פשוטה, הם עלולים לתפוס אותו ללא צו.
• (ב) ⁇ :0) נסיבות חירום: ⁇ :1 , כגון מרדף חם של חשוד נמלט, הרס קרוב של ראיות, או איום מיידי על החיים - יכול להצדיק כניסה ללא תשלום או חיפוש.
• (ב) [ה]המקרה של חיפוש: [ה] לאחר מעצר חוקי, השוטרים עשויים לחפש את המעצר ואת האזור בשליטה מיידית שלהם כדי להבטיח בטיחות ולמנוע הרס של ראיות, אך יוצא מן הכלל הזה אינו כולל חיפושים בלתי נלאים של מכשירים דיגיטליים (FLT:2Riley v. CaliforniaFLT 3, 2014).
• (FLT:0) רכבי רכב יוצא דופן: 1 מאחר שמכוניות הן ניידות ופותפותפות ציפייה מופחתת לפרטיות, השוטרים עשויים לחפש כלי רכב ללא צו אם יש להם סיבה סבירה להאמין שהוא מכיל עדות לפשע.
• (ב) ,0) לעצור ו-Fanger (Terry stop): קצין רשאי לעצור בקצרה אדם על בסיס חשד סביר ולבצע פטי כלפי נשק אם הקצין מאמין באופן סביר כי האדם חמוש ומסוכן.

לרשימה כוללת של חריגים, בקר ב-FLT:0ACLU הרביעי של משאבי התיקון 1 של ⁇

בתי המשפט העליון

החלטות בית המשפט העליון עיצבו עמוקות את האופן שבו התיקון הרביעי מוחל. להלן הן מקרים חיוניים שכל תלמיד ומחנך צריכים לדעת.

מאפה וו. אוהיו (1961) - The Exclusionary Rule

[ה]התר"ל] ב[[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]] ב[[1924]]]]]] ב[[1924]], [[1924]] [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]] [[1924]] [[[[1924]] [[1924

כץ V. ארצות הברית (1967) - מצפה לחשיפה לפרטיות

צ'ארלס כץ הורשע באמצעות ראיות מטלטלקום שהוצב על תא טלפון ציבורי.בית המשפט העליון הידרדר, מחזיק כי התיקון הרביעי מגן על אנשים, לא מקומות.מבחן "הציפייה ההסתברות לפרטיות" המפורסם הופיע: חיפוש מתרחש כאשר הממשלה מפרה ציפייה סובייקטיבית לפרטיות שהחברה מכירה בה כסביר.במקרה זה שבר את הגישה הישנה המבוססת על רכוש ושילמה את הדרך למשפט הפרטיות המודרני.

טרי וו אוהיו (1968) - עצור ופוחיות

במקרה זה, מפגשים משטרתיים מוגבלים על בסיס חשד סביר.השוטר מקפלדן צפה בשלושה גברים מתנהגים באופן חשוד, עצרו אותם, ופטרו אותם מטה, מצאו כלי נשק.הבית המשפט ביסס את החיפוש כאמצעי הגנה סביר לביטחון השוטר:0TerryFLT:1 אסור להיות מוצדק על ידי עובדות ספציפיות, מאומנים, והפי סיכון מוגבל לצמצום של כלי נשק - לא ראיות.

ניו ג'רזי v. T.L.O. (1985) - חיפושי בית הספר

מקרה ציוני דרך עבור מחנכים: פקידי בית הספר עשויים לחפש סטודנטים ללא צו אם יש להם (FLT:0reasonable חשדנות FLT:1 כי החיפוש יהפוך עדות להפרה של כללי בית הספר או החוק.הסטנדרט נמוך יותר מאשר סיבה סבירה.החיפוש חייב להיות סביר בהיקף שלו והקמה.מאזן זה מזהה את הסביבה הייחודית שבה שמירה על סדר הוא חיוני.

ריילי v. California (2014) - Cell Phone Searches Incident to stop

בית המשפט קבע פה אחד שהמשטרה לא יכולה לחפש נתונים דיגיטליים בטלפון סלולרי שנתפסו כדי לעצור ללא צו.טלפונים סלולריים מכילים כמויות עצומות של מידע אישי, מהודעות דוא"ל וצילומים ועד לבנקאות ונתוני מיקום.חיפוש טלפון שונה באופן איכותי מחיפוש אחר פריט פיזי כמו ארנק.

קרפנטר v. ארצות הברית (2018) - Cell-Site Location

הממשלה הגישה חודשים של רשומות של אתר סלולרי של נושא אלחוטי ללא צו.בית המשפט קבע כי רכישת רשומות אלה מהווה חיפוש תיקון רביעי.הפסק הדין אישר כי ההיסטוריה של מיקום דיגיטלי היא גילוי עמוק ומתחייב הגנה חוקתית.

חיפוש ופיתוי בבתי הספר: מה תלמידים ומחנכים צריכים לדעת

הגדרות בית הספר מציגות שיקולים ייחודיים לתיקון רביעי: בית המשפט העליון ב-FLT:0T.L.O.cioFLT:1 הכיר בכך שהצורך בבטיחות בית הספר ובמשמעת מצדיק סף נמוך יותר לחיפושים.

חשדנות בבית הספר

פקידי בית הספר - כולל מורים, מנהלי משאבים וקציני משאבים - יכולים לחפש תרמיל של התלמיד, מנעול, או אדם אם יש להם חשד סביר (מבוסס על עובדות ספציפיות) כי החיפוש יחשוף עדות של חוק בית הספר או פעילות בלתי חוקית.בניגוד למשטרה, הם בדרך כלל לא צריכים צו.עם זאת, החיפוש חייב להיות סביר בתחילתו (התאימות מלכתחילה) וסביר (לא מוגזם בעידן המגדרי ותלמיד).

Locker ו-Crele Searchs

בבתי ספר רבים יש מדיניות כי המנעולים הם רכוש בית הספר וכפוף לחיפוש.בעוד שלסטודנטים יש ציפייה לפרטיות, זה מופחת.אם בית ספר מפרסם את המדיניות שלו, בתי המשפט נוטים יותר למצוא כי תלמידים הסכימו לחיפושים.הקליפים הם גם חיפושים תחת חשד סביר, אבל חיפושי פס דורשים מראה גבוה יותר של צורך.

בדיקת סמים

בית המשפט אפשר בדיקות סמים חשודות לסטודנטים המשתתפים בפעילויות מחוץ לבית הספר (FLT:0Board of Education v. EarlscioFLT:1, 2002) ועבור ספורטאים סטודנטים (ראה FLT:2;2; מחוז בית הספר וורווניה v. ActonuaFLT 3: 1995), עם זאת, בדיקות סמים אקראיות של כל התלמידים הוא כנראה בלתי חוקתי.

רשויות אכיפת החוק בבתי הספר

כאשר שוטרים מעורבים בחיפושי בית הספר, תקן התיקון הרביעי עשוי להיות גבוה יותר: סיבה סבירה וצויעה עשויים להיות נדרשים אם הקצין פועל בעיקר כקצין אכיפת החוק ולא סיוע משמעת בית הספר.השורה יכולה להיות מטושטשת, במיוחד עם קציני משאבים בבתי הספר (SROs).

השלכות מעשיות לתלמידים ולמחנכים

• (ה) דע את זכויותיך: סעיף 1: 1 לחוקה הרביעית חל על התלמידים, אך היקף זה צר יותר על בסיס בית הספר.יש לך הזכות להישאר בשקט ול לסרב להסכים לחיפוש אם אינך נדרש בחשד סביר.
• מורים ומנהלים צריכים לקבוע מדיניות ברורה וכתובה על חיפושים של סטודנטים, התואמים את החוק הממשלתי והפדרציונאלי.
• (FLT:0)Digital Privacymia: 1FLT בתי ספר לעתים קרובות לספק מחשבים ניידים וטאבלטים.סטודנטים צריכים להיות מודעים לכך שמכשירים שהנפיקו בית הספר עשויים להיות במעקב.
• (FLT:0) Advocacy and Civil Education:FreaLT:1) השתמש בדוקטורט התיקון הרביעי כדי ללמד חשיבה ביקורתית על איזון ביטחון וחירות. עודד תלמידים לדון תרחישים כמו תרגילי מנעול, גלאי מתכת, ו profiling.
• (ב) אם אתה מאמין שהזכויות שלך הופרו, פנה לעורך דין או לארגון זכויות אזרח.

"המדד האולטימטיבי של אדם אינו המקום שבו הוא עומד ברגעים של נוחות ונוחות, אלא היכן שהוא עומד בזמנים של אתגר ומחלוקות." ~ מרטין לותר קינג ג'וניור (לעתים קרובות ציין בהקשר של עמידה למען זכויות חוקתיות)

אתגרים מודרניים: טכנולוגיה, פרטיות ותיקון הרביעי

הטכנולוגיה הוציאה את הטקסט המקורי של התיקון הרביעי.המשפטים מתמודדים כעת עם בעיות כמו מעקב GPS, מעקב אחר מזל"טים, מדיה חברתית, הודעות מוצפנים, וגישה ממשלתית לנתונים בענן.

• האם שימוש בטלפון סלולרי כדי לפקח על מיקום האדם דורש צו? (FLT:0) כן, קרפנטר וארה"ב v. Jones (2012) עבור מעקב GPS.
• האם המשטרה יכולה לבקש מאגונס לשחרר הקלטות דובר חכמות?(FLT:0)מבטן דורש צו, אם כי ליטיגציה נמשכת.
• האם סוכני הגבול זקוקים לחשדות סבירה כדי לחפש את הטלפון של הנוסע בגבול? (FLT:0Currently, החוק אינו מופרע, אך בתי המשפט אפשרו כמה חיפושים חסרי חשד של מכשירים אלקטרוניים בגבולות, בכפוף לאתגר.

חקיקה מתפתחת כגון התיקון הרביעי אינה לחוק המכירה והחוקים של המדינה מבקשים להגביל את הגישה הממשלתית לנתונים של צד שלישי.המאזן בין אבטחה ופרטיות נותר נושא חי במחוקקים ובתי משפט.

מסקנה

זכויות חיפוש והתקפים הן אבן הפינה של החירות החוקתית האמריקנית, שנועדה להגן על אנשים מכוח ממשלתי בלתי מבוקר, תוך מתן אפשרות לאכיפה משפטית לבצע את תפקידם בגבולות משפטיים.ממאבקו של עידן המייסדים נגד צווים כלליים לסכסוכים מודרניים על נתוני טלפון סלולריים, התיקון הרביעי מתפתח בתגובה לטכנולוגיות חדשות ושינויים חברתיים.לסטודנטים ומחנכים, הבנת זכויות אלה אינה רק אקדמית – זהו כלי מעשי להגדרה ולמניעה של הציבור, אם אתם יכולים להשתתף במקרים של החלטות חדשות, או במקרים של תקשורת, או במקרים של מידע עדכניות, או במקרים של סמכות חברתית.

לקריאה נוספת, להתייעץ עם חוות הדעת של בית המשפט העליון (FLT:0) 1:1 או ה-FLT:2Cornell LII מקרה IndexFLT 3: להישאר מעודכן, להישאר מעורב, לזכור: הזכויות שלך הן רק חזקות כמו הנכונות שלך לטעון אותם.