חוקי המדינה על אינטראקציות משטרתיות עם שבטים והזמנות של ילידים אמריקאים

חוקי המדינה השולטים באינטראקציות המשטרה עם שבטים והסתייגויות ילידים אמריקאים פועלים בתוך אחת מהסביבות המשפטיות המורכבות ביותר בארצות הברית.מורכבות זו נובעת ממערכת מפורצת של כוח lenary פדרלי, ריבונות שבטית טבועה, ומשנה מסגרות חקיקה ממשלתיות שונות.נוף השיפוטי המתקבל, המתואר לעתים קרובות כצ'ור, יוצר אתגרים תפעוליים משמעותיים עבור רשויות אכיפת החוק.

הקרן לריבל ריבוניות והמשפט הפלילי

הריבונות המשולשת היא זכות מטבעה של החוקה האמריקאית, הסכמים רבים וחוקים פדרליים.בית המשפט העליון ב-FLT:0Cherokee Nation v. GeorgiaFLT:1 (1831) הגדירו שבטים כ"אומות תלותיות בדת", הקובעות מערכת יחסים ממשלתית-לממשלה-על-ממשלה שקדמה לחוקה.

חוק פשע כללי (1861) וחוק פשעי הרוב (18 USC § 1153) הם דוגמאות ראשוניות של החוק הפדרלי הטלת עצמו על אדמות שבטיות, לעתים קרובות מתנגש עם סמכות המדינה או קדמה (תוכנית השיפוטית וכתוצאה מכך, תלוי במידה רבה אם מדינה מחזיקה סמכות על פי חוק ציבורי 280, אופי הפשע השבטי, מעמד של העבריין או ההשתתפות, או האכיפה, כל אחד מהתפקידים הלא-ארציים המסוכים, או האינדיאנים, או השלטונות ההודיים, היכן שלעתים קרובות, או העלולים להיות בעלי תפקידים, או השלטונות, או האכיפה, או האכיפה, או האכיפה, או האכיפה, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות ההודיים, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, או השלטונות, לעתים קרובות, או השלטונות, או השלטונות, לעתים קרובות, או השלטונות, או השלטונות, כל אחד מהם, או השלטונות,

אחריות הנאמנות הפדרלית וחוק הפשיעה הגדול

הממשל הפדרלי מחזיק באחריות אמון להגן על נכסים שבטיים ולקדם את אישורי העצמי השבטיים (בצדק פלילי), זה מתורגם לתביעות פדרליות של עבירות חמורות מסוימות המתרחשות במדינה ההודית.ה-FLT:0 עבירות פליליות חוק גניבת מועצות או מועצות ה-FBI (FLT:1 ), אשר לעיתים קרובות קובעות את תפקידן של המשטרה הפדרלית, אשר מבוצעת על ידי המשטרה ההודית או נגד האינדיאנים, בחוק הלא-ציבורי, 280 מדינות אלה, כולל עבירות רצח, בדרך כלל, התקפות פליליות, נגד רצח, והתקפות נגד רצח, נגד אלימות נגד אזרחים, והתקפות נגד אזרחים, והתקפות נגד אזרחים.

מסגרת רשות המדינה: הספקטרום של המשפט

סמכות המדינה על אדמות שבטיות אינה אחידה, היקף סמכויות המשטרה במדינה משתנה באופן דרמטי בהתאם להיסטוריה של המדינה עם חוק ציבורי 280 ורפורמות חקיקה לאחר מכן.

חוק 280 מדינות

בשנת 1953, הקונגרס העביר את חוק ה-280Figital 1: (החוק הציבורי 280FcioLT:1), אשר העביר סמכות שיפוט פלילית על המדינה ההודית מממשלת ארצות הברית לממשלות מסוימות.מדינות מנדט כללו קליפורניה, מינסוטה (מלבד הזמנת האגם האדום), נברסקה, אורגון (מלבד הזמנה לבוקר חם), וויסקונסין (לאחר 1968 אלסקה נוספה על רקע המדינה, מדינות אלה הניחו סמכות שיפוטית רחבה, צמצום משמעותית של התפקיד הפדרלי ולעתים קרובות מגבילות את סמכות השיפוטית של המשפט השבטית:

• משטרת המדינה יש סמכות אכיפת החוק העיקרית על הסתייגויות, לעתים קרובות שווה לסמכותם בכל חלק אחר במדינה.
• משטרת טריבל ב-PL-280 מדינות לעיתים קרובות חסרות סמכות לאכוף את החוק הממשלתי נגד לא-אינדיאנים, יצירת מערכת דו-צדדית מורכבת.
• פערים משפטיים יכולים להופיע, במיוחד במקרים שבהם מעורבים פשעים לא הודים נגד האינדיאנים, שם המדינה עלולה לסרב להעמיד לדין והשבט חסר סמכות שיפוט פלילית.
• לאחר 1968, הקונגרס דרש הסכמה שבטית ל-PL-280 הנחות, אך ברוב המדינות המחייבות לא הייתה ברירה, ויצר מתחים מתמשכים בנוגע לממשל עצמי שבטי.

חוק לא ציבורי 280 מדינות

במדינות שנותרו, כגון אריזונה, ניו מקסיקו, וושינגטון, מונטנה, צפון דקוטה ודרום דקוטה, הממשלה הפדרלית שומרת על סמכות שיפוטית ראשונית על פשעים חמורים שבוצעו על ידי הודים או נגד מדינות בדרך כלל יש סמכות שיפוטית על פשעים מעורבים שאינם הודים ולעתים קרובות יש סמכות שיפוטית במקביל בתחומים ספציפיים אשר נסחפו על ידי חוק או בתי משפט מחוזיים קומפקטיים במדינות אלה מטפלות בעבירות שגויות ונושאי ציבור, אם כי הסמכות שלהם נשלחה היסטורית הייתה זקוקה לעתים קרובות להסכמה משפטית מוגבלת, או להגבלות על ידי רשויות חירום, או סודיות, לעתים קרובות, או סודיות, או סודיות, או סודיות משפטית.

התעלמות מרשות המשפט הפלילי

הבחנה קריטית קיימת בין סמכות הרגולציה האזרחית של שבט לבין סמכות השיפוט הפלילי שלה.שבטים יכולים לממש סמכות אזרחית על כל האנשים בתוך ההזמנה שלהם, כולל לא-ודים, בנושאים כגון zoning, רגולציה סביבתית, וציד ודיג, אולם סמכות שיפוט פלילית על שאינם הודים אינה מוגבלת באופן חמור.

ניווט חוקי המדינה המרכזיים והסכמים הצלב-ג'וריקט

כדי להתמודד עם האתגרים התפעוליים שמציבה רשות הצ'קינט, מדינות ושבטים רבים נכנסו להסכמים רשמיים שמבהירים סמכות וסיוע לשיתוף פעולה.

ועדת אכיפת החוק והמשטרה המיוחדת

הסכמי לוחמה בצלב הם בין הכלים היעילים ביותר לאכיפה של אכיפת החוק חלקה על פני גבולות שיפוטיים.הסכמים אלה מאפשרים לשוטרים שבטיים לאכוף את חוקי המדינה ואת המשטרה הממלכתית לאכוף את התקנות השבטיות.

• (ב) ,0) הסכמי סיוע הדדיים: FLT:1 [המוחזקים על ידי חוק המדינה, המתארים כאשר קצינים יכולים לפעול מחוץ לתחום השיפוט העיקרי שלהם.
• (ב) וועדות אכיפת החוק המיוחדות: נצילות 1FLT:1, מקבלות עמלות הן מהשבט והן המדינה, המעניקות להם סמכויות משטרה מלאות בכל תחומי השיפוט במסגרת ההסכם.
• הסכם בין-לאומי: הסכם בין-לאומי: 1.FLT:1 חוזים בין שבטים ומחוז או ממשלות עירוניות לשירותי אכיפת חוק ספציפיים, כגון 911 שלח או כוחות משימה נרקוטיים משותפים.

הסכמי סיוע הדדי והסכמים בין-ממשלתיים

מדינות רבות חוקקו חוקים המאשרים במפורש את המסגרות הפוליטיות להיכנס להסכמים עם ממשלות שבטיות. קומפקטיות אלה יכולות לכסות הכל מפרוטוקולים של תגובה חירום ועד לראיות טיפול ושיתוף מידע.לדוגמה, מדינת מונטנה ניהלה משא ומתן על 638 הסכמים קומפקטיים עם שבטים רבים, המאפשרים לשבטים להניח פונקציות אכיפת החוק שבוצעו בעבר על ידי הלשכה לענייני אינדיאנים (BIA).

חוק האלימות נגד נשים (VAWA) ופשעי אלימות במשפחה מיוחדים

2013 ו-2022 reauthorizations of the FLT:0[עריכת קוד מקור | עריכה] הם התפתחויות ציוניות בתחום השיפוט הפלילי השבטי: בפעם הראשונה מאז FLT:2OliphantFLT 3, 253, שבטים יכולים להפעיל סמכות שיפוט פלילית על לא-ודים המבצעים מעשי אלימות במשפחה, היכרויות, אלימות, או להפר פקודות הגנה שבטית על אדמות מיוחדות אלה, כולל פשיעה יעילה, כולל הוראות משפטיות פליליות פליליות (JCR) ועונשים, כולל הגנה משפטית, כולל הוראות משפטיות יעילות, כולל הגנה משפטית.

פרוטוקולים להורדת חירום ו-Hot Pursuit Protocols

חוקי המדינה שונים באופן משמעותי על יוצא דופן המרדף החמים.יש מדינות שמאפשרות לשוטרים להיכנס להסתייגויות כדי לבצע מעצרים חסרי ערך למרדף טרי של גורל. אחרים דורשים בקשה רשמית לרשאות שבטיות או הסכם סיוע הדדי לפני-החוק. משטרת טריבל מתמודדת גם עם הגבלות כאשר מחפשים חשודים על קרקע שאינה-שבטית. Clear, פרוטוקולים כתובים לתגובה חירום, כולל מדיניות רדיפה ורדיו-דיפלומטית הם חיוניים להגנה על בטיחות הציבור.

אתגרים עקביים באכיפה של המדינה ההודית

למרות מסגרות משפטיות והסכמים שיתופיים, אתגרים משמעותיים נמשכים במדינה ההודית.

משברים של ילידים הנעדרים והרוצחים (MMIP)

חוסר סמכות שיפוטית ברורה ושיתוף נתונים זוהה כגורם תורם עיקרי למשבר MMIP. Jurisdictional "לא אדמות של אדם", שבו שום סוכנות טוענת בבירור סמכות, יכולה לעכב או לעכב או לעכב חקירות.TheFLT:0 Not Invisible Act of 2019FLT:1 ו-FLT:2Savan's ActFLT 3, במטרה לשפר את איסוף הנתונים, תיאום, תגובה אישית ודיווחים על פני רשויות כניסה לאומיות חסרות תקדים.

איסוף נתונים ו- Cross-Jurisdictional Evidence Sharing

שיתוף מידע בין קבוצות שבטיות, מדינה, מקומיות ורשויות אכיפת החוק הפדרליות הוא לעתים קרובות מושפע ממערכות ניהול רשומות לא תואמים, תקני נתונים מעוותים, ודאגות על ריבונות נתונים שבטית.מדינות עלולות להגביל את הגישה למאגרי מידע פליליים לבתי משפט שבטיים או משטרה, תוך מניעת בדיקות רקע וחקירה.לעומת זאת, צווי בית משפט שבטיים ותביעות לא תמיד יהיו מוכרים באופן מלא על ידי מערכות ממשלתיות.

מימון הפערים והשוויון במשאבים

סוכנויות אכיפת החוק Tribal הן ללא מימון כרוני בהשוואה לעמיתיהם המקומיים והמדינה.משרד שירותי המשפטים של BIA מספק מימון, אך לעתים קרובות הוא נופל קצר מצרכי תועדות.זה מוביל למשכורות קצין נמוכות יותר, פחות קצינים לנפש, ציוד מיושן, גישה מוגבלת למעבדות רגישות והכשרה מיוחדת.

חוסר אמון היסטורי וצורך בהתערבות תרבותית

היסטוריה ארוכה של אמנות שבורות, התבוללות כפויה ומקרים של אלימות בחסות המדינה יצרה חוסר אמון עמוק ברשויות אכיפת החוק החיצוני בקהילות שבטיות רבות.חוקי מדינה המחייבים הכשרה תרבותית לקצינים, דורשים ייעוץ עם ממשלות שבטיות, ולקדם את הגיוס של קצינים אינדיאנים הם צעדים חיוביים.הבנייה מחדש דורשת אמון עקבי, מכובד לאורך זמן ומחויבות מוכחת לשיקול דעת.

שינויים מתקדמים ועיסוקים טובים

כמה התפתחויות משפטיות ומדיניות האחרונות מעצבות מחדש את האינטראקציות המשטרה על אדמות שבטיות.

רשות הצנזורה המוגברת תחת חוק ה-Trbal Law and Order Act

חוק וסדר (TLOA) משנת 2010Felo:0. [ לחוק] חוק וסדר (TLOA) של 2010Felo:1.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10

הרחבת המשפט הפלילי הבינלאומי המיוחד לאלימות

כמו יותר שבטים ליישם SDVCJ תחת VAWA, שיטות הטובות ביותר מתעוררות.אלה כוללים את הפיתוח של רשם הסדר הגנה שבטי, חקיקת אלימות מקומית מיוחדת ושותפויות חזקות עם תובעים ממשלתיים כדי להתמודד עם מקרים שבהם קיים סמכות שיפוטית במקביל.

תפקיד הלשכה לענייני אינדיאנים

BIA OJS מספק שירותי אכיפת החוק בתחומים רבים שבהם המשטרה השבטית אינה קיימת או אינה מפותחת לחלוטין.הבנת מערכת ה-Trderal-federal-federal של המדינה מחייבת לדעת את התפקיד הספציפי של BIA בכל אזור. חוקי המדינה להקל על שיתוף משאבי המדינה, כגון מעבדות פשע והכשרה אקדמיות, עם BIA ומשטרת שבטי הם מועילים עבור שירותי משטרה מקצועיים במדינה ההודית.

מסקנה: קביעת נתיב לקראת שיתוף פעולה פדרליזם

השיתוף בין חוקי המדינה, המנדטים הפדרליים והריבונות השבטית הטבועה יוצר את אחת הסביבות המשפטיות הדינמיות ביותר באכיפה החוקית האמריקנית.ימי גבולות שיפוטיים פשוטים נעלמו מזמן, מוחלפים על ידי צורך בפדרציה שיתופית המכבדת את השלטון השבטי תוך הבטחת בטיחות הציבור.

יישום יעיל במדינה ההודית דורש הסכמי חתלתול מקודמים היטב, הבנה מעמיקה של הנוף השיפוטי הספציפי בכל מדינה, ופרוטוקולים תגובה מוסמכים מבחינה תרבותית, טראומה, על ידי עבודה משותפת וכבוד זכותם הטבוע של שבטים למשול בעצמם, מדינות ושבטים יכולים ליצור קהילות בטוחות יותר, רק עבור כל התושבים בגבולות הזמנה קרובים.