חסינות המדינה הריבונית עומדת כאחת החסמים המסוכנים ביותר להחזיק ממשלות המדינה האחראיות בבית המשפט הפדרלי.שורש התיקון ה-11 לחוקה, דוקטרינת זו מגנה באופן מסורתי על מדינות שלא תבעו ללא הסכמתן, אך כאשר הפרות זכויות האזרח מתרחשות בקנה מידה מערכתי – באמצעות מדיניות מפלה, שירותים ציבוריים לא מספקים, או תנאים לא חוקתיים – תביעות ייצוגיות הופכות לכלים חיוניים לתרופה.

מקורות היסטוריים של ריבונות המדינה

לפני המהפכה האמריקאית, החוק האנגלי קבע כי הכתר לא יכול להיות מתובע ללא הסכמתו.המדינות האמריקאיות שנוצרו לאחרונה ירשו את העיקרון הזה, אך יישום המערכת הפדרלית נבדק במהירות.ב-1793, בית המשפט העליון החליט שלא להיתקע:0 צ'ישלם v. GeorgiaFLT:1, 2.S. 41993), המאפשר לאזרח פרטי מדרום קרוליינה לתבוע את החלטתה של מדינת ישראל, אשר חששה ממדינת שיפוט בלתי מוגבלת.

בתגובה, הקונגרס העביר את התיקון ה-11 לחוק בשנת 1795, שאושרר ב-1798, הקובע: "כוח השיפוטי של ארצות הברית לא יתפרש להאריך את כל תביעה בחוק או בשוויון, החל או הועמד לדין נגד אחת מאזרחי ארצות הברית על ידי אזרחי מדינה אחרת, או על ידי אזרחים או נושאי מדינה זרה כלשהי", אף שטקסטו שלה אוסר על ידי מחוץ למדינה, תיקון בית המשפט העליון של ארצות הברית, 18.

(FLT:0Key Takeaway: FLT:1 , חסינות הריבון אינה רק בר טכני - היא משקפת איזון חוקתי בין סמכות פדרלית וכבוד המדינה, אשר בתי המשפט מחזקים באופן עקבי יותר ממאתיים שנה.

מסגרת מודרנית: התיקון ה-11 ומעבר

[ה] המשפטנים החסינות הריבונית המודרנית מכירים בשתי מגבלות בסיסיות על תביעות פרטיות נגד מדינות: ראשית, מדינה יכולה ליישב:0waiveofFLT:1] חסינותה על ידי הסכמה לחליפה.II, FLT:2Congress רשאי לפרט את זכויות המדינה 3:2congress רשאי לפעול תחת סמכויות חוקתיות מסוימות - בעיקר סעיף 5 של תיקון הארבעה עשר, אשר מחוקק חוקים להגשת זכויות אזרח, בנוסף לתביעות סעיף 5:

בית המשפט העליון (באנגלית: United Court Deline de Relineed when Congress may abrogate. in the FLT:0itzpatrick v. BitzerFLT 1, 427 U.S. 445 (1976), בית המשפט קבע כי סעיף 5 לחוקת הארבע-עשרה מאפשר לקונגרס להתגבר על חסינות המדינה (R.F) אלא אם כן, מאוחר יותר, סעיף 517, 000) תחת שלטון זה לא ניתן לשלוט ב-5194.

לשם פעולות מעמד זכויות האזרח, משמעות הדבר היא כי חוקים כמו הכותרת VI של חוק זכויות האזרח, כותרת IX, או סעיף 1983 חייבים לנתח בקפידה כדי לקבוע אם הקונגרס ייסוד באופן חוקי חסינות המדינה לעתים קרובות, הדרך היחידה בת קיימא היא הנפיקה פקידי מדינה להקלה צוינה תחת FLT:0Ex חלק ב- YoungFLT:1, במקום לחפש נזקים מהמדינה עצמה.

התעלמות מההתיכון הריבון בפרט

וואינר על ידי המדינה

מדינה יכולה להסכים במפורש להגשת חוק או על ידי השתתפות מרצון בתכנית פדרלית שתנאי השתתפות בביטול.עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי ויתורים חייבים להיות "ביעה נחושה" ולא יצומז.FLT:0College Savings Bank v. Florida Prepaid Postpense Expenses Board of 1, 527 U.S 666, לעתים קרובות, לתביעות מוגבלות על פעולות כאלה, אך ורק לתביעות משפטיות, אך לעתים רחוקות, אך לעתים רחוקות, למעט תביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, למעט כך, לתביעות על פעולות כאלה, אך לעתים רחוקות, למעט 666, אך ורק לתביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות על פעולות שלעתים רחוקות, לתביעות על פעולות כאלה, אך לעתים רחוקות, אך לעתים רחוקות, לתביעות על פי חוק, לתביעות משפטיות, אך לעתים רחוקות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, אך לעתים רחוקות, לתביעות משפטיות, אך לעתים רחוקות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, אך לעתים רחוקות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, לתביעות משפטיות, אך לעתים רחוקות יותר, אך לעתים רחוקות

הקונגרס המאוחד תחת סעיף 5

הקונגרס רשאי להפריש את חסינות המדינה אם היא (1) קובע באופן חד משמעי את כוונתה לעשות זאת בחוק, ו (2) פועל תחת מענק חוקי של סמכות חוקתית.המקור האמין ביותר הוא סעיף 5 של התיקון הארבע-עשרה.ב-FLT:0Neva המחלקה של משאבי אנוש v. HibbsFLT:1, 538 U.S. 721 (2003), בית המשפט העליון של המשפחה הכבושה ועוזב את חוק דומה של בית המשפט לערעורים, בשל 30.

בהקשר של הפעולה המעמדית לזכויות האזרח, התובעים טוענים כי אפליה גזעית תחת הכותרת VI או הכותרת IX לעתים קרובות להתמודד עם קרב עלה כי חוקים אלה נחקקו תחת סעיף ההוצאות, לא סעיף 5. בעוד קובע כי לקבל כספים פדרליים להסכים באופן משתמע כדי להתאים להפרת תנאים דמויי חוזים, התרופה מוגבלת להקלה או סיום של כספים - לא נזקי כסף נגד מצב המפתח: בית הספר ל-Frantending 4.

Ex Parte Young and Prospective Relief

הכלי החזק ביותר לפעולות מעמד זכויות האזרח נגד מדינות הוא ה-FLT:0.Ex parte YoungcioFLT:1דוקטרינה (FLT:2Ex parte YoungcioFLT 3: 209 U.S 123 (1908), בית המשפט העליון קבע כי פקיד המדינה אשר לאכוף חוק לא חוקתי הוא חסינות המדינה וניתן לתבוע את הפוטנציאל במתן זכותם של פעולות בית המשפט הפלילי, אשר מאפשר את הרשות המשפטית, ללא אישורו של משרד הבריאות.

[ההיקף של] FLT:0[28] חלק צעיר מ' 1' הוא רחב אך לא בלתי מוגבל, הוא רק מאפשר הקלה צופה פני עתיד - הזמנות להפסקת נהלים מסוימים או לנקוט בצעדים מעצימים - לא הקלה כספית רטרואקטיבית.FLT:2Edelman v. JordanFLT 3, 415 U.S. 651 מובהר כי נזקי רטרוספקטיביים הם אפילו פעולות רשמיות עבור שירות פיצויי, או ביטול (התגובה)

משמעת הריונית ב- Civil Rights Class Actions: Key Challenges

פעולות מעמדיות מגבירות את הכוח ואת החסרונות של חסינות ריבונית.כאשר מעמד מוסמך נגד סוכנות המדינה או רשמי, בתי המשפט חייבים לקבוע קודם אם המדינה היא המפלגה האמיתית בהתעניינות.אם ההקלה המבוקשת תרוקן את אוצר המדינה, חסינות ככל הנראה חל.זה מוביל לעתים קרובות לליטיגציה דו-זמנית: המעמד הראשון חייב לשרוד תנועה כדי לשלול חסינות לפני השגת ההטבות על פני התגליות.

אחד מהם הוא נושא חוזר (FLT:0) דמי היועץ של השופטני 1:1 (גם אם שיעור זוכה להקלה צוינה, יכול לקבל את דמי הפרס בית המשפט נגד המדינה?תחת חוק דמי הדין של התובע האזרחי של 1976 (5) 5 בארה"ב יש להימנע מתשלום תשלום בחיוב על פי חוק החסינות של ארצות הברית, אך ייתכן שתשלום ה-F2 של משרד ההגנה על סעיף 678, אך ורק אם המדינה אסרה על שכרה על שכרה על פי חוק ה-F.

אתגר נוסף הוא (FLT:0) הסמכה המעמדית של 1 (FLT) עצמו.חסינות הריבון יכולה להשפיע על טיפוסיות ושווה ייצוג אם התובעים שמונו יש תביעות בגין נזקים כספיים בעוד שהמעמד מבקש רק הקלה חסרת השגחה.המשפט עשוי לדרוש תת-מעמד נפרדים או להגביל את ההגדרה המעמדית לאנשים המבקשים רק הקלה פוטנציאלית, כאשר המדינה אינה מפלגה, זיהוי הנאשם המתאים - הרשות הרשמית - כפי שדורשת שינוי רשמי.

השפעה על תרופות זמינות

חסינות הריבון מגבילה את התרופות שמעמד זכויות האזרח יכול להשיג.למטה הוא סיכום של סוגי הקלה נפוצים וכדאיותם תחת דוקטרינה חסינות:

  • (ב) [15] סיוע זמני (הסברי): ⁇ 1 (הרשים בדרך כלל באמצעות נפת:2Ex חלק ב- YoungcioFLT:3 נגד פקידי המדינה: על מנת לבצע הליכי רפורמה, למתן לינה עבור אסירים נכים, או לדרוש שירותי תרגום בסוכנויות ציבוריות.
  • (ב) ,0) הקלה מפורשת: FLT:1 מותר בדרך כלל אם הוא משרת מטרה צופה קדימה, אך בתי המשפט להבחין בין הצהרות של אחריות העבר (ברד) לבין התחייבויות עתידיות (הרשו).
  • (FLT:0) נזקים (retrospective): אנדרט (הראשונה לחסינות חזקה) אלא אם המדינה ויתרה על חסינות (ר) או הקונגרס הסתכסך באופן חוקי תחת סעיף 5 (בכפוף לסקירה מסובכת של מחלוקות וקידום סודיות). רוב כותרת 6, IX וסעיף 1983 תביעות נגד מדינות נכשלות בחזית זו.
  • (ב) [15] דמיו של אטטורני: [13] ⁇ 1 (ב) אם קשור להקלה מסירה ולטפל בה כרצאת, אך פגיע לאתגר אם הפרס נתפס כתשלום רטרואקטיבי מהאוצר.

לכן, ייעוץ מחלקה צריך לאשר הקלה צוינה וניתוק כאשר הם מכוונים לנאשמים המדינה.לנזקים, הם עשויים להיות צריכים לקרוא לגופים ממשלתיים מקומיים (מדינות, רשויות מקומיות) שאינם מוגנים על ידי חסינות ריבונית - או לחפש חליפות בעלות-עצמית נגד קציני המדינה לפאתי חוקה, אם כי חסינות מוסמכת מספקת שכבת הגנה נוספת.

שיקולים אסטרטגיים לעורכי הדין של התובעים

בהצלחה במימוש הפעולה המעמדית של זכויות האזרח נגד שחקנים המדינה דורש הערכה אסטרטגית מוקדמת של חסינות ריבונית. ראשית, לזהות האם הנאשם הוא ישות מדינה או זרוע של המדינה.גורמים כוללים כיצד הישות ממומנת, בין אם היא יכולה לתבוע או להיות תבעו, ואם חובותיה הם התחייבויות המדינה.

שנית, לקבוע את אופי ההקלה המבוקש.אם הנזקים הם הכרחיים, שקול האם הקונגרס יש חסינות באופן חוקי תחת חוק העומד ב-FLT:0.0.עיר בורן v. FloresFLT 1 congruence-and-proportionality Standard.אם לא, להנפיק פקידים בתפקידם הרשמי רק להקלה פוטנציאלית, ולהעריך הוספת קיבולת אישית נגד תביעות ספציפיות (למרות שלא, אם כי לא, לתביעות ענישה).

שלישית, להעריך את ביטול המדינה.יש מדינות שחוקקו חוקים ההסכמה לתביעות המאפשרות פעולות זכויות אזרח מסוימות - אך אלה לעיתים קרובות להטיל דרישות התראה או נקודות על נזקים.מועדי פעולה בכיתה ושימו לב כללים עשויים להתנגש עם נהלי תביעות המדינה, כך נדרש תיאום זהיר.

רביעית, למנף את התורה (FLT:0)Ex parte YoungFreave 1 דוקטרינה גם כאשר המדינה היא המטרה האמיתית. File a תלונה בשם מזכיר המדינה הרלוונטי, הנציב או המנהל בתפקידם הרשמי, ומציינת בבירור כי ההקלה המבוקשת היא הזדמנות - להזמין אותם להפסיק להפר את החוק הפדרלי.

לבסוף, לשקול ליטיגציה מקבילים בבית המשפט הממלכתי.בעוד שחסינות הריבונית חלה גם בבית המשפט הממלכתי, מדינות רבות ויתרו על חסינות במידה רבה יותר תחת חוקות או חוקים משלהן.עם זאת, פעולות מעמדיות בבית המשפט הממלכתי עלולות להעלות מכשולים נוספים, כגון תקני הסמכה שונים או מגבלות על הסרת בית המשפט הפדרלי.

פיתוחים וכיוונים עתידיים

בית המשפט העליון ממשיך לחדד את דוקטרינת החסינות הריבונית, עם השלכות על פעולות מעמד זכויות האזרח.ב.ב.ב. [ב] ב [המשרד לביטחון לאומי]:0Torres v. Texas Department of Public SafetyFLT:1, 597 U.S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

[ה][דרוש מקור]] ב[[1924]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]] ב[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]] ב[[1924]]]]]]]] ב[[1924]], [[19

במבט קדימה, מתרגלי פעולה בכיתה צריכים לצפות בחקיקה חדשה או תיקונים לחוקים קיימים זכויות האזרח כי במפורש להפריש את חסינות המדינה.ההצעה "For the People Act" ורפורמות אחרות של זכויות הצבעה, אם הם יפתרו, עשויים לכלול הוראות סגירה.בנוסף, ההכרה הגוברת באפליה מבנית (למשל, ב policing, חינוך ציבורי ובריאות) עלולה להוביל בתי משפט לשיפוץ היקף ה-FLTRE: 0.com דורש מעקב אחר תרופות מורכבות עבור טיפול תרופתי.

מסקנה

חסינות המדינה הריבונית נותרה בלתי ניתנת למדידה, אך לא בלתי ניתנת למדידה, מכשול בליטיגציה מעמדית זכויות האזרח.ההגנת התיקון ה-11 לחוקה משקפת ערכים חוקתיים עמוקים של הפדרליזם, אך עליהם להיכנע כאשר מדינות מפרות את החוקה עצמה.באמצעות שימוש זהיר בחסינות השיפוט של ה-FLT:0Ex חלק מ- YoungFLT:1 עם זאת, מיקוד אסטרטגי של פקידי ממשל, וניתוח קפדני של ממשל ועיבודקים של ממשל בקונגרס, הדורשים ועונשים של המדינה, הדורשים, לעתים קרובות, הדורשים משפטיים, אשר עלולים, אשר עלולים, אשר עלולים לנטרים לבצע שינויים משפטיים מגבילים, אשר עלולים ליישבים, כדי ליישבים, כדי להזיזים לפגוע במקרים רבים, כדי להשיג את תנאי חירום, כדי להשיג את תנאי חירום, כדי להשיג את תנאי חירום, החלים, החלים, אך ורקמות בתי משפט, כדי להשיג את תנאי חירום, עלולים לעיתים קרובות, החלים פגיעה במקרים של שופטים, עלולים, עלולים, עלולים לגרום למתן מענה אסטרטגי, החלים לפגוע במקרים של שופטים מוגבלים, אך ורקמותקים, ככל הנראה, עלולים להשפיע על פני השטח של שופטים, החלים לעיתים קרובות, החלימים, החלימים

(ב) עיין ב[[המאה ה-20]] ב[[1924]], ב[[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]