הסכם יום שישי הטוב, שנחתם ב-10 באפריל 1998 עומד כאחד מהסכמי השלום המשמעותיים ביותר של המאה ה-20.הפסק למעשה שלושה עשורים של אלימות פוליטית המכונה צרות בצפון אירלנד.מרכז ללגיטימיות של ההסכם והצלחתה המתמשכת הייתה משאל העם בו-זמנית שנערך בצפון אירלנד וברפובליקה של אירלנד ב-22 במאי 1998.2 קולות אלה עשו יותר מאשר לאשר מסמך פוליטי מורכב; הם סיפקו מסגרת דמוקרטית של שיקולים משפטיים ופוליטיים אלה, אשר הפכו את ההשלכות של האי, הן לקונטקסט חוקתי ארוך-חוק, והן לקונטקסט חוקתי, בין הצדדים, בין הצדדים, בין הצדדים, לבין האינטרסים החוקתיים חוקתיים, בין 22 במאי 1998.

רקע להסכם יום שישי הטוב

הסכסוך בצפון אירלנד היה שורשים עמוקים, מושרש בזהות לאומית, אפליה פוליטית, ומחזור אלימות בין רפובליקאי לבין ברית המועצות לבין המדינה הבריטית בשנות ה-90, השפעה של גורמים - כולל שיחות חשאיות, מעורבותה של ארצות הברית, והכרה גוברת בצורך בהתנחלויות פוליטיות - שהוגדרו למשא ומתן רב-מפלגתי.

ההסכם תוכנן בכוונה להיות מאומצת מספיק כדי לספק את שני הארגונים והלאומנים.לאיגודים, הוא אישר מחדש את מקומה של צפון אירלנד בתוך הממלכה המאוחדת עד שרוב הצביע אחרת.עבור לאומנים, הוא סיפק מסלול ברור לקראת איחוד אירי פוטנציאלי, יחד עם יצירת גופים צפון-דרום שהעניקו לדבלין תפקיד ייעוץ בענייניה הפנימיים של צפון אירלנד.

שני התוספתנים: המנדט הכפול

משאל העם ב-22 במאי 1998 היה מאסטרוקט של עיצוב פוליטי.הם נערכו בו זמנית, אך עם שאלות שונות.בצפון אירלנד, נשאלו המצביעים האם הם אישרו את ההסכם הרב-מפלגתי שהושג בשיחות.ברפובליקה של אירלנד, נשאלו המצביעים האם הם אישרו תיקון לחוקה האירית (תיקון תשע-עשרה) שיאפשר למדינה להשתתף במוסדות החדשים, באופן מכריע, לשנות את הסעיפים 2 והכרתו את העיקרון הכפול של החוקה האירית של אירלנד כולה.

צפון אירלנד יפראנדום

משאל העם בצפון אירלנד מסר הצבעה של 71.1%, עם תור הצבעה של כ-81%.זה היה מדהים בהתחשב במחלוקות העמוקות בחברה.התוצאה הוכיחה כי רוב רחב - כולל איגודים ורפובליקנים רבים - היה מוכן לאמץ את הפשרות.המערכה הייתה קשה מדי, עם מחנה "כן" בראשות מפלגות הפרו-Agreement (המפלגתיות הסוציאל-דמוקרטית והרפובליקה הדמוקרטית, ה-פלי, או המפלגה הדמוקרטית והרפובליקה הדמוקרטית, יוני-אפ, יוניון, או המפלגה הדמוקרטית, יוני-אפ, או המפלגה האירית') לא הייתה חזקה מדי, או המפלגה הדמוקרטית והרפובליקה האירית'אנית'אנית'אנית', לא הייתה מאוחדת', והמפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית, או המפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית, לא הייתה חזקה מדי, והמפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית, או המפלגה הדמוקרטית והרפובליקה הדמוקרטית והרפובליקה הדמוקרטית והדמוקרטית, והמפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית, לא הייתה חזקה מדי, והמפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית, והמפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית, יונינטריסטית, לא הייתה חזקה מדי, אלאסטרית'אנית'לאוניסטית, אלאסטרית'אנית'לאואנטי-אוקרטית', לא הייתה חזקה מדי, אלא אם לא הייתה חזקה מדי, אלאסטרית'אנית

הנתון ה-71% מצוטט לעתים קרובות, אך הוא מסיכה הבדלים אזוריים חשובים. אזורים קתוליים-הגדולים הצביעו בעדם, לעתים קרובות מעל 95%, בעוד שאזורי הגאוניות הפרוטסטנטיים היו מחולקים יותר, עם כמה מאחזים של האיחוד שחזרו "לא" ברור, אך הרוב הכולל היה מספיק כדי לספק מנדט דמוקרטי ברור.

הרפובליקה של אירלנד Referendum

ברפובליקה של אירלנד, ההצבעה הייתה עוד חד-צדדית.תיקון התשע-עשרה לחוקה אושר על ידי 94.4% מהמצביעים, עם תפנית של 56%.הקרוב להסכמה, שיקח את התשוקה הנרחבת בדרום לשלום וגישה מעשית לשאלה הצפונית באירלנד הייתה קריטית: היא הסירה את הטענה הטריטוריאלית הקודמת על צפון אירלנד (סעיפים 2 ו- 3) והחליפו אותה בהסכמה של המועצה הדמוקרטית של אירלנד, רק על בסיס רשמי של העם הצפון-אירלנד.

שיעור האישורים הגבוה הראה גם כי הבוחרים של הרפובליקה מוכנים להפגין אמונה טובה לקהילה המאוחדת, מה שהתברר כי אחדות אירית אינה דרישה להיכפות אלא מטרה לרדיפה דמוקרטית.

משחקי Dynamics ו- Key Player

הקמפיינים בשני תחומי השיפוט הוטבעו על ידי אנרגיה פוליטית יוצאת דופן בצפון אירלנד, "כן" אנשי המפלגה המאוחדת כמסוים כ John Hume of the SDLP, דייוויד טרימבל מהאופור, וגררי אדמס מ-Sinn Féin.הם ספגו את התוצאה הסמלית של האזור, וסכסוכים בין ממשלות בריטיות ואירלנד קיימו מאמץ עצום, ופיצול את התיקונים של כל המדינות האחרות, אך לא תמכו רק במיעוטים, אך ורק בהתנגדותם של המדינות האחרות, אך ורק ברפובליקה הקתולית, אך ורק בהתנגדותן, אך ורק בהתנגדותן, אך ורק בהתנגדותן, לא הייתה זו הייתה זו הייתה תמיכה פוליטית, אלא גם היא מעולם לא הייתה בעלת משקלה של מדינות אחרות, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם בהתנגדות וסכסוכים וסכסוכים וסכסוכים וסכסוכים וסכסוכים וסכסוכים וסכסוכים.

שינויים חוקתיים ועקרון ההסכמה

ההשפעה העמוקה ביותר של תוצאות משאל העם הייתה ההרס החוקתי והחוקי שאיפשרו לו.הסכם יום שישי הטוב קידש במפורש את עקרון ההסכמה: שהמעמד החוקתי של צפון אירלנד יישאר בתוך הממלכה המאוחדת אלא אם רוב האנשים הצביעו לשנות אותה.עקרון זה נכתב בהסכם הבריטי-איריש (הסכם בינלאומי) וחוק הפנים של שתי המדינות.

עבור הרפובליקה של אירלנד, משאל העם משנת 1998 ייצג את ההסתה ההיסטורית מהטענה האינטנסיבית כי היה בלב הזהות הלאומית שלה מאז 1937.על ידי מתן תיקון, האילקט האירית הותירה כי דו-קיום בשלום וכבוד הדדי היה חשוב יותר מרכישה טריטוריאלית.התיקון גם להקל על יצירת מוסדות חוצה גבולות אשר אפשרו לממשלת אירלנד לייצג את האינטרסים של לאומנים בצפון אירלנד ללא איזון דמוקרטי, שכן משטר זה הפך למשטרה מכריע של סכסוכים, לאחר פתרון סכסוכים דמוקרטיים, אשר אישר את הסכסוך הגדול, מאז ועד למשטרה.

לשינויים החוקתיים היו גם השפעות מעשיות.לארגונים, הסרת הטענה הטריטוריאלית הייתה סימן רב עוצמה של אמונה טובה מדרום, מה שהופך אותו קל יותר לקבל שיתוף חשמל.לאומנים, המילה החדשה סיפקה הכרה משפטית של "זכות הלידה של כל תושבי צפון אירלנד לזהות את עצמם ולהיות מקובל כמו אירי או בריטי, או שניהם, כפי שהם יכולים לבחור כך אישור זה של זהות כפולה היה תורם צבאי עזר לרפובליקה.

The Referendum כמוסד ל-Power-Sharing

משאל העם לא רק שינה את החוקה הכתובה; הם יצרו את התנאים הפוליטיים של ממשלה מתפקדת, המנדט נתן את האסיפה הצפון-אירלנד החדשה והמנהלת - הדורשת תמיכה בין-קהילות - הלגיטימיות למשול.המוסדות שנקבעו בהסכם מתוארים לעתים קרובות כנציונל, כלומר הם נועדו לחלוק כוח בין אנשי האיחוד לאומנים וצריכים תמיכה ברוב משתי הקבוצות על החלטות מפתח.

ללא תוצאות משאל העם, סביר מאוד כי כל קהילה תהיה מקובלת לחלוטין המוסדות הללו.הנציגים היו טוענים כי ההסכם הוטל מלונדון ודבלין. הלאומנים היו עשויים לחוש כי היעדר המנדט העממי בדרום בגד במחויבות לא מספקת לשאיפותיהם.האלים הכפולים נמנעו מהמכשולים הללו על ידי הפיכת ההסכם לנכס הישיר של העם, לא רק כתוצאה מכך, גם כאשר המוסדות הדמוקרטיים לא הושעו באופן רשמי ב-2017, אלא גם כן, אלא גם מ-2002, לא הושארו דווקא מ-2002, אלא גם כן, אלא גם מ-2002, אלא גם מ-2002, אלא גם מ-2002, ולא היו תלויים בעקרונותיה, אלא גם בפרוטוקולים, אלא גם בפרוטוקולים, אלא גם ב-2017.

יתרה מכך, משאל העם שינה את ההתנהגות הפוליטית של ארגונים מיליציות.הצבעה המרשימה בעד ההסכם – במיוחד באזורים לאומנים – הפכה אותו לבלתי אפשרי מבחינה פוליטית לקבוצות רפובליקניות להמשיך במאבק מזוין בתמיכה עממית.צבא הרפובליקני האירי (IRA) בסופו של דבר ביטל את נשקו, מהלך שלא היה ניתן להעלות על הדעת ללא אישור דמוקרטי של הסכם השלום.

מורשת והמשך חשיבות

תוצאות משאל העם במאי 1998 ממשיכות לעצב את הפוליטיקה של צפון אירלנד היום.הם קבעו תקדים כי כל שינוי חוקתי גדול בצפון אירלנד חייב להיות מונח ישירות לעם.עקרון זה מוטבע כעת בסידורים שלאחר הברקסיט, כולל פרוטוקול צפון אירלנד ומסגרת וינדזור, אשר היו כפופים גם למנגנוני הסכמה דמוקרטיים (ההסכמה הדמוקרטית) בעצרת בשנת 2024.

השפעה על הסכםים בלתי צפויים

משאלי ההסכם הטובים של הסכם יום שישי קבע תקן להסכמי שלום עוקבים בצפון אירלנד עצמה, הסכם סנט אנדרוס (2006), הסכם טירת הילסבור (2010) והסכם בית סטורונט (2014) הכל בנוי על בסיס ההתנחלויות 1998.כל אחת מההסכמים האלה התבססה באופן בלתי נמנע על המנדט הדמוקרטי של משאל העם המקוריים לקיים ביטחון ציבורי מחוץ לאירלנד, השימוש במשאל עם בו זמנית בשטחים שנחקרו ב-1998, כמו למשל במשטרה במזרח קפריסין.

שיעור להחלטת סכסוכים

משאל העם הדואלי מציע מספר שיעורים קבועים.ראשון, הם מוכיחים כי תהליכים דמוקרטיים אינם רק פרו-מדעיים אלא מהותיים: פעולת ההצבעה עצמה יכולה לבנות לגיטימציה ואמון.שני, הם מראים את החשיבות של שינויים חוקתיים עם בחירה ברורה ופשוטה – כן או לא – שעולים מעבר לפיצול פוליטי.שלישית, הם ממחישים כיצד משאל עם יכול לנעול במחויבויות שגורמות ליציבות פוליטית ולכן סיפקו את הערך של 1998, לאחר שההסכם התזמון נסגר, הוא למעשה, לאחר שההסכם, לאחר זמן קצר לפני שההסכם שנחתם, הוא הסכם השלום נחתם, לאחר זמן קצר לפני שההסכם, לאחר שההסכם שנחתם, הוא זמן קצר לפני שההסכם, הוא קובע, לאחר שהפסיקו, הוא הקובע, לאחר שהפסיקו, הוא הקובע, לאחר זמן קצר לפני שהתנהל, לאחר זמן קצר לפני שהפסקל עם הסכם המשאל עם הסכם הגיוס נחתם, לאחר זמן קצר לפני כן, החל משקף את התזמון נחתם, לאחר שההסכם, החל משקף את התזמון, לאחר זמן קצר לפני שההסכם, הוא קובע, לאחר שההסכם, הוא קובע, לאחר זמן קצר לפני שהפסק הדין, הוא קובע, לאחר שהפסקלכים את התזמון נחתם, לאחר שהפסק הדין, לאחר שהפסק הדין, לאחר זמן קצר

היום, הסכם יום שישי הטוב נשאר אבן הפינה של החברה האירית הצפונית.העם אישר כי לא רק הערות היסטוריות אלא גם מסמכים חוקתיים חיים.בכל פעם שוויכוחים על איחוד איריים מתעוררים - כפי שהם מאז הברקזיט והשינויים הדמוגרפיים בצפון אירלנד - הקולות 1998 מספקים מסגרת משפטית ופוליטית ברורה לאיך זה יכול לקרות.

מסקנה

תוצאות משאל העם במאי 1998 היו הרבה יותר מאשר אישור פופולרי של עסקה פוליטית.הם היו מהפכה דמוקרטית שפתרה את הדילמה החוקתית בלב צרות.על ידי מתן העם של צפון אירלנד ורפובליקה של אירלנד קול ישיר, משאל העם שהפך את הסכם יום שישי הטוב מהסכם אליטה שברירית לשלום בר קיימא, לגיטימית, 71% מהקולות בצפון ו-94% מהקולות, אשר יצרו את הסכסוך בין המדינות המחייבות, לא פחות, לא יתבססו על הסכם שלום צבאי, ולא על הסכם צבאי, אשר יהיה, בין המדינות, אשר ישארו, בין המדינות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, בין המדינות, לבין מדינות אחרות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, אשר נותרו, אשר נותרו, בין המדינות המגבילו, בין המדינות הערביות, לבין מדינות אחרות, לבין מדינות אחרות, לבין מדינות אחרות, לבין מדינות אחרות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, אשר נותרו, אשר נותרו תחת שלטון צבאי, לבין מדינות אחרות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, אשר נותרו, בין המדינות, בין המדינות, בין המדינות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, אשר נותרו, בין המדינות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, בין המדינות הערביות, בין המדינות, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, אשר נותרו, לבין מדינות אחרות, אשר נותרו, אשר נותרו, בין המדינות,

כדי לחקור את המסמכים ההיסטוריים וניתוח עכשווי נוסף, הקוראים יכולים להתייעץ עם הטקסט של ממשלת בריטניה של הסכם בלפסט 1 (FLT:1), ה-FLT:2Irish Law Book on the Nineteenth AmendmentFLT 3:0, ו-FLT:4analysis על ידי האקדמיה הבריטית על תפקידם של משאל העם בתהליכי השלום:2Irish Law5: תובנות נוספות על הדינמיקה של ה-BBCFLT בשנת 1998 ניתן למצוא ב-Fives.