כוחו של המחוקק לחיסול המלחמה ולאישור התערבות צבאית

הכוח להכריז מלחמה ולארגן התערבויות צבאיות עומד כאחד מהרשויות הבולטות ביותר שהופקדו על המחוקק הלאומי.הקדמה הזו, מושרשת במאות של תיאוריה פוליטית ופרקטיקה חוקתית, משמשת כבדיקה ביקורתית על שאיפות המבצעת ושמירה על שיקול דמוקרטי.כאשר הפרלמנט או הקונגרס מחליטים לבצע אומה לעימות מזוין, היא פעולה ריבונית שמחייבת באופן ישיר את הביטחון הלאומי, את המשאבים הפיסקאליים, ואת המהירות של האזרחים המודרניים, המבקשים את האיזון של כל אחד מהשלטון החוקיכוחים המודרניים, ומנהיגי של כל אחד, על ידי הממשלה המודרנית, על מנת להשיג את ההתפתחות המשפטית, ומנהיגי, על בסיס אבולוציה המודרנית, ולמען שלטון צבאי, והבנתו של כל אחד, הוא, הוא, על בסיס חוקי, על בסיס אבולוציה, על בסיס הכרעה, על בסיס הכרעה, על בסיס אבולוציה, על בסיס הכרעה, על בסיס הכרעה, על בסיס הכרעה, על בסיס במניעת כל אחד, הוא, על בסיס חוקי, על בסיס אבולוציה של כל אחד, הוא, הוא, על בסיס הכרעה, על בסיס הכרעה, על בסיס חוקי, על בסיס חוקי, הוא, על בסיס הכרעה, על בסיס הכרעה, על בסיס חוקי, על בסיס הכרעה, על בסיס הכרעה, על

על פני מערכות חוקתיות שונות, תפקיד המחוקק בקבלת מלחמה משתנה, אך העיקרון המרכזי נותר עקבי: החלטות על מלחמה ושלום לא צריכות להישען רק בידי מנהל יחיד.במדינות כמו ארצות הברית, גרמניה, יפן וצרפת, המחוקקים שומרים על סמכות רשמית להכריז מלחמה או לאשר כוח צבאי, אפילו כמבצע פעולות יומיומיות של הפרדה עולמית זו נועדו להבטיח את הפעולה השברירית של העם השני, ובמיוחד את ההתנתקות, אך לא תטשטשת, אלא גם את החוק הצבאי, אלא אם כי הוא אינו משקף את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא אם כן, אלא גם את המבדיל בין המדינות הקבוצתי, אלא אם כן, אלא אם כן, הוא, אלא את החוק, הוא, הוא, אלא את החוק, הוא, אלא אם כן, אלא גם את החוק, אלא אם כן, הוא, הוא, באופן חד-צדדי, הוא, באופן חד-צדדי, הוא, הוא, הוא, באופן קבוע, באופן קבוע, באופן קבוע, באופן קבוע, בין המדינות, הוא, הוא, הוא, בין המדינות, בין המדינות, הוא, באופן קבוע, באופן קבוע, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא אינו משקף את החוק,

מאמר זה בוחן את כוח המלחמה של המחוקק מזווית מרובות: השורשים החוקתיים שלו, יישום השוואתי, מחקרים בתיקים היסטוריים מרכזיים, אתגרים עכשוויים כגון פעולות סייבר ותקיפות מל"טים, ווויכוחים מתמשכים על הרפורמה.על ידי התרחבות מעבר לסקירה המקורית, אנו מספקים ניתוח מקיף המתאים קובעי מדיניות, חוקרים ואזרחים מעורבים כאחד.

מוסד חוקתי ומשפט

המסגרת המשפטית של הכרזת מלחמה בדרך כלל מקורה בחוקה של האומה.חוקת ארצות הברית, למשל, מספקת בסעיף I, סעיף 8 כי הקונגרס יהיה הכוח "לכריז מלחמה, להעניק מכתבי ממרק ותגמול, ולהוביל כללים בנוגע ללכידת על הקרקע ועל המים", נכתב כי סעיף זה היה תגובה ישירה לקדמת המלוכה של המלך, מבלי הסכמת הפרלמנט, טינה של נשיא ארצות הברית, אשר הובהר במכוון, תוך שהיא ממצה את הנשיא השני, תוך שהיא תגובה ישירה של המפקד העליון של הצבא.

דמוקרטיות אחרות מאמצות חטיבות דומות בגרמניה, חוק היסוד דורש אישור פרלמנטרי לכל פריסת הכוחות המזוינים בחו"ל, אם כי הצהרה רשמית של מלחמה כבר אינה בשימוש.חוקת הדואר של יפן מוותרת על זכות המלחמה ודורשת אישור תזונתי לשימוש בכוחות עצמם-ההגנה-עצמית.החוקה הצרפתית של הרפובליקה החמישית מחייבת את הממשלה להודיע ולבקש אישור הפרלמנט לכל התערבות צבאית שנמשכת יותר מארבעה חודשים.

החוק הבינלאומי מטיל גם מגבלות.מגילת האו"ם, שאושרה על ידי רוב המדינות, אוסרת על השימוש בכוח למעט הגנה עצמית או באישור מועצת הביטחון.בעוד שהמגילה אינה מכתיבת הקצאת סמכויות מלחמה, היא יוצרת סביבה משפטית שחוקקים חייבים לשקול בעת מתן סמכות.חוקות לאומיות רבות משלבות התחייבויות, הדורשות ביעילות גופי חקיקה להעריך את החוק הבינלאומי לפני ביצוע כוחות.

(ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

• החוקה האמריקאית מעניקה לקונגרס את הכוח להכריז מלחמה, אך הנשיא מצווה על הצבא.
• גרמניה דורשת אישור של Bundestag לפריסות בחו"ל.
• צרפת מחייבת אישור הפרלמנטרי להתערבות מעבר לארבע חודשים.
• אמנת האו"ם מגבילה את השימוש בכוח להגנה עצמית או למנדט של מועצת הביטחון.

פיתוח היסטורי של כוחות מלחמה חקיקה

הרעיון שהמחוקק צריך לשלוט על יצירת מלחמה הופיע בתקופה המודרנית המוקדמת כחלק מהתנועה הרחבה יותר כלפי הממשלה נציגת באנגליה, המהפכה המהוללת של 1688 צמצם את יכולת המלוכה לשמור על צבא עומד ללא הסכמת הפרלמנט, ובכך ביססה את העיקרון ש"כוח התיק" יכול לבדוק את שאיפות הצבא.

במהלך המאה ה-19, הצהרות חקיקה של מלחמה היו הנורמה.הקונגרס הכריז מלחמה ב-1812 נגד בריטניה, ב-1846 נגד מקסיקו, ב-1898 נגד ספרד, וב-1917 נגד גרמניה, כל הצהרה קדמה לדיון נרחב ומצביעים רשמיים.הנשיא, תוך ביצוע פעולות צבאיות, המופעלות תחת המטרייה המשפטית של המנדט המחוקק.תבנית הזאת, שהתקיימה למלחמת העולם השנייה, עם הכרזת מלחמה על יפן ב-8 בדצמבר, ולאחר מכן על גרמניה ועל גרמניה.

תקופת הפוסט--1945 סימנה שינוי דרמטי.מגילת האו"ם וקשר המלחמה הקרה עודדו "פעולות פוליטיות" ו"משימות שמירת שלום" שכללו הצהרות רשמיות.מלחמת קוריאה (1950-1953) אושרו על ידי מועצת הביטחון של האו"ם, ולא על ידי הצהרת הקונגרס של ארצות הברית הארי טרומן ציטט את אמנת האו"ם ואת סמכויותיו הטבועות של הנשיא כמפקד העליון.

המחוקקים ברחבי העולם, שהואמות על ידי העברת אישורים לשימוש בכוח צבאי (AUMF) במקום הצהרות רשמיות. בארצות הברית, מפרץ החלטת טונקין (1964) אישר הנשיא לינדון ג'ונסון לנקוט "כל האמצעים הדרושים" בדרום מזרח אסיה, ובכך למעשה להעביר את כוח המלחמה של הקונגרס למנהל.

(ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

• [01:01: 1789:9]: חוק זכויות אנגלי מגביל את צבא העמידה ללא הסכמת הפרלמנט.
• [01: 1787:] החוקה האמריקאית אוסרת על כוח מלחמה בקונגרס.
• [01:30]5:5] מראיין: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
• [01:01: 1964:9] מפרץ החלטת טונקין מרחיב את סמכותו המבצעת.
• [01:01:73:03:03:03:03:03: 20] החלטות המלחמה בפאוורס מנסה להשיב את הפיקוח על הקונגרס.
• [01:0]2001: ⁇ 1] אישור לשימוש בכוח צבאי (AUMF) נגד טרוריסטים.

מערכות חקיקה השוואתיות

בעוד ארצות הברית שולטת לעתים קרובות בדיונים של כוחות מלחמה, מדינות אחרות מציעות ניגודים הרסניים.בבריטניה, העמדה החוקתית הייתה ארוכה שראש הממשלה וקבינט מנהלים את הקדם המלכותי לפרוס כוחות חמושים, אך מאז מלחמת עיראק 2003, אמנה חוקתית דרשה אישור פרלמנטרי לפעולה צבאית משמעותית.

בקנדה, הממשלה חייבת לבקש אישור פרלמנטרי לכל פריסת חיילים בחו"ל שנמשכת יותר מ-60 ימים, כפי שנקבע במבנה ההצעה של 2008.המחויבות של קנדה למשימה באפגניסטן נדונה שוב ושוב ונצבעה בבית הנבחרים.אוסטרליה באה בעקבות דפוס דומה: בעוד המושל הכללי כמפקד העליון של ממשלת איראן מחזיק בכוח, ממשלות מצליחות ביקשו אישור פרלמנטרי לפריסות גדולות, כולל בעיראק ועיראק/סוריה נגד עיראק ב-2014.

חוק היסוד של גרמניה, סעיף 115a, דורש החלטה פרלמנטרית רשמית עבור "מדינת הגנה" (מלחמה) עבור פחות ממלחמה, בית המשפט החוקתי הפדרלי קבע בשנת 1994 כי כל פריסה של כוחות חמושים גרמניים בחו"ל דורשת אישור מראש על ידי הבונדסטג, אלא אם כן קיים סכנה קרובה.זה הוביל לוויכוחים מפורטים ולצביעות על משימות בקוסובוסובו, אפגניסטן ומאלי, יש לעתים קרובות תשובות איטיות אך יש לכך לגיטימיות דמוקרטית.

החוקה של יפן, סעיף 9, מוותר על מלחמה ועל האיום או השימוש בכוח כאמצעי ליישוב סכסוכים בינלאומיים.במשך עשרות שנים, זה מוגבל לכוחות ההגנה העצמית על תפקידים הגנתיים בלבד.מאז 2015, החלמות וחקיקה אפשרו הגנה עצמית קולקטיבית מוגבלת ולהרחיב את תפקידי שמירת השלום, אך כל פריסה עדיין דורשת אישור תזונתי.

היתרונות של שליטה על פעולה צבאית

פיקוח חקיקהי על יצירת מלחמה מציע מספר יתרונות קונקרטיים המחזקים את הממשל הדמוקרטי ואת הלכידות האסטרטגית.

לגיטימציה ושיקול דעת

כאשר דיון מחוקק ומאשר פעולה צבאית, ההחלטה נובעת מלגיטימיות של נציגי העם הנבחרים.תהליך זה מבטיח שקול הציבור, המתווך באמצעות נציגיהם, נשמע לפני שדם ואוצר נעשים אפשריים, כי מחוקקים יכולים להצביע בעד תמיכה או התנגדות למלחמה.

דיון וחוכמה קולקטיבית

תהליך החקיקה מספק הפסקה לדיונים.וועדות מחזיקות בשימועים, עדים מומחים מעידים, ודיון הרצפה מתווה את השקפות האוויר על פירוקן.שיח מובנה זה יכול לחשוף הנחות שגויות, לזהות תוצאות לא מכוונות, וליצור החלטות מושכלות יותר.הכישלון לדון באופן מלא במקום מלחמת עיראק בקונגרס האמריקאי ב-2002, מצוטט לעתים קרובות כגורם תורם לתכנון שלאחר המלחמה.

אישור משפטי וקלרנס

אישור חקיקה רשמי מספק את הבסיס המשפטי לפעולות צבאיות, אשר חיוני עבור troop מוסרי, תאימות המשפט הבינלאומי, והגנה משפטית מקומית. להצבעה ברורה גם מבהיר את היקף ומשך המשימה, למנוע את המשימה לזחול. לדוגמה, קרן המטבע הבינלאומית נגד אל-קאעידה, כבר התפרשה באופן רחב כדי לכסות קבוצות כמו דאעש, המוביל לעמימות משפטית.

פיקוח פיסקלי

מלחמה היא יקרה, שליטה חקיקה על התקציב מעניקה למחוקק כלי רב עוצמה להשפיע על המדיניות הצבאית. לסרב לכספים המתאימים לסכסוך יכול לסיים את זה ביעילות, כפי שקרה עם הנסיגה של ארה"ב מוייטנאם לאחר שהקונגרס קיצץ את המימון ב-1973.

אתגרים וביקורת על כוח המלחמה המחוקק

למרות היתרונות שלה, שליטה חקיקה על עשיית מלחמה עומדת בפני ביקורת מעשית ונורמטיבית משמעותית.

איטיות בחירום

דיון חקיקה יכול להיות איטי מדי עבור תגובה מהירה להתקפה או משבר מהיר של התפתחות מהירה. במאה ה-21, איומים יכולים להופיע בשעות, לא שבועות.בקשת הצבעה בקונגרס לפני תגמול נגד רשת טרור או תגובה למתקפות סייבר עלולה לעזוב את האומה חשופים.

גידור פוליטי ומפלגתיות

חטיבות מפלגתיות עמוקות יכולות להשתקת פעולה חקיקה.אם הקונגרס לא יכול להסכים אם לאשר משימה, המנהל עשוי לפעול באופן חד-צדדי, או שהאומה לא תוכל להגיב בכלל.הצבעה 2013 על תקיפות סוריה בבית הנבחרים של ארצות הברית והסנאט הראו כיצד הקיטוב הפוליטי יכול לחסום את האישור גם כאשר הנשיא מבקש זאת.במקרים כאלה, חוסר הפעולה של המחוקק יכול להיות כמו הצבעה שלילית.

Overreach and End-Runs

מנהלים פיתחו דרכים רבות לעקוף את כוחות המלחמה של החקיקה.הם יכולים לאפיין פעולות כ"התערבות הומניטרית", "משימות אימונים", או "התקפות טרור על-ידי הממשלה" הנופלות מתחת לסף המלחמה.הם יכולים להשתמש בתעודות קיימות באופן רחב, לפרוס כוחות מיוחדים בחשאי, או להסתמך על שותפים בינלאומיים לקואליציה לספק כיסוי.השימוש נרחב בתקיפות בפקיסטן, תימן, וסומליה, ללא התייעצות, לסימניפסטים, לסימניפסטים אלה.

⁇ של "מלחמה" ו"חילונות"

מה נחשב כמלחמה? קו בין סכסוך מזוין, שמירת שלום, נגד הטרור, ופעולה משטרתית הוא יותר מטושטש.התקפות סייבר שגורמות נזק פיזי להעלות שאלות דומות.חקיקה מנסה להגדיר מתי נדרשת האישור שלהם.הקריטריונים של החלטת המעצמות ל"רוחות" התפרשו באופן לא עקבי, מה שהופך את ההדקות שלה לא בטוחה.

מחקרים: סמכות משפטית בפרקטיקה

מלחמת וייטנאם (1955-1975)

שום דיון על כוח המלחמה המחוקק הושלם ללא וייטנאם.המפרץ של החלטת טונקין (1964) הועבר כמעט פה אחד לאחר דיווחים על התקפה בלתי צפויה על משחת ארה"ב, לאחר מכן התברר כי ההחלטה העניקה לנשיא ג'ונסון סמכות רחבה "לקחת את כל האמצעים הדרושים כדי לדחות כל התקפה חמושה" ללא הצהרה רשמית של מלחמה.זה הפך להצדקה להסלמה מסיבית.

מלחמת המפרץ 1991

לעומת זאת, הנשיא ג'ורג' בוש ביקש וקיבל אישור מפורש בקונגרס להשתמש בכוח נגד עיראק לאחר פלישתה לכווית.ההחלטה עברה את הסנאט 52-47 והבית 250-183 לאחר דיון נמרץ.הצבעה באה בעקבות גבול נוקשה של 60 ימים הקשור להחלטות האו"ם.דוגמה זו מצוטטת לעיתים קרובות כמודל של האופן שבו שיקול חקיקה יכול לחדד מדיניות ולבנות תמיכה ציבורית לפני התערבות בקנה מידה גדול.

ההתערבות של לוב (2011)

הנשיא ברק אובמה פתח בתקיפות אוויריות נגד כוחות הממשלה הלוביים במרץ 2011 תחת חסותה של החלטת מועצת הביטחון של האו"ם, המאשרת "כל האמצעים הדרושים" להגן על אזרחים.ממשל אובמה טען כי המבצע אינו "חינות" תחת החלטת כוחות המלחמה, משום שלא היו חיילים קרקעיים והשתתפות אמריקאית הייתה תומכת בכוחות חסרי ברית רבים של הקונגרס שלא הסכימו, והמבצע נמשך מעבר למגבלות החוקיות של 60 יום, ללא מגבלות משפטיות.

2013 סוריה נשק כימי

כאשר הנשיא ברק אובמה הודיע כי הוא יבקש אישור הקונגרס לתקיפות אוויריות נגד מטרות המשטר הסורי בתגמול לשימוש בנשק כימי, רבים מצפים להצביע קרוב.בית הנבחרים והסנאט ערכו שימועים, והתנגדות ציבורית שעלתה בסופו של דבר, הממשל הסיר את הבקשה לאחר שהבטחת הסכם דיפלומטי להסרת נשק כימי סורי.פרק זה הראה כי רק איום של הצבעה חקיקה יכול לעצב מדיניות, אך גם כי קבלת אישור אישורים בהרשאה מגובשת היא סביבה מאוד קשה.

אתגרים מודרניים וחדשים

פעילות סייבר

מתקפות סייבר יכולות לגרום נזק שווה להתקפות פיזיות – לפירוק רשתות חשמל, להשחית נתונים, לשבש מערכות פיננסיות – אך הן אינן מתאימות באופן ברור להגדרה המסורתית של מלחמה, האם מחוקק יאשר את תגובת הסייבר שגורמת לנזק פיזי?מה לגבי ניתוח סייבר מרתיע? – ארה"ב עדיין לא דרשה הצבעה בקונגרס לפעילות סייבר, אך הבעיה היא מחלוקת באופן פעיל על כמה פעולות של קרן הסייבר של 2001 יכולות לעמוד בפני קבוצות טרור חדשות, בעוד שעדיין נדרשות.

ד"רone Strikes ו- Targeted Killings

השימוש הנרחב של מזל"טים חמושים להכות אנשים רחוק משדה קרב פעיל מעלה שאלות עמוקות על פיקוח חקיקה בארצות הברית, הקונגרס ובתי המשפט לא הצליחו למעשה להגביל את סמכותו של המבצע להשתמש בכוח קטלני נגד חשודים מחבלים מחוץ לאזורי מלחמה מוצהרים.2001 AUMF כבר התפרשו לאשר התקפות נגד אל-קאעידה, הטאליבאן, ו"כוחות משועבדים" בכל מקום בעולם טוענים כי הם חלק מהתפקידים הנדירים של הקונגרס, אך הם אלה, אך הם בגדר פעולות שכאלו, אך ורק תקיפות פתוחות, אך ורק כמתקפות נגד מדינות אחרות, אך הן בגדר פעולות מחאה נדירות.

שמירת השלום ומבצעי הקואליציה

פעולות מודרניות רבות מתקיימות תחת חסותו של נאט"ו, האיחוד האפריקאי, או המחוקקים של האו"ם עשויים להיאבק על השתתפות המדינה שלהם בפעולות קואליציה שבו הפיקוד והמשימה הכלליים נקבעים ברוב צדדיות.פרלמנט רשאי להצביע לאשר השתתפות במשימה שמירת שלום, אך כללי המעורבות והמשך עשויים להשתנות לאורך זמן.

הצעות רפורמיות וכיוונים עתידיים

בהתחשב במתח מתמשך בין גמישות המבצעת לבין פיקוח חקיקה, הצעות רפורמה רבות יצאו להחזיר את האיזון.

חיזוק החלטת המעצמות

בארצות הברית, הצעות כוללות את ההגדרה של "רוחות", קיצור השעון בן 60 יום, המחייב אישור הקונגרס מאשר לפני כל פעולה צבאית משמעותית, וצמצום יכולת הנשיא להשתמש ב- AUMF הקיימת באופן רחב.חוק האישור הלאומי של 2019 כלל הוראות לביטול הגיאוגרפיה 1991 ו-2002, אך ביטולו עדיין לא יושמה באופן מלא.

אטופטיבי מעל פעילות צבאית

מדינות אחרות ניסו לדרוש אישור הפרלמנטרי בתוך תקופה מוגדרת לאחר תחילת הפעילות, בדומה לחוק בן ארבעת החודשים של צרפת.זה נותן את שיקול הדעת הראשוני המבצעי, אך כוחות דיון מאוחר יותר. אישורים "פוסט-פוסט" כאלה פחות משבשים מאשר אישורים לפני אישורים, אך עדיין מספקים בדיקה.

שימוש טוב יותר בכוחו של הפורזה

הקונגרס יכול לממש שליטה רבה יותר על ידי העברת איסורי קו-טם על מימון לפעולות ספציפיות, או על ידי דרישה כי כספים יצביעו בנפרד כמו תחזיות נוספות.בית הנבחרים יש לעתים תיקונים שנויים במחלוקת לפעולות מימון בתימן ובלוב.

האמנה הבינלאומית רפורמה

ברמה הבינלאומית, חיזוק תפקידו של מועצת הביטחון של האו"ם בסמכות כוח יכול להפחית את ההסתמכות על פעולה ביצועית חד-צדדית.עם זאת, מבנה וטו הקבוע של מועצת הביטחון נותר בגדר מחסום. גופים אזוריים כמו האיחוד האפריקאי פיתחו פרוטוקולים הדורשים הסכמה ממשלתית לפני התערבות, אך לעתים קרובות אלה עקפים אישור חקיקה ברמה הלאומית.

מסקנה

הכוח של המחוקק להכריז מלחמה ולארגן התערבויות צבאיות נשאר אבן הפינה של הדמוקרטיה החוקתית.זה מבטיח כי ההחלטה הזמנית ביותר שאומה יכולה לעשות - לשלוח את אזרחיה לקרב - היא כפופה לשיח הציבורי, אישור משפטי, ושיקול דעת דמוקרטי.אבל האבולוציה של לוחמה ב-20 וה -21 מאות נבדקו באופן עקבי עיקרון זה.

אחסון האיזון בין מהירות לראייה הוא אתגר מתמשך.זה דורש לא רק רפורמה משפטית אלא גם תרבות פוליטית שמעריכה דיון חקיקה ומתנגדת לגימון המבצע לביטחון לאומי.אזרחים חייבים לדרוש כי נציגיהם הנבחרים לוקחים ברצינות את כוחות המלחמה, ונציגים חייבים להתעקש על תפקידם החוקתי.הכוח להכריז מלחמה אינו רק דחייה של עיצוב חוקתי; הוא פעיל, לבדוק כי יש להפעיל את האופי הדמוקרטי של הפעולה הצבאית.

לקריאה נוספת, לחקור את חוקת ה-FLT:0 [UUS ConstitutionFIRLT:1], את חוקת ה-FLT:2 [הרש"פ]:2 [הרש"י], ואת דוח שירות המחקר הפרוגרסיבי על War PowersFLT:5 משאבים אלה מספקים הבנה עמוקה יותר של המסגרת המשפטית והפרקטיקה ההיסטורית המגדירה את תפקידו של המחוקק בסמכות השימוש הצבאי.