מבוא ל Doctrine

דוקטרינת ההתאגדות היא אבן הפינה של החוק החוקתי האמריקאי, המגדיר את היחסים בין ביל זכויות וממשלות המדינה.כאשר חוק זכויות אושרר ב-1791, הוא חל אך ורק על הממשלה הפדרלית, מה שהופך את המדינות חופשיות לקבוע את הכללים שלהן על דיבור, דת, הליך פלילי וזכויות יסוד אחרות.הסדר הזה השתנה היום באופן דרמטי לאחר מלחמת האזרחים עם אימוץ התיקון הארבעה עשר של קליפורניה ב-1868, לאחר תיקון החוק, לאחר תיקון החוק הבינלאומי, לאחר תיקון החוק הבינלאומי, לאחר תיקון החוק הבינלאומי, לאחר תיקון החוק הבינלאומי, לאחר תיקון חוק זה, לאחר תיקון חוק זה, אשר קבע כי הוא תנאי ראשון של חוק זה, לאחר תיקון חוק זה, לאחר תיקון חוק זה, לאחר תיקון חוק זה, לאחר תיקון חוק ומשפט זכויות המשפט הראשון של המדינה הראשון של המדינה הראשון של המדינה הראשון של ארצות הברית, לאחר תיקון חוק זה השתנה באופן דרמטי של ארצות הברית, לאחר תיקון חוק זה השתנה באופן דרמטי, לאחר תיקון חוקה על ידי חוק זה השתנה באופן דרמטי, לאחר תיקון חוק זה השתנה באופן דרמטי, לאחר שהפך את חוק ומשפט זכויות המשפט הפלילי הראשון של חוקה על ידי חוק ומשפט פלילי של חוק זה השתנה באופן דרמטי של חוק זה, לאחר שהתקיים ב-1968, לאחר שהפך את חוק ומשפט אחד של חוקה של חוק זה, לאחר מלחמת

שתי תיאוריות מתחרות עיצבו את האבולוציה של הדוקטרינה:0.1 שילוב מוחלט של סעיף 1:1 קובע כי התיקון הארבע-עשרה סופג את כל חוק זכויות הפועליות:2Selective inהתאגדותFLT 3:2Selective inהתאגדות:2Selective inהתאגדות: דוקטרינה חיונית, אשר למעשה אימצה בית המשפט, משלבת זכויות לפי פיסת, במקרה, כל אחת מהתפיסה כי זכות היא לעתים "מימון" של החוק הפדרלי, אך הוא למעשה, אך ורק על ידי מערכת המשפט, היא מערכת המשפט, אשר ממשיכה לפתח את מידת הדינמיקה של החוק הפדרלי, אם היא מערכת המשפט, אם היא מערכת המשפט, אם היא מערכת המשפט, אם היא מערכת המשפט, אם היא מערכת המשפט, אם היא מערכת המשפט, אם היא מערכת יחסים בין אם היא מערכת יחסים בין אם היא מערכת יחסים בין אם היא "ה, אם היא אחת, אם היא אחת, אם היא מערכת המשפט היא מערכת המשפט היא מערכת יחסים בין אם היא אחת, בין אם היא מערכת יחסים בין אם היא מערכת המשפט היא מערכת המשפט היא יעילה, אם היא בעלת מערכת יחסים בין אם היא בעלת מערכת יחסים בין אם היא, אם היא מערכת יחסים בין אם היא, אם היא מערכת יחסים בין אם היא קיימת, אם היא קיימת, אם היא קיימת, אם היא בעלת תפקיד שהיא

מקורו של דוקטרינת ההתאגדות

תהליך התיקון הארבע-עשרה של התיקון

בשנת 1868, סעיף 1 לחוקת הארבע-עשרה קובע כי "מדינה [n]o תייצר או תאכפה חוק אשר יגשר על זכויות האזרח של ארצות הברית; ולא כל מדינה תשלול כל אדם של חיים, חירות או רכוש, ללא סעיף בחוקי המדינה; ולא תמנע מכל אדם בתוך סמכות השיפוט של החוק, אלא גם את זכויותיו של חוקת החסינות (ה"ב"ב) אשר נועד במקור ל"מ"מ"ד,"ד,"ל,"ל,"ל,"ל,"ל,"ל,"ל,"ה,"ה,"ל,"ה,"ל,"ל,"ל,"ל,"ל,"ל,"ב,"ב,"ל,"ל,"ל,"ב"ב"ל,"ל,"ב"ב"ב"ב"ב"ה'"ה'ה'"ה',"ה', ולא את כל אלה, ולא את כל אלה, ולא את כל אלה, ולא את כל אלה, ולא את זכותם, ולא את זכויותיו, ולא את כל אלה, ולא את זכותם של כל אלה, על ידי חוקה'"ה'"ה'"ה

שינוי בתהליך בשל

[ה] לאחר החלטת בית הדין [ה] ב[[1924]], ה[[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]], [[1966]]]]]], [[1966]]]]]] ב[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]] [[1966]]]], [[

התיקים בבית המשפט העליון

התיקון הראשון

  • Gitlow v. New York (1925): "ג'מין ג'נטלו" הורשע בחוק אנרכיסטי של ניו יורק על חלוקת אגדות סוציאליסטיות" (The Court) קבע כי הבטחת התיקון הראשון של הדיבור החופשי חלה על ממשלות המדינה באמצעות סעיף הליך זה אישר את דעתו משום שהנאום היווה "נקי ונוכח הסכנה".
  • (FLT:0) Cantwell v.קונטיקט (1940): ההרחבה 1 (אנ') הרחיבה את מדד התרגיל החופשי למדינות, הגנה על הסתמכות דתית.
  • (ב) [ה]הועדה ל"מועצת החינוך" (1947): ⁇ FLT] 1 Incorporated, מחברת את סעיף הממסד, החלת הפרדת הכנסייה והמדינה לאזורי בית הספר המקומי.

זכויות נוהל פלילי

  • מאפה (מבאנו) (1961): "דובה 1" (Doree Mapp) הורשעה על בסיס ראיות שנתפסו במהלך חיפוש בלתי חוקי.בית המשפט קבע כי הכללה של התיקון הרביעי - תוך שימוש בראיות שהתקבלו באופן בלתי חוקי - בעד בתי משפט ממלכתיים.
  • (ב) [ה]ב[[1963]], [[1963]], [[1963]], [[1963]], [[1963]], [[1963]], [[1963]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1963]], [[1924]]]]]]]]]], [[1966]]]]]], [[1968]]]]]], [[1968]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]], [[1966]], [[1966]], [[1966]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]], [[1963]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]], [[1966]], [[1924]]]]]]]]]], [[1963]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1963]]]]]], [[1963]] [[1924]]
  • מואנדה ועד אריזונה (1966): ארנסטו מירנדה הורשע על סמך וידוי שהושג מבלי להיות מודע לזכויותיו.בית המשפט קבע כי זכות התיקון החמישי נגד הפלה עצמית מחייבת משטרה להוציא "אזהרות מואנדה" לפני חקירה ממוקדת.
  • (FLT:0)Duncan v. לואיזיאנה (1968): FIRLT:1 ; עריכת התיקון השישי למשפט חבר המושבעים במקרים פליליים חמורים.הבית המשפט השתמש בסטנדרט "הגינות יסוד" וציין כי המשפט על ידי חבר המושבעים מושרש עמוק במשפטי משפט אנגלו-אמריקני.

שנית, חמישית ושמונה תיקונים

  • [ה]מאללה:0 [המשרד] של שיקגו (2010): אנדלוסיה 1 [השופט] שילב את זכות התיקון השנייה כדי לשמור ולשאת נשק להגנה עצמית, והסתיר את האיסור על הנשק של שיקגו.ההחלטה הזו הבהירה כי הזכות המוכרת ב-FLT:2, 2, של קולומביה, נגד HellerFLT 3 (2008) חל על ממשלות המדינה והמקומיות.
  • (בלטינית:0)Benton v. מרילנד (1969): "FLT:1" (הופנה מהדף "תיקון חמישי") , לעומת היותו יהודי כפול.
  • (ב) [13] רובין (בקליפורניה) (1962): "FreaLT:1" (ה) ,הציל את האיסור על תיקון 8h נגד עונש אכזרי ויוצא דופן, החל בחוקי הפסקת סמים.

לא כל הזכויות שולבו.התיקון השלישי (רבע חיילים), דרישת כתבי האישום הגדולה של התיקון החמישי (ראה FLT:0 Hortado v. CaliforniacioFLT:1, 1884), והמשפט האזרחי של התיקון השביעי נכון בבתי משפט ממלכתיים נותר ללא שילוב.הגישה הסלקטיבית של בית המשפט מותירה מקום לשילוב עתידי אם זכות היא יסוד למסורת המשפטית של האומה.

אינטראקציה עם חקיקה פדרלית

דוקטרינת ההתאגדות קובעת כי חוקת הקומה:0 (הרש"פ) 1:1 לזכויות הפרט, מדינות אינן יכולות לרדת מתחת לקומה זו, אך הן עשויות לספק הגנה רבה יותר.חקיקה הפדרלית הולכת צעד נוסף: הקונגרס יכול להרחיב זכויות מעבר למינימום החוקתי, והוא יכול ליצור תרופות חוקתיות שממלאות פערים שנותרו על ידי התורה, יש סמכות של 5 לחוקה הארבע-עשרה ל"כוח"ד"ד, כדי למנוע את החוק, או למנוע את החוק הזה, אפילו לא לבצע חוקים מתאימים, אם לא לבצע חוקים.

כוח האכיפה ורצפה ההתאגדות

ב[[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]]]], [[1966]]]]]], [[1966]]]], [[1966]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]], [[1966]]]]]], [[1966]]]]]]]], [[1966]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ו[[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1966]] [[1966]], [[1966]]]]]], [[1966]], [[1966]], [[1966]]]]]]]]]] [[1966]], [[1966]] [[1966]] ב[[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966]] [[1966

כיצד החוקים הפדרליים תלויים בהתאגדות

(החוקים הפדרליים של זכויות האזרח תלויים בחוק הדוקטרינה של האיחוד בעקיפין.חוק זכויות האזרח של 1964FIRLT:1, למשל, משתמש בכוח המסחר של הקונגרס ו- Fourteenth Amendment Force כדי לאסור אפליה בהתאמות ציבוריות, תעסוקה, ותכניות מימון פדרליות נוספות של ארצות הברית, אך ללא שילוב, מדינות יכלו לאפשר אפליה גזעית פרטית עם שוויון זכויות (FV) לחוקה משפטית (VF) לא תקבע את חוקת ה-זמנית של חוק: 4, כולל חוק ה-4F-F-Fireative Deforth) באופן רשמי (חוק: 4F-1, כולל חוק: 4, כולל חוקהחוק ה-DVFVFVF) אשר אינו כולל חוק ה-Firelimate Protection Act) אשר מחייב באופן רשמי, כולל חוקהחוק: 4F-1, כולל תקנות חוקתיות, כולל חוק: 4FDVFDVFVF-1, כולל חוקהחוק, כולל חוקהחוק במימון פדרלי (הגנה על בסיס חוקהחוק ה-F-1, כולל חוקת חוקהחוק ה-DVLT2, כולל חוקהחוק ה-DVFVFVFteen) אשר יו"ד"ד"ד"ד"ד"

חוקים פדרליים התומכים בזכויות

חוק זכויות האזרח של 1964

סעיף 2 לחוק זכויות האזרח אוסר על אפליה המבוססת על גזע, צבע, דת או מקור לאומי במקומות לינה ציבורית (בתי מלון, מסעדות, תיאטראות), סעיף VII אוסר על אפליה לתעסוקה באותה עילה, בתוספת מין.החוק הוחזק על ידי בית המשפט העליון ב-FLT:0 [הפנט] של אטלנטה Motel v. United States MotelFLT:1 (1964) ו-FLT:2Katzen V.

חוק זכויות ההצבעה של 1965

חוק זכויות ההצבעה (VRA) הוא אולי החוק הפדרלי החזק ביותר המתקשר עם חוקים משולבים זכויות חוקתיות.סעיף 2 של VRA אוסר על כל שיטת הצבעה שתוצאתה באפליה על בסיס גזע או צבע, או חברות בקבוצת מיעוט שפה, חוק מטרות שוות במיוחד שמדינות השתמשו בהן במשך עשרות שנים כדי לפרק את חוקי ההגנה על מדינות אפריקה (למשל בדיקות אוריינות, מיסים, דרישות רישום עוללות תחת חוק ה- 5) אשר אוסרות במפורש על תיקון חוק של חוק סעיף 5 לחוקהחוק למניעת תיקון לחוקה (סעיף 5 לחוקה) על פי חוק הגנתי תיבות של חוק) לחוקים פדרלי (סעיף 5 לחוקה של חוק הגנתי תיבות של חוק הגנתי תיבות של חוק) על פי חוק הגנת זכות הבחירה (סעיף 5 לחוקים פדרלי (סעיף 5 לחוק) או חוק) על ידי חוק) על ידי חוק הגנת זכות הצבעה (סעיף 5 לחוק הגנתי תיבות של חוק הגנת זכות הצבעה) על ידי חוק) על ידי חוק הגנת זכות הצבעה) על ידי חוק למניעת תיקון חוק הגנת זכות הצבעה (סעיף 5.

ארצות הברית עם מוגבלות Act (ADA) 1990

ADA אוסר על אפליה נגד אנשים עם מוגבלויות בתעסוקה, לינה ציבורית, תחבורה וטלקומוניקציה.שם סעיף II של ADA חל במיוחד על שירותי ממשלה מקומיים, תוכניות, ופעילויות.הסתמכות זו על כוח האכיפה של התיקון הארבע-עשרה נבדקה בהליכים משפטיים:0Board של הנאמנים של אוניברסיטת אלבמה של אלבמה אד"מ 1 (2001), שם בית המשפט שנערך על ידי רשויות חוק לא יכלו להשתתף בתביעות משפטיות (אך לא ניתן היה אחראיות) אך לא ניתן היה אחראי על ידי בית המשפט העליון, במיוחד על ידי בית המשפט השני, אך לא ניתן היה מעורב בתביעות משפטיות של בית המשפט הבינלאומי (אך לא ניתן היה אחראי על ידי חוקהדין (אך לא היה אחראי על ידי חוקהדין) אך ורק על ידי רשויות החוקיות, אלא על ידי בית המשפט הבינלאומי (אך סעיף 2, אך לא היה אחראי על ידי רשויות המשפט הבינלאומי של בית המשפט הבינלאומי (אך) אך לא ניתן היה אחראי על ידי רשויות המשפט הפליליות), אך לא ניתן היה מעורב בתביעות משפטיות של בית המשפט הפליליות, אך ורק על ידי רשויות החוקיות, אך ורק על ידי רשויות החוקיות, אך לא ניתן היה אחראי על ידי בית המשפט הפליליות), אך ורק על ידי בית המשפט הבינלאומי (אך סעיף 2, אך לא ניתן

IX של תיקונים לחינוך של 1972

כותרת IX אוסרת על אפליה מבוססת מין בכל תוכנית חינוכית המקבלת סיוע כספי פדרלי.בעוד הבסיס החוקתי המקורי לאפליה מינית נטען על סעיף הגנה שוויוני כפי שהוחל על מדינות באמצעות תיקון הארבע-עשרה, בית המשפט העליון לא שילב באופן מלא בדיקה מוגברת עבור סיווגים המבוססים על מין עד FLT:0 ארצות הברית v. VirginiaFLT 1 (1996).IX מספק מנגנון חוקתי אשר לעתים קרובות לא מספק הוראות חוקה שאינה יכולה לענות על בסיס מיני, כמו ענישה.

מסקנה

דוקטרינת ההתאגדות נותרה מסגרת חיה, מתפתחת המגשרת על היקף זכויות פדרלי-רק של ביל זכויות עם דרישות מודרניות להגנה אחידה בכל המדינות.באמצעות שילוב סלקטיבי, בית המשפט העליון החל ברובו - אך לא את כל - של הצעת חוק לממשלות מקומיות וממשלות מקומיות, תוך התבססות על התהליך המשוער וההגנה השווה של התיקון הארבע-עשרה לחוקים.

במבט קדימה, הדוקטרינה עשויה להתמודד עם אתגרים חדשים.השילוב של התיקון השני עדיין מעודן, במיוחד לגבי תוכניות הרישוי של שיקול דעת (ראה FLT:0) , אגודה של רובה ופולנית של ארצות הברית v. BruenphveFLT:1, 2022) ההוראות הבלתי משולבות - כתב אישום מושבעים פתור, משפט חבר מושבעים אזרחי, ורבעון - עלולים להיות revisited אם בית המשפט היסודי ימצא סכסוכים מודרניים, אך לא ניתן לנבא את הסעיפים 5, אלא גם את הדין הפדרליים, אך לא יוכל להמשיך את הסעיפים 5, אלא גם על פני השטח, אלא גם על פני השטח של החוק הפדרלי, אלא גם על פני השטח, אך ורק על פני השטח של החוק הפדרלי, אך ורק על פני השטח של החוק הפדרלי, אך ורק על פני השטח של החוק הפדרלי, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, ללא סדר היום, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, לא יוכל להמשיך לקבוע את הדין הפדרלי, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם