הבסיס המשפטי של דרישות המלחמה

דרישות המלחמה מוטבעות עמוקות במסורות חוקתיות ומשפטיות שמציבות כבוד אישי מעל נוחות המדינה. בארצות הברית, התיקון הרביעי מצהיר כי ו- #8220; זכות האנשים להיות בטוחים באנשיהם, בבתים, בעיתונים ובאפקטים, נגד חיפושים בלתי סבירים והתקפים, לא יופרו, ולא יהיו נפגעים, אלא על ידי מניעת או אישור, במיוחד לתאר את המקום המפליך, כדי לבדוק את הסיבה האימפולס הניטרית או לא ניתן ליישב קודם כל אחד, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, או לא ניתן היה יכול היה צריך ליישב משפט טוב, או לא ניתן היה צריך ליישב את החוק, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, או לא ניתן היה צריך ליישב את הדבר הראשון, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם

העיקרון משתרע הרבה מעבר לארצות הברית.ההכרזה האוניברסלית של זכויות האדם (סעיף 12) והאמנת האירופית לזכויות האדם (סעיף 8) הן מגנות מפני התערבות שרירותית עם בית אחד ו-#8217; בקנדה, סעיף 8 של מגילת הזכויות והחירויות של זכויות האדם (סעיף 8 לחוקת זכויות וחירויות) דורשות כי חיפושים הם סבירים, וצו הוא הדרך הרגילה לספק את הסטנדרט הזה.

כיצד שומרים על זכויות רכוש

בעלות לעומת Tenancy: The Warrant Barrier Applies to Both

רבים מניחים כי הגנה על צו צוילה רק בעלי בתים, אבל הדיירים נהנים מאותו מגן התיקון הרביעי.אדם שכר דירה יש את מה שבית המשפט קורא ו- #8220; ציפייה סבירה לפרטיות & #8221; בביתם לא יכול להיכנס ליחידה שכירות, גם אם בעל הבית מקבל אישור, ללא צו או יוצא מן הכלל הוקם.

הדרישה להגשתם מונעת מבעלי בתים מלהפוך לגמר סביב זכויות הפרטיות. היא גם מגנה על בעלי נכסים המתגוררים בבתים שלהם ו- #8212; חיפוש בבית משפחה חד-משפחתי חייב להיות מוצדק על ידי סיבה סבירה וצו מסוים.סימטריה זו מבטיחה כי העניים ביותר בבית צפוף חדר, ובעלי הבית הם מגנים במידה שווה.

The Warrantor כ- Check on Power

הדרישה למטבת נייטרלית לבדיקת ראיות לפני חיפוש הופכת את משלחת הדיג הפוטנציאלית לחקירה ממוקדת.מגסטרים בודקים את האזהרה למפרט: FLT:0 הצו חייב לתאר את המקום כדי לחפש את הפריטים המבוקשים עם מפרטיות FLT:1 זה מונע rummaging כללי.A אומר  123Y Obsp; p.com; ixi of of Perfectams; 2.

דרישה זו היא קריטית במיוחד בתחום הדיור, שבו מבנים מחוסנים או רב-יחידות יכולים להזמין חיפושים שמיכה.אם המשטרה טועה דירה 2A עבור 2B, הצו הוא ריק:0 מ'מארילנד v. GarrisonFLT:1 (1987), בית המשפט העליון אפשר leeway מוגבל עבור שגיאות סבירות על איזו יחידה תוארה, אך עדיין מחזק כי הוא מבטיח בסיס 2F2cision: 3.

תהליך המלחמה: צעד אחר צעד

סיבה טובה לכך Affidavit

קצין לא יכול פשוט לומר, ו-#8220; יש לי תחושה ו-#8221; סיבה סבירה דורשת עובדות שיובילו אדם סביר להאמין שראיות לפשע קיימות במקום כדי לחפש.

  • טיפ מודיע ו#8217; טיפו של המשגיח עצמאי.
  • ראיות פיזיות נראות לעין פשוטה מנקודת תצפית חוקית.
  • רשומות מציגות דפוס של פעילות בלתי חוקית הקשורה לכתובת.

על פי ה-Affidavit (FLT:0) ,alf Languageerplateeur Language LanguageFLT:1 וכולל פרטים ספציפיים, בזמן אמת, צו stale — אחד מבוסס על ראיות כי הוא שבועות עבור מצב קבוע ו-#8212; הוא אינו בתוקף.

הוצאה להורג של החיפוש

לאחר שהונפק, יש לבצע את הצו באופן סביר, על קציני בדרך כלל לדפוק ולפרסם את נוכחותם לפני הכניסה, אם כי ה-FLT:0 & #8220;knock ו-#8221; הכללה 1 יש יוצאים מן הכלל אם יכריזו כי יהיה מסוכן או חסר ערך (למשל, ניתוק סמים שבו יושמדו ראיות).

לאחר החיפוש, אכיפת החוק חייבת להשאיר עותק של הצו ומלאי פריטים שנתפסו.נייר זה מבטיח אחריות ונותן לתושב בסיס לאתגר את החיפוש בבית המשפט.

דרישות המלחמה

חוק הצו הוא חזק אך לא מוחלט, בתי המשפט מכירים במספר חריגים המאפשרים כניסה ללא צו, כל אחד עם גבולות ספציפיים שמשטרת בתי המשפט שומרת על הדעת.

הסכמה

אם תושב מסכים מרצונו של חיפוש, אין צורך בצויעה, על ההסכמה להיות (FLT:0 ללא תשלום ותבונה בהינתן FLT:1), לא על ידי הצגה של כוח או סמכות משתמעת, המשטרה אינה יכולה לטעון הסכמה אם הם דחפו דייר לפתוח את הדלת; אם מספר אנשים חולקים בית מגורים, אחד יכול להסכים לחפש אזורים משותפים אבל לא יכול לבקש הסכמה 3172;2442, 000) על פני בית משפט פרטי;

תוצאות Exigent Circumstances

אפשרויות למתן אפשרות לרישום ללא תשלום.דוגמאות קלאסיות כוללות:

  • (ב) ,0) מרדף חם אחר מרדף אחר פנים אל פנים (בלטינית: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ )
  • (ב) חורבן של ראיות (ב"ג) , כגון שטף סמים בשירותים אם השוטרים שומעים את הצלילים בפנים.
  • (ב) בפרשת [[המאה ה-1]], כאשר המשטרה מאמינה כי מישהו נמצא בתוך נפגע או בסכנה מיידית.

בתי המשפט מעריכים את המקרה של תביעות אלה במקרה.משטרה אינה יכולה ליצור מצב חירום כדי לעקוף את דרישת הצו; מצב החירום חייב להיות אמיתי ובלתי צפוי.עבור נכסים להשכרה, בעלי בתים שומעים דליפת מים עשויים להתקשר למשטרה, אך השוטרים אינם יכולים להשתמש בזה כטקסט לחיפוש סמים.

אירוע חיפוש ל- Lawful stop

לאחר מעצרו של אדם בתוך בית, המשטרה עשויה לחפש את האדם ואת האזור בתוך המעצר ו- #8217; שליטה מיידית להגן על ראיות וכלי נשק.זה & #8220; הליכה מרחוק & #8221; הוא צר; הוא אינו מסמיך גורף של דירה שלמה.

המונחים: Doctrine

אם המשטרה נמצאת באופן חוקי בתוך בית מגורים (באמצעות צו, הסכמה או חירום), והם רואים אובייקט שניתן לזהותו באופן מיידי כראיה לפשע, הם יכולים לתפוס אותו ללא צו נפרד.הדרישות המכריעה היא FLT:0immediate incriminationFLT:1 אם הטבע המאפליה אינו ו- #82; הם בבירור ו- #82; ודורשים חקירה נוספת, לא חל על ידי דוקטרינה.

חיפושים מלאי

כאשר המשטרה פוגעת ברכב או ברכוש, הם לפעמים מנהלים מלאי לרשימה פריטים.זה לא תירוץ לחקירה; זה פונקציה משגיחה.חיפושים מלאי ביחידות שכירות הם נדירים כי היחידה עצמה היא לעתים רחוקות מזועזעת.אבל אם דייר הוא מוכן ובעל הבית לוקח אחזקה, המשטרה עשויה להיכנס עם בעל הבית ו- #8217s; הסכמה בנסיבות מסוימות, אם כי מתפתח החוק הזה.

שיקולים מיוחדים להשכרה

פרטיות Tenant לעומת גישה Landlord

[הפועלים] עומדים בפני פרצות ייחודיות.לנדרו יש לעתים קרובות מפתחות, להיכנס לתיקונים, או להראות יחידות לסוחרים פוטנציאליים; אבל רשות מפוזרים אינה מוותרת על ה- 10ant ’ זכויות התיקון הרביעי של התיקון FLT# המשטרה לא יכול לבקש מבעלי הבית לתת להם לחפש ולאחר מכן ללא צו, כי ה- 10ant & #8217; ציפייה לפרטיות על אותו בית משפט העליון; 8217.

דירות וצמצום ציפיות

כמה בתי משפט החזיקו במחלוקת כי תושבי דיור ציבורי או סובסידי יש ציפייה מופחתת לפרטיות בגלל הממשלה & #8217; תפקיד בעל הבית, כי דיור כזה לעתים קרובות כולל סעיפים הסכמה בחכירות (למשל, המאפשר פיקוח לא חד-משמעי עבור בטיחות), בית המשפט העליון של ארה"ב בFLT:0HUD vtrreas אפשרה 12002, אשר לא השתמשו בו ישירות, אך לא השתמשו בבקשות תשלום עבור שירותים פרטיים, אלא 2.

חדרי חדרים וסובאנטים

דיור משותף מסבך את הסכמתו של שני חברי חדר, אך יש חדרי שינה נעולים נפרדים, המשטרה צריכה צו עבור חדר השינה של יושב ראש בית המשפט העליון בFLT:0Fernandez v. CaliforniaureFLT 1: 2014 קבע שאם אחד הדיירים מסרב רשות ולאחר מכן נעצר, המשטרה יכולה לבקש עוד תושב אחר להסכמה גם אם האדם הראשון נעדר זה יכול להסיר את ההסכמה, אז יכול להסיר את הקצינים הבאים:

חוק המסכות

(ב) [01:0] קמארה ו[41] בית המשפט העירוני [1967] ו-#8211; וורנט דרשה בדיקה מקצועית

בהחלטה ציונית, בית המשפט העליון קבע כי אפילו בדיקות קוד שגרתיות דורשות צו אם הדיירים לא מסכימים.בית המשפט דחה את הרעיון כי & #8220; אינטרס ציבורי & #8221; בבריאות ובבטיחות כניסה מוצדקת ללא תשלום. מקרה זה קבע כי חיפושים מינהליים של בתים כפופים לאותו צו בסיסי כמו חיפושים פליליים, אם כי הגורם הסביר לצו מנהלי נמוך יותר (תנאים רחבים ולא חשד פרטני).

(ב) [[1961]]]] ו[[1961]], [[1961]]]]

לפני מ'מברלי' [מ'], בתי המשפט הממלכתיים יכלו לאפשר ראיות שלא כדין.בית המשפט העליון שילב את התיקון הרביעי באמצעות התיקון הארבע-עשרה וקבע כי ראיות שהתקבלו בניגוד לדרישה הצוועת אינן ניתנות לתביעות בתביעות משפטיות המדינה.השלטון הדרשהי הזה הוא מנגנון האכיפה העיקרי: בלעדיו, ללא צורך בהצעה חסרת שיניים.

בית הספר למשפטים (FLT:0) ו-V. Actoncioph 1 (ב-#8211; דרישות מיוחדות

מקרה זה התייחס לבדיקת סמים של ספורטאים סטודנטים והקימה את ה- “ צרכים מיוחדים ו-#8221; למעט דרישה הצויעה, החל כאשר הממשלה & #8217; העניין הוא מעבר לאכיפה משפטית רגילה.ה החריג הוחל באופן עוטה לדיור הקשרים, כגון חיפושי בית או בדיקות דיור ציבוריות מסוימות, אך בתי המשפט התנגדו להרחבה לחקירות פליליות.

צעדים יעילים לעשרות נמלים ולפלודות

עבור Tenants

  • (ב) ידע זכויותיך: בעל בית לא יכול לאשר חיפוש משטרתי ללא הסכמתך, אם המשטרה תופיע ללא צו, אתה יכול לסרב כניסה ולבקש מהם ליצור קשר עם גבר.
  • (FLT:0) קבל צוהר (FLT:1): אם המשטרה מציגה צו, קרא אותו בזהירות.בדוק כי הכתובת מתאימה ליחידה שלך, התאריך הוא הנוכחי, והפריטים המפורטים הם ספציפיים.אם משהו כבוי, שימו לב לכך אך לא מפריע פיזית ו-#8211; תן לעורך הדין שלך תוקף מאוחר יותר.
  • [ה]התערות: [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],] אִם [ה], [ה], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'וַיָּעֹאֱלֹהֶיךָ], [הֹלֹהֹהֹלֹלֹהֹהֹאמַרְבָּעֹאמַרְבָּעֹאמַרְבָּעֹאמַרְבָּעָעָעָעָעָעָשָׂעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָשָׂרֶתִּיִנֹאמַרְבָּעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָעָעֹאֱמַרְבָּעָעָשָׂעָעָעָעָעָעָעָעָשָׂשָׂשָׂשָׂעָעָשָׂשׂ

ל Landlords

  • (FLT:0) ראוות פרטיות מספר 1: גם עם סעיף חכירה המעניק גישה לתיקון, לעולם לא ניתן למשטרה להיכנס ללא הסכמתו של העבריין או צו תקף, כך יכול לחשוף אותך באחריות להפרת ה- #8217 ו-
  • (ב) שיתוף פעולה ללא הסכמתו של ה- 1:1: אם המשטרה מבקשת להיכנס לאזורים משותפים (תמיד, מרתפים, חדרי כביסה) שאתה שולט בהם, אתה רשאי להסכים, אך לא לפתוח יחידות ללא צו.

ההשפעה של הטכנולוגיה הדיגיטלית על דרישות מלחמה

מצלמות גוף, הדמיה תרמית, ורחפנים מעלים שאלות חדשות לחיפושי דיור.ב.ב. [0Kyllo v. United StatesFLT:1 (2001), בית המשפט העליון קבע כי באמצעות תמונה תרמית כדי לזהות תבניות חום בתוך בית ללא צו להפר את התיקון הרביעי של בית המשפט אמר כי כאשר הממשלה משתמשת בטכנולוגיה לא בשימוש כללי כדי לחקור את הפנים של בית, המהווה חיפוש הדורש שיקול דיור סביר כי אין אפשרות דומה הגנה על חלון בית משפט ידידותי דומה:

צווים אלקטרוניים, או e-warrants, פרסמו את התהליך.מדינות רבות מאפשרות לשופטים לקבל אישורים אלקטרוניים, צמצום הזמן לקבל צו משעות עד דקות.זה נחלש ו-#8220; אקסגנטיות ו-#8221; טיעון, כי עכשיו קצינים יכולים לעתים קרובות לקבל צו מהיר מבלי להסתמך על חריגים.

פרספקטיבה בינלאומית

קנדה קנדה קנדה

סעיף 8 של האמנה הקנדית משתמש בשפה דומה לתיקון הרביעי.הבית המשפט העליון של קנדה ב-FLT:0Hunter v. Southam Inc.miaFLT:1 (1984) קבע כי חיפושים חסרי ערך אינם סבירים במיוחד. לנדוורד לא יכול לאשר כניסה משטרתית נגד 10ant & #8217; â, â, â ¢ ¢ ¢ â ¢ ¢ ¢ â â ¢ ¢ â â ¢ ¢ ¢ ¢ ¢ ¢ ¢ ¢ ⁇ ¢ ¢ ¢ ⁇ ¢ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ â â â ⁇ ¢ ¢ ⁇ ⁇ ⁇ ¢ ¢ ⁇ ⁇ ¢ ⁇ ⁇ â ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

בריטניה

חוק הראיות המשטרה והפושעים 1984 שולט בדרישות צו כניסה וחיפוש.עבור דיור, על לוח חובה לקבל צו מ magistrate, המציין את המקום ואת המאמרים האמינו להיות על המקום. לבריטניה יש גם a “ כוח כניסה ו- #8221; קוד של מתרגלים. שוכרים מוגנים מפני שרירותיים על ידי פקידי דיור מקומיים.

גרמניה גרמניה גרמניה

חוק יסוד גרמני סעיף 13 מבטיח את חוסר יכולת הבית.צו נדרש למעט במקרים של סכנה קרובה.עשרים נהנים מאותו הגנה כבעלים; בעלי בתים אינם יכולים לוותר עליה.בית המשפט החוקתי הפדרלי בדק באופן מוחלט חריגים, במיוחד אלה המעורבים חשד המשטרה לפשעים חמורים.

מסקנה

הדרישה לחיפושים של דיור ונכסים להשכרה אינה רק טכנית פרו-מדעית.זהו אבן הפינה של חברה שמעריכה אוטונומיה אישית על כוח המדינה.על ידי דרישה של אכיפת החוק להציג עובדות ספציפיות ל magistrate נייטרלי לפני הכניסה לבית, המערכת המשפטית מציבה מחסום מכוון נגד חדירה שרירותית.הגנה זו משתרעת על כל תושב, בין אם הם מחזיקים בית או חדר שכירות, ולא ניתן לוותר על ידי בעל בית או סעיף מוחץ על ידי בעל בית.

חריגים קיימים, אך בתי המשפט שומרים עליהם בקנאות.המגמה בחוק המקומי והבינלאומי היא כלפי expanding, לא חוזה, הדרישה לחיוב 1:1 כפי שהטכנולוגיה מתפתחת ודאגות הפרטיות מתחזקות.עבור הדיירים העומדים בפני דפקה על הדלת, בידיעה כי צו ברירת המחדל מעצימה אותם לתביעותיהם, ומבטיח כי הנושא של המדינה הוא אמצעי זהירות ותיקון של אדם אחד, לפני שחייב מעקב פשוט ותיקון של אדם, הוא למעשה, לפני שהוא פועל נגד קבוצה של תשלום, הוא למעשה, הוא למעשה, ותיקון, הוא למעשה, הוא למעשה, וקבוע, הוא בעל אחריות על בסיס רשמי של אחריות, וקבוע, לפני שהוא דורש, הוא למעשה, ותיקון, הוא למעשה, וקבוע, הוא למעשה, הוא למעשה, הוא הקובע של אחריות על ידי שימוש בהליכים משפטיים, ותיקון של אחריות על ידי אדם אחד של אחריות על בסיס אחריות על ידי שימוש בעידן של אחריות על ידי שימוש בדרגה יעילה ביותר, וקבוע, לפני שהוא מהווה את האחריות, וגורם של אחריות פשוטה, לפני שהוא מהווה את האחריות, על בסיס אחריות על ידי שימוש בעידן של אחריות על בסיס רשמי של אחריות על ידי שימוש בהליכים משפטיים, על בסיס פורמלית, על ידי שימוש בעידן של אחריות על ידי שימוש בעידן