להבין את פולס: מה כל מצביע צריך לדעת

סקרי פוש הפכו לתכונה חוזרת של קמפיינים פוליטיים מודרניים, אך מצביעים רבים אינם מודעים לאופן שבו מכשירים אלה בנויים בקפידה.בניגוד לסקרי דעת קהל אמיתיים שנועדו למדוד את מה שאנשים חושבים, דוחפים סקרים לשרת מטרה שונה לחלוטין: הם מנסים ל-FLT:0shapeFLT:1 מה שאנשים חושבים.

סקר דחיפה הוא טכניקת שיווק פוליטית המחופשת סקר מחקר.במהלך שיחה טיפוסית של סקר דוחק, מצביע שומע סדרה של שאלות המכילות שפה עמוסה, מידע סלקטיבית, או עיוותים גלויים על מועמד או בעיה.השאלות אינן נועדו לאסוף נתונים, אלא להשתלת אגודות שליליות ב-College ’s Mind. האגודה האמריקנית למחקר ציבורי (AOR) להבדיל בין סקרים לגיטימיים ומדיקים לא צריך להיות מבולבל; לא צריך להיות סקרים ומדכאים קריטיים; לא צריך להיות סקרים; לא צריך להיות סקרים ומדכאים; לא צריך להיות מבלבלים.

סקרי פוש הם לרוב פרוסים במהלך הגזעים העיקריים התחרותיים או בבחירות כלליות צמודות.הם עלולים לכוון קבוצות דמוגרפיות ספציפיות שעשויות להצביע בבחירות כלליות או בנסנדנדסט, כי הם פועלים באזור אפור משפטי בתחומי שיפוט רבים ומפורשים; לעתים קרובות לא דורשים את אותם הקריאות כמו פרסומות קמפיין ופרסומות; הם יכולים להיות יעילים להפליא להפיץ מידע שגוי מבלי לגרום לגנות הרגילות להסתמך על המצביעים לעתים קרובות על סקר לגיטימי של ביקורת.

כיצד Push Polls Differ מ- Legitimate פולס

לא כל שיחת טלפון או שאלון מקוון שאתה נתקל במהלך עונת הבחירות הוא סקר דוחף.מנציח ארגונים, כגון מרכז המחקר Pew, גאלופ, או פרויקטים סקרים המבוססים על האוניברסיטה, לעקוב אחר סטנדרטים מתודולוגיים קפדניים.הם לצייר דגימות אקראיות, להשתמש במילות שאלות נייטרליות, ולדווח על ממצאיהם באופן שקוף. Pushly. Pushs, לעומת זאת, לפעול ללא נוקשות מתודולוגית.

ההבדל בין סקרים לגיטימיים לבין סקרי דחק כוללים:

  • (FLT:0) בחירה פשוטה: סקרים מחוקקים 1:1 משתמשים בהסתברות אקראית המדגימה לייצג אוכלוסייה מוגדרת. Push סקרים לעתים קרובות מכוונים רשימות מצביעות ספציפיות או תומכים ידועים של יריב.
  • (FLT:0)Question wording: FLT:1 מבדקים משתמשים בשפה נייטרלית ומאוזנת. Push סקרים משתמשים במילים מואשמים רגשית כמו “cort, ” “ ורדקולו; רדיקלי, ” Orldo; orquo; ptremist. ” ” ” &dquo; &dquo; &dquo; &dquo; &dquo; &dquo; &dquo; &ndquo; &ndquo; &dquo; &dquo; &ndquo; &thquo; &thquo; &thquo; &dquo; &dquo; &dquo; &ndquo; &dquo; &ndquo; &dquo; &dquo; &dquo; &ndquo; &dquo; &ndquo; &ndquo; &ndquo; &ndquo; &ndquo; &ndquo; &nd
  • אוסף הנתונים:0 (איור 1) סקריפי חקיקה ונתח תשובות. סקרי פוש לא יכולים להקליט תגובות כלל כי המטרה היא משלוח הודעה, לא איסוף נתונים.
  • (FLT:0) Transparency:FLT:1 חברות סקרים שניתן לקטוע את המתודולוגיה שלהם, גודל הדגימה, ו שולי השגיאה. Push מפעילי סקרים מספקים רק לעתים רחוקות כל מידע מתודולוגי.
  • סקר לגיטימי מכיל בדרך כלל 10-30 שאלות ומשך 10-20 דקות.סקר דחיפה עשוי להיות קצר מאוד ונמוך מאוד; לפעמים רק אחת או שתיים שאלות ומדידש; כי המפעיל מעוניין רק להעתע זרע של ספק.

כאשר אתה מקבל שיחה או רואה סקר באינטרנט, שימו לב למאפיינים אלה.אם השאלות מרגישות כאילו הן מנסה לשכנע אותך ולא ללמוד ממך, אתה כנראה מתמודד עם סקר דחיפה.

הטקטינים בשימוש ב- Push

פעילים פוליטיים דוחקים טכניקות סקרים לאורך עשרות שנים, הבנה של טקטיקות אלה מסייעת למצביעים לזהות אותם בזמן אמת.

שאלות מובילות שנצמדו למידע שלילי

השאלה הקליטה הקלאסית מציגה טענה שלילית כאילו היא עובדה: וולדקו; האם תהיה סיכוי נמוך יותר להצביע למועמד סמית' אם ידעתם שהיא הצביעה להעלות מסים על משפחות מעמד הביניים שלוש פעמים? ” השאלה אינה מאמתה האם המועמד סמית' אכן הצביע כך; היא מציגה את הטענה לעמיתי ההצבעה; אפילו אם הוא לא נטע; סביר להניח שסמית'סנדק הוא הגורם נזק שלילי; כי הוא עשה זאת משום שהוא גורם נזק שלילי; הוא פשוט גורם לכך; הוא גורם נזק; הוא פשוט גורם נזק; הוא פשוט גורם לכך הוא גורם נזק; הוא גורם לכך הוא גורם לכך הוא גורם לכך; הוא גורם לכך הוא פשוט גורם נזק; הוא גורם נזק; הוא אינו אומר, כי הוא גורם שלילי.

השקרן Binary

יש אנשים שדוחפים את המצביעים לבחירה כוזבת בין שתי אפשרויות לא מושכות: וולדקו; מה מדאיג אותך יותר: מועמד ג'ונס & רסקו; הוא לא מצליח ליצור מקומות עבודה או את הקשרים שלו לאינטרסים מיוחדים? ” שתי האפשרויות מניחות תכונות שליליות שאולי לא נכונות.

סליחות ושכחה

לעתים קרובות משתמשים ב- &dquo; המצביעים נגד יריב ’ התקפות הצפויות.לדוגמה, קמפיין עשוי לבדוק הודעה שלילית מוקדם: “ אם שמעתם כי המועמדים גרסיה קיבלו תרומות מהחברה אשר זיהתה את הנהר המקומי, זה יגרום לך פחות סיכוי להצביע עבור שלה? &do; אם ההודעה הרשמית היא מקבל את הפרסומות, לפעמים, כי הוא מקבל את הפרסומות יעילות, אבל כבר יכול היה לדחוף את הפרסומות.

מילים טריגר

שאלות סקרים של פושט הן מעוצבות בקפידה כדי לעורר תגובות רגשיות.מילים כמו “ ” &dquo; ו- &ndquo;dishonest, ” &ndquo; “ Un-American, ” or &dquo; הם נפוצים על ידי מילים רציונליות וחרדה אחת, או פחדים, או פחדים, או פחדים, או , או , יש לשמוע מיד, או הדבקה, או , או ופרעת, או , או , או , או , או , או , הם נפוצים.

סטטיסטיקה או מכוננת

כמה סקרים דוחקים כוללים מספרים מטעים או לא נכונים לחלוטין: שאלה עלולה להיות: וולדקו; האם ידעתם ש-80% מהמצביעים במחוז הזה מתנגדים לפיתוח הדיור החדש? ” לסטטיסטיקות אין בסיס במציאות, אך היא מציגה עצמה כסופרתטיבית.

מדוע פולים פוצים כל כך יעילים

סקרי פושט מנצלים כמה הטיה פסיכולוגית מוקלטת: אפקט האמת של אמת כפלית FLT:1 פירושו שחשיפה חוזרת לטענה, אפילו שקרית, מגבירה את הסבירות שאנשים יאמינו בכך.כאשר סקר דוחף מעלה תביעה שלילית לשיחה, החזרה של הטענה הזו בכיסוי חדשות מאוחר יותר או שיחות מחזקת את האמת הנתפסת שלה, גם אם המסלקת את הסקר כבר הוגשה, כבר טענה זו, כפי שהזיכרון כבר טען.

ההטיה ההטיה של ה-FLT:0 (Negativity הטיה של ההרחבה:1) הופכת מידע שלילי יותר בלתי נשכח והשפעה יותר מאשר מידע חיובי. אנליסטים פוליטיים יודעים כי המצביעים נוטים יותר לשנות את כוונות ההצבעה שלהם בהתבסס על מידע שלילי על מועמד מאשר מידע חיובי. Push סקריפי נשק כדי להבטיח כי הודעות שליליות יגיעו ישירות, ללא מסנן של ארגון חדשות.

בנוסף, לדחוף את הסקרים תועלת מ-FLT:0 (המצביעים שקיבלו שיחת טלפון) עשויים לשכוח מאוחר יותר היכן שמעו תביעה מסוימת, הם עשויים לזכור את הטענה השלילית אך לשכוח כי היא באה מסקר דחיפה הקשור למערכה מנוגדת.

צעד אחר צעד מדריך ל-Destinluating Push פולס

בניית הכישורים כדי להעריך סקרי דחיפה דורשת תרגול.המסגרת הבאה מספקת גישה שיטתית שתוכל להשתמש בכל פעם שאתה נתקל בשיחת סקר, טקסט או סקר מקוון במהלך עונת הבחירות.

שלב 1: זיהוי המפיץ

הדבר הראשון שעליך לעשות הוא לשאול מי מנהל את הסקר.מכירים יזהו את עצמם ואת הארגון המתחרה שלהם. Push מפעילי סקרים עשוי להיות evasive או לטעון שהם מנהלים “research ” ללא שם הלקוח.אם המתקשר אינו יכול לספק תשובה ברורה או נותן שם מעורפל כמו “ Citizens עבור ארגון טוב יותר, ו-quo יכול גם לעקוב אחר מסד נתונים אפשרי.

שלב 2: לבחון את השאלות לניטראליות

הקשיבו לשפה של כל שאלה.האם השאלה מציגה שני הצדדים של נושא הוגן, או האם היא מפצה צד אחד שלילי? שאלות נייטרליות משתמשות בשפה מאוזנת.לדוגמה, שאלה נייטרלית עשויה לשאול: “ כיצד היית מדרג את המועמדים לי ’ הביצועים בנושאים כלכליים? ” שאלה עמוסה עשויה לשאול: “ האם אתה מאשר מועמד לי &quo; האם יש סימנים רגשיים; האם יש צורך באלפי תביעות אחראיות עלות עלות?

שלב 3: האם התשובות שלך רשומות

סקרי דעת מסכימים תשובות בזהירות כי הנתונים חשובים.בסקר דחיפה, המפעיל לא יכול להזין את התשובה שלך בכלל, או שהם לא עשויים לבקש הבהרה מעקב.אם המתקשר נראה אדיש לתגובה הספציפית שלך ועובר במהירות לשאלה הבאה, סביר להניח שמדובר בסקר דחיפה.לפעמים, לדחוף שיחות סקרים הם אוטומטיים ולא לספק אפשרות להגיב באופן משמעותי.

שלב 4: צפה ב-Repetition and Pattern

לעתים קרובות, סקרי פוש חוזרים על תביעה שלילית בדרכים מרובות.ההתקפה הבסיסית עלולה להופיע בשלוש או ארבע שאלות שונות, כל אחת מהן מפצה מעט שונה.חזרה זו מכוונת: היא מבטיחה שהמידע השלילי מתחזק גם אם המצביע מתנגד לדוגמה הראשונה.אם אתה מבחין שכל שאלה נעה לאחור לאותו נושא שלילי, אתה כמעט ללא ספק נתקל בדאגה.

שלב 5: בדוק את ההסכמה עם עובדות ידועות

אתה לא צריך להיות מומחה על כל נושא כדי להעריך תביעה סקרנית.אם שאלה טוענת עובדה שסכסוכים עם מידע שראית ממקורות אמינים, זהו סימן אזהרה.חפש תביעות עובדתיות המוצגות כהוכחה עצמית, אך נראה מוגזם, עריכת סלקטיבית, או שקרי לחלוטין.

שלב 6: שקול תזמון וקונטקסט

התזמון של סקר דחיפה יכול לחשוף את כוונתו.התב"ח הם הנפוצים ביותר בשבועות האחרונים לפני הבחירות, במיוחד כאשר מועמד אחד מנסה לסגור פער בסקרים.הם מופיעים גם במהלך הבחירות העיקריות כאשר מועמדים מרובים מאותה מפלגה מתחרים על בסיס צר של המצביעים.אם אתה מקבל סקר שנראה תוקפני או שלילי באופן חריג עד יום הבחירות, להיות חשדני.

שלב 7: האמינו לנעל שלכם ולהיצמד

בסופו של דבר, אתה לא צריך להשלים סקר דחיפה.אם אתה מכיר את הסימנים, יש לך את הזכות לסיים את השיחה או לסגור את הכרטיסיה הדפדפן. Politely אומר “ אני לא מעוניין להשתתף בסקר זה ” הוא מקובל לחלוטין.אתה יכול גם לשאול את המתקשר במפורש: “ האם זה דחיפה? &dquo; הרבה מפעילים הם לא מאומנים כדי למנוע את זה, אבל יכול להיות מודע אנרגיה נכונה, אבל יכול להיות מודע.

דוגמאות אמיתיות ל- Push Polls

הבנת ההגדרה המופשטת של בדיקת סקרי דעת היא מועילה, אך דוגמאות קונקרטיות הופכות את הרעיון לתובע.התועדות של פושטים תועדו בבחירות בארה"ב בכל רמה, מגזעי לוח בתי הספר המקומי ועד לקמפיינים לנשיאות.

במהלך שנות ה-2000, ראשי נשיאותיים רפובליקאים, דוחקים את ג'ון מקיין בדרום קרוליינה, שאלו את המצביעים על אופיו ובריאותו.שאלה ידועה לשמצה אחת: וולדקו; האם תהיה פחות או יותר סיכוי להצביע עבור ג'ון מקיין אם ידעתם שיש לו ילד שחור לא חוקי? ” שאלה זו כללה כי מקיין לא היה מודע אפילו בזמן שהסקר הטיל על כך הרבה יותר נזקי קולות של פחד, ונזקים של מקיין, וכתוצאה מכך גרם להפסדים להפסדים.

ב- 2016 דמוקרטיים פרימיונים, דווח כי סקרי דעת קהל שימשו נגד ברני סנדרס במספר מדינות. המצביעים דיווחו כי קיבלו שיחות שנשאלו שאלות מובילות על סנדרס ’ יכולת בחירה ותיעודו על בקרת אקדח, מה שגורם לו להיות בלתי-אפשרי או קיצוני.

ברמה המקומית, סקריפי דחיפה משמשים לעתים קרובות בקמפיינים של אג"ח או גזעי מועצת העיר המרשימה.מפתח שמתנגד לשינוי ייעודי עשוי לממן סקר דוחף ששואל: “ האם אתה תומך בתוכנית שתגביר את עומס התנועה ותקטין את ערכי הרכוש בשכונה שלך? ” השאלה מדגימה את ההצעה ותשת מסגרת שלילית לפני שהיריב אפילו אמר את המקרה שלהם.

דוגמאות אלה מראות דפוס עקבי: לדחוף סקרים להסתמך על FLT:0false או מטעים הנחותים FLT:1 ו נועדו לייצר תגובה רגשית ולא הערכה.

פולס בעידן הדיגיטלי

בעוד שדוחפים סקרים נערכו היסטורית בטלפון, העידן הדיגיטלי הרחיב את טווח ההגעה שלהם.אינטרנט סקרים, קמפיינים של הודעות טקסט וחידוןי מדיה חברתית יכולים לתפקד כמו בדיקות דחיפה.העקרונות של הערכה ביקורתית חלים, אבל ההקשר הדיגיטלי מציג אתגרים חדשים.

סקרי דחיפה מקוונים מופצות לעתים קרובות באמצעות פלטפורמות מדיה חברתית שבו הם מופיעים להיות סקרים לגיטימיים או “quizzes. ” משתמש עשוי לראות פוסט שאומר: “ קח את הסקר המהיר הזה כדי לראות כיצד השקפותיך להשוות עם מצביעים אחרים במחוז שלך. ” השאלות, עם זאת, הם בזהירות לפתח תצוגה שלילית של מועמד מסוים או שיחות טלפון, שלא ניתן להגיע במהירות ל-700.

הודעות טקסט דוחפות סקרים גם הופכות נפוצות יותר. מצביע מקבל טקסט שנראה כי בא מארגון סקרן עם אחת או שתיים שאלות. הטקסט עשוי לכלול קישור שעוקב אחר הנמען &rquo; זהות, המאפשר את הקמפיין למקד הודעות מעקב בהתבסס על התגובות.אותה מסגרת קריטית עובדת כאן: לבחון את המקור, לחפש שפה עמוסה, ולשקול את התזמון.

בנוסף, מיקרוטרגטינג מאפשר לקמפיינים לשלוח הודעות סקריפיות שונות לקבוצות דמוגרפיות שונות.אם פרבריה עשויה לקבל סקר דחיפה על מימון החינוך, בעוד שפורשים כפריים באותה מחוז עשויים לקבל אחד על מס רכוש.שני ההודעות נועדו לקדם מבט שלילי של אותו מועמד, אבל כל אחד מותאם למקבל ’ ככל הנראה חששות אלה גורמים לדוחות אישיות קשה יותר לזהות אפילו כי השאלה הנכונה.

הנוף המשפטי והאתי

חוקיות של בדיקת סקרים משתנה על ידי סמכות שיפוטית בארצות הברית, אין חוק פדרלי האוסר במפורש על דוחקים סקרים.עם זאת, כמה מדינות חוקקו תקנות הדורשות מטלפוני סקר לחשוף את זהותן ואת הקמפיין שמממן את הקריאה. מדינות אחרות דורשות כי כל קריאה המתוארת כ- “poll ” חייב לציית לסטנדרטים של מחקר הוא בלתי עקבי, ודוחן, אך רבים מהם פועלים בבירור, אך באופן ברור, אך הם פועלים באופן טבעי, אך ורק בתחום משפטי.

האגודה האמריקאית למחקר דעת קהל (AAPOR) לקחה עמדה חזקה נגד מחאות סקרים, וקבעה כי הם “ אינם מחקר לגיטימי ” וכי הם “ אמון הציבור באמון הציבור במחקר סקר. ” AAPOR שומרת על רשימה של אירועי סקר ידועים ומספק הדרכה לציבור כיצד לזהות אותם.

בצד האתי, דוחקים סקרים מייצגים מאמץ מכוון להונות את המצביעים.הם מנצלים את האמון שאנשים רבים מציבים בסקרי מחקר, תוך שימוש באמון הזה ככלי לקמפיין שלילי.גם אם סקר דחיפה הוא חוקי מבחינה טכנית, הוא פוגע בתהליך הדמוקרטי על ידי הפצת מידע שגוי וצמצום איכות הוויכוח הציבורי.

עבור עיתונאים וחוקרים עובדה, מעקב אחר סקריפי דחיפה הפך לחלק חשוב של כיסוי הבחירות.כאשר סקר חשוד מדווח, עיתונאים יכולים לחקור את החסות, לאמת את הטענות, ולעדכן את הציבור.מצביעים שמקרינים סקר דחיפה יכולים לתרום למאמץ זה על ידי מסמך הקריאה והדיווח שלה לארגוני חדשות מקומיים או לא-מפלגתיים.

הערכה ביקורתית בחיי היומיום

הכישורים שאתה מתפתח כדי להעריך סקרי דוחק ניתנים להעברה לאזורים רבים אחרים של צריכת מידע.אותה גישה ו-mdash; בדיקת מקורות, בחינת שפה, השוואת תביעות עם עובדות ידועות, ולהיות מודע למניפולציה רגשית & mdash; יכול לעזור לך להעריך פרסומות פוליטיות, פוסטים במדיה החברתית, מאמרים חדשות ואפילו שיחות עם חברים ובני משפחה.

תרגיל מעשי אחד הוא לבחון מודעות פוליטיות עם אותה עדשות קריטיות שתחילו על סקר דחיפה.שאל את עצמך: מה הטענה מתבצעת? האם זה נתמך על ידי ראיות? איזו תגובה רגשית היא המודעה מנסה לייצר?מי מממן את המודעה, ומה האינטרס שלהם בתוצאות?ככל שאתה מתאמן יותר הערכה אלה, כך הם הופכים להיות יותר אוטומטיים.

הרגל שימושי נוסף הוא לחפש מידע מ-FLT:0 מקורות עצמאיים של תלמיד 1FLT לפני יצירת דעה על מועמד או נושא.אם אתה שומע תביעה שלילית בסקר או מודעה, לחפש דיווח מארגוני חדשות מכובדים, בודקי עובדות לא-מפלגתיים, ורשומות רשמיות.

לבסוף, לדבר על הטקטיקות הללו עם מצביעים אחרים.אנשים רבים אינם מודעים לכך שדוחקים את הסקרים קיימים, ואפילו אלה שפגשו בהם לא מבינים מה הם חוו.על ידי שיתוף מה שאתם יודעים, אתם יכולים לעזור לבנות מניפולציות פוליטיות מושכלות יותר.

משאבים ללמידה נוספת

המצביעים שרוצים להעמיק את הבנתם של דחפורים וטקטיקות מניפולציה פוליטיות אחרות יש גישה למשאבים מעולים.המקורות הבאים מספקים מידע מהימן וכלים להערכה ביקורתית:

  • (FLT:0) האגודה האמריקאית למחקר דעת קהל (AAPOR)OVAFLT) 1 מפרסם הצהרות עמדה על דוחק סקרים ומספקת הדרכה לציבור.אתר האינטרנט שלהם כולל סעיף שאלות שימושי המסביר כיצד להבחין בין סקרים לגיטימיים לבין דוחק סקרים.
  • (FLT:0) מחקר מרכז המחקר לחקר מדעי (FLT:1) מציע מידע נרחב על מתודולוגיה סקרים ושיטות הטובות ביותר.ה “ ניתוח ” סעיף כולל מאמרים המסייעים לקוראים להבין כיצד איכות סקרים עובד וכיצד לפרש תוצאות הסקר במדויק.
  • PolitiFactFLT:1 עוקב אחר מידע מוטעה פוליטי, כולל דוחק טענות סקרים.הדיווחים שלהם לעתים קרובות מתעדים את מקורות ההצהרות המזויפות ומספקים הקשר בין האופן שבו משתמשים הצהרות אלה בקמפיינים.
  • המרכז לחקר דעת הקהל (FLT:0) הוא אחד מארכיונים הגדולים ביותר של נתוני דעת הקהל בעולם, משאביהם יכולים לעזור למצביעים להבין מה נראה יותר מדי זמן.
  • (FLT:0) מועצת הבחירות המקומית שלך או מחלקת הבחירות של המדינה 1) עשויה לספק מידע על שיטות פעולה בתחום שלך ולקבל דוחות על פעילות חשודה.

מסקנה

סקרי פוש מייצגים את אחד הכלים המסובסדים יותר בארסנל הקמפיין הפוליטי בדיוק משום שהם מחופשים מניפולציה כמחקר. המצביעים שמבינים כיצד הסקרים הללו פועלים, מזהים את הטקטיקות הפסיכולוגיות שהם מעסיקים, ומיישמים אסטרטגיות הערכה שיטתיות הם הרבה פחות סבירים להיות מודרך על ידיהם.המטרה אינה להיות צינית לגבי כל המידע הפוליטי אלא לפתח את ההבחנה בין מחקר אמיתי לתעמולה מוסווה.

כל מחזור בחירות מביא הבדלים חדשים של אותה טקטיקה בסיסית.השאלות עלולות להשתנות, והטכנולוגיה עשויה להתפתח, אך העיקרון הבסיסי נותר קבוע: מישהו מנסה לשתול רעיון במוחך ללא המודעות שלך, לשאול את השאלות הנכונות, ואמון האינסטינקטים הקריטיים שלך, אתה יכול להגן על השיפוט שלך ולתרום לסביבה פוליטית בריאה יותר.

כאשר אתה נתקל בסקר שמרגיש מניפולטיבי, החלטתך להתנתק ולהפיץ את המודעות היא עצמה פעולה פוליטית.אתה מסרב להיות מקבל פסיבי של תעמולה ובחר להיות אזרח פעיל, מעורב.