כיצד חברות טכנולוגיה משתפות עם ממשלות על טרור

התפתחותן של שותפויות ציבוריות-פרטיות בטרור

בעשור האחרון, היחסים בין חברות טכנולוגיה וסוכנויות טרור ממשלתיות נגד הממשלה עמיקו באופן משמעותי.מה שפעם היה שיתוף פעולה פעיל, לאחר התקפה התפתח לשותפות ממוקדת, המונעת על ידי נתונים המעקב, מצב התוכן ושיתוף מודיעין.השינוי מונע על ידי נפח התקשורת הדיגיטלית וההסתה של חברות טרור באמצעות ערוצים מוצפנים, מדיה חברתית לגיוס, רשתות פיננסיות באינטרנט, כיום, ללא מגבלות תקשורתיות תקשורתיות תקשורתיות תקשורתיות וטרוריסטית, אך ורק על בסיס קבועות, אך ורק על ידי רשתות אבטחה, כמו רשתות אבטחה דיגיטליות, אך ורק על בסיס קבועות, ואיומים טכניים, אך ורק על גבי רשתות אבטחה, אך ורק על גבי רשתות אבטחה, ומערכת התקשורת האלקטרוניות, אך ורק על גבי רשתות אבטחה, על גבי רשתות אבטחה, על בסיס קבועות, על ידי רשתות תקשורתיות, או על גבי רשתות אבטחה, אך ורק על ידי רשתות תקשורת פרטיות, אך ורק על ידי רשתות אבטחה, על ידי רשתות אבטחה רגילות, אך ורק על ידי רשתות אבטחה רגילות, אך ורק על גבי רשתות אבטחה, עם מתקפות תקשורת פרטיות, עם מתקפות תקשורת דיגיטליות, על גבי רשתות אבטחה, אך ורק על בסיס התקשורת האלקטרוניות, אך ורק על ידי התקשורת האלקטרוניות, על בסיס קבועות, על ידי רשתות אבטחה, אך ורק על ידי רשתות תקשורתיות

מאמר זה בוחן את המנגנונים, ההצלחות והקונפורצות של שותפויות אלה, עם דגש על שיתוף נתונים, קרבות הצפנה, מסגרות משפטיות, ואת הדרך קדימה.זה שואב דוגמאות בעולם האמיתי כגון הפורום העולמי לאינטרנט לטרור נגדי (GIFCT), השימוש במאגרי מידע משותפים של hash-share, ואת כלי חקיקה כמו חוק בטיחות באינטרנט בבריטניה וחוק CUDLO.

אזורי ליבה של שיתוף פעולה טכנולוגי-ממשל

שיתוף מודיעין ודיווחי פעילות חשודים

חברות טכנולוגיה פועלות מערכות אקולוגיות נתונים מסיביות - החל משרתים דואר אלקטרוני ועד לאחסון ענן ועד להאכיל במדיה החברתית - שיכולות להכיל אותות של מגרשי טרור המתקרבים.ממשלות רבות יש ערוצים רשמיים שבאמצעותם החברות הללו חושפות באופן חופשי או חוקי את אינדיקטורים האיומים.לדוגמה, מחלקת הביטחון של ארה"ב של משרד לביטחון המולדת "לראות משהו, אומר משהו" יש תוכנית שותפים טכנולוגית שמעודדת חברות לדווח על תוכן קיצוני באינטרנט לעתים קרובות על ידי מערכות אוטומטיות עבור תעמולה, או תעמולה, או תעמולה.

הגופים הבינלאומיים (FLT:0) של משרד האומות המאוחדות של Counter-TerrorigismsFLT:1 הקימו גם מסגרות לשיתוף מידע המכבדות את גבולות השיפוטיות.יוזמה בולטת היא ה-FLT:2Tech Against Terrorismt Terrorism: FLT 3:3, המספקת פלטפורמות קטנות יותר עם כלי מודיעין ומתינות איומים, וחיזוק הפער בין תאגידים גדולים וממשלות.

שינוי תוכן אוטומטי ושנאה-שינג

אחד משיתופי הפעולה הטכניים היעילים ביותר הוא שיתוף טביעות אצבע דיגיטליות – של תוכן טרור ידוע (ה-FLT:0 Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT) ReverseFLT:1, שנוסד על ידי פייסבוק, מיקרוסופט, טוויטר ו- YouTube, שומר על מאגר מידע משותף של hash. כאשר אחד מזהה סרטון טרור או תמונה, הוא הוסיף למסד הנתונים של החברה, ובאופן אוטומטי, כך שתומכים על ידי חברת התקליטים "FI".

באופן קריטי, שיתוף פעולה זה מתרחב מעבר למניעה לגילוי פרואקטיבי: מודלים של למידת מכונה שהוכשרו על נתונים ממשלתיים, יכולים לדגל הבדלים חדשים של תעמולה, גם כאשר אין משחק חידה קיים.זה מקטין את ההסתמכות על ממריצים אנושיים, אשר עלולים להתמודד עם נזק פסיכולוגי מחשיפה לחומר אלים אלימים.

הצפנה ו- Access Debate

דילמה ההצפנה נותרה האזור המפוקפק ביותר של שיתוף פעולה.ממשלות טוען כי הצפנה מקצה לקצה על פלטפורמות כמו WhatsApp, אות וטלגרם יוצרת "חסינים בטוחים" לטרוריסטים כדי לתקשר ללא חתונות.הם דורשים גישה חוקית – לעתים קרובות באמצעות דלתות אחוריות או סריקת צד לקוח.

[הדיון הזה] הביא כמה ניגודים בעלי פרופיל גבוה בחקירה של סן ברנרדינו ב-2016, אפל סירבה לפתוח אייפון עבור ה-FBI, בהצית אמון המשתמש.אחרונה, הצעת "שליטה" של האיחוד האירופי משכה אש מתומכי הפרטיות.חברות כמו MetaFLT:0SignalFLT:1 הצהירה במפורש כי הן נסוגות מכל שוק שכוחותיהן ישברו עד סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-סוף-המודל:

קרקעי הוא הגישה הממוקדת של ה-FLT:0 (הנקראת "גילויים" (IFLT) 1 של בריטניה, הדורשת פלטפורמות לזהות ולהסיר תוכן טרור באמצעות כלים אוטומטיים, אך אינה מחייבת פענוח שמיכה.

שיתוף פעולה משפטי

◄ חקיקה לאומית ו-Exterritorial Reach

חוקים השולטים בשיתוף נתונים ועקב שונים, יצירת חיכוך באינטרנט גלובליזציה.חוק USFLT:0CLOUD (Clarifying Lawful foreign foreign foreign Use of Data Act) ,FLT:1 מאפשר אכיפת החוק לדרוש נתונים מחברות מבוססות ארה"ב ללא קשר להיכן הוא מאוחסן, בתנאי שהממשלה הזרה תפגוש תנאים מסוימים של זכויות אדם.

האיחוד האירופי (EfLT:0) ,(EPrivacy Directives RecioFLT:1 ו- (FLT:2) כללי הגנת נתונים (GDPR) ⁇ FLT 3: 3) כופים מגבלות מחמירות על עיבוד נתונים עבור אכיפת החוק, המחייבות צווי שיפוט והערכות פרופורציה.

שיתוף פעולה בין מנדטורי

חלק מהשיתופים הם מרצון - תוצר של רגולציה עצמית בתעשייה - בעוד אחרים מצריכים על ידי החוק.חוק האכיפה ברשת הגרמנית (NetzDG) , למשל, פלטפורמות כוח להסיר תוכן בלתי חוקי באופן בולט (כולל חומר טרור) בתוך 24 שעות או פנים קנסות כבדים.חברות הגיבו על ידי השקעה בצוותים אוטומטיים ומקבלות יותר הפניות ממשלתיות בניגוד, כמו מדינות לא יכולות לסרב להגשת מועמדות רשמית או למנוע בקשות לחיוב על פני קנסות לא רשמיות.

הסיכון ללוחמה בטרור (FLT:0) ל-FLT (מחדש) הוא אמיתי: ברגע שפלטפורמה בונה יכולות ללוחמה בטרור, ממשלות עלולות ללחוץ עליהם להשתמש באותם כלים לצורך ניטור פוליטי.דיווח על שקיפות ועל פיקוח עצמאי הם חיוניים לשמירה על ארגונים כגון FLT:2 Access NowFLT:3 ו-F:4LT Human Rights WatchLTFreave:5 שיתופי פעולה אלה באופן קבוע.

שיתוף פעולה בינלאומי ויוזמה רב-צדדית

הפורום העולמי ללוחמה בטרור (GIFCT)

GIFCT הוא אולי השותפות הממוסדת ביותר בתחום זה.התמכה שהוקמה בשנת 2017 לאחר גל של התקפות בהשראת דאעש באירופה, הוא כולל כיום יותר מתריסר חברות ומבנה ממשל רשמי.עמודי GIFCT כוללים: פיתוח פתרונות טכניים כמו מסד הנתונים המשותף של דאעש; מימון לשימוש טרור בפלטפורמות דיגיטליות; ופרוטוקולי תגובה למשבר לחשיפת אירועים חדשים שגורמים להופעת תוכן בקיצוני.

ממשלות יושבות על לוח מייעצת, והפורום משתף פעולה עם ה-FLT:0 (EuropolcioFLT:1) יחידת הפנרל (EU IRU) לאיומים חוצה גבולות הדגל, בעוד ש- GIFCT זכה לשבחים על צמצום נפח התוכן הטרור, המבקרים מציינים כי אין לו אכיפה מחייבת ואט לטפל בהעלאת חששות אלגוריתמים של חומר קיצוני: F2G3:

יחידת האינטרנט של יורופול ומבצעים משותפים

האיחוד האירופי IRU פועל ישירות עם פלטפורמות להסיר תוכן טרור שפורסם באיחוד האירופי.יש לו הסכמי הפניה עם מטא, גוגל ואחרים, ומבצע הכשרה ליחידות משטרה לאומיות.הצלחת היחידה נמדדת על ידי שיעורי הפחתת מחירים - באופן קיצוני מעל 90% בתוך שעות - אבל מדד זה לבדו אינו אחראי לתוכן שמרגיע מחדש תחת חיתות שונות.

פעולות משותפות כמו FLT:0[עריכת קוד מקור | עריכה] (הפעלת רשתות דאעש ואל-קאעידה ברחבי 14 מדינות) מעורבות בשיתוף מודיעין בזמן אמת שמקורו בנתונים פלטפורמה.הפעולות הללו מוכיחות את הפוטנציאל של שילוב עמוק בין רשויות אכיפת החוק לבין חברות טכנולוגיה, אם כי הן מעלה שאלות פרטיות על איסוף נתונים רב.

אתגרים ב- Cross-Border Intelligence Sharing

משטרים משפטיים שונים, חוקי המודרניזציה של הנתונים, והמתחים הפוליטיים יכולים לחסום שיתוף פעולה זמני.לדוגמה, כאשר מתרחש התקפה טרור במדינה אחת, טביעת הרגל הדיגיטלית של החשוד עשויה להתגורר בשרתים באחר, הדורשת הסכמי סיוע משפטי הדדי (MLATs) שיכול לקחת חודשים.ההסכם FLT:0Budapest על CybercrimeFLT:1 אושרר על ידי יותר מ-60 מדינות, מתן מסגרת לתביעות ביורוקרטיות, אך עדיין עתירות.

כמה ממשלות יצאו לפועל פעולות חד-צדדיות, כגון הצבת שרתים או חסימת פלטפורמות שלמות (למשל, האיסור הזמני של פקיסטן על טלגרם לאחר האשמות טרור).

דילמות אתיות ואבטחת הפרטיות

Slippery Slope of Surveillance

כל כלי שנבנה עבור טרור נגדי יכול להיות מכוון מחדש למעקב רחב יותר של מערכת האשראי החברתית של סין והשימוש בהכרה פנים נגד מוסלמים אויג'ר הם דוגמאות זהירות לגבי האופן שבו ניתן להשתמש בנתונים של החברה הטכנולוגית בחברות דמוקרטיות, אמצעי הגנה כוללים צווי שיפוטיים, סעיפים השקיעה על החזקת נתונים, ומועצות פיקוח אזרחי עצמאיות על פני ארה"ב:0 for Intelligence Surverenallancerial Court (Firedial Court for the Data) אם כיו של ALT2F2F) הוגשו על ידי רשויות פיקוח על נתונים.

חברות טכנולוגיה לעיתים קרובות מוצאות את עצמן לכודות בין שני המנדטים: הגנה על פרטיות המשתמשים ושיתוף פעולה עם אכיפת החוק. מחלוקות אמון הציבור כאשר פלטפורמות נתפסות כמקבילות מדי (למשל, העברת נתונים ללא תהליך משפטי חזק) או עמידות מדי (למשל, המאפשרות לטרוריסטים לפעול באופן חופשי) פרדוקס ביטחון עצמי (FLT:0 "פרדוקס ביטחון בסיסי"FLT:1 אינו סביר להיות פתור על ידי קודים בגודל של פתרון אחד;

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

למערכות אוטומטיות לאיתור תוכן טרור מאומנות על נתונים שעשויים לייצג שפות מסוימות, אזורים או השקפות פוליטיות.זה יכול להוביל לדגל בלתי פרופורציונלי של תוכן מקהילות מוחלשות, כגון פעילים כורדיים או פלסטינים שנאום מועתז בטעות כביקורת קיצונית, אך לעתים קרובות לא מספקת את ההיקף, וכתוצאה מכך השעיה לא נכונה או צנזורה.

אינטליגנציה ממשלתית המשמשת להכשיר מודלים אלה עשויה גם להיות מסווגת, מה שהופך את זה בלתי אפשרי עבור חוקרים חיצוניים לאמת דיוק.חוסר אחריות זה הוא דאגה מוסרית חמורה, במיוחד כאשר חיובי כוזב יכול להוביל למעצרים או הכחשה של שירותים.

המלצות מדיניות והנחיות עתידיות

חיזוק הפיקוח העצמאי

שיתוף הפעולה היעיל ביותר נגד הטרור הוא אלה אשר הטמיעו מנגנוני פיקוח עצמאיים.הדווח המיוחד של האו"ם בנושא הלוחמה בטרור המליץ על כך שכל הסכם לשיתוף נתונים בין חברות טכנולוגיה וממשלות כפוף לסקירה תקופתית של לוח בעל מניות הכולל נציגי חברה אזרחית.

הפחתת סטנדרטים משפטיים מעבר לגבולות

כדי להפחית את החיכוך, הסכמים בינלאומיים כמו FLT:0 ,CLOUD Act דו-צדדיים של ההסכם הבילטרלי של קק"ל 1 יש להרחיב תוך שילוב סעיפים חזקים יותר של זכויות אדם.ההאיחוד האירופי חוקר גרסה "דור שני" של האמנה בודפשט שתוסיף קריטריונים לזכויות אדם לגישה לנתונים.חברות טכנולוגיה יכולות גם לאמץ סטנדרטים מינימליים גלובליים - ללא קשר לאן הן פועלות - על ידי ביצוע עקרונות הגנתיים על זכויות אדם ועסקאות.

השקעה ב-"Privacy-Preworth" Technologies

פתרונות טכניים חדשניים יכולים להפחית את המסחר בין אבטחה ופרטיות.טכניקות כגון FLT:0homomorphic הצפנה הצפנה 1 (אפשר חישוב על נתונים מוצפנים), FLT:2 הוכחה אפסית ידע הוכחה (ראה FLT 3:0) ו-FLT:4federated LearningFLT:5 מאפשר לממשלות לנתח נתונים ללא ראיית תוכן גולמי, לדוגמה, מערכת תקשורת מוצפנת עדיין יכולה להציע נתונים מוצפנת ללא שימוש בלתי רגיל.

⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

בריחת הפער לפלטפורמות קטנות ובינוניות-Sized

חלק גדול מההתמקדות בפלטפורמות הגדולות ביותר, אך טרוריסטים נודדים לעתים קרובות לשירותים קטנים יותר, פחות רשומים, יוזמות כמו FLT:0Tech Against Terrorism's "Platform Support" תוכנית 1 של ליברפול 1 לספק כלים ואיום חינם לחברות עם משאבים מוגבלים.ממשלות יכולות להאיץ זאת על ידי מימון של "טרור חכם" שכל פלטפורמה יכולה לשלב את ה-F2igic Services:

מסקנה

שיתוף הפעולה בין חברות טכנולוגיה וממשלות על טרור אינו אופציונלי – הוא הכרחי שנולד מהטרנספורמציה הדיגיטלית של הסכסוך המודרני.כאשר נעשה נכון, הוא מציל חיים על ידי משבש התקפות לפני שהן מתרחשות, הסרת תעמולה אלימה בקנה מידה, ושיבוש רשתות פיננסיות.כאשר נעשה גרוע, הוא מחריב את חירויות האזרח, אלגוריתמים הטיה נגד קהילות מיעוט, וערערעריך את האמון הן במוסדות דמוקרטיים והן בתעשייה הטכנולוגית.

קדימה, המפתח הוא לא לבחור בין אבטחה ופרטיות, אלא לתכנן שותפויות שקופות, כבולות מבחינה משפטית, וכפוף לתובנות עצמאיות חזקות יותר.המסגרות המתוארות במאמר זה - מאגרים שיתוף של השבבים, דיונים הצפנה, פלטפורמות מרובות-צדדיות כמו GIFCT, וגילוי טכנולוגיות בעלות פרטיות - ייצוג הכלי המתפתח, אף אחד לא מושלם, אבל יחד הם יוצרים בסיס לעולם דיגיטלי בטוח יותר, ולטפל בערכים טכנולוגיים, שתמיד לא צריכים לזכור את הטרוריסטים אזרחיים, שתמיד, שתמיד צריך לזכור את הטרוריסטים, שתמיד, לא צריך להמשיך את המודלים של טרור, שתמיד, ולא רק כדי להילחם במנגנוני טרור.