אימוץ החלטה של סכסוכים אזרחיים: גישור, בוררות, ותהליך המשפט

ליטיגציה אזרחית מספקת את המסגרת הרשמית לפתרון סכסוכים בין צדדים פרטיים, המכסה את כל מה מפרצות החוזה ומחלוקות רכוש לתביעות פגיעה אישית ולסכסוכים בתעסוקה, בעוד שסיכוי למשפט בבית המשפט שולט לעתים קרובות בתפיסת הציבור, רוב המקרים האזרחיים לעולם לא מגיעים לשלב זה.במקום, הם נפתרים באמצעות פתרון סכסוכים חלופיים (ADR) מנגנונים כגון גישור ובוררות, או באמצעות התנחלויות.

מדריך מורחב זה בוחן את שלוש השיטות העיקריות לפתרון תביעות אזרחיות: גישור, בוררות וניסויים.We נבחן את המבנים, היתרונות, המגבלות, היישומים בעולם האמיתי, מתן משאבים מקיפים עבור מחנכים משפטיים, סטודנטים ואנשי מקצוע המבקשים הבנה עמוקה יותר של החלטה אזרחית.

ספקטרום של החלטה של סכסוכים אזרחיים

ההחלטה של מחלוקת אזרחית קיימת לאורך רצף.בסופו של דבר מונחת משא ומתן פרטי מלא בין הצדדים עצמם.בסופו של דבר עומד על נחישות ציבורית מחייבת של שופט או חבר מושבעים לאחר משפט מלא.תיווך ובוררות תופסים את הקרקע האמצעית, המציע תהליכים מובנים המשלבים אלמנטים של משא ומתן פרטי עם דבקות פורמלית.הבחירה בין שיטות אלה תלויה בגורמים כולל אופי המחלוקת, היחסים בין הצדדים, לבין הסכום, בזמן, על פני רמת השליטה הרצויה, על פני המגבלות השליטה הרצויות.

רוב המקרים האזרחיים נפתרים לפני שהם מגיעים למשפט.על פי נתונים מבתי המשפט הפדרליים, פחות מ-2% מהמקרי האזרחיים שהוגשו לדין. השאר נפתרים באמצעות התנחלויות, פיטורין מרצון, או מתנועות חיוביות כגון פסק דין סיכום.

המונחים: Collaborative Problem-Solving

גישור הוא תהליך מרצון, סודי שבו צד שלישי נייטרלי - המתווך - מאפשר תקשורת בין הצדדים המסכלים לסייע להם להגיע לפתרון המקובל הדדית שלהם.בניגוד לשופט או הבורר, המתווך אינו מטיל החלטה. במקום זאת, המתווך עוזר לצדדים לזהות אינטרסים, לחקור אפשרויות, להתגבר על מחסומים תקשורת שאולי מנעו החלטה קודמת.

התקשורת הפכה לאבן הפינה של התדיינות אזרחית מודרנית.בתי משפט רבים דורשים ממפלגות להשתתף בצורה מסוימת של אמצעי תקשורת לפני תאריך משפט ניתן לקבוע, במיוחד בחוק המשפחה, תעסוקה ומקרים מסחריים.התמיכה מוסדית זו משקפת את שיאה של אמצעי ייצור תוצאות עמידות ומספקות תוך שמירה על משאבי שיפוט.

דמויות של Mediation

תקשורת שונה משיטות אחרות לפתרון סכסוכים בכמה היבטים חשובים:

  • [ה]העיקרון [ה]: [ה] [ה]] [ה]] [ה]]] [ה]]] [ה]]], [ה] [ה]]]]ה[ה]]]], [היהודים] מחזיקים בשליטה מלאה על התוצאה.
  • (ב) ⁇ :0) חשיבות: תקשורת התקשורת של תפוצה 1:1 מוגנת בדרך כלל מגילוי בהליכים הבאים, ומאפשר לצדדים לדבר בחופשיות על האינטרסים שלהם ועל דאגותיהם.
  • (FLT:0) ביטול ההסרה: ⁇ 1 (מכיוון שתיווך מתמקד בפתרון בעיות שיתופיות ולא בעמדה רציונאלית, הוא עוזר לעתים קרובות לשמר יחסים עסקיים או אישיים מתמשכים.
  • (ב) ⁇ :0) ⁇ : ⁇ 1:1 יכול לטפל במידות רגשיות, יחסיות ומעשיות של מחלוקת כי ליטיגציה פורמלית עשויה להתעלם או להחמיר.
  • (FLT:0Speed ו-Efficiency: FLT:1 Mediation ניתן לעתים קרובות ליזום בתוך שבועות ולא חודשים או שנים, ומפגשים בדרך כלל נמשכים יום אחד או פחות.

יתרונות של תקשורת בפרקטיקה

מעבר לתכונות מבניות, הגישור מציע יתרונות אסטרטגיים קונקרטיים עבור ליליטים.חיסכון בעלויות יכול להיות משמעותי.לתיווך רב יומי עשוי לעלות חלק ממה אפילו משפט קצר ידרוש בדמי עו"ד, הכנת עדים מומחים והוצאות גילוי. חיסכון בזמן הוא משמעותי באותה מידה. בעוד ניסויים אזרחיים עשויים להיות מתוכנן שנה או יותר לאחר הגשת, אמצעי התקשורת יכולים להופיע לעתים קרובות מוקדם של לוח הזמנים, פתרון פוטנציאל לחשיפה של החומר לפני התרחשות.

תוצאות יצירתיות מייצגות יתרון נוסף.תקשורת מאפשרת פתרונות כי שום בית משפט לא יכול להזמין.לדוגמה, צדדים במחלוקת עסקית עשויים להסכים לתוכנית תשלום מובנת, הסדר ייעוץ מתמשך, או מערכת יחסים עסקית עתידית - תרופות הרבה מעבר לנזקים כספיים או צווים שבית משפט יכול להעניק.

קונקונדינטיטיליות ראוי דגש מיוחד על סכסוכים חשאיים מסחריים, משא ומתן על חוזים רגישים, או נושאים הקשורים להאשמות שעלולות לפגוע במוניטין מקצועי, הפרטיות של הגישור מציעה יתרון משמעותי על הליכים משפטיים ציבוריים.

תהליך התקשורת בפירוט

בעוד סגנונות גישור משתנים, רוב אמצעי התקשורת המסחריים והאזרחיים עוקבים אחר רצף צפוי:

(FLT:0) שלב ההכנה (Preparation Phaseeur) 1 לפני תאריך ההתקשרות, הצדדים בדרך כלל להגיש כתבי יד חסויים למתווך, התעלמות מהעמדות שלהם, ראיות מפתח ומטרות ההתנחלויות.המתווך סוקר את החומרים הללו ועשוי לנהל כנסים טלפוניים ראשוניים כדי להבין את הדינמיקה של המקרה.

[ה] פתיחת מושבה.מ.פ.ל. [1] המתווך מביא את כל הצדדים ואת היועץ שלהם יחד להודעה מבואית.המתווך מסביר את כללי הקרקע, מאשר סודיות, ומגדיר ציפיות.כל צד רשאי לתת הצהרה פתוחה המגדירה את נקודת המבט שלהם על המחלוקת.

דיון Joint.FLT:1 [התקשורת] מאפשרת שיחה מובנת שבה הצדדים יכולים לשאול שאלות, להבהיר עמדות, לזהות אזורים של הסכמה.שלב הזה יכול להיות פרודוקטיבי, אך דורש ניהול מתווך זהיר למניעת הסלמה או טיעון לא פרודוקטיבי.

(FLT:0)Private Caucuses.FLT: 1 המתווך נפגש בנפרד עם כל צד בפגישות חסויות.הקללות הללו הן לב תהליך הגישור.ההמתווך יכול לחקור את האינטרסים של כל צד, לבחון את העוצמה של עמדות משפטיות, לדון במגוון ההתנחלויות ולהציע פתרונות יצירתיים שצדדים עלולים להיות חסרי מוטיבציה להעלות את עצמם.

Bargaining and Agreement.FLT:1 באמצעות קלוספי הצלחות, מעבורת מעבורת משא ומתן הצעות התיישבות בין הצדדים, reframing הצעות ונגד כדי למצוא קרקע משותפת.

התקשורת יכולה להיכשל אם הצדדים לא מחויבים למשא ומתן טוב-דתי, אם הפער בין העמדות הוא רחב מדי, או אם צד אחד מאמין כי הם יצליחו להשיג תוצאה טובה יותר באמצעות ליטיגציה.

המונחים: Private Adjudication with Binding Effect

הבוררות תופסת קרקע ביניים בין גמישותה ההסכמה של גישור לבין ההאשמה הרשמית, המחייבת של המשפט.בבוררות, הצדדים מציגים את המקרה שלהם לאחד או יותר נורמטיביים אשר מקבלים החלטה – הנקראת פרס – שהוא בדרך כלל סופי וחייב מבחינה משפטית.בוררות נשלטת על ידי החוק הפדרלי הבוררות וחוקים דומים, אשר יוצרים הנחה חזקה שלילת יכולת לאכוף את הסכמי הבוררות.

הבוררות הפכה לכל מקום בחוזים מסחריים, להסכמי צרכנים ולקשרי תעסוקה.הפופולריות שלה נובעת מהבטחה של יעילות, סופיות ומומחיות, אם כי המבקרים מעלים חששות לגבי שחיקה של גישה לבתי משפט ופוטנציאל להליכים לא הוגנים בהקשרים של בוררות חובה.

סוגים שלבורות

ניתן לבנות בוררות בכמה דרכים בהתאם להסכם הצדדים:

  • (FLT:0) , לעומת אי-בילינג: ⁇ 1 בבוררות מחייבת, הפרס הוא סופי וחייב בבית המשפט. בוררות לא מחייבת היא למעשה מייעצת, אם כי זה עשוי לספק בסיס להתנחלות.
  • (FLT:0)מנדטורי לעומת וולונטרי: אנדרל 1 חוזים רבים דורשים בוררות כפורום הבלעדי לסכסוכים.
  • (FLT:0) Ad hoc בוררות עוקב אחר נהלים המעצבים עצמם.החוקה המוסדית מנוהלת על ידי ארגונים כמו איגוד הבוררות האמריקאי או JAMS, המספקים כללים מבוססים ותמיכה אדמיניסטרטיבית.
  • (FLT:0Single Arbitrator לעומת פאנל:FLT) 1 מחלוקות קטנות יותר לעתים קרובות להשתמש אחד arbitrbitrator או יותר מקרים מורכבים עשויים להשתמש פאנל תלת-משרת, עם כל צד בוחר אחד הבורר ושני המדפים המעודפים את הצדדים בוחרים את הכיסא.

יתרונות אסטרטגיים של בוררות

הצדדים בוחרים בוררות מסיבות שאינן מהירות פשוטה וחיסכון בעלויות, למרות שאלה גורמים משמעותיים.המומחיות של הבוררים היא ציירה עיקרית.בתעשיות טכניות כגון בנייה, מימון, תרופות או קניין רוחני, הצדדים יכולים לבחור הבוררים עם ידע ספציפי של חומר-חומר, צמצום הצורך בעדות מומחים נרחבת ולהגדיל את הסבירות של החלטה מגובשת היטב.

גמישות פרוקדורית מאפשרת לצדדים להתאים את גילוי, לוחות הזמנים של שמיעה, וכללים ברורים לצרכים שלהם.זה עומד בניגוד לחוקים הפרוצדוראליים הנוקשות יחסית השולטים במשפטי בית המשפט.בסכסוכים בינלאומיים, בוררות מציעה נייטרליות - אף מפלגה לא נאלצת להסתער בבית המשפט השני - והאמנת ניו יורק על ההכרה והאכיפה של פרסי ארביטרלית זרים הופכת את פרס ארכיטרליות על 170 מדינות.

פרטיות היא יתרון נוסף, בעוד שהליכים בבית המשפט פתוחים בדרך כלל לציבור ולעיתונות, שימועים בבוררות הם פרטיים, ופרסים הם בדרך כלל חסויים אלא אם כן הם מתמודדים בבית המשפט.

תהליך הבוררות

הבוררות עוקבת אחר רצף המקביל, אך היא בדרך כלל פחות פורמלית מאשר משפט:

(FLT:0) התרחבות ועידוד (IASFLT:1) התהליך מתחיל כאשר צד אחד מתעד דרישה לבוררות, תוך שהוא מעורר את סעיף הבוררות בחוזה שלהם או הסכם כניעה נפרד.המוסד המנהל או הצדדים עצמם ממינוים את הבורר (s)

ועידת קדם-מינית ו- Scheduling.archer [1]:1 הבורר מתכנס שימוע ראשוני להקמת לוח הזמנים הפרו-תרבותי, כולל מועדים לחילופי מסמכים, רשימות עדים ותאריךי שמיעה.הצדדים עשויים להסכים לגילוי מוגבל, אם כי גילוי מלא כמו זה בבית המשפט הפדרלי הוא נדיר.

(FLT:0) אישורים מראש-הההעברה (Pre-Hearing Submissions.archs.archs.E.I הצדדים מחליפים מסמכים רלוונטיים, להגיש כתבי עת לפני הישיבות, ועלולים לבצע פקדות מוגבלות אם הסכם הבוררות או הכללים מאפשרים, בדרך כלל, דוחות מומחים מוחלפים לפני הדיון.

[01:0] שימוע ה-Wirdph:1] שמיעת הבוררות דומה לניסוי, אך פחות פורמלית.הצדדים מציגים הצהרות פתיחה, בחנו עדים, מציגים ראיות, ויחרו טענות עצומות.ה הבורר עשוי לשאול שאלות ולעתים קרובות שולט בקצב ובהיקף של חוקי ראיות.

פרס .E.veFLT:1 [לאחר שימוע] מסתיים, הבורר מכוון ונושא החלטה בכתב.בבוררות מחייבת, הפרס הוא סופי וכפוף לביקורת שיפוטית מוגבלת מאוד.בתי המשפט עשויים לפטור פרס בוררות רק על בסיס צר: הונאה או שחיתות, מוטה או התנהגות לא נכונה, מעל סמכויות או כשל לספק ביקורת שיפוטית הוגנת על ידי חוק לא מקבלי.

חסרונות פוטנציאליים שלבורות

למרות היתרונות שלה, בוררות יש מגבלות חשובות.האחרונה שמפלגות לעיתים קרובות שוות יתרון גם משמע שאין מנגנון ערעור משמעותי להחלטות שגויות.דיסקויג מוגבל באופן משמעותי, אשר יכול לפגום בצדדים הזקוקים לראיות תיעודיות מהצד השני. בהקשרים של צרכנים ותעסוקה, סעיפים חובה לפני מחלוקות לפני חתומות על כך שהם מתחו ביקורת על כך שהם מכריחים מפלגות חלשות להליכים יקרים, אשר חסרים את ההגנה הפרובוקלית של בית המשפט.

עלויות הבוררות המוסדית יכולות גם להיות משמעותיות.פישול עמלות, פיצוי הבורר, והאשמות מנהליות עשויות לעלות על דמי הגשת בית המשפט בתביעה דומה.

להנחיות סמכותיות על כללים והליכים של בוררות, איגוד הבוררות של אמריקה:0 American Arbitration AssociationFelos 1Felos מספק משאבים מקיפים, סעיפים מודל ושירותים ממשלתיים.

המונחים: theמסורתal path to Finality

ניסויים אזרחיים מייצגים את השיטה הפורמלית והמפולגת ביותר לפתרון סכסוכים.התפקד בבית המשפט הפתוח לפני שופט (ולפעמים חבר מושבעים), ניסויים קובעים אחריות ונזקים המבוססים על ראיות וטיעונים המוצגים תחת כללים נוקשים במיוחד, בעוד שניסויים הם נדירים יחסית - הרוב המכריע של מקרים אזרחיים להתיישב או נפתרים באמצעות תנועות לא חיוביות - הם נשארים הבסיס החוקתי נגד כל התהליכים האלטרנטיביים הם נמדדים.

הזכות למשפט חבר המושבעים במקרים אזרחיים מוגנת על ידי התיקון השביעי לחוקה האמריקאית בבתי משפט פדרליים, ועל ידי הוראות דומות בחוקות המדינה.זכות זו יכולה להיענש על ידי הצדדים, אשר במקום זאת לבחור משפט ספסל לפני השופט לבדו.

מבנה של משפט אזרחי

משפט אזרחי מתפתח בסדרה של שלבים מפוצצים בקפידה, כל אחד בעל חשיבות אסטרטגית משלו:

(FLT:0)Jury Selection (Voir Dire) irLT:1 בניסויים חבר המושבעים, התהליך מתחיל עם דיירה voir, שבמהלכם עורכי דין ושופטים פוטנציאליים לזהות הטיה ולהבטיח פניות ללא פניות.

[ה]ההסברים הפתוחים [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]]] [ה] [ה] [ה]]]]] [ה]]]] [הההה]] [ה]]הההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה] [ההההה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [הה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]

(ב) [ה]השופט [ה]: [ה] [ה]] [ה]] [ה]]] [התב"ה]], [התב"ה]], [התב]"ה'], [התב"ה'], [התב[[המאה ה-20]],], ה'] ב[[הדין] הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא בעל ה', ו[[ה'[ה'], הוא בעל ה', הוא בעל ה', הוא ה'[ה', הוא ה'] ה'[ה'] ה'[ה'] ה'[ה'] ה'] ה'[ה'] ה'] ה'[ה'[ה', ו[[ה'] ה'] ה'] ה'] ה'[ה'] ה'] ה'[ה'[ה'] ה', [ה'] ה'] ה'] ה'] ה'[ה'] ה'[ה'[

[ה] לאחר שאר התובעים, הנאשם רשאי להציג ראיות, כולל עדים ומיצגים משלהם.הנאשם עלול גם לעבור לשיפוט כעניין של חוק, בטענה שההתובע לא הצליח לעמוד בנטל שלהם.

[ה]התערות [ה]: [ה] כל צד מסיק את הראיות וטוען מדוע חבר המושבעים צריך למצוא לטובתם.ההתובע מדבר קודם לכן, והוא עשוי להציע טינה לאחר טענת הנאשם.

[ה]השופט מורה והוראות ודיון [השופט] בהוראות המשפט החלים: חבר המושבעים מפרש על ראיות ולהגיע לפסק דין.

[ה]הפסק הדין: [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]]] [השופט] [ה] [ה]] [ה]]]], [ה] [התחילה] [ה]], [השופטים], [השופטים] יכולים להגיש את ה''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

כאשר המשפט הופך את החוש האסטרטגי

למרות העלויות, הסיכונים והעיכובים הטמונים בליטיגציה משפטית, כמה מקרים מצדיקים את ההשקעה.כאשר נזקים משמעותיים נמצאים על כף המאזניים – למשל, בסכסוכים מסחריים מורכבים, בפאתי המונים או במקרים של פגיעה קטסטרופלית – ההתאוששות הפוטנציאלית עשויה להצדיק את ההוצאות.מקרים הכרוכים בשאלות משפטיות חשובות, או היכן שמפלגת צריכה תקדים מחייב או שכנוע ציבורי מחייב, עשויה גם ליהנות ממשפט.

גם ניסויים נעשים הכרחיים כאשר המשא ומתן על ההתנחלויות נכשל, כאשר החשבונות העובדתיים של הצדדים אינם ניתנים להכרעה, או כאשר צד אחד אינו מוכן להתפשר על העיקרון.במקרים מסוימים, איום אמין של המפלגה לקחת מקרה למשפט יכול להיות כלי משא ומתן חזק בדיונים על ההתנחלויות.

הסיכון של המשפט

תוצאות המשפט אינן ידועות לחלוטין.Jries יכול להיות בלתי צפוי, ואפילו עורכי דין מנוסים לא יכולים להבטיח תוצאות.עלויות הכנת הניסוי - דמי עדות מומחים, עלויות הגשה, תערוכות משפט וזמן עו"ד - יכול להיות עצום. משפט שנמשך חמישה ימים בבית המשפט עשוי לדרוש מאות שעות הכנה.

חשיפה ציבורית היא שיקול אחר.משפטים הם הליכים ציבוריים.מידע עסקי רגיש, פרטים רפואיים אישיים, או תקשורת ארגונית מזיקה עשויים להיות חלק מהשיא הציבורי.עבור גורמים העוסקים בפרטיות, בהתנחלויות או באמצעי התקשורת עשויים להיות מועדפים.

לסקירה של הליכים משפטיים אזרחיים בבית המשפט הפדרלי, אתר בית המשפט לערעורים:0U.S. Courts SiteIRFLT:1 מציע הסברים מפורטים לכל שלב של ליטיגציה.

ניתוח השוואתי: בחירת הדרך הנכונה

הבחירה בין גישור, בוררות והמשפט תלויה בהערכה זהירה של גורמים מרובים.אין שיטה אחת נעלה באופן אוניברסלי.השיקולים הבאים צריכים להנחות מקבלי החלטות:

  • (FLT:0) סובלנות: 10.10.1 Mediation הוא בדרך כלל הזול ביותר.בוררות יכול להיות יקר יותר מאשר משפט בהקשרים מוסדיים מסוימים, במיוחד כאשר עמלות הבורר גבוהות.
  • (FLT:0) רמה של שליטה: FLT:1 Mediation מציע שליטה מרבית של צד.בוררות וניסויים בסמכות קבלת החלטות לצד שלישי, אם כי מפלגות בוררות מאפשרות שליטה פרו-מדעית.
  • (ב) [15] ,התקבלות או רשומות ציבוריות: FLT 1:1 רק ניסויים יוצרים תקדים משפטי או לספק אחריות ציבורית.
  • (ב) ⁇ :0) שיקולים: ⁇ :1 אמצעי התקשורת מתאימים ביותר לשימור מערכות יחסים מתמשכים.המשפט לעתים קרובות פוגע במערכות יחסים מעבר לתיקון.
  • (FLT:0) המורכבות של נושא: FLT:1 מחלוקות טכניות גבוהות עשויים להפיק תועלת ממומחיות הבורר.מקרים הדורשים גילוי נרחב או עדות מומחה עשויים לדרוש הליכים משפטיים.
  • (FLT:0) שקיפות: 1 Mediation ניתן לתכנן במהירות את הבוררות מהר יותר מאשר משפט, אך לאט יותר מאשר גישור.המשפטים עומדים בפני עיכובים משמעותיים בלוחות שיפוט רבים.
  • (הפסקה:0) של ההחלטה המתהווה: צדדים עם מקרים חלשים או אי ודאות גבוהה לגבי תוצאות עשויים להעדיף גישור, שבו אין צורך בהחלטה.

תפקיד ההתיישבות במערכת המשפט האזרחי

אין דיון על החלטת הסכסוך האזרחי להשלים מבלי להכיר את מרכזיות ההתיישבות.הרוב המכריע של המקרים האזרחיים לא בניסוי או אפילו בבוררות, אלא בהתנחלויות שהושגו על ידי הצדדים, לעתים קרובות בסיוע ייעוץ ולעיתים לאחר הגישור.ההתנחלויות יכולות להתרחש בכל נקודה - לפני הגשת תביעה, במהלך גילוי, על מדרגות בית המשפט, או אפילו לאחר שהמשפט הגיע.

ההתיישבות מציעה יתרונות רבים של אמצעי התקשורת: חיסכון בעלויות, מהירות, סודיות, סופיות ובקרת צד.הבדל המפתח הוא כי משא ומתן ההתנחלויות אינו דורש סיוע נייטרלי, אם כי לעתים קרובות הצדדים נהנים ממתווכים גם כאשר לא נקבעה אמצעי התקשורת הרשמיים.

שכיחות ההתנחלויות משקפת חישוב רציונלי על ידי משווקים ועורכי הדין שלהם.הסיכוןים והעלויות של המשפט גבוהים, והצדדים עצמם - שמכירים את האינטרסים שלהם ואת סדר העדיפויות שלהם הטוב ביותר - הם לעתים קרובות בעמדה החזקה ביותר כדי ליצור תוצאות מקובלות הדדית.המערכת המשפטית מעודדת התיישבות באמצעות כללים המאפשרים לנאשמים להציע הצעות שיפוטיות ובעזרת ציפיות משפטיות כי הצדדים יחקרו בהתנחלויות בתום משפט.

מסקנה: גישה משולבת להחלטת סכסוכים אזרחיים

הבנת האופן שבו תביעות אזרחיות נפתרות דורשות היכרות עם הספקטרום המלא של תהליכים זמינים. Mediation מציעה פתרון בעיות שיתופי, מבוסס עניין עם שליטה במפלגתית מקסימלית.בוררות מספקת יעילות, קבלת החלטות מומחה עם סופיות מחייבת המותאמים להעדפות של הצדדים.המשפטים מספקים תביעה ציבורית תחת הליכים רשמיים, יצירת תקדים ושיקול דעת תוך ביצוע העלויות והסיכון הגבוה ביותר.

אנשי מקצוע משפטיים יעילים ומתנגדים מושכלים אינם רואים את אלה כחלופות מתחרות, אלא ככלי משלים בחבילת פתרון סכסוכים.העורך המאמין יודע מתי להמליץ על גישור, מתי לאכוף הסכם בוררות, וכאשר היתרונות הייחודיים של המשפט הופכים אותו לפורום המתאים. הבנה משולבת זו משרתת לא רק את האינטרסים של הצדדים המעורבים, אלא גם את המטרות הרחבות של מערכת המשפט האזרחי: הוגן, יעיל, שלווה של סכסוכים.

עבור אלה המבקשים מידע נוסף על נתיבי קריירה בפתרון סכסוכים ומשאבים משפטיים, סעיף מדרגה ראשונה (FLT:0ABA) של החלטה מחלוקות (החלטה 1LT:1) מציע פיתוח מקצועי, פרסומים והזדמנויות רשת.בנוסף, סטודנטים של הליך אזרחי ייהנו מהתייעצות עם ה-FLT:2 כללים פדרליים של נוהל האזרחי של נוהל FLT 3, אשר שולטים בהתנהלות של ליטיגציה אזרחית בבתי משפט פדרליים בארה"ב.