כיצד ממשלות מגיעות לשלטון על מיליוני אנשים?התשובה אינה פשוטה: כוח יכול לצאת מחוקה, מהסכמה של השלטון, מהמסורת, או אפילו מהחבית של אקדח.הבנה של יסודות אלה היא קריטית לכל מי שרוצה לעסוק באופן משמעותי בפוליטיקה, להחזיק מנהיגים אחראיים, או פשוט יודע מדוע יש לחוק סמכות.

מקורות הכוח הממשלתי

ממשלות אינן מופיעות לפתע, סמכותן בנויה על יסודות ספציפיים, לעיתים קרובות תערובת של אלמנטים משפטיים, היסטוריים וחברתיים.האחרים הם המקורות הנפוצים וההיסטוריים המשמעותיים ביותר של כוח ממשלתי.

רשות חוקתית

במדינות מודרניות, המקור הנראה לעין ביותר של כוח הוא חוקה כתובה או לא כתובה.חוקה קובעת את מבנה הממשלה, מפיצה סמכויות בין ענפים, וקובעת גבולות על מה שהמדינה יכולה לעשות.לדוגמה, החוקה של ארה"ב מעניקה לקונגרס את הכוח להטיל מס ולכריז מלחמה, תוך שמירה על סמכויות אחרות למדינות או לעם זה מסגרת משפטית מספקת יכולת ויציבות; אזרחים ופקידים כאחד יודעים את הכללים של שלטון חוקי זהה ניתן לעתים קרובות על ידי הליכים משפטיים.

ריבונות עממית

בלב הדמוקרטיה טמונה העיקרון שהכוח מקורו של העם בריבונות עממית פירושו שזכות הממשלה לשלוט מבוססת על הסכמת השלטון, בדרך כלל באה לידי ביטוי בבחירות רגילות וחופשיות. כאשר אזרחים מצביעים, הם מעניקים סמכות לנציגים, ויוצרים שרשרת של לגיטימציה שזורם הרחק מאנשים למדינה, רעיון זה היה מהפכני כאשר הוא נוצר במהלך ההארה נותר ומיטתן של מערכות דמוקרטיות, שבו הן קובעות הן קובעות ישירות את עקרונות הממשל, או המדינות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות את המדיניות של שלטוןן, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות מאחוריהן, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות, הן קובעות

זכות אלוהית

במשך רוב ההיסטוריה האנושית, השליטים טענו כי סמכותם באה ישירות מאלוהים או אלים.דוקטרינה של זכותם האלוהית של המלכים, בולטת במיוחד באירופה במאות ה-16 וה-17, קבעה כי המלכים היו ניתנים למענה רק לאלוהים, לא לנושאים שלהם.לגרד את המלך היה שווה ערך לאתגר את הרצון האלוהי.

כוח וקורקיון

לא כל הממשלות שואבות כוח מהסכמה או חוק.חלקן מחזיקות סמכות באמצעות האיום או השימוש בכוח. ג'נטטסות צבאיות, דיקטטורות ומשטרים סמכותיים לעתים קרובות מסתמכים על כוחות חמושים, משטרה חשאית, ומעקב אחר דיכוי או שליטה.בעוד שכפי שכפירה לבדה יוצרת לגיטימציה ארוכת טווח, היא יכולה לקיים כוח במשך עשרות שנים.ה של אזרחים לא לציית כי הם מאמינים כי הממשלה יש שלטון צודק, אלא לעתים קרובות, משום שהם מתבטלים את הכוח, אך ורק לאחר שלעתים קרובות, או מתפוררים את הכוח הבלתי יציב, אלא הם אינם יציבים, אלא הם אינם יציבים, אלא הם אינם יציבים, משום שהם אינם יציבים, משום שהם אינם יציבים, משום שהם אינם מסוגלים להתמוטטותו, משום שהם עלולים, משום שהם עלולים, משום שהם אינם תומכים בכוחם, משום שהם אינם יציבים, משום שהם אינם יציבים, משום שהם אינם יכולים למשטר צבאי.

מסורת והצלחה מחודשת

מנהגים ושיטות ארוכות יכולים גם לגיטימציה סמכותית של המונרכיות הרטריות להעביר את הכוח מהורה לילד, ואזרחים עשויים לקבל זאת משום ש"ככה זה תמיד היה" סמכות מסורתית, כפי שתואר על ידי סוציולוג מקס וובר, מבוסס על אמונה מבוססת בקדושת מסורות לא-זיכרוןיות, זה גם שונה מסמכות משפטית-רציונלית, אשר נחות על כללים כתובים בחברות מסורתיות רבות, כגון מנהיגים מסורתיים או מוסדות ממשלתיים הכרחיים, במקום זאת, במקום זאת, או שמרנים, אלא גם יכולות להיות מוסכמות, אלא גם מוסכמות, אלא גם מוסכמות, אלא גם קדמוניים, אלא גם קדמוניים.

רשות קרמיקה

חלק מהמנהיגים מקבלים כוח לא מחוקים, בחירות או ירושה, אלא מהאיכויות האישיות יוצאת הדופן שלהם.סמכות צ'רימית, שזוההה גם על ידי מקס וובר, עולה כאשר מאמינים כי מנהיג הוא בעל יכולת יוצאת דופן, אפילו על-טבעית, לחשוב על דמויות כמו מהאטמה גנדי, מרטין לותר קינג הבן, או נלסון מנדלה יכול לעורר שינוי מהפכני ולגייס המונים, אך הוא חסר חשיבות רבה על-ידי המנהיג האישי של מגנטי, לאחר שהוא לא מצליח לשרוד את התנועה הקפיטליסטית, לאחר שהוא לא מצליח לשרוד.

תיאוריות קלאסיות של הרשות

מעבר למקורות הרישום, פילוסופים פוליטיים וסוציולוגיה פיתחו תיאוריות המסבירות מדוע אנשים מקבלים סמכות וכיצד נשמרים מבני הכוח.

תיאוריית חוזים חברתיים

החוזה החברתי הוא אחד הרעיונות המשפיעים ביותר בחשיבה הפוליטית המערבית.זה גורם לכך שאנשים מסכימים מרצון להקים חברה ולבסס ממשלה בתמורה לביטחון, סדר והגנה על זכויותיהם.

  • [ה]ה' [ה]'[ה]'[דרוש מקור]']: [ה'] [ה']'[ה]'[ה']'[ה]']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'''']'''''[ה'''']'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  • [ה]ב[[1924]]: [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]], [[1968]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1968]]]]]]]]]]]]]]]], [[1968]]]]]], [[1968]], [[1968]]]]]]]], [[1968]]]]]], [[1968]]]]]]]]]]]]]]]], [[1968]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ו[[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1968]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1968]]]]]], [[1968]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]] [[1968]]]]]]]]]] [[1968]]]]]]]] [[1968]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[[[1924]]]]]] [[1968]]]]]]]]]] [[[[1968]] [[1924
  • [ה] [ה]] [ה]] [ה]]] [ה'] [ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה]'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']']'[ה']'[ה'[ה']']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']']']']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']']']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'['[ה'[

תורת החוזה החברתית נותרה מרכזית לדיון על היקף הכוח הממשלתי, במיוחד בנושאים כמו מיסוי, מעקב וחירויות אזרחיות.לקריאה נוספת, ראה את האנציקלופדיה של ה-FLT:0.Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on contractarianismFLT:1.

התיאוריה המרקסיסטית של הרשות

קרל מרקס ופרידריך אנגלס הציעו הסבר שונה לחלוטין.הם טענו כי סמכות המדינה אינה תוצר של הסכמה או רצון אלוהי, אלא כלי המשמש מעמד השליט כדי לשמור על הדומיננטיות הכלכלית שלו. בחברה קפיטליסטית, הממשלה משרתת את האינטרסים של הבורגנות (בעלי הייצור) ודכא את הפרולטריון (מעמד הפועלים) והמשפט הצבאי, את כל הפקדות כדי להגן על רכוש פרטי ואכיפת ניצול, משום שסמכותו של מעמדית זו אינה יכולה לייצג את הפרולטריון (מעמד הפועלים) אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, הרי שמתנגדת, הרי שחוק המעמדי מעמד הפועלים אינו יכול לייצג את הפרולטריון, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, הרי שמתנגד לפסולת, הרי, הרי שמתנגד לפסולת, אלא גם את הפרולטריון, הרי שמתנגד למשטר זה אינו יכול היה לא יוכל לפסולת, אלא לדכא את הפרולטריון (מעמד הפועלים).

שלושת סוגי הרשות של מקס וובר

הסוציולוגיה הגרמנית מקס וובר סיפקו טיפולוגיה בסיסית שעדיין בשימוש נרחב, הוא זיהה שלושה צורות טהורות של FLT:0 לגיטימית סמכותית של LT:1:

  • [ה]הסמכות ההסגרה [ה]: [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]], המבוססת על מנהגים מבוססים על שנים ארוכות ועל האמונה בקדושת המסורת.
  • [ה]מסמך:0] סמכות שיפוטית (FLT:1) – בהתבסס על התכונות האישיות יוצאת הדופן של מנהיג, אשר לעיתים קרובות נתפסות כגיבורות או בהשראת אלוהיות.
  • [הרש"פ:0] סמכות משפטית-חוקית: [ה]: בהתבסס על מערכת של כללים והליכים רשמיים.רשות מופרשת במשרד, לא האדם.הביורוקרטיות, הדמוקרטיות ומערכות המשפט הן דוגמאות ראשוניות.

וובר ציין כי רוב הממשלות בעולם האמיתי הן היברידיות.לדוגמה, מלך חוקתי משלב סמכות מסורתית (הכתר) עם סמכות רציונלית-חוקית (הפרלמנט והחוקה) הניתוח שלו נשאר חיוני להבנת מדוע אנשים מצייתים לחוקים גם כאשר הם לא מסכימים איתם.

תורת הלגיטימיות

החוקיות היא האמונה כי ממשלה יש זכות לשלוט.ללא לגיטימציה, ממשלה חייבת להסתמך על הכפייה, שהיא יקרה ולא יציבה, מדען פוליטי דיוויד ביטהאם הציע מסגרת של שלוש חלקים: כוח הוא לגיטימי כאשר (1) תואם לחוקים מבוססים (תוקף משפטי), (2) כללים אלה הם רק ניתנים להצדקה על ידי אמונות משותפות (או רקמותיות), ושלטו על הסכמה מפורשת (לכאורה) של לגיטימציה זו, אפילו באמצעות דיקטטורה, או תעמולה).

סוגי רשות ממשלתית

הדרך שבה הממשלה מפעילה כוח קובעת את אופייה ואת החופשים שאזרחיה נהנים ממנו.כאן הם סוגי המערכות הפוליטיות העיקריים, כל אחד מהם בעל מקורות ותאוריות שונות של סמכות.

דמוקרטיה ומשתנים

דמוקרטיה פירושה "להחזיק מעמד על ידי העם" היא קשורה ביותר לריבונות עממית ולסמכות רציונלית-חוקית.

  • [הדמוקרטיה:] דמוקרטיה ישירה: אזרחים מצביעים על מדיניות וחוקים עצמם, אתונה העתיקה התאמנה בכך בסכסוכים, ושווייץ המודרנית משתמשת במשאל עם תכופים.
  • [הדמוקרטיה המייצגת:]0 [ה] דמוקרטיה: אזרחים בוחרים פקידים לקבל החלטות בשמם.זוהי הצורה הנפוצה ביותר, בשימוש בארצות הברית, בגרמניה, בהודו ומדינות רבות אחרות.
  • [הדמוקרטיה]: דמוקרטיה השתתפותית: מושכת מעבר להצביע על כך שתעודד מעורבות אזרחית מתמשכת בממשל באמצעות שימועים ציבוריים, לוחות קהילתיים, וסקרים דלים.

דמוגרפיות נובעות מלגיטימיות מהבחירות, אך הן דורשות גם עיתונות חופשית, מערכת משפט עצמאית והגנה על זכויות מיעוט להישאר בריאים.

סמכותיות ושלמות

במערכות סמכותניות, הכוח מרוכז במנהיג יחיד או אליטה קטנה, עם מעט חופש פוליטי לאזרחים.הבחירות, אם הם קיימים, אינם תחרותיים:0.FLT:0, טוטליטריאניות ⁇ 1:1 הוא צורה קיצונית שבה המדינה מנסה לשלוט בכל היבט של חיים ציבוריים ופרטיים, כולל מחשבה, תקשורת ומשפחה של גרמניה הנאצית וברית המועצות של סטלין הם דוגמאות קלאסיות, לעתים קרובות, על תעמולה או חוסר כוח פוליטי, אך חסר כוח.

מונאר

(ב) ככוח מלכותי בשליט יחיד, בדרך כלל תורשתי.פי.פל:0 [המלכות] ממלכות בלתי מסויימות [ה]: [במצרים, אומן], מעניק למלך את הכוח הבלתי מנוסח, לעתים קרובות מגויס על ידי סמכות דתית או מסורתית.פל:2 מונרכים titutionalsFLT 3: (למשל, בריטניה, שוודיה) , סמכויות חוקתיות ופעולות של הפרלמנט הרציונליות.

אולרגרכיה

אולצ'י פירושו לשלוט על ידי מעטים.הכוח מוחזק על ידי קבוצה קטנה המבוססת על עושר, קשרי משפחה, שליטה צבאית או השפעה פוליטית.ספרטה עתיקה ורפובליקה הרומאית (בשנים המאוחרות יותר) הן דוגמאות היסטוריות.היום, חלק מהמבקרים טוענים כי דמוקרטיות עשירות מסוימות הופכות לאוליגרכיות בפועל, שם אליטה זעירה שולטת במדיניות באמצעות תרומות ולוביציה.

Theocracy

בגזענים, מנהיגים דתיים טוענים סמכות מאלוהים.חוקים מבוססים על טקסטים דתיים, והמדינה לאכוף את הדוקטרינה הדתית.דוגמאות כוללות את איראן (שם המנהיג העליון הוא איש דת) ואת עיר הוותיקן.הסמכות הקרטית שואבת שילוב של זכות אלוהית וכריזמטית או סמכות מסורתית.זה דוחה לעיתים קרובות ריבונות עממית ומשפטיות רציונלית כחסרית או מושחתת.

הקרן של לגיטימציה

החוקיות אינה אוטומטית; יש להרוויח אותה ולחזק אותה כאשר אזרחים מאמינים כי לממשלתם יש זכות לשלוט, הם מצייתים לחוקים מרצון, גם כאשר הם אינם מסכימים עם מדיניות מסוימת.

  • [ה]השוויון והשוויון בחוק: ⁇ 1] כאשר החוקים מוחלים באותה מידה על כל האזרחים - עשירים ועניים, חזקים וחלשים - אנשים נוטים יותר לראות את המערכת בדיוק.
  • (FLT:0) שקיפות וחשבונאות: FLT:1 נהלים ממשלתיים פתוחים, חופש מידע, וגופים פיקוח עצמאיים (כגון אודיטורים ו-ombudsmen) בונים אמון.אזרחים צריכים לראות כי החלטות מתקבלות באופן רציונלי וכי ניתן להסיר את הפקידים אם הם משתמשים בכוח.
  • [ההשתתפות] בהשתתפות: [ה] ב[דרוש מקור]: אנשים שיש להם קול בהחלטות – באמצעות הצבעה, התייעצות ציבורית או ארגונים אזרחיים – חשים תחושה של בעלות.
  • [ה]הממשלה והביצועים: ממשלה המספקת ביטחון, חינוך, בריאות, תשתיות והזדמנות כלכלית נשפטת על ידי תוצאותיה.
  • (ב) [העיקרון]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה]]] [ה]] [ה]]] [ה]]]] [ה]]], [הגורם החשוב ביותר [ה] כאשר שני האזרחים והפקידים כבולים לחוקים ברורים, צפויים, המערכת משיגה יציבות.

ניתן גם לאיים על אירועים כגון אכזריות משטרתית, הונאה לבחירות, או משבר כלכלי חמור.שיקום זה דורש לעתים קרובות רפורמות מוסדיות, ועדות אמת, או הסכמים חוקתיים חדשים.לדוגמה, המעבר של דרום אפריקה מאפרטהייד לדמוקרטיה היה מעורב בחקיקה יסודית של המדינה באמצעות חוקת האמת וההסדר.

למה זה משנה לאזרחים

הבנת האופן שבו ממשלות מרוויחות ושומרות על כוח אינה פעילות אקדמית.יש לכך השלכות מעשיות ונכונות לכל אזרח.

  • [ה]הצבעה והמעורבות האזרחית: כאשר אנשים מזהים את מקורות הסמכות (למשל, חוקתי מול כריזמטי), הם יכולים להעריך מועמדים ומדיניות ביקורתית יותר.הם יכולים לראות באמצעות רטוריקה ריקה על "רצון העם" ולהחזיק מנהיגים לשלטון החוק.
  • (FLT:0) עוינות קולקטיבית: אזרחים אשר מבינים את התיאוריות של סמכות יכולים לנסח את טענותיהם במונחים המחודשים.אם ממשלה מסתמכת על סמכות רציונלית-חוקית, יכולים תומכי הממשלה להצביע על פערים בחוק או להפרות פרו-דורליות.אם סמכות היא מסורתית, הם עשויים לערער על מנהגים ארוכי טווח של הגינות.
  • [הממשלה]: [ה], שרואה חשבון ממשלתי: [FLT] 1 חקיקה היא רחוב דו-צדדי.ממשלות המפרות את הגבולות החוקתיים שלהן או מתעלמות מהסכמה עממית, מאבדות את טענתן לסמכות.אזרחים יכולים לארגן הפגנות, להצביע על פקידים, לרדוף אחר אתגרים משפטיים, או אפילו לתמוך ברפורמה חוקתית.
  • [ה]הידע של הסמכות מעניק לאזרחים את הכלים להתנגד לדחייה.לדוגמה, הבנה של הפרדת הכוחות עוזרת לאנשים לראות כאשר ענף אחד עולה על תפקידו.הכרת בית המשפט העליון של ארה"ב ב-FLT:2New York Times Co. v. United StatesFLT 3 (1971) אישרה כי אפילו הנשיא העליון לא יכול לכפות סמכות משפטית לפני כן.
  • [ה]התרבות הדמוקרטית: [ה] בסופו של דבר, דמוקרטיה בריאה תלויה באזרחים מעורבים, משכילים שמשתפים לא רק ביום הבחירות, אלא גם בהבנת כוח מטפח תרבות של שאלה, דיון ותחרות שלווה.

מסקנה

ממשלות רוכשות את כוחן ממיזוג של חוקות, הסכמה פופולרית, מסורת, כפייה, כריזמה, ואפילו טענות אלוהיות.תיאוריות של חוזים חברתיים, מרקסיזם, וסמכות ווברנית עוזרות להסביר מדוע אנשים מקבלים את הכוח הזה ומה גורם לו להחזיק מעמד.סוג הממשלה - דמוקרטיה, סמכות סמכות סמכות, או תיאולוגיה – עמוק כיצד סמכות היא וכיצד אזרחים פועלים על לבה, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או שקיפות, או תיאולוגיה, או שקיפות, שקיפות, שקיפות, שקיפות, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או תיאולוגיה, או השקיפות,

לאזרחים, הבנת המושגים האלה אינה מותרות.זהו הבסיס של מעורבות מושכלת, תמיכה יעילה והשלכות משמעותיות.בעולם שבו ממשלות לעיתים קרובות טוענות סמכות ללא הצדקה, היכולת להבחין בין כוח המבוסס על כוח וכוח המבוסס על הסכמה היא חיונית יותר מתמיד. חמוש בידע זה, אנשים יכולים לעזור לבנות ממשלות שבאמת משרתות את העם – לא להיפך.