Table of Contents
למה מבנה ממשל Determines Pandemic Outcomes
מקרי חירום לבריאות הציבור חושפים את נקודות החוזק והחולשות של כל ממשלה.מגפת ה-COVID-19 הוכיחה כי המבנה של הממשל אינו רק מצב רקע אלא גם מושג ראשוני כיצד מדינה מגינה על אוכלוסייתה.מממגילוי ראשוני להפצת חיסון, כל שלב של מגיפה מסונן באמצעות מנגנון קבלת ההחלטות של המדינה.
מערכות ממשל משפיעות על שלושה ממדים קריטיים של תגובת מגיפה: מהירות קבלת ההחלטות, איכות המידע המשמש להדריך מדיניות, ואת מידת ההתאמה הציבורית להנחיות בריאות.המדים האלה אינטראקציה בדרכים מורכבות, ומייצרים תוצאות שונות מאוד על פני מערכות פוליטיות.מדינה שמציינת ביישום מנעול מהיר עלולה להיאבק בשמירת האמון הציבורי בטווח הארוך, בעוד אומה שמקדמת את הדיון השקוף עשויה להכיל בשלב הראשוני.
מודלים של ממשל ושל מדיניות הבריאות שלהם
מדענים פוליטיים בדרך כלל מקטנים מערכות ממשל לשלושה סוגים רחבים: דמוקרטיים, סמכותניים, היברידית, וכל סוג פועל באמצעות מנגנונים מוסדיים שונים המעצבים כיצד מתנהלים משברי בריאות.מנגנונים אלה כוללים את מידת ההקצאה בקבלת החלטות, את התפקיד של גופים מדעיים, מערכת היחסים בין המדינה והתקשורת, ואת המנגנונים לשיקול דעת הקהל.
מערכות דמוקרטיות: שיקול דעת ושיקול דעת
מבני ממשל דמוקרטיים מחלקים כוח על פני מספר סניפים ורמות של הממשלה.הפרדה זו יוצרת בדיקות ואיזונים שיכולים למנוע פריחה או מדיניות מתוכננת גרועה, אך היא יכולה גם להאט את קצב התגובה של חירום.מדיניות בריאות הציבור בדמוקרטיות בדרך כלל דורשת אישור חקיקה, ביקורת שיפוטית ושקיפות מנהלית.וועדות ייעוץ מדעיות לעיתים קרובות ממלאות תפקיד רשמי בעיצוב ההמלצות, והמלצות אלה כפופות לביקורת ציבורית.
הכוח של מערכות דמוקרטיות הוא ביכולתן להסתגל באמצעות לולאות משוב.כאשר מדיניות לא תשיג את ההשפעה המיועדת שלה, מפלגות האופוזיציה, ארגוני החברה האזרחית והתקשורת העצמאית יכולה להגביר את חוסר שביעות הרצון והלחצים הציבוריים להסתגל למנגנון תיקון עצמי זה הוכיחה ערך במהלך מגפת ה-COVID-19 כאשר מדינות כמו FLT:0 קוריאה הדרומית מ-FLT:1 ו-FLT2: 3.
מדינות דמוקרטיות נוטות להשקיע יותר בתשתית הבריאות ומערכות מעקב של מחלות במהלך תקופות לא-ביקורתיות. ההשקעה ארוכת טווח זו משקפת את התמריצים הפוליטיים במערכות דמוקרטיות, שם נבחרי ציבור חייבים להפגין יתרונות מוחשיים להחלפתן.הוצאות הבריאות במדינות דמוקרטיות הן בדרך כלל גבוהות יותר מאחוז מהתמ"ג, ומדינות אלה נוטות יותר להשתתף לשותפויות בריאות בינלאומיות כגון ארגון הבריאות העולמי ב-Surfluenza ותגובה של מערכת הבריאות העולמית.
עם זאת, מערכות דמוקרטיות מתמודדות עם פגיעות משמעותית: הממשל של מדיניות הבריאות.הבחירות יכולות ליצור תמריצים מנוגדים לממשלות להפחית סיכונים או לעכב אמצעים לא פופולריים.ארה"ב, למשל, חוו שינויים משמעותיים בתגובות ברמה המדינה במהלך מגפת COVID-19, עם הבדלים מפלגתיים במתחייבי מסיכה, סגרים עסקיים וקידום החיסון.
מערכות סמכותיות: מהירות ומרכזיזציה
ממשל סמכותני מתמקד בקביעת כוח קבלת החלטות בקבוצה קטנה של מנהיגים או מנהלים בודדים, בדרך כלל ללא פיקוח חקיקה משמעותי או פיקוח תקשורתי עצמאי.מבנה זה מאפשר יישום מהיר של אמצעי בריאות הציבור הקפדניים, כולל מנעולים, הגבלות נסיעות ובדיקות חובה (FLT:0 ChinaFLT:1) הראה יכולת זו בתחילת 2020 כאשר הוא נעול ווה מטהאן, עיר של 11 מיליון אנשים בתוך שעות ההחלטה המרכזית.
האופי המרכזי של מערכות סמכותניות מאפשר מבנים פיקודיים מאוחדים המסלקים סכסוכים סמכותיים וסכסוכים בירוקרטיים.משאבים ניתן להפנות לאזורים בעדיפות ללא דיון פרלמנטרי או אתגרים משפטיים. במהלך מגפת H1N1 בשנת 2009, ממשלתו הסמכותנית של וייטנאם מיושמת מדיניות הסגרת בית ספר ארצית בתוך 48 שעות, מהירות שבה כמה מערכות דמוקרטיות יכולות להשיג בשל ממשל מבוזר.
עם זאת, מערכות סמכותיות מתמודדות עם חולשה בסיסית: דיכוי מידע כאשר דיווח על תוצאות בריאותיות שליליות מאיים על יציבות פוליטית או לגיטימיות מנהיגות, גורמים מקומיים עשויים לגרוע מקרים, מוות או תופעות לוואי של חיסון.המידע הזה פוגע באיכות הנתונים האפידמיולוגיים הדרושים לתגובה יעילה. במהלך החודשים הראשונים של COVID-19, הממשלה הסינית שינתה את ההשפעות של רופאה לי וינטנג וצנזורה חברתית על הפוסטים של וירוסים בינלאומיים.
התכוננות לטווח ארוך במערכות סמכותניות לעיתים קרובות סובלת מבעיה הקשורה: השקעה במערכות בריאות הציבור במהלך תקופות יציבות.ממשלות סמכותניות עשויות לאשר צמיחה כלכלית, הוצאות צבאיות או פרויקטים יוקרתיים על בניית יכולת בריאות. הזנחה זו הופכת לברור כאשר משבר שביתות, כפי שקרה במהלך התפרצות איבולה בשנת 2014 בגינאה הטריטוריאלית, שם תשתיות מוגבלות של בריאות וחברה אזרחית מכילות מאמצים.
מערכות היברידיות: לנווט בין מודלים
רוב המדינות אינן מתאימות לקטגוריה הדמוקרטית או הסמכותנית, אלא תופסות מרחב היברידי עם אלמנטים של שתי המערכות.הסדרים האלה לעתים קרובות מופיעים מתוך שילוב של פוליטיקה אלקטיבית ושיטות סמכותניות, כגון בחירות מניפולציות, חופש תקשורת מוגבל, או בדיקות לא מספיקות על כוח המבצעי.
מערכות היברידיות נוטות לשלב את ההיבטים הגרועים ביותר של שני סוגי הממשל במהלך המשברים.הם חסרים את השקיפות והאחריות שBuild public trust inדמוקרטיות, אך גם חסרות להם יכולת האכיפה עקבית שמאפשרת למדינות סמכותניות לכפות עמידה על גורמי בריאות הציבור ברוסיה דיווחו על קשיים משמעותיים בשמירת בדיקות וחיסונים, משום שהאוכלוסייה לא הצליחה להטיל את נתוני הממשלה ותפסה את הנחיות הבריאות כאמצעי בקרה פוליטית ולא של אמצעי בריאות הציבור האמיתי.
עם זאת, מערכות היברידיות יכולות לעיתים לייצר תוצאות יעילות כאשר ממשלות מקומיות או אזוריות שומרות על אוטונומיה ויכולת טכנית למרות מנהיגות לאומית פגומה בברזיל, הפועלת תחת מודל ממשל היברידי עם פדרליזם חזק, כמה ממשלות מדינה מיושמות אמצעי מניעה מחמירים ב-2020, למרות התנגדותו של הנשיא בולונארו לנעול את ההסגרות. גישה זו שמפולגת אך מקומית מגיבה באופן מקומי מופחתת בתמותה באזורים מסוימים בהשוואה למה שמדיניות ברמה הלאומית לבדה הייתה מייצרת.
היערכות Pandemic ברחבי מערכות ממשל
מוכנות Pandemic כוללת את כל מחזור של מניעה, זיהוי, תגובה והחלמה.כל שלב מציב דרישות שונות על מערכות ממשל, ואת נקודות הכוח או החולשות של מערכת מסוימת להיות גלוי בנקודות שונות במחזור. הערכה מקיפה חייבת לבחון ביצועים בכל ארבעת השלבים במקום להתמקד רק במהירות התגובה הראשונית.
מניעה ושקיפות
מניעת דורשת השקעה מתמשכת בתשתיות בריאות, רשתות מעקב של מחלות וקיבולת מעבדה. המערכות הדמוקרטיות בדרך כלל מצטיינים בשלב זה כי הן תומכים בקלט פלורליסטי ממומחים מדעיים, שותפים בינלאומיים וארגונים בחברה האזרחית.מדד אבטחת הבריאות העולמית, אשר מודד את המוכנות ברמה הלאומית על פני אינדיקטורים מרובים, מראה כי מדינות דמוקרטיות בולטות יותר בממוצע בקטגוריות כגון זיהוי ודיווח, יכולת בריאות, וציות לנורמות בינלאומיות.
מערכות סמכותיות לעיתים קרובות תחת תשתית בריאות מונעת מימון כי היתרונות הם דיפוזה, לטווח ארוך וקשה לייחס להחלטות מנהיגות ספציפיות.התמריצים הפוליטיים מעדיפים פרויקטים בעלי יכולת גבוהה על בנייה ותחזוקה. כאשר סין השקיעה ברשת רכבות מהירה ותשתיות יוקרה, בו זמנית אפשרה למרכז הסיני לבקרת מחלות ומניעתן להישאר תחת מגמת עלייה ומימון עד פרוץ SARS בשנת 2003.
שיתוף פעולה בינלאומי, מרכיב חיוני של מעקב על מחלות, תלוי במערכות ממשל שמתמכות בשיתוף מידע. המערכות הדמוקרטיות נוטות יותר להשתתף באופן שקוף במסגרת ניהול בריאות גלובלית, כולל תקנות הבריאות הבינלאומיות ותהליך ההערכה החיצוני המשותף של ארגון הבריאות העולמי, לעתים קרובות מתנגדים לבחינה בינלאומית של מערכות הבריאות שלהם ועשויות לעכב דגימות פתוגניות או נתונים גנומיים ממאגרי נתונים גלובליים.
יכולת תגובה
ברגע שמתחיל מגיפה, יכולת התגובה תלויה במהירות ובאיכות קבלת ההחלטות.מערכות סמכותניות יכולות לפרוס משאבים במהירות ואכיפת אמצעי הכפייה העומדים בפני אתגרים משפטיים או פוליטיים בדמוקרטיות.היכולת של סין לבנות בתי חולים זמניים בימים ולכפות מנעולים אזוריים באמצעות מעקב דיגיטלי ומשטרה הפגינו את היתרון הטקטי של סמכות מרכזית בשלב החריף של משבר.
המערכות הדמוקרטיות לפצות על התגובות הראשוניות איטיות יותר באמצעות יכולת הסתגלות גבוהה יותר.הקואליציה:0 [הממלכה המאוחדת] הממלכה המאוחדת החלה להיאבק במיומנויות בדיקה וניהול שרשרת אספקה של ציוד הגנה אישי, אך השקיפות של המערכת אפשרה למדענים עצמאיים ולוועדות הפרלמנטריות לזהות כישלונות וללחץ על הממשלה לשפר.
הקצאת משאבים במהלך מגיפה מגלה תכונות ממשל עמוקות יותר.המערכות הדמוקרטיות המשלבות ארגוני חברה אזרחית ושחקנים ממשלתיים מקומיים נוטים להפיץ משאבים בצורה שוויונית יותר באזורים וקבוצות אוכלוסייה.InFLT:0 Southern AfricaigFLT:1, השותפות של הממשלה עם עובדי בריאות קהילתית וארגונים אזרחיים שיפרו את הגישה לבדיקות וחיסונים בקהילות מוחלשות, למרות אתגרים משמעותיים.
אמון הציבור ותפקוד התנהגות
ההצלחה של כל מדד בריאות הציבור תלויה בסופו של דבר בציות מרצון של האוכלוסייה.ממשלות יכולות לחייב מסכות, פיזור חברתי וחיסון, אך לא ניתן להשיג את השינוי ההתנהגותי העקבי הדרוש כדי לדכא את העברת האמון הציבורי במוסדות ממשלתיים ורשויות הבריאות הוא המרכיב החיוני לציות.
המערכות הדמוקרטיות שמקיימות שקיפות ואמינותן נוטות לשמר את האמון הציבורי גם כאשר המדיניות נכשלה או דורשת התאמה. ממשלת ניו זילנד החדשהFLT:1 החזיקה בכנסים קבועים של עיתונאים עם פקידי בריאות, אשר מסרו בבירור את בסיס הראיות לקבלת החלטות, כולל הכרה כאשר מידע לא הושלם. גישה זו חלה על תעריפים גבוהים עם מנעולים והגבלות גבול לאורך כל 2020 ו-2021.
מערכות סמכותיות מתמודדות עם גירעון אמון מבני, משום שאזרחים אינם יכולים לאמת מידע רשמי באמצעות ערוצים עצמאיים.כאשר הממשלה הסינית בתחילה דחפה מידע על שידור אנושי-אנושי של COVID-19, היא פגעה באופן קבוע באמון בתקשורת בריאותית הרשמית.
מערכות היברידיות מתמודדות עם האתגרים החמורים ביותר של אמון, כי הן משלבות מידע מוגבל עם שחיתות וקביעות ברוסיה, רק 45% מהאוכלוסייה הביעו נכונות לקבל חיסון COVID-19 כאשר היא הפכה ראשונה לזמין, ושיעורי החיסון בפועל נותרו בין הנמוכים באירופה לאורך המגיפה.
התאוששות ולמידה ארוכת טווח
שלב ההתאוששות של מגיפה כרוך בבנייה כלכלית, תיקון מערכת הבריאות, ולמידה מוסדית.מערכות דמוקרטיות בדרך כלל מנהלים חקירות עצמאיות וחקירה פרלמנטרית המעדות כשלים ומפיקות המלצות למוכנות עתידית.השאלות הללו עלולות להוביל לשינויים חקיקה, לקביעת תקציב, או להורות מוסדית שמשפרת את החוסן לטווח ארוך.
החקירה הציבורית של בריטניה לתוך מגפת COVID-19, בעודה מתמשכת, כבר הפיק ניתוח מפורט של כישלונות ביכולת הבדיקה, טיפול במדיניות הבית וניהול שרשרת האספקה.ממצאים אלה יוצרים לחץ פוליטי לרפורמה ולספק בסיס ידע עבור קובעי מדיניות עתידיים.מערכות סמכותיות לעתים רחוקות לבצע שאלות פוסט-ביקורתיות משמעותיות, כי הכרה בכישלונות לאיים על מנהיגות.
היעדר למידה מוסדית במערכות סמכותניות פירושה כי אותן פרצות נמשכות במספר משברים.תגובתה של סין ל-COVID-19 חזרה על רבים מאותם דפוסים שנצפו במהלך התפרצות SARS של 2003, כולל דיכוי מידע ראשוני, עונש של שרטוטים, ועיכוב מעורבות עם רשויות בריאות בינלאומיות.
מחקרים ב-Governance and Pandemic Response
דרום קוריאה: הסתגלות דמוקרטית
תגובת המגיפה של דרום קוריאה ממחישה את חוזקות הממשל הדמוקרטי בשילוב עם יכולת מוסדית חזקה.הניסיון של המדינה עם פרוץ מרס 2015 יצר לחץ פוליטי על הרפורמה במערכת הבריאות הציבורית, המוביל להשקעות בתשתית בדיקה, טכנולוגיית מעקב מגע, וסמכות רגולטורית לסוכנויות בקרת מחלות.כאשר COVID-19 הגיע, דרום קוריאה הפעילה אסטרטגיה המבוססת על בדיקות נרחבות, מגע דיגיטלי, תקשורת שקופה, ללא מנעויה של סין, ומנעה מנעו מנעו מנעו מנעו מנעו מנעו מנעו מנעו מנעול אגרסיביות.
ההקשר הדמוקרטי אפשר לקבלה פומבית של יחסי הפרטיות-החדירה, כי הממשלה שמרה על שקיפות על השימוש בנתונים והקימה אמצעי הגנה משפטיים נגד התעללות במעקב. מהדורות פומביות שבועיות של סוכנות בקרת מחלות ומניעתן של קוריאה סיפקו נתונים אפידמיולוגיים מפורטים המאפשרים לאזרחים לקבל החלטות מושכלות על התנהגותם.שילוב זה של יכולת טכנית ואמון ציבורי הפיק את אחד משיעורי התמותה הנמוך ביותר להשגה בקרב מדינות בעלות הכנסה גבוהה במהלך השנה הראשונה של מגיפה.
סין: יעילות סמכותית וכישלון מידע
תגובת סין ל- COVID-19 ממחישה את היכולות והמגבלות של ממשל מגיפה סמכותני.הדיכוי הראשוני של המידע על הקידוד החדש בדצמבר 2019 אפשר לוירוס להתפשט במשך שבועות לפני שהממשלה הכירה בחומרת ההתפרצות.לאחר שההנהגה החליטה לפעול, המערכת המרכזית גייסה משאבים יוצאי דופן: בניית בתי חולים מחוסנים בימים, פריסת עובדי בריאות מכל רחבי המדינה, והמשטרה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית.
המערכת הסמכותנית השיגה העברת אפס בסין עד אמצע שנת 2020 בעוד שהוירוס עדיין התפשט ברחבי העולם.עם זאת, ההצלחה הזו הגיעה בעלות עצומה: מנעולים מורחבים ששיבושו מיליוני חיים, מערכות מעקב המוניות שהתעקשו לאחר המגיפה, והיעדר מוחלט של פיקוח שיפוטי או ייעוץ ציבורי.ההשלכות הבריאות הציבורית ארוכות הטווח של מדיניות זו נותרו בלתי ברורות, משום שהממשלה ממשיכה להגביל את ההשפעות העצמאיות של מגיפת מגפות.
גרמניה: שיתוף פעולה פדרלי ושקיפות
המערכת הפדרלית של גרמניה, שמפיצה סמכות בריאותית ב-16 מדינות, יצרה בתחילה בעיות תיאום במהלך המגיפה.עם זאת, המסורת החזקה של המדינה לשיתוף פעולה בין-ממשלתי ומנגנוני ייעוץ מדעיים, בסופו של דבר יצרה תגובה יעילה.המכון רוברט קוך הופיע כמקור מהימן של נתונים והדרכה, וועידות וידאו קבועות בקרב שרי בריאות המדינה אפשרו את היישור המדיניות למרות מגבלות חוקתיות.
יכולת הבדיקה הגבוהה של גרמניה ורשת מיטה אינטנסיבית נרחבת, השקעות שנעשו תחת ממשל דמוקרטי במשך עשרות שנים, סיפקו תשתיות קריטיות במהלך המגיפה.התקשורת השקיפות של הממשלה על מספרי מקרה, יכולת בית חולים ויעילות החיסון שמרה על אמון הציבור לאורך גלי זיהום רבים, בעוד גרמניה חווה תמותה משמעותית במהלך הגל השני, הביצועים הכוללים הראו כיצד פדרליזם דמוקרטי יכול להתאים למשבר באמצעות תיאום ולא מרכזיזציה.
השלכות על בריאות גלובלית
היחסים בין מערכות ממשל לבין מוכנות מגיפה יש השלכות עמוקות על שיתוף פעולה בינלאומי לבריאות, אשר מספק את המסגרת המשפטית למעקב אחר מחלות גלובליות ותגובה, מניחים רמה בסיסית של שקיפות וציות כי מערכות סמכותיות לא יכולות לספק באופן אמין.כישלונות חוזרים של ממשלות סמכותניות לדווח על מידע התפרצות במהירות פגעו במערכות התראה מוקדמות גלובליות ותאפשרות להתפשטות לשיטות בינלאומיות לפני השימוש באמצעי מניעה.
ארגונים בינלאומיים מתמודדים עם דילמה אסטרטגית: כיצד לעסוק בממשלות סמכותניות השולטות בנתונים אפידמיולוגיים משמעותיים בבריאות האוכלוסייה ללא מתן מענה לנהגים ממשלתיים התורמים לפגיעות בריאות ארוכות טווח.מערכת הבריאות העולמית עם סין במהלך מגפת COVID-19, המאופיינת בניכוי לגורמים סיניים והימנעות לביקורת על דיכוי מידע, פגעה באמינות הארגון וביעילותו.
חיזוק מוכנות מגיפה העולמית דורש רפורמה ממשלתית ברמה הלאומית, לא רק יכולת טכנית בניית יוזמות אבטחה בינלאומיות בריאות צריך לכלול קריטריונים ממשל כי שקיפות, אחריות החברה האזרחית השתתפות לצד מדדים של יכולת מעבדה ומיטות בית חולים. מדינות ששומרות על גופים מדעיים עצמאיים, להגן על זכויות העובדת הבריאות, ולהבטיח גישה למידע במהלך מקרי חירום בריאות צריך לקבל עדיפות למתן עדיפות מימון בריאות גלובלי וסיוע טכני.
תכנית ההכנות הפנומית האמריקנית והאיחוד האירופי מייצגים מאמצים למסד לקחים מ-COVID-19 במסגרת ממשל דמוקרטי. יוזמות אלה משקיעות ברשתות מעקב, יכולת ייצור נגד אמצעים רפואיים, ומנגנוני תיאום תוך שמירה על אחריות דמוקרטית באמצעות פיקוח הפרלמנטרי ודיווח פומבי.אם ההשקעות הללו שורדות מעברים פוליטיים ותחרות ביעילות עם סדרי עדיפויות אחרות נותרה שאלה פתוחה, אך התשתית שהן לבנות צורה למגיפה למגיפה במשך עשורים.
מסקנה: ממשל כמצב בריאות
הראיות ממגפות מרובות, כולל COVID-19, H1N1 ו- Ebola, מוכיחות כי מערכות ממשל אינן מסגרות נייטרליות ליישום מדיניות בריאות הציבור, אלא קובעי מדיניות פעילים של תוצאות בריאות.מערכות דמוקרטיות יוצרות תנאים למוכנות מגיפה בת קיימא באמצעות שקיפות, אחריות ומעורבות חברתית אזרחית, גם כאשר מהירות התגובה הראשונית שלהן היא מאחורי חלופות סמכותיות סמכותיות.
שום מערכת ממשל אינה גבוהה באופן מהותי בכל השלבים של מגיפה.השילוב האידיאלי יתחתנו עם היכולת הסמכותנית לפעולה מהירה, מאוחדת עם המחויבות הדמוקרטית לשקיפות, זכויות אדם ולמידה מוסדית.האתגר המעשי הוא בעיצוב רפורמות ממשל שמחזקות את ביטחון הבריאות הלאומי ללא העצמה של מנגנוני המעקב והשליטה המאיימים את יכולת האחריות הדמוקרטית של מוסדות הבריאות הבינלאומיים חייבים לפתח מסגרות שמגמלות מידע שקוף, ייעוץ מדעי עצמאי, והחלטות בלעדיות, ואפילו על-ל-ל-ל-ל-ל-לקבלות-פעולה, על-פעולה דמוקרטית לשיפור-ל-ל-ל-ל-ל-פעולה, על-לרפורמה-ל-ל-לרפורמה-ל-ל-לרפורמהפעולה, על-לרפורמית, על-לרפורמית, על-ל-ל-ל-ל-ל-לשיפור מערכות-ל-ל-לפיתוח-לשיפור-לפיתוח מערכות-לרפורמהפעולה, על-לפיתוח מערכות-לפיתוח-מנת לשיפור-מנת לשיפור מערכות-מנת לשיפור מערכות-מנת-פעולה, על-מנת לשיפור-מנת לשפר את יכולת-מנת לשפר את יכולת-מנת לשפר את יכולת-מנת לשפר את יכולת-פעולה.
מאמצי המוכנות העתידיים חייבים לאשר מראש את יכולת הממשל לצד השקעה בתשתיות טכניות.מדינות שמשקיעות בסוכנויות בריאות עצמאיות, לתמוך בחקירה מדעית חופשית ולהגן על ארגוני החברה האזרחית יהיו מוכנים יותר למצב חירום רפואי הבא מאשר מדינות שמרכזות כוח, מדכאות מידע ומשתפות את המבקרים.מבנה הממשלה אינו גורל בתגובה למגיפה, אך היא מעצבת את טווח התוצאות האפשריות בדרכים שאותן דורשות תשומת לב זהירה ממקבלי מדיניות וציבור.