סקרי פוש מייצגים את אחד הכלים המעמיקים יותר בארסנל הקמפיין הפוליטי המודרני.בניגוד לסקרים לגיטימיים שנועדו למדוד את דעת הקהל באופן מדעי, לדחוף סקרים הם בעלי מטרה מפורשת של FLT:0alteringFLT:1 דעות - לעתים קרובות על ידי הפצת מידע שלילי או מטעה תחת מסווה של מחקר.

בעוד סקרים מסורתיים מדגם אקראי אוכלוסייה להפיק תובנות לגיטימיות סטטיסטית, בדיקות סקרים הם ללא ספק קידום מכירות או רפורמציה.הם בדרך כלל קצרים, לערב מספר קטן של שאלות, מועברים בטלפון, טקסט או מודעה דיגיטלית - לעתים קרובות ללא כל גילוי של הארגון המתחרה או הספונסרים. כי הם לא כפופים לאותו כללי שקיפות כמו פרסום בתחומים רבים, דוחקים סקרים יכולים לפעול בבדיקה אתית של שיטות פעולה, זיהוי מעשי, וביקורת על פני ההיסטוריה שלהם, כי הם משתמשים בהן.

מה הם פולים פושטים?הגדרה ופירוק

סקר דחיפה אינו סקר כלל במובן המתודולוגי.המונח היה פופולרי בשנות ה-90 כדי לתאר תקשורת טלמרקטינג או בסגנון סקר שבו המטרה העיקרית היא שכנוע, לא איסוף נתונים. סקר דוח טיפוסי עשוי לשאול שאלה כמו, "האם אתה תהיה פחות או יותר סיכוי להצביע עבור המועמד סמית' אם אתה יודע שהיא מצוטטה לעבירות כספים?", גם אם הכליאה היא רק טיעון של "לכאורה" או "להלו" של הסעיף שקרי" של ה" של ה" או פחות או יותר או יותר או פחות סביר יותר.

חברות סקרים מחוקקות לדבוק בסטנדרטים נוקשים שנקבעו על ידי ארגונים כגון FLT:0 American Association for Public Opinion Research (AAPOR)cioFLT:1 ; הם מדווחים על גדלים מדגם, שולי שגיאה, מילת שאלה, וספונסריות. Pushing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

הבדלים מרכזיים בין פולים פושט לבין סקרים לגיטימיים

  • (ב) ⁇ :0) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (FLT:0) ,Sample Size:FLT:1 , סקרים חוקיים נועדו לדגימה ייצוגית (לעיתים קרובות 1,000+); לדחוף סקרים להשתמש בקבוצות קטנות, לא ייצוגיות.
  • (ב) עיצוב:0 (Question design: FLT:1; סקרים מחוקקים נמנעים מלהחזיק שפה או טעונה; לדחוף סקרים להסתמך על זה.
  • (ב) שקיפות: 0 (Transparency: FLT:1) סקרנים בלתי ניתנים לחתימה חושפים שיטות ומימון; דוחפים סקרים הם לעתים קרובות אנונימיים או משתמשים בזיהוי deceptive caller ID.
  • (ב) ,0Outcome: 1FLT (מדגמים) תוצאות חיפוש נתונים; לדחוף סקרים לייצר אלקטורים שונים.

מקורות היסטוריים ודוגמאות בלתי ניתנות

בעוד המונח "סקר פשוש" הוא מודרני יחסית, הנוהג של שימוש בשאלות בסגנון סקר עבור שכנוע חוזר עשרות שנים.אחד השימושים המסהים המתועדים המוקדמים ביותר התרחש במהלך הבחירות לנשיאות הרפובליקנים ב-1996. הקמפיין של פאט בוכנן השתמש לעתים קרובות לדחוף את הסקרים באיווה ובניו המפשייר כדי לקשר את בוב דול להעלאת המס.

אולי הדוגמה המפורסמת ביותר כוללת את הגזע הראשי הרפובליקני של 2000 בין ג'ורג' בוש וג'ון מקיין, קאלס נעשו למצביעים בדרום קרוליינה, ושאלו: "האם תהיה פחות או יותר סיכוי להצביע עבור ג'ון מקיין אם ידעתם שהוא אב לילד שחור בלתי חוקי?", השאלה שנשאה על שם של מועמד לא מאומץ מבנגלדש.

במחזורים האחרונים יותר, לדחוף סקרים התפתח מעבר לטלפונים.הודעות טקסט, חידון מדיה חברתית, ופרסומות "מבטיחות" באינטרנט לשרת את אותה פונקציה. במהלך הפרימטים הדמוקרטים 2020, המצביעים במדינות מסוימות דיווחו על קבלת סקרי דחיפה המבוססים על טקסט אשר רמזה בטעות אליזבת וורן קיבלה מדיניות מסוימת שלא הייתה לה.

טכניקות בשימוש ב- Push Polls

דחפו סקרים מסתמכים על קומץ טכניקות פסיכולוגיות ורטוריות יעילות להפליא כאשר הן מופרסות בפורמט קצר ושיח.כל טכניקה מנצלת הטיה קוגניטיבית - דרכים בהן המוח שלנו מעבד מידע באופן אוטומטי, לעתים קרובות ללא המודעות המודעת שלנו.

שפה טעון

מילים נושאות משקל רגשי.השאלות של פושט הן מכוונות בזהירות לגרום לתגובה חזקה.לדוגמה, שאלה עשויה להתייחס ל"הוצאה ממשלתית בזבזנית" ולא "הוצאות ממשל" או "הגינות מס" ולא "חתכים מס" את הבחירה של אדים ו nouns מסגרות הנושא לפני שהבוחר יש הזדמנות לחשוב על תנאים כמו "מס", "חתוךמישים", "תגובות" נפוצים", כי הם מעוררים תגובות "פרעים" הן חמורות".

« אכזבה שלילית

סקרי הדחף החזקים ביותר מתמקדים במחקר שלילי.מחקר בפסיכולוגיה פוליטית מראה כי מידע שלילי הוא בלתי נשכח יותר וסביר יותר להשפיע על החלטות ההצבעה מאשר מידע חיובי - תופעה המכונה הטיה שלילית. סקר דוחף ששואל: "האם אתה תהיה פחות או יותר סביר לתמוך בהמתנה אם ידעת שהוא לקח כסף לוביסטי?", ראשוני המצביעים כדי לחבר את השחיתות, ללא קשר לראיות בפועל.

שאלות מובילות

שאלה מובילה מצביעה באופן מהותי על התשובה הרצויה: "בכלכלה הלא בטוחה של היום, אתה לא מסכים שאנחנו צריכים מועמד עם ניסיון עסקי מוכח, כמו מועמד X?", הלהבות הופכת אותו למביך מבחינה חברתית לא להסכים.גרסאות בוטות יותר משתמשות ב"כפי שאתה יכול לדעת" לפניות כדי להחליק בתביעות מפוקפקות: "כפי שאתה יכול לדעת, המועמד הצביע כדי להעלות מסים על משפחות של מעמד הביניים?"

מידע מספק

סקרי פוש מציגים רק צד אחד של נושא.ניתן לשאול: "האם זה מדאיג אותך שמועמד Z תמך במימון לתכנית שנמתחה על עלויות המנהל הגבוהות שלה?", ללא כל אזכור של ההצלחות של התוכנית או הטבות רחבות יותר.על ידי עובדות שמצריכות הדובדבן, המצביעות את המצביעים כדי להעריך מדיניות המבוססת על מידע לא שלם ומוטה.

איזון כוזב וחזרה

כמה סקרים דוחפים משתמשים בסדרה של שאלות שחוזרות על תביעה שלילית מספר פעמים.למרות שהבוחר עשוי בתחילה לא להסכים, רק החזרה מגבירה את האמת הנתפסת של הצהרה – אפקט קוגניטיבי הידוע כאפקט האשליה של האמת. קמפיין ארוך טווח של דחיפה בשבוע עשוי ליצור קשר עם מצביע מספר פעמים, בכל פעם לשאול שינוי שונה של אותו פחד, בהדרגה ספקנות.

המונחים: endorsement

סקרי פושטים לעתים קרובות מסיימים בשאלה כמו: "האם אתה תהיה יותר צפוי לתמוך במועמד שמתנגד לבזבוז כספי המס שלך?", לא מועמד ספציפי נקרא, אבל השאלה מיועדת להוביל את המשיב למצב של הסכמה אשר בהמשך ינצלו הודעות קמפיין.התוצאות של שאלות כאלה יושמו אז כראיות לתמיכה ציבורית עמדה, למרות שהשאלה הייתה מופרכת.

כיצד קמפיינים באופן אסטרטגי Deploy Push

סקרי פוש אינם בשימוש אקראי.הקמפיין משלב אותם כחלק מתוכנית תקשורת אסטרטגית גדולה יותר, לעתים קרובות בשבועות האחרונים לפני הבחירות כאשר המצביעים הם תקפים ביותר להודעות לטווח קצר.

הפרימיטיביים והצבת ה Agenda

על ידי העלאת נושא ספציפי בסקר דחיפה, אנשי הקמפיין מצביעים על הנושא הזה כאשר בוחנים מועמדים.לדוגמה, אם קמפיין רוצה להפוך את הביטחון הלאומי לעדיפות העליונה, זה יכול לדחוף את המצביעים עם שאלות המקשרות את היריב לחולשה על ההגנה.גם אם המצביעים לא חשבו בעבר על הנושא, הסקר דוחף עושה את זה סלקטיבית. - המשפיעה על נושאים חשובים.

הצבעה Vulnerable Voters

קמפיינים מודרניים יש גישה למידע מפורט של מצביעים, כולל רישום צד, היסטוריה הצבעה, התנהגות הצרכנים ואפילו פעילות חברתית.פ. פוש סקרים ניתן להתמקד בקבוצות דמוגרפיות מסוימות ככל הנראה להיות מודרך על ידי הודעה מסוימת.לדוגמה, קמפיין עשוי לדחוף אימהות פרברים על מימון בית הספר, או אזרחים בכירים על עלויות בריאות.

הודעות תקיפה שליליות

לפני שיגור מודעה או דואר טלוויזיה, קמפיינים עשויים לבדוק הודעות התקפה באמצעות סקרים דוחקים.על ידי מדידה כיצד המצביעים מגיבים לגרסאות שונות של תביעה שלילית, הקמפיין יכול לחדד את השפה כדי להיות מזיק ביותר.תוצאות "הפו" משמשים פנימית - לא שוחרר לציבור - כדי להנחות אסטרטגיה פרסום. במובן זה, דוחקים משמשים כקבוצה ממוקדת שגם היא מפעילה את המסר.

Sowing Confusion ו-Discourating Turnout

כמה סקרים של דחיפה נועדו לא לשנות קולות, אבל כדי להפחית את ההפניה בין תומכי המועמד, כמו: "אם ידעת שמועמד A כבר השיג מספיק צירים כדי לזכות במועמד, האם עדיין הצבעת בראש?", יכול להרוס את הבסיס של היריב על ידי הפיכת הבחירות להיראות חסר תקווה או חסר משמעות.טקטיקה זו נפוצה במיוחד בתחרויות מידע ראשוניות נמוכות, שבו מספר קטן של המצביעים מחליטים.

יצירת אשליה של הרגע

קמפיינים עשויים לדחוף סקרים המבקשים בוחרים שמועמד שהם חושבים ינצח, ולא מי הם מעדיפים.התוצאות מודלפות באופן סלקטיבי לתקשורת כראיה ל"מומנטום" או "זמינות" זה יוצר נבואה עצמית: המצביעים רוצים להחזיר מנצח, והתוצאות המקולקלות המקובעות משכנעות אותם שמועמד מסוים הוא החזית.

ההשפעה המעמיקה על דעת הקהל והבחירות

מחקרים על יעילותם של סקרייפת דחיפה מוגבלים משום שהפעילות מחופשת לעתים קרובות.עם זאת, מדענים פוליטיים תיעדו כמה מנגנונים שבאמצעותם דוחקים את הסקרים את השפעתם:

  • (FLT:0) מקור קוניפיק: 1) מצביעים שוכחים לעתים קרובות היכן ששמעו טענה שלילית, אך שומרים על הרושם הרגשי.תבנית "הפו" הופכת את המקור לאמינות נייטרלית, הולכת וגוברת.
  • (FLT:0) העברת מזון: 1) מידע שלילי מסקר דחיפה יוצר תגובה רגשית אוטומטית העוברת למועמד היעד, גם אם המצביעים נותנים את המידע באופן רציונלי.
  • (FLT:0) אפקט פלאפי: 1:1 עם הזמן, ההשפעה המשכנעת של הודעה יכולה למעשה להגדיל את הזיכרון של המקור מתפוגג. דחפו-פול טוען כי נראה מפוקפק ברגע עשוי להרגיש שבועות אמיתיים יותר מאוחר.
  • (FLT:0)Bandwagon Effect: 10 בינואר 1 כאשר נתונים דוחקים-פופליים מודלפים להציע מועמד הוא העלאה, המצביעים עשויים לטפס על הסיפון כדי להצטרף למנצח הנתפס.

על פי מחקר שפורסם ב-FLT:0 [Journal of Political MarketingeurFLT] 1:1, חשיפה לשאלה אחת של דוחף-פוחת יכולה לשנות את העדפה המועמדות ב-3 עד 5 נקודות בקרב בוחרים שאינם מפוטרים.בהבחירות הקרובות, השולי הזה הוא מכריע יותר, הנזק מרוכז לעתים קרובות בקרב המצביעים הפחות בעלי ידע פוליטי – בדיוק הקהל שרוצה להגיע עם מסרים שליליים פשוטים.

שיקולים אתיים והאזור האפור המוסרי

האתיקה של בדיקת המחאות נדונה בחום.מבקרים טוענים כי דחפו סקרים הם חסרי פשרות משום שהם לא מכוונתם השגויה. מצביע שעונה על "מבטיח" מאמין שהם משתתפים במחקר, לא נתון לתעמולה.זה מפר את העיקרון המוסרי של הסכמה מושכלת, אבן הפינה של סקר לגיטימי ושחרור דמוקרטי.

יתרה מכך, דחפו את הסקרים לעתים קרובות כרוכים בשקרים או עיוותים גולמיים.גם אם תביעה נכונה מבחינה טכנית, הזינוק הסלקטיבי הוא מניפולטיבי.לדוגמה, סקר דחיפה עשוי לשאול: "האם אתה תהיה יותר סיכוי להצביע עבור מועמד X אם אתה יודע שהוא הצביע נגד מימון עבור ותיקים?", מבלי לציין שהצבעה היא חלק מהצעת חוק גדולה יותר שהמועמד מתנגד לסיבות אחרות.

מצד שני, כמה מגינים טוענים כי לחיצה על סקרים היא צורה של דיבור פוליטי מוגן על ידי התיקון הראשון.הם טוענים כי מועמדים יש זכות להעביר מידע שלילי למצביעים, ואם המידע מדויק, שיטת המשלוח לא צריך להיות מוסדר.עם זאת, הטיעון הזה לא יכול לקחת בחשבון את אופי ההונאה של "הכואב" preense.אם קמפיין בתשלום עבור גלימה-קול אמר במפורש "טעיה שלילית" נגד המועמדים.

ארגונים מקצועיים כמו AAPOR לקחו עמדה נחושה נגד דחיית הסקרים.קוד האתיקה שלהם קובע במפורש כי סקרים לא צריכים לעסוק "שימוש בסקרים כדי להפיץ מידע כוזב או מטעה".מחוקקים רבים במדינה ניסו גם להסדיר את הדחף נגד סקרים, עם הצלחה שונה.

שם הסרטון: What's מותר and What Isn't

בארצות הברית, דוחף את הסקרינג הוא במידה רבה לא מוסדר ברמה הפדרלית.הנציבות הפדרלית לתקשורת (FCC) יש כללים לגבי גלימות והודעות מוקלטות, אך הם אינם מתייחסים באופן ספציפי לתוכן של שאלות דחופות.עם זאת, כמה מדינות חוקות המחייבות שיחות נגד קהל כדי לזהות את הארגון המארגן ולקבוע בבירור כי הקריאה נעשית על שם של כמה מדינות גם אוסרות על מספר מסוים של שימוש לפני הבחירות.

לדוגמה, חוק ה-FLT:0ichigan LawFLT:1 דורש שכל אדם שמנהל סקר דוחף חייב לחשוף את השם ואת הכתובת של הישות לשלם עבור השיחות.כישלון לעשות זאת יכול לגרום קנסות.פלורידה, אוהיו וצפון קרוליינה יש חוקים דומים.עם זאת, אכיפת היא בלתי עקבית, ורבים פעולות בדיקה מתבצעות על ידי חברות מחוץ למדינה או ועדות פוליטיות שקשה לעקוב אחריהם.

בקנדה, חוק הבחירות של קנדה:0 (Canada בחירות ActFiger 1) אוסר על כל אדם לעשות ביודעין הצהרה כוזבת על מועמד, כולל באמצעות סקר. Pushs המכיל הצהרות כוזבות או מטעות יכול להוביל להאשמות פליליות.כמה בחירות פרובינציאליות ראו חקירות לדחוף את הסקר, אם כי תביעות משפטיות הן נדירות.

כיצד לזהות ולהגיב ל- Push

עבור המצביעים, המחנכים והסטודנטים, הלמידה לזהות סקרי דעת קהל היא מיומנות אוריינות קריטית.סימנים האזהרה הבאים יכולים לעזור להבחין בסקר דחיפה מסקר לגיטימי:

  • סקר קצר מאוד: 0 (FLT:1) סקרים מחוקקים בדרך כלל יש 10 עד 30 שאלות ולקחת כמה דקות.
  • (ב) אם השאלות משתמשות במילים כמו "מושמעות", "קיצוניות", "לא-אמריקנית", או "לא-אמריקנית", כמעט בוודאות מדובר בסקר דחיפה.
  • (FLT:0) ללא מבוא או גילוי: 1FLT 1 סקרן אמיתי יזהה את חברת המחקר, את החסות (לעתים קרובות כ"פרויקט מחקר באוניברסיטה" או "חברת דעה ציבורית") וכיצד ישתמשו בנתונים.
  • (ב) רק נושא אחד או מועמד: 1 בינואר, אם השאלות מתמקדות באופן בלעדי במועמד יחיד או במדיניות, ולא נשאלות על נושאים אחרים, סביר להניח שמדובר בסקר דחיפה.
  • [ה] אם השאלה היא אם השאלה היא אם התשובה היא (האם אתה מסכים שעלינו להפסיק את ההוצאות המבזבזות של המועמד א'), אתה דוחף.
  • (ב) אין שאלות מעקב: FLT:1 בסקרים המחוקקים מבקשים מעקבים לחפור עמוק יותר (למשל, "למה אתה מרגיש ככה?") פוש סקרים רק מתעדים תשובה כן/לא תשובה ולהמשיך הלאה.
  • (ב) אם אתה מקבל שיחה ממספר לא ידוע, המתקשר אינו יכול לתת שם ארגון אמיתי, והקריאה מרגישה כמו מגרש מכירות, לסיים את השיחה.

מה לעשות כאשר אתה חושד פול

אם אתה מזהה סקר דוחף, יש לך אפשרויות.You יכול פשוט לתלות.אתה יכול לשאול את המתקשר לזהות מי משלם עבור השיחה; אם הם מסרבים או לתת תשובה מעורפלת, זה דגל אדום. אתה יכול גם לדווח על הקריאה לעורך הדין של המדינה שלך או ועדת הסחר הפדרלית אם הקריאה מוקלטת מראש ולא רצויה.

מסקנה: תפקידה של התקשורת לייטאקרטי בדמוקרטיה

סקרי פוש הם תכונה מתמשכת של קמפיינים פוליטיים מודרניים בדיוק כי הם עובדים.הם מנצלים את האמון כי המצביעים במקום במחקר סקר ומשתמשים קיצורי דרך פסיכולוגיים כדי להשפיע על דעות מבלי לעורר את ההגנות כי מודעה של הקמפיין יהיה. בעידן שבו מידע שגוי זורם בחופשיות על פני ערוצים מרובים, הבנה דוחק סקרים היא יותר חשובה מאי פעם.

אזרחים שיכולים לזהות סקר דחיפה הם מצוידים טוב יותר כדי לעמוד בפני השפעתם.הם יכולים לשאול את המקור, לחקור את המקום, לחפש מידע עצמאי לפני הקמת פסק דין.למחנכים, ללמד את התלמידים על לדחוף את הסקרינג משמש שיעור מעשי במניפולציה אלקטורים, חשיבה ביקורתית, ואת הצמת התקשורת והפוליטיקה.כל עוד קמפיינים ממשיכים לדחוף את גבולות התקשורת האתית, המצביעים חייבים ללמוד לדחוף לאחור עם ספקנות וגילוי.

לקריאה נוספת על האתיקה של סקרים פוליטיים, ה-FLT:0Pew Research Center של סקר אתיקה FLT:1 מספק סיכום ברור: הקוד של ה-FLT:2AAPOR של האתיקהFLT 3 הוא גם משאב שימושי להבנת מה שסקרנים לגיטימיים מתחייבים להימנע ממנו.