הקרן החוקתית של בית המשפט הפדרלי

סמכות השיפוט של בית המשפט הפדרלי אינה שרירותית.השורשים ישירות בסעיף III לחוקה האמריקאית, אשר ביססה את המשפט הפדרלי והגדירה את הגעתה.סעיף III, סעיף 2 מרחיב את סמכות השיפוטית לכל המקרים המתעוררים תחת החוקה, חוקים פדרליים והסכמים.זה מכסה גם מקרים שבהם מעורבים המשפט הימי והאדמיראלי, סכסוכים בין המדינות, וקונפורשים בין אזרחים של מדינות שונות.

מסגרת חוקתית זו משרתת מטרה מעשית: היא מבטיחה כי עניינים בעלי חשיבות לאומית מוצפים במערכת אחידה ולא כפופים ל-50 פרשנויות שונות של בית המשפט הממלכתי, כאשר מקרה נוגע בחוק הפדרלי, הממשלה הפדרלית או מפלגות ממדינות מרובות, בתי המשפט הפדרליים מספקים פורום עקבי עם שופטים המשרתים מינויים חיים ומבודדים מלחץ פוליטי.

הבנת הבסיס הזה מסייעת לאזרחים להכיר בכך שסמכות השיפוט הפדרלי אינה עומדת על בחירת בית משפט "טוב יותר", אלא על מקרים של ניתוק למערכת המשפט הראויה המבוססת על אופי המחלוקת.

סוגי המשפט הפדרלי יוריסדיציה

נושא המשפט

סמכות השיפוט של בית משפט פדרלי לשמוע מקרה מסוים, ללא זה, בית המשפט אינו יכול להפוך את הדין בתוקף, לא משנה כמה משכנע את העובדות.סוג זה של סמכות שיפוט נופל לשתי קטגוריות עיקריות:0federal QuestioncioFLT:1 ו-FLT:2 ממלכות סמכות שיפוטית מגוונת.

[ה]התביעה של התובע מבוססת על חוקת ארה"ב, חוק פדרלי או אמנה. לדוגמה, תביעה שחוק מדינה מפר את התיקון הראשון ייפול תחת השאלה הפדרלית, כי התביעה תלויה בפירוש החוקה.

(FLT:0) אי שיפוטיות סמכות השיפוטיות של סמכות השיפוט של ה- 1(FLT) קיים כאשר הצדדים הם אזרחים של מדינות שונות, והסכום במחלוקת עולה על 75,000 דולר.המטרה היא למנוע הטיה של בית המשפט הממלכתי נגד מפלגות מחוץ למדינה. תושב טקסס שהנפיק תאגיד קליפורניה ל-100,000 דולר, למשל, יכול להגיש בבית המשפט הפדרלי תחת סמכות שיפוטית מגוונת.

משפט אישי

סמכות שיפוטית אישית מתייחסת לכוח בית המשפט על הצדדים עצמם, במיוחד על הנאשם בית המשפט הפדרלי להיות בעל סמכות שיפוט אישית על הנאשם, אשר בדרך כלל תלוי בקשריו של הנאשם למדינה שבה יושב בית המשפט. דרישה זו מושרשת בתהליך בשל פסקאות התיקון החמישי והארבע-עשרה.

בית המשפט העליון בארה"ב קבע כי הנאשם חייב להיות "מגעים מינימליים" עם מדינת הפורום, כך שהתביעות לא פוגעות בצלים מסורתיים של משחק הוגן וצדק משמעותי.אם הנאשם חי באורגון ומעולם לא עשה עסקים בפלורידה, בית משפט פדרלי בפלורידה כנראה לא יכול להפעיל סמכות שיפוט אישית על הנאשם, גם אם המקרה כרוך בשאלה פדרלית.

נושא המשפט ב-Freth

שאלה פדרלית: נשיא ארה"ב (28.7

החוק העיקרי השולט בסמכות השיפוט של השאלה הפדרלית הוא 28 U.S.C. § 1331, הקובע: "בתי המשפט המחוזיים יהיו סמכות שיפוטית מקורית של כל הפעולות האזרחיות הנובעות מהחוקה, חוקים או אמנות של ארצות הברית", זו שפה רחבה, אך בתי המשפט פיתחו בדיקות כדי לקבוע מתי מקרה "אריס" בחוק הפדרלי.

הכלל הוא כי השאלה הפדרלית חייבת להופיע בפני התלונה המעודנת של התובע.לא מספיק שהנאשם מעלה הגנה פדרלית.לדוגמה, אם תובע לתבוע על הפרת החוזה על פי חוק המדינה, והנאשם טוען כי החוזה אינו חוקי על פי החוק הפדרלי, שאינו יוצר את השאלה הפדרלית.

דוגמאות נפוצות למקרי שאלה פדרליים כוללות:

  • תביעות לפי חוקי זכויות האזרח הפדרליים (למשל, 42 U.S.C. § 1983)
  • מקרים בהם מעורבים חוקי ניירות ערך פדרליים
  • פעולות הפרת זכויות יוצרים
  • הליכי פשיטת רגל
  • תביעות תחת חוק תביעות הטורט הפדרלי

ג'ורג' ג'וריסדיציה (28 U.S.C. § 1332)

סמכות השיפוט של גיוון תחת 28 U.S.C. § 1332 דורשת שני מרכיבים: מגוון שלם של אזרחות וכמות שנויה במחלוקת מעל 75,000 $.

(FLT:0) ,Complete VarialFLT:1 פירושו שאף תובע לא יכול להיות אזרח של אותה מדינה כמו כל נאשם.אם תובע מניו יורק יתבעו נאשם בניו יורק וניקיון, גיוון נהרס משום שההתובע והנאשם האחד חולק את האזרחות בניו יורק.הצדדים לא יכולים לתמרן את המגוון על ידי הצטרפותם או ביטול של מפלגות פשוט כדי ליצור או להרוס סמכות שיפוט.

(FLT:0) חשוב במחלוקת: 1:1 הוא הערך של הטענה על כף המאזניים.זה כולל נזקים, הקלה צוינה, וצורות אחרות של התאוששות.ההאשמה הטובה של התובעת מקובלת בדרך כלל, אלא אם כן בטוח באופן חוקי כי הטענה היא עבור פחות מ-75,000.במקרים המבקשים הקלה צוינה, בתי משפט למדוד את הסכום במחלוקת על ידי הערך של האובייקט של או של מסיבת התדיינות.

תוספת Jurisdiction

סמכות שיפוטית משלימה, שהוגדרה ב-28 U.S.C. § 1367, מאפשרת לבתי משפט פדרליים לשמוע תביעות חוק המדינה שהן חלק מאותה מקרה או מחלוקת כטענה פדרלית.זה מונע ליטיגציה מיותרת.לדוגמה, אם תובעת תבעה תחת חוק אפליה פדרלית ומביאה גם תביעה משפטית ממשלתית לחיסול שגוי בהתבסס על עובדות אלה, בית המשפט הפדרלי יכול לממש את החוק על החוק הפדרלי על תביעה משפטית משלימה על המדינה.

אולם בית משפט רשאי לדחות סמכות שיפוטית משלימה אם:

  • החוק הממלכתי טוען כי הוא מעלה נושא מורכב או מורכב של חוק המדינה
  • החוק במדינה טוען כי הוא משמיד באופן משמעותי את הטענה הפדרלית
  • בית המשפט המחוזי ביטל את כל הטענות הפדרליות

סמכות שיפוטית היא שיקול דעת, לא אוטומטית.

המונחים: Concurrent Jurisdiction

משפט בלעדי

ניתן לשמוע רק במקרים מסוימים בבית המשפט הפדרלי: זהו סעיף:0 (exclusive סמכות השיפוט FLT:1 ). הקונגרס קבע אזורים מסוימים כדרדרסלים בלבד בגלל הצורך במדים, מומחיות מיוחדת או אינטרס לאומי.

אזורים של סמכות שיפוט פדרלית בלעדית כוללים:

  • מקרים של פטנטים וזכויות יוצרים
  • הליכי פשיטת רגל
  • תביעות אדמירליות וימיות
  • מקרים נגד ממשלת ארצות הברית
  • תביעות נגד ה-FBI
  • רוב התביעה הפלילית הפדרלית

אם אזרח יחתום על מקרה שיפוטי בלעדי בבית המשפט הממלכתי, בית המשפט הממלכתי חייב לפטר אותו בשל חוסר סמכות שיפוטי בנושא, גם אם המקרה כבר נמשך שנים.

המונחים: Jurisdiction

מקרים רבים נופלים בתוך השיפוט הנוכחי של סמכות השיפוט של סמכות השיפוט של ארצות הברית והמדינה, כלומר לבתי המשפט הפדרליים והארציים יש סמכות לשמוע אותם.ההתובע רשאי לבחור פורום זה קורה לעתים קרובות עם מגוון רחב של מקרים של סמכות שיפוטית וכמה מקרים של שאלה פדרלית שבהם הקונגרס לא עשה סמכות בלעדית.

לדוגמה, תביעה לפי חוק תקני העבודה ההוגן (FLSA) ניתן להגיש בבית משפט פדרלי או המדינה.בחירת הפורום יכולה להשפיע באופן משמעותי על התוצאה. שופטים פדרליים הם שופטים סעיף III המשרתים מינויים לכל החיים, בעוד שופטים המדינה עשויים להיבחר או לשרת תנאים קבועים.

כאשר קיים סמכות שיפוטית במקביל, התובע שולט בדרך כלל בבחירת הפורום על ידי הגשת תחילה.עם זאת, ייתכן שלנאשם יש זכות להסיר את המקרה לבית המשפט הפדרלי, אשר נדונה להלן.

המונחים: removal Jurisdiction

סמכות שיפוטית הפוכה מאפשרת לנאשם להעביר תיק שהוגש לבית המשפט הפדרלי, בתנאי שבית המשפט הפדרלי יהיה בעל סמכות שיפוט מקורית.הנוהל נשלט על ידי 28 U.S.C. ⁇ 1441-1455.

כללים מרכזיים להסרת כוללים:

  • רק נאשמים עשויים להסיר; התובעים אינם יכולים להסיר מקרה שהם בחרו להגיש בבית המשפט הממלכתי
  • הסרה חייבת להתרחש בתוך 30 ימים של הנאשם מקבל את התשואות הראשוניות.
  • כל הנאשמים חייבים להסכים להסרה (ה"כלל של אי-חיים")
  • מקרים שהוסרו על בסיס מגוון אינם ניתנים לחיסול אם כל נאשמים הם אזרח של מדינת הפורום (הכלל של הנאשם)
  • מקרה לא ניתן להסיר יותר משנה לאחר הגשתו אם ההסרה מבוססת רק על מגוון תחומי שיפוט.

הסרתו היא כלי אסטרטגי המאפשר לנאשמים להימנע מסביבות בית המשפט הממלכתיות הבלתי נסבלות, לנצל את החוקים הפדרליים הפרו-תרבותיים, או שיש להם את המקרה לפני שופט פדרלי.

כיצד המשפט הפדרלי משפיע על האזרחים

איפה להגיש את המקרה שלך

השאלה המעשית הראשונה לכל אזרח עם מחלוקת משפטית היא:0 (אשר בית המשפט יש סמכות שיפוטית) 1 פילפט 1 (הפלישה בבית המשפט הלא נכון עלולה לגרום לפיטורים, בזבוז זמן, והפסדת דמי משפט.במקרים מסוימים, חוקי המגבלות עלולים להיפוגג לפני שניתן יהיה לחדור לבית המשפט הנכון.

האזרחים צריכים לשקול את הדברים הבאים כאשר מחליטים היכן להגיש:

  • (ב) ,0) בית המשפט לערעורים: מציע כללים אחידים, שופטים מנוסים, ולעתים קרובות יותר מהיר החלטה.
  • (FLT:0) בית המשפט הממלכתי של נפת' 1: יהי רצון להכיר את החוק המקומי, ובית המשפט הוא לעתים קרובות קרוב יותר. מגרשי המדינה בדרך כלל מטפלים בחוק המשפחה, בפגיעה אישית, בסכסוכים אישיים, ובסכסוכים בחוזה אלא אם כן קיים מגוון או סמכות שיפוט פדרלית.

אם אינך בטוח אם המקרה שלך שייך לבית המשפט הפדרלי, להתייעץ עם ה- 0:0) מדריך רשמי של בית המשפט האמריקאי לסמכות השיפוט הפדרליות של סמכות שיפוטית 1.

השפעה על אסטרטגיה משפטית

המשפט מעצב אסטרטגיה משפטית בכל שלב של ליטיגציה.בבית המשפט הפדרלי, עורכי דין חייבים לציית לכללים הפדרליים של נוהל אזרחי, השונה מחוקים פרו-מדעיים ממלכתיים באזורים כמו תקנים מתעשים, גבולות גילוי ופרקטיקה תנועה.

בתי המשפט הפדרליים גם ליישם את החוק האזרחי:0Erie DoctrineveFLT:1, הדורש בתי משפט פדרליים היושבים במגוון סמכות השיפוט כדי ליישם את החוק הממשלתי, אך החוק הפדרלי פרו-מדעי, זה אומר בית משפט פדרלי בקליפורניה שימוע תיק מגוון חייב ליישם את חוק החוזה של קליפורניה, אך לעקוב אחר הכללים הפדרליים של נוהל אזרחי.

לאזרחים, משמעות הדבר היא כי בחירת בית המשפט הפדרלי עבור תיק מגוון אינה משנה את החוק המהותי שחל, אך היא משנה את הכללים הפרוצדורליים ואת השופט.

תהליך ערעור

מקרים שנשמעים בבית המשפט המחוזי הפדרלי מושכים לבית המשפט לערעורים בארה"ב, אשר מחולקים ל-13 מעגלים. ערעורים נשמעים על ידי לוחות של שלושה שופטים, ובמקרים נדירים המעגל המלא עשוי להחזיר את המקרה enconc. בית המשפט העליון ביקורות מבתי המשפט לערעורים באמצעות rit of certiorari, אשר הוא שיקול דעת.

מקרים של בית משפט ממלכתיים מעורבים בשאלות פדרליות יכולים להגיע לבית המשפט העליון לאחר כללי בית המשפט הגבוהים ביותר במדינה, מסיבה עשויה לעתור לבית המשפט העליון לרייח של certiorari אם המקרה כרוך בשאלה פדרלית משמעותית.

ההבדל העיקרי הוא שהחלטות בית המשפט הממלכתיות בנושאים משפטיים ממלכתיים בלבד הן סופיות ברמת המדינה ולא ניתן לערער על בתי המשפט הפדרליים, גם אם הצדדים ממדינות שונות.

תפיסות נפוצות על המשפט הפדרלי

כמה אי הבנה לגבי סמכות השיפוט הפדרלי נמשכת בקרב אזרחים ואפילו עורכי דין.

[התפיסה:0] מ': בתי המשפט הפדרליים תמיד יש סמכות שיפוטית על פשעים פדרליים.FLT:1 בעוד בתי משפט פדרליים מטפלים ברוב התביעה הפלילית הפדרלית, חלק מהפשעים הפדרליים יכולים להיות לדין בבית המשפט הממלכתי אם ההתנהגות מפרה גם את החוק הממלכתי.

(FLT:0Mis Conception 2: Diversityסמכות השיפוט של המגוון, פירושו כל מקרה בין אזרחים ממדינות שונות.FreaLT:1), הסכום במחלוקת חייב לעלות על 75,000 דולר וגיוון מוחלט נדרש.

(FLT:0Mis Conception 3: בתי המשפט הפדרליים תמיד טובים יותר.שערי בית המשפט הפדרליים 1:1 בתי המשפט הפדרליים יש סמכות שיפוטית מוגבלת ולא יכולים לשמוע נושאים נופלים אך ורק בתוך סמכות בית המשפט הממלכתי, כגון גירושין, משמורת ילדים, ומרבית העניינים הפרובוקטים.

[התפיסה:0] מ': הנאשם תמיד יכול להסיר מקרה לבית המשפט הפדרלי.פירש: סעיף 1 ל'''' דורש בסיס עצמאי לסמכות השיפוט הפדרלית.אם התלונה של התובע אינה מעלה שאלה פדרלית וגיוון חסר, הסרתה אינה זמינה.

להתמוטטות כוללת של כללים אלה, התייחס לסקירה של מכון המידע המשפטי של מכון המידע המשפטי של רשות השיפוט של מכון המידע, אשר מסבירה את הסטנדרטים המשפטיים בשפה פשוטה.

צעדים מעשיים לאזרחים

אם אתה מאמין שהעניין המשפטי שלך עשוי לכלול סמכות שיפוטית פדרלית, לנקוט בצעדים הבאים:

  1. [ה]הבא: [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],] האם המקרה שלי כרוך בחוק פדרלי, בחוקה או בחוקים פדרליים?
  2. (FLT:0) לבדוק את הסכום במחלוקת 1FLT:1 עבור סמכות השיפוט המגוון, לאשר כי הטענה שלך עולה על 75,000 בלעדי של עניין ועלויות.אם הנזקים שלך הם רק נומינאל או סביר מתחת לסף, סמכות השיפוט המגוון אינה זמינה.
  3. (FLT:0) לקבוע אם סמכות השיפוט היא בלעדית או במקביל ל-II (מחקר אם לבתי המשפט הפדרליים יש סמכות שיפוט בלעדית על סוג המקרה שלך. פטנטים ופשיטת רגל יש להגיש בבית המשפט הפדרלי רוב התביעות הפדרליות האחרות ניתן להגיש בכל מערכת.
  4. [01:0] ראו את ההשלכות האסטרטגיות של ה- 1FLT:1hil [מאשר את הפרוות ואת ההסכמה של בית המשפט הפדרלי מול המדינה, שקול את בריכת השופט, כללים פרו-דוריים, תרבות בית המשפט המקומי, ואת הפוטנציאל להסרה על ידי הנאשם.
  5. (FLT:0)Consult עו"ד ראט"מ:1 שאלות משפטיות יכול להיות מורכב.התוצאות של הגשת בבית המשפט הלא נכון יכולות להיות חמורות.מכיר פדרלי מנוסה יכול להעריך אם המקרה שלך שייך בבית המשפט הפדרלי ולייעץ על האסטרטגיה הטובה ביותר.

אזרחים אשר שוקלים לייצג את עצמם פרו בבית המשפט הפדרלי צריכים להיות זהירים במיוחד.בתי המשפט הפדרליים יש דרישות פרוצדורות קפדניות, וחוק מקרה על סמכות השיפוט הוא טכני מאוד.הבנק:0U.S. Courts מספק הדרכה עבור מערכי הליטורגים עצמם ייצוגיים של 1, אך ייצוג משפטי מומלץ מאוד לכל מקרה מעורב נושאים מורכבים בתחום השיפוט.

משפט בעידן הדיגיטלי

הטכנולוגיה המודרנית הציגה שאלות חדשות על סמכות השיפוט של בית המשפט הפדרלי, כאשר סכסוכים נובעים מעסקאות מקוונות, פריצות נתונים או פעילויות עסקיות מבוססות אינטרנט, הקובעות היכן ניתן להגיש תיק לא תמיד פשוט.

בתי המשפט פיתחו את הניתוח "מגעי מין מינימליים" במיוחד בהקשר לאינטרנט.אתרי אינטרנט שסתם מפרסמים מידע בדרך כלל אינם מקימים סמכות שיפוט אישית, בעוד אתרי אינטרנט אינטראקטיביים שנושאים עסקאות עסקיות עם תושבי הפורום יכולים.בית המשפט העליון של ארה"ב לא פתר לחלוטין את כל השאלות על סמכות השיפוט של האינטרנט, כך בתי משפט נמוכים ממשיכים לפתח את החוק על בסיס מקרה-ידי מקרה.

אזרחים המעורבים בסכסוכים מקוונים צריכים להיות מודעים לכך שבתי המשפט הפדרליים מעורבים יותר ויותר במקרי שמיעה:

  • אבטחת סייבר ופרטיות נתונים
  • שם מחלוקות
  • זכויות יוצרים וסימן מסחר פוגע באינטרנט
  • אכיפה של חוזים אלקטרוניים
  • הונאה באינטרנט Cross-state

הקונגרס גם חוקק חוקים פדרליים ספציפיים שיוצרים סמכות שיפוט פדרלית עבור תביעות הקשורות לאינטרנט מסוימות, כגון חוק הונאה מחשב ושימוש לרעה וחוק הגנת הצרכן.

מסקנה

סמכות השיפוט של בית המשפט הפדרלי היא מושג יסוד במערכת המשפט בארה"ב.זה קובע כי בית המשפט יכול לשמוע מקרה, חוק חל, ומה הכללים הפרו-מדעיים שולטים בליטיגציה.עבור אזרחים, הבנת היסודות של סמכות השיפוט הפדרלי אינה רק אקדמית.זה משפיע על החלטות משפטיות יומיומיות, החל להגיש תביעה להגיב לאחד.

הבקשות המרכזיות לאזרחים הן אלה: בתי המשפט הפדרליים שומעים מקרים הכרוכים בחוק הפדרלי, בחוקה או בסכסוכים בין אזרחים ממדינות שונות, שם יותר מ-75,000 נמצאים בנתח.

כאשר ספק, מומלץ להתייעץ עם משאבים אמינים.FLT:0 (הטקסט המלא של חוקי השיפוט הפדרליים זמין באמצעות קוד צופן ארה"ב: 1), ואת אתר בתי המשפט הפדרלי מציע מדריכים בשפה פשוטה למבנה בית המשפט ולסמכות השיפוט.

על ידי הבנת סמכות השיפוט של בית המשפט הפדרלי, אזרחים יכולים לנווט את המערכת המשפטית ביעילות רבה יותר, לקבל החלטות מושכלות לגבי איפה להדליק, ולהימנע מהטעות היקרה של הגשת בבית המשפט הלא נכון.