מהו הזרוע המשפטית?

ענף השיפוטי עומד כעמוד השלישי של הממשלה, כפי ששייך לענפים המבצעיים והחקיקה.תפקידו העיקרי הוא לפרש חוקים, לסכסוכים, להבטיח כי חוקים מוחלים באופן עקבי והוגנות.ללא סמכות משפטית חזקה ועצמאית, שלטון החוק יחלש, וזכויות הפרט לא יהיו חסרות הגנה אמינה.

ענף המשפט פועל הן ברמה הפדרלית והן המדינה, כל אחת עם תחומי שיפוט משלה.הבתי המשפט הפדרליים מטפלות במקרים הקשורים לחוקה האמריקאית, לחוקים פדרליים, להסכמים ולסכסוכים בין מדינות או אזרחי מדינות שונות.המשפטים מנהלים את הרוב המכריע של עניינים משפטיים, כולל תביעות פליליות, דיני משפחה, חוזים וסכסוכים רכוש.

מבנה הזרוע המשפטית

מערכת המשפט האמריקנית היא היררכית, שנועדה להבטיח פרשנות עקבית של החוק תוך מתן ערעורים. ברמה הפדרלית, במבנה יש שלושה טיים עיקריים: בית המשפט העליון, בתי המשפט של לערעורים, ובתי המשפט המחוזיים, מערכות המשפט של המדינה מראות את ההיררכיה הזו, אך משתנות בשמות וארגון ספציפיים.

בית המשפט העליון של ארצות הברית

בית המשפט העליון הוא בית המשפט העליון במדינה.יש לו סמכות עליונה על שאלות חוקתיות ומשפט פדרלי.הוקם על ידי סעיף III לחוקה, בית המשפט מורכב כיום מתשע שופטים - שופט ראשי אחד ושמונה שופטים עמיתים.צדקים הם מועמדים על ידי הנשיא ואישרו על ידי הסנאט, המשרתים מינויים חיים כדי לבודד אותם מלחץ פוליטי.

בית המשפט שומע מספר מוגבל של מקרים כל מונח - באופן אטי 70 עד 80 מתוך אלפי עתירות.זה בוחר מקרים שעולים שאלות פדרליות משמעותיות, כרוכים בפסקות בית המשפט של המעגל, או נושאים נוכחיים של חשיבות לאומית מתקבלים על ידי רוב הקולות, ודעות נכתבות כדי להסביר את ההיגיון המשפטי.

בתי המשפט הפדרליים

בית המשפט הפדרלי כולל 94 בתי משפט מחוזיים בארה"ב, שמשמשים בבתי משפט למשפט למקרים פדרליים.שופטים מחוזיים לפני הליכים אזרחיים ופושעים, הקובעים עובדות ויישום החוק, מתרחשים במקרים רבים של בתי משפט מחוזיים, מעל בתי המשפט המחוזיים הם 13 בתי משפט בארה"ב לערעורים, מאורגנים ל-12 מעגלים אזוריים בתוספת מחלקת בתי המשפט הפדרליים.

בתי המשפט הפדרליים המיוחדים קיימים, כגון בית הדין האמריקאי של הסחר הבינלאומי, בית הדין האמריקאי לתביעות פדרליות, ובית הדין המס האמריקאי מטפל בנושאים ספציפיים, מתן מומחיות ויעילות.

בתי משפט ממלכתיים

כל מדינה שומרת על מערכת המשפט שלה, אשר בדרך כלל כוללת בתי משפט למשפטים של סמכות שיפוט מוגבלת (למשל, תנועה, תביעות קטנות) ובתי משפט של שיפוט כללי (נקראים לעתים קרובות בתי משפט מעולים או מעגליים) בבתי משפט משפטיים ללכת לבתי משפט ביניים, ועתירות נוספות עשויות להגיע לבית המשפט העליון של המדינה, בדרך כלל בסגנון בית המשפט העליון של המדינה העליונה הן הסמכות הסופית בענייני המשפט הממלכתי, אם כי ניתן לערער על ידי הממשל הפדרלי על ידי ארה"ב.

שופטים בית המשפט הממלכתי נבחרים באמצעות שיטות שונות: מינויו של המושל, בחירת הכשרון בבחירות לשימור, או בחירות מפלגתיות ולא-מפלגתיות.מגוון זה משקף גישות שונות לאיזון עצמאות שיפוטית עם אחריות דמוקרטית.

תפקיד השופטים והצדקים

שופטים הם השחקנים המרכזיים בזרוע השיפוטית.הם עומדים בפני הליכים משפטיים, שולטים בתנועות, להורות לחוקים, והחלטות נושאות.אחריותם היא ליישם את החוק באופן נייטרלי, ללא הטיה או טובה. אי-פרטליות אינה רק שאיפה; זוהי דרישה חוקתית ואתית. שופטים חייבים להניח בצד אמונות אישיות והשקפות פוליטיות בעת קבלת החלטות.

מינוי ו- Tenure

שופטים פדרליים, כולל שופטים בית המשפט המחוזי, שופטים מעגליים ובתי המשפט העליון, מועמדים על ידי הנשיא ואישרו על ידי הסנאט.הם משרתים במהלך התנהגות טובה, כלומר ביעילות תקופת חיים, אלא אם כן הם מאוישים ומסולקים על ידי הקונגרס.מבנה זה תוכנן על ידי המייסדים לשופטים חופשיים מגחמות של מחזורי בחירות ותגמול פרטי.

פילוסופיה משפטית

שופטים מפרשים חוקים והחוקה באמצעות עדשות פילוסופיות שונות. מקוריות, אשר זוהו על ידי השופט המנוח אנטוניין סקאליה, טוען כי טקסט חוקתי צריך להיות מפרש על פי המשמעות שלה בעת של איחוד.הגישה לחוקה החיה, הקשורה לצדק ויליאם ברנן, טוען כי עקרונותיה הרחבים של החוקה צריכים להתפתח עם שינויים חברתיים.מתודולוגיות אחרות כוללות טקסטואליזם (התמקדת בפרוטוקול) והשלכות משפטיות מעורבים במקרים אלה, כגון תופעות לוואי, כגון, השפעה משפטית,).

תהליך המשפט בפירוט

הדרך שבה נדרשה הגשת להכרעה סופית כוללת מספר שלבים, שכל אחד מהם נועד להבטיח הוגנות וסודיות.התהליך שונה במקצת בין מקרים אזרחיים ופושעים, אך מבנה הליבה נותר דומה.

קטגוריות אזרחיות ופושעות

מקרים אזרחיים כרוכים בסכסוכים בין מפלגות פרטיות - אינדיווידואליות, עסקים או ארגונים - על כסף, רכוש או זכויות אישיות.ההתובע מביא את המקרה, מחפש פיצוי או צו מניעה. מקרים פליליים מובאים על ידי הממשלה (התמיכה) נגד הנאשם המואשם בהפרת חוק פלילי.הסטנדרט של הוכחה שונה: במקרים אזרחיים, התובע חייב להוכיח את המקרה שלו על ידי "הסמכות של ראיות" (יותרות), לא הוכחה פלילית, כנראה, מאשר במקרה של תביעה סבירה יותר, לא הוכחה סבירה יותר, לא הוכחה פלילית).

שלב 1: הגשת תלונה או תלונה

מקרה אזרחי מתחיל כאשר התובעת תטען בפני בית המשפט, התעלמות מהעובדות והתביעות המשפטיות.הנאשם מוגש וחייב להגיב, בדרך כלל על ידי הגשת תשובה או החלטה לפטור.במקרים פליליים, התהליך מתחיל בכתב אישום של חבר מושבעים גדול או תלונה פלילית שהוגשה על ידי תובע.הנאשם הוא מופרע, הודיע על ההאשמות, וביקש להיכנס לטיעון.

שלב 2: תחזיות קדם-משפטיות

לפני המשפט, בית המשפט מחזיק כנסים לנהל את המקרה.דיסקומינג מאפשר לשני הצדדים להחליף ראיות, לקחת פיקדונות ולבקש מסמכים. Motions להיות מוגשים לפתרון סוגיות משפטיות - כגון תנועות לדכא ראיות במקרים פליליים או תנועות לשיפוט סיכום במקרים אזרחיים.מקרים רבים להתיישב או מפוטרים בשלב זה.במקרים פליליים, טיעון הוא נפוץ: הנאשם מבקש אשמה בתביעות פחותות להחלפת משפט קל יותר לפסק דין קל יותר.

שלב 3: משפט

אם המקרה אינו מתיישב, הוא ממשיך למשפט במשפט חבר המושבעים, השופט קובע את העובדות; השופט מחליט סוגיות משפטיות.כל צד מציג הצהרות פתיחה, קורא עדים, מציג תערוכות, ומנהג בפסקי-פרלמנט.לאחר שסימני הסיום, השופט מורה לחבר המושבעים על החוק החל.חבר המושבעים מכוון ומחזיר פסק דין.

שלב 4: ערעורים

בדרך כלל יש זכות לערער לבית משפט גבוה יותר לערעורים אינם retrials; הם מתמקדים אם בית המשפט למשפטים ביצע שגיאות משפטיות אשר השפיעו על התוצאה.הפאנל המערער סוקר את שיא המשפט, קורא קטעים בכתב, ושומע טענות אוראליות.זה עשוי לאשר, הפוך, או להחזיר את המקרה להליכים נוספים.

תהליך המערער משמש כבדיקה ביקורתית בבתי משפט למשפט, הבטחת עקביות בפרשנות משפטית ותיקון שגיאות.זה גם מאפשר לבתי משפט גבוהים יותר לפתח ולחדד את הדוקטרינה המשפטית.

עקרונות של צדק ואלמוות

כמה עמודים שומרים על שלמות הענף השיפוטי ללא מנגנונים אלה, האמון הציבורי חיוני להליך משפטי מתפקד יהדהד.

ביקורת משפטית

הביקורת המשפטית היא הכוח של בתי המשפט להכריז על פעולות חקיקה או ניהוליות בלתי חוקתיות.הוקם ב-FLT:0.19Marbury v. MadisoncioFLT 1 (1803), סמכות זו מאפשרת לבית המשפט לבדוק את שאר הענפים ולהגן על החוקה.כאשר חוק סותר עם החוקה, זוהי חובתה של מערכת המשפט לומר זאת ולהסביע אותה לעקרון יסוד זה להפרדה בין המעצמות האמריקאיות רבות בעולם.

Stare Decisis

[הלטינית] ל"עומדים על ידי דברים שהחליטו", היא הדוקטרינה כי בתי המשפט צריכים לעקוב אחר תקדימים קודמים.זה מקדם יציבות, חיזוי ושוויון בחוק, בתי משפט נמוכים כבולים בהחלטות של בתי משפט גבוהים יותר בסמכות השיפוט שלהם: בית המשפט העליון רשאי לבטל את תקדימים שלו, אך הוא עושה זאת רק לעתים רחוקות ורק מסיבות משכנעות, כמו כאשר החלטה קודמת היא בלתי ניתנת לערה או מוטעית (DIRDIR) של LT2, אך ורק על פני השטח (RIRDV) (1972); 1FRE) ללא מטרות, אך ורק על פני השטח (R2, לעומת זאת, לעומת זאת, אך ורק על ידי LT2, אך ורק על בסיס LT2, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, רק לעתים רחוקות ובאופן בלתי נמנעה, לעומת זאת, לעומת זאת, רק מסיבות משכנעות (סעיף 1Frul.

קוד התנהגות לשופטים

שופטים פדרליים מודרך על ידי ה-FLT:0 (קוד התנהגות של שופטים ארצות הברית) שופטים ארצות הברית: 1 (FLT:1), הקובע סטנדרטים אתיים כולל פניות, הסתמכות, והימנעות מעונשים. שופטים חייבים לחזור ממקרים שבהם ניתן להטיל ספק באופן סביר בעונש על פני השטח – למשל, אם יש להם נטייה אישית, עניין פיננסי או קרוב לקיום מערכת יחסים עם צד משפטי, אם לא ניתן להגיש תביעות משפטיות נגד אכיפה, אם כי אין אפשרות לפקח על אכיפה משפטית, אם כי יש צורך בתקנות של שופטים מקצועיים, אם כי אין אפשרות לפקח על אכיפה, או אכיפה, אם כי אין אפשרות להגיש תביעות משפטיות של אידיאולוגית הדין הפליליות על אכיפה נגד אכיפה, אם כי יש צורך, אם כי אין אפשרות לפקח על אכיפה על אידיאולוגית הדין הפלילית הדין הפלילית הדין הפלילית הדין הפלילית, אם יש פיקוח על אידיאולוגית, אם יש פיקוח על אידיאולוגית, או אידיאולוגית, אם יש צורך, אם יש צורך, אם כי ניתן להגיש תביעות משפטיות של שופטים, אם יש צורך, אם יש צורך, על אידיאולוגיתנים על אכיפה על אידיאולוגית הדין הפלילי של שופטים משפטיים, אם יש צורך,

גישה ציבורית ושקיפות

בתי המשפט פתוחים לציבור, וההליכים הם עניין של רישום ציבורי.התיקון הראשון מבטיח את הזכות להשתתף בניסויים פליליים, והעיקרון הזה משתרע על רוב ההליכים האזרחיים.בעידן הדיגיטלי, בתי משפט רבים מספקים גישה מקוונת לעשבים, לדעות ולהגשתם.הגישה הציבורית של ה-FLT:0 ל- Court Records אלקטרוניים (PACER)FLT:1 מאפשרת לכל מי להציג מסמכים פדרליים.

אירועים והשפעותיהם

חקר מקרים ציוני דרך מגלה כיצד הסניף השיפוטי עיצב את החברה האמריקאית.החלטות אלה ממחישות את כוחו של בתי המשפט להגן על זכויות ולהתאים את החוק לשינוי הנסיבות.

בראון v. Board of Education (1954)

בהחלטה זו, בית המשפט העליון קבע כי הפרדה גזעית בבתי ספר ציבוריים הפרה את פסקת ההגנה שוויונית של התיקון הארבע-עשרה.הבית המשפט דחה את הדוקטרינה "הבדלת אך שווה" והכריז כי בתי ספר נפרדים אינם שווים באופן מוחלט ובלתי שווה של התיקון:0 [BrownFLT:1] galnFLT:1 galnFLT 1 , הובילו לפירוק חוקי של הפרדה בין הדוגמאות השיפוטיות על פני ארצות הברית נותרה אחת.

רוה ווויד (1973)

בית המשפט העליון הכיר בזכות חוקתית לפרטיות המגינה על החלטתה של אישה לבצע הפלה, לאזן אותה כנגד האינטרסים של המדינה בבריאות אימהית ובחיים פוטנציאליים.ההחלטה עוררה עשרות שנים של מחלוקת פוליטית ומשפטית.

אוברג'פנדנדנדנדנד (Ubergefell v. הודג'ס) (2015)

בפסק דין של 5-4, בית המשפט העליון קבע כי לזוגות חד-מיניים יש זכות חוקתית להינשא תחת תהליך זה וקווי הגנה שוויוניים.ההחלטה אוסרת על נישואים חד-מיניים ברחבי המדינה, היא סימנה ניצחון גדול לזכויות הלהט"ב והוכיחה כיצד הענף המשפטי יכול להגן על זכויות המיעוט גם כאשר עיקרי חקיקה אינם מעוניינים בדעה של הרוב של אנתוני קנדי הדגישו את הכבוד האישי והה של החירות המתפתחת.

מקרים אלה ואחרים מדגישים את יכולתה של השופטת לענות על שאלות חברתיות עמוקות.הזרוע לא רק פותרת סכסוכים אלא גם מבטאת ערכים לאומיים וקובעת גבולות עבור ענפים אחרים.

תפקידו של הזרוע המשפטית בדמוקרטיה ושלטון החוק

ענף המשפט חיוני לתפקודה של דמוקרטיה חוקתית.זה מבטיח שאף אחד - אפילו לא הפקיד החזק ביותר או הרוב הגדול ביותר - הוא מעל החוק.בתי המשפט להגן על יחידים מפני פעולה ממשלתית שרירותית, לאכוף חוזים ולספק פורום לפתרון שלום של סכסוכים.עקרון העצמאות השיפוטית מבטיח כי שופטים יכולים להחליט מקרים ללא חשש מתגמול או טובה.

יתרה מכך, המשפט משמש כבדיקה על חקיקה ומבצעית, באמצעות ביקורת שיפוטית, בתי המשפט יכולים להכות חוקים המפרים זכויות חוקתיות או מעבר לסמכויות שניתנות.מערכת בדיקות ואיזון מונעת כל ענף אחד משליטה ושימור הפרדתן של המעצמות.

אמון הציבור הוא הנכס היקר ביותר של השופטת.כאשר אזרחים מאמינים כי בתי המשפט הוגנים וחסרי פניות, הם מקבלים פסיקות בלתי נסבלות ועומדים בפקודות בית המשפט.כאשר עקרות אמון - בשל התפיסה של פוליטיזציה, הטיה או שחיתות - המערכת המשפטית כולה סובלת.

מסקנה

ענף המשפט הוא הרבה יותר מאשר מקום לפתרון תביעות.זהו שומר החוקה, מגן זכויות הפרט, וייצוב של ממשל דמוקרטי.על ידי קביעה חוקים, יישב סכסוכים ובדיקה של כוח ממשלתי, בתי משפט להבטיח כי הצדק אינו רק אידיאלי מופשט אלא מציאות יומיומית. עבור סטודנטים ומורים, חקר המבנה, תהליכים ועקרונות של המשפטנים מטפחים הערכה עמוקה יותר של האופן שבו מנהיגים משפטיים, כמו גם על ידי זכויות משפטיות, כמו גם על ידי אזרחים, כמו גם על בסיס יומי.

(ב) לאלו המבקשים ללמוד יותר, אתר האינטרנט הרשמי של בית המשפט העליון של ארצות הברית ⁇ FLT:1 מציע דעות, טענות אוראליות וחומרי חינוך.ה-FLT:2U. בית המשפט של ארצות הברית (ראה פרק 3) מספק משאבים על מערכת המשפט הפדרלית, כולל הגשת מקרים ודיווחים סטטיסטיים.