מסגרות משפטיות למשטרת המדינה, שידו על אספה בלתי חוקית וריוטים

מבוא

כוחות משטרה פועלים בקו החזית של ניהול הסדר הציבורי, שהופעלו באחריות קשה לשמירה על בטיחות תוך שמירה על זכויות יסוד. מחלוקות בלתי חוקיות ומהומות – בין אם הפגנות ספונטניות או הפרעות אזרחיות מתואמות – מעידים על גבולות סמכות המשטרה.המסגרות המשפטיות ששולטות במצבים אלה אינן פשוטות ולא אחידות; הן שואבות מחוק חוקתי, הוראות חוקתיות, מסורות משפטיות, וזכויות אדם בינלאומיות, הן מבקשות פעולות לא חוקיות, אלא גם הן לא חוקיות, אלא גם פיקוח על זכויות אדם, אלא גם על זכויות אדם, אלא גם על מדיניות משפטית, אלא גם על עקרונות, אלא גם על עקרונות, אלא גם על מדיניות משפטית, אלא גם על מדיניות משפטית, אלא גם על מדיניות משפטית, אשר אינם ממקדים, אלא גם על מדיניות משפטית, אלא גם על חוקים ופעולות משפטיות, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על מדיניות, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על מדיניות משפטית, אשר בודקות, אלא גם על מדיניות משפטית, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על ידי רשויות החוק, אשר בודקות, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על ידי רשויות החוק, אלא גם על ידי רשויות החוק,

אזהרות חוקיות לפעולה משטרתית

כוחות משטרה בהקשר של מהומות וסכסוכים בלתי חוקיים מקורם ממקורות משפטיים מרובים.מקורות אלה מגדירים מתי המשטרה עשויה להתערב, איזה כוח הם עשויים להשתמש, ומה יש לעקוב אחר הנהלים המדויקים משתנים על ידי סמכות שיפוטית, אך מרכיבים משותפים כוללים קודים חוקתיים, דוקטרינות חוק נפוצות, וערבויות חוקתיות.

חוקי סטוטורי

(ב) רוב תחומי השיפוט של ארצות הברית חוקקו חוקים ספציפיים המעצימים את המשטרה לנהל מפגשים המאיים על הסדר הציבורי (בבריטניה), חוק הסדר הציבורי 1986FLT:1 (כפי שתוקן) הוא החקיקה העיקרית.הגדיר חוק סולט:2riotFLT 3: 12) 12 או יותר אנשים המשתמשים באלימות בלתי חוקית למטרה משותפת), LT:4 אלים:5, כולל הגבלות משטרה חמורות, כולל הוראות חוק סמכותיות ועונשים חמורים, כולל 7.

(ב) בארצות הברית, אין חוק מהומות פדרליות יחיד; במקום זאת, מדינות יש חוקים משלהן.לדוגמה, סעיף 404–406 קובעות אסיפה בלתי חוקית (שניים או יותר אנשים המתערבים לעשות מעשה בלתי חוקי או לבצע מעשה חוקי באופן אלים) ומהומות (כל שימוש בכוח או אלימות מצד שני אנשים מטרידים את השלום הציבורי) אך הם גם מיליציות ידועות, אך ורק ל-ALT2, אך ורק כדי ליישבים את החוק הפדרלי, אך ורק כדי ליישב את החוק, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר מכן, הוא אינו יכול היה ליישב את החוק, אם כי הוא מוגבל, אם כי הוא מתוקף חוק ה- 5.

חוקי סטטוטוריים מתייחסים גם לכלים התפעוליים הזמינים למשטרה.קודים ממשלתיים רבים מסמיכים במפורש את השימוש ב-FLT:0 ללא חתלתול 1 (גז עז, כדורי גומי, תותחי מים) במהלך מהומות, לעתים קרובות בתנאים כגון התראה מוקדמת או דה-הסלמה בניסיונות שיפוטיים מסוימים, כמו גרמניה וכמה מדינות בארה"ב, דורשים משטרה להנפיקה בדחיפות אזהרה ולוודא כי יש צורך בהליכים למניעת פיזור מוקדם של כוח.

עקרונות החוק הנפוצים

(ב) החוק המקובל, במיוחד במדינות שירשו את המסורת המשפטית האנגלית, מספק עקרונות יסוד המשלימים חוקים (המושג העתיק של FLT:0unlawful AssemblyFLT:1) מתוארכים חזרה לזמנים מימי הביניים, תחילה התכנסות פלילית המאיים על השלום של המלך, על פי חוק משותף, סעיף 6 או יותר אנשים נפגשים במטרה לבצע הפרה של שלום או לבצע כל מעשה בלתי חוקי (Fhos) אשר ישרוד גם כן, אם כי הוא חלק מתוקף חוק משותף (סעיף 5)

החוק המשותף גם הקים את חוק ה-FLT:0 (principle of NeedigtureFLT) 1:1, המאפשר לשוטרים להשתמש בכוח סביר למניעת פגיעה מיידית, בהקשר של מהומות, עקרון זה מצדיק פעולות שאחרת יהיו בלתי חוקיות (למשל, כניסה לנכסים פרטיים, איפוק פיזי של יחידים) כל עוד הם מהווים חלק מהאיום.

חוק זכויות האדם והחוק

ייתכן שהמגבלות המשפטיות הקריטיות ביותר על פעולת המשטרה מגיעות מהגנת החוקה של האסיפה החופשית והדיבורים.בארה"ב, התיקון הראשון מבטיח את הזכות להרכיב בשלווה, אולם בית המשפט העליון קבע כי הממשלה עלולה לכפות זמן סביר, מקום, והגבלות על מחאות אסורות לפיזור התכנסות רק בגלל ההודעה שלה; יש להם עדות לפעולות בלתי חוקיות או איום ציבורי ברור על כך שסביר להניח כי המשטרה מגוננה על כך שהיא מציבה את עמדתה על כך שהיא מציבה בפניה את עמדתה בפניה באופן ישיר נגדה את עמדתה את החוק, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, היא מכוונת למשטרה את עמדתה, היא מכוונת למשטרה, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, היא מכוונת למשטרה, היא מכוונת למשטרה, אלא אם כן, אלא אם כן, היא מכוונת למשטרה, היא מכוונת למשטרה, היא מכוונת למשטרה, אלא אם כן, היא מכוונת למשטרה, אלא אם כן, אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, היא מכוונת למשטרה, היא מכוונת למשטרה, היא מכוונת למשטרה, היא מכוונת למשטרה, אלא אם כן

[בבריטניה] חוק זכויות האדם משנת 1998 משלב את האמנה האירופית לזכויות האדם (ECHR) סעיף 11 מגן על חופש האסיפה וההתאגדות, בעוד סעיף 10 מגן על חופש הביטוי, שניהם כפופים להגבלות הנקובות:0prerated על ידי חוק FLT:1 ו-FLT:2necesary בחברה דמוקרטית:FLT 3 למטרות כולל ביטחון הציבור, סעיף 11 לחוקים נוספים, לא הודגש על ידי סנקציות על זכויות אדם, ו-פי חוק, כי לא היה צריך להפרה"מחלוקת זכויות אדם.

(ב) האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות (ICCPR) ⁇ 1Feloph מבטיחה גם את הזכות לאסיפה שלווה (סעיף 21) וחופש הביטוי (סעיף 19) להצהרת האו"ם לזכויות האדם (ICCPR) סעיף 3720) מספק הנחיות מפורטות על מגבלות חוקיות: עליהם להיות LT2nesary, פרופורציה, לא-אפליה, 3, על-פי חוק, על-פי חוק סמכות השיפוט של כל אלה, ו- 5.

ניגודים משפטיים והגנה

בעוד שהמשטרה משתוקקת באופן טבעי לשיקול דעת רחב במהלך מצבים תנודתיים, מגבלות משפטיות קיימות למניעת התעללות ולשמר את שלטון החוק.מגבלות אלה אינן מכשולים לתביעה טובה; הן אמצעי הגנה שמגבירים את הלגיטימיות והאמון הציבורי.

הסתברות ועקשנות

עקרונות התאומים של ההרחבה:0 (הדברים) ,(FLT:2proportionalityFLT 3:0) הם בלב כל שימוש חוקי בכוח.תחת המשפט הבינלאומי ורוב המערכות המקומיות, המשטרה יכולה להשתמש רק בכוח כאשר יש צורך בהחלט להשיג מטרה לגיטימית - ואף על פי כן, מידת הכוח חייבת להיות פרופורציונלית לאיום זה, כלומר, אם כן, אם יש צורך להפר את כמות הדם או להפעיל את הנזקים חמורים, אם יש צורך להפר את התקפים, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם יהיה צורך בעונשים חמורים, או להפעיל את מידת הרחמים, או להפעיל את התקפים חמורים, אם יהיה צורך להפר את מידת הפגיעה בדרגה מסוימת, אם יהיה צורך בעונשים, אם יהיה צורך בעונשים, אם יהיה צורך בדרגה מסוימת, אם יהיה צורך בעונשיימים אלה, אם יהיה צורך בדרגה מסוימת, אם יהיה צורך בעונש מוות של גז, אם יהיה צורך בעונשים, אם יהיה צורך בעונשים, או להטיל את מידת הרחמים, אם הוא צריך להפר את מידת הרחמים, אם יהיה צורך בעונשים, אם הוא יהיה צורך בעונש מוות, אם הוא צריך להפר את מידת הרחמים, אם הוא צריך להיות מוצדק, אם יהיה צורך בעונשי, אם הוא צריך להפר את

(בארה"ב, המקרה בבית המשפט העליון:0Graham v. קונורFigal 1) (1989) קבע כי טענות של כוח מופרז במהלך מעצר מוערכות תחת תקן "סבירות מוחלטת" של התיקון הרביעי של התיקון הרביעי, תקן זה רואה בחומרת הפשע, אם החשוד מהווה איום מיידי, ואם החשוד מתנגד באופן פעיל ל-ALT2Graphed; לדוגמה, לצמצום של שופטים אחרים, אם הוא בעל השפעה דומה, אם הוא אומר כי הוא בעל השפעה על ידי קצין בית המשפט: 5.

שיקולים של זכויות האדם

[החוק לזכויות האדם הבינלאומי] מטיל חובות נוספים שלא ניתן לתפוס במלואם על ידי חוקים מקומיים: בית המשפט האירופי לזכויות האדם (FLT:0 European Court of Human Rights RightsFilloFLT:1) פיתח גוף של מקרה על טיפול משטרתי במחאות.ב-InFLT:2Oya Ataman v. TurkeyFLT 3:03, 2006, בית המשפט מצא הפרה של 11 שבו השתמשו בגז ובלאוניים כדי לפשט את החשיבות של סעיף 5.

ארגוני זכויות האדם תיעדו מקרים שבהם המשטרה השתמשה בכוח בלתי-סביר על בסיס הגזע או ההשתייכות הפוליטית של המפגינים.הועדה האו"ם למניעת אפליה גזעית (CERD) ,3) דחקה במדינות לנקוט אמצעים למניעת הפלה בכפוף להגבלות על מנת למנוע את האפליה בבקרת ההמונים.

זמן, מקום ומנר מגביל

אפילו מחלוקות של שלום יכולות להיות כפופות להגבלות סבירות.ממשלות רשאיות לכפות דרישות לרישיונות, אזורי מחאה מעוצבים והגבלות זמן מוגדרות - בתנאי שהמגבלות הללו הן בעלות ערך רב, מותאמות באופן צר, ולהשאיר ערוצי תקשורת פתוחים.בית המשפט העליון של ארה"ב ב-FLT:0Ward v. RocktגזענותFLT:1 (1989), בתנאי שהממשלה עשויה להסדיר את נפח התקשורת הנימוק של תיקון מוקדם ללא התייחסות מוקדמת.

עם זאת, כאשר הגבלות הופכות לעול יתר או מוחלות באופן שרירותי, הן עלולות להוות הפרה על הזכות להרכיב.לדוגמה, הדורשות ממפגינים לקבל אישור מראש המשטרה שאין לו שיקול דעת מופרע לשלול היתרים להפר את התיקון הראשון (ראו FLT:0Shuttlesworth v. BirminghamFLT:1, 1969).

אחריות משפטית וחשבונאות

כאשר המשטרה מעל פני גבולות משפטיים, אנשים שנפגעו יש גישה דרך מספר כיוונים משפטיים. תרופות אזרחיות כוללות פעולות מאסר כוזב, תקיפה, סוללה, תביעה זדונית, והפרות של זכויות חוקתיות או אנושיות בארצות הברית, (FLT:042 ארצות הברית) § 1983FLT:1 מאפשר לאנשים לתבוע זכויות מדינה ופקידים מקומיים למחסור בזכויות פדרליות תחת צבע החוק הזה, השתמשו לעתים קרובות בחסינות מופרזת של מדינת קולורדו (הצבא ההגנה של ארצות הברית) בעוד שלעתים קרובות הוקמה לאחרונה).

בבריטניה, תביעה עשויה להביא פעולה אזרחית לסגירה לאדם או לכלא כוזב, או לחפש נזקים תחת חוק זכויות האדם 1998 בגין הפרות זכויות האמנה.בנוסף, ייתכן שכוחות המשטרה יהיו כפופים ל-FLT:0 Independent Office להתנהלות המשטרה (IOPC)FLT:1 חקירות לתקריות חמורות.

תרופות פליליות כוללות תביעות נגד שוטרים בודדים לתקיפה, סוללות או רצח במקרים קיצוניים.עם זאת, האשמות פליליות נגד המשטרה הן נדירות בשל הנטל המוכיח גבוה וההקצות שניתנו לעתים קרובות להחלטות השבריר שנייה של השוטרים במערכות משמעתיות של המשטרה הפנימית ממלאות תפקיד, אך המבקרים טוענים כי אין להן עצמאות ושקיפות.

אתגרים עכשוויים ורפורמים

מסגרות משפטיות אינן סטטיות; הן מתפתחות בתגובה לטכנולוגיות חדשות, שינוי ציפיות חברתיות ופרשנויות שיפוטיות. אתגרים רבים עכשוויים מעצבים מחדש את הנוף המשפטי לטיפול משטרתי של האסיפה הלא חוקית והמהומות.

שימוש בנשק פחות חתלתול

פריסת irritants כימיים (גז איום), תחזיות השפעה קינטית (כדורים חמורים, כרובים של תיק שעועית), והמכשירים האקוסטיים (LRADs) יצרו לעיתים בדיקה משפטית אינטנסיבית.המשפטים החזיקו בעובדה כי השימוש בנשק כזה נגד מפגינים לא אלימים מפר את הזכות להתאספות שלום (למשל, ב-FLT:0Gates v. Texas of Public SafetyFir) אשר לא הורשה באופן סביר לתביעות משפטיות נגד ארגון נגד ארגון Human Rights Watch (מכסוך פלילי (מדור) אשר לא היה פחות).

כמה תחומי שיפוט מגבילים או אוסרים על נשקים פחות חתכים.הנחיות משרד הפנים של בריטניה מדגישות כי סיבובי בלטון (כדורים מפלסטיק) צריכים לשמש רק בנסיבות קיצוניות, ובאישור בכיר בארצות הברית, ערים כמו פורטלנד, אורגון, אוסרים על השימוש בגז מדמיע עבור שליטה ההמונים, למעט במצבים חירום.

מעקב דיגיטלי ומדיה חברתית

הפגנות מודרניות מאורגנות לעתים קרובות באמצעות מדיה חברתית, ומשטרה פנתה יותר ויותר למעקב דיגיטלי ולחזות אסיפות בלתי חוקיות.מסגרות משפטיות למעקב משתנות באופן נרחב. בארצות הברית, האיסור על התיקון הרביעי על חיפושים בלתי סבירים והתקפים חל על מעקב דיגיטלי רק אם קיימת ציפייה סבירה של פרטיות.

האתגרים המשפטיים התמקדו גם בשימוש בטכנולוגיה זיהוי פנים במהלך המחאות.ב[עריכת קוד מקור] ב[0] [ה] ב[דרוש מקור] של טכנולוגיית זיהוי הפנים (UFLT:0Edwards v. South קרולינהFLT:1 (1963), בית המשפט הכיר בזכות להרכיב "שלום" ללא הסתה ממשלתית.

המונחים: Spontaneous Protests

עלייתו של ,[דרוש מקור] וspontaneousFLT: 3] מחאות – כמו תנועת הכיבוש של 2011 ומחאות Black Lives Matter – מייצגות אתגרים משפטיים ייחודיים, מסורתיים, שכן מארגני ההפגנה ניתנים לזיהוי וניתן לעסוק בדיאלוג מהיר.

מסקנה

מסגרות משפטיות השולטות בניהול משטרת המדינה של אסיפות בלתי חוקיות ומהומות אינן רק כללים טכניים; הן מייצגות מחויבות של החברה לאזן סדר ציבורי עם חופשות בסיסיות.אדריכלות משפטית חזקה מספקת גבולות ברורים לפעולה משטרתית, מבטיחה אחריות כאשר הגבולות הללו חצו, ומגן על זכותם של אזרחים להרכיב ולטאות שקיפות משפטית.

לקריאה נוספת:

• (ב) משרד המשפטים האמריקאי (FLT:0) – First Amendment ResourcessFLT
• בית הדין האירופי לזכויות האדם (FLT:0 European Court of Human Rights) - מדריך לסעיף 11 (חופש האסיפה)
• (ב) ,0) ,מדווח מיוחד על זכויות לחופש האסיפה השלווה והאיחוד של התאגדות 1
• (ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
• חוק הסדר הציבורי של בריטניה 1986 (Deislation.gov.uk)