אדריכלות הבחירות: הבנת איך אנחנו בוחרים

מערכות נבחרות מהוות את עמוד השדרה המבני של הדמוקרטיה המייצגת.הם מתרגמים בחירות אינדיבידואליות לתוצאות פוליטיות קולקטיביות, הקובעות אילו מועמדים מניחים את המשרד ואשר פלטפורמות המדיניות משיגות השפעה.המכניקה של המערכות הללו רחוקה מלהיות נייטרליות; הן מעצבות תחרות מפלגתית, התנהגות הצבעה, ועצם אופי הממשל.לסטודנטים של מדע פוליטי, מחנכים מעצבים תוכניות לימודים אזרחיים, ואזרחים מעורבים, מבינים את העקרונות התפעוליים של מערכות בחירות שונות, מספק מאמר חיוני (P) בדיקה מקיפה של עקרונות הכרחיים, עקרונות של מערכות בחירות (קודמת-דמוקרטית)

החלטות עיצוב נבחרות יש השלכות עמוקות.מערכת שמגמל קואליציות רחבות יכולות לייצר ממשלות יציבות אך להשמיע קולות מיעוט.מערכת שממקסימה את בחירת המצביעים עשויה להביא יותר מחוקקים ייצוגיים אך בעלות המורכבות המנהלית.הוויכוח בין FPTP ו-RCV אינו רק טכני; זהו דיון על מה שדמוקרטיה צריכה לאשר מראש: קונצנזוס או קונצנזוס, פשטות או קצבה, או ניתוח זה נועד לצייד את הידע הזה.

הפוסט הראשון: Simplicity and its Consequences

ראשית-הפוסט, הידוע גם כצבעת הכללה יחידה, הוא היסטורי אחד המערכות האלקטורליות הנפוצות ביותר בעולם האנגלופוני.מנגנון הליבה שלה הוא פשוט: מדינה או אזור מחולקים לאזורים בודדים, וכל אחד מהמצביעים מטיל פתק אחד עבור מועמד אחד.המועמד שמקבל את הקולות ביותר במחוז הזה זוכה במושב.אין דרישה להשיג רוב של קולות, כולל מדינות חוקות מקומיות, כולל מדינות רבות, כיום, כמו גם במדינות רבות, כמו גם במדינות אחרות, כמו גם במדינות אחרות, כמו גם במדינות אחרות, כמו גם במדינות אחרות, כמו גם במדינות אחרות, מדינה אחת, קנדה, כמו גם במדינות רבות, כמו גם במדינות אחרות, מדינה אחת.

הערעור של FPTP הוא בעיקר בפשטותו.מצביעים צריכים רק לבחור שם אחד. ספירת הצבעה היא שקוף ומהירה, לעתים קרובות מייצרת תוצאות בליל הבחירות.המערכת יוצרת קשר גיאוגרפי ישיר בין הבוחרים לבין נציגם, אשר יכול לטפח אחריות מקומית יתר על כן, FPTP נוטה לייצר ממשלות של רוב צד אחד, גם כאשר אף מפלגה לא מנצחת רוב של הצבעת הפופולרית זה לעתים קרובות מצוטט כתנאי מפתח, ללא צורך פעולה החלטית.

המכונאים של ההצבעה לספור ב-FPTP

בבחירות FPTP סטנדרטיות, כל מחוז פועל באופן אוטונומי.בלוטס נאספים, גבוה למועמד, והמועמד בעל הגבוה ביותר הוא הכריז על המנצח.במחוזות שבהם שלושה מועמדים או יותר מתחרים, המנצח יכול להבטיח מושב עם פחות מ-50 אחוזים מהקולות. לדוגמה, מועמד יכול לנצח עם 34 אחוזים מהקול אם 66 האחוזים הנותרים מתחלקים בין שני או יותר יריבים.

המונחים: the Advantages of FPTP

מעבר לפשטות ברמת פני השטח, FPTP מציע כמה יתרונות מבניים המסייעים להסביר את ההתמדה שלו.

  • (FLT:0) ו-Lo Cognitive Load:BuildFLT) 1 הפעולה של סימון X יחיד בהצבעה מחייבת הוראה מינימלית. נגישות זו חשובה במיוחד עבור אוכלוסיות עם רמות שונות של אוריינות או היכרות עם נהלי הצבעה.
  • (העיקרון של אחריות:0) כי כל מחוז בוחר נציג יחיד, המצביעים יודעים בדיוק מי להחזיק באחריות לנושאים מקומיים או לביצועים של המפלגה ברמה הלאומית.
  • (FLT:0) תוצאות מדהימות: FLT:1 תהליך ההתעלות הוא טבילה ולא החלפה עגולים, לא אלגוריתמים חלוקה מחדש, לא לחכות לקלפיות להיות מועברות פיזית לספירה מרכזית.
  • [ה]הכיבוש של הפרינגה: 1.10LT:1 FPTP - כל הטבע ממריץ את המפלגות הגדולות למקם את עצמם ליד המרכז הפוליטי כדי למשוך את המועמדים הרחבים ביותר האפשרי.

הוואכיות של FPTP

החסרונות של FPTP הם משמעותיים ומוסמכים היטב המבקרים טוענים כי המערכת מעוות באופן שיטתי ייצוג ומרתיעה השתתפות מצביעים.

  • (FLT:0) הצביעות והכספות הבטוחות: ⁇ FLT:1 במחוז שבו מפלגה אחת דומיננטית, המצביעים התומכים במפלגות אחרות למעשה מטילים פתקים לא תחרותיים.אלה "מצביעים" לא משפיעים על התוצאה.תופעה זו דכאים מסובכים במושבים בטוחים, שכן המצביעים מסיקים את השתתפותם אינה חסרת משמעות על פי מחקר של האגודה הרפורמית, בשנת 2019, ב- 53% קולות, אם כי אם היו מועמדים בטוחים במועמדים, או מועמדים, אם היו מועמדים, אם היו מועמדים, אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי הם היו בטוחים ב-3%, אם כי אם היו מועמדים, אם היו מועמדים, אם כי אם כי אם היו מועמדים, אם הם היו מועמדים, אם הם היו מועמדים, אם כי הם היו בטוחים, אם כי הם היו מועמדים, אם כי הם היו מועמדים, אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי אם כי הם היו מועמדים, אם כן, אם היו מועמדים, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם הם היו מועמדים, לפי הסקר, לפי הסקר, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם
  • (FLT:0) דיפרנציות ומניפסטים: 1.FLT:1 FPTP הוא נוטה לייצר פערים חמורים בין חלק המפלגה של ההצבעה העממית לבין חלקו של מושבים חקיקה.A מפלגה יכולה לזכות ברוב מכריע בפרלמנט עם פחות מ- 35% עד 40 אחוזים מהקולות הלאומיים בבריטניה, המפלגה השמרנית זכתה ב-51 אחוזים בלבד, לעומת 37 מושבים גאוגרפיים פחות, לעומת זאת, פחות מ-4% מהמצביעים הירוקים, לעומת 37% בלבד.
  • (FLT:0) הצבעה אסטרטגית וחוק דוברגר: 1.המערכת יוצרת לחץ פסיכולוגי חזק כלפי אסטרטגי, או טקטי, מצביעים שמעדיפים מועמד צד שלישי עלול להרגיש צורך להצביע עבור מועמד גדול של צד אחד כדי לחסום יריב לא מרוצה.זה דינמי, פורמלי על ידי מדען פוליטי מוריס דוובר, נוטה לקרוס לסיכוי של שני אנשים קטנים, כי הם נמנעים מהאפשרות להביע את הסיכוי למתן סיכון נמוך יותר מאשר להזדמנות למתן מענה.
  • (FLT:0) ,Exclusion of Minority Voices:cioFLT:1 FPTP באופן שיטתי מתחת למיעוטים מפוזרים גיאוגרפית - בין אם אתני, אידיאולוגי או דמוגרפי. קבוצה המהווה 10% מהאוכלוסייה בכל מחוז, כנראה תנצח אפס מושבים, בעוד קבוצה המהווה 60% מהאוכלוסייה ב -10 מחוזות תנצח את המושבים.

הצבעה: Preference Expression and Majorityמנדטים

הצבעה מדורגת, המכונה גם הצבעה מיידית Runoff (IRV) או הצבעה מועדפת, מציעה אדריכלות חלופית שנועדה לטפל רבים של חסרונות FPTP.בהבחירות של RCV, המצביעים מדרגים מועמדים על מנת העדפה על פתק אחד: בחירה ראשונה, בחירה שנייה, בחירה שלישית, וכן אם מועמד מקבל רוב של הצבעות ראשונות, הם מנצחים את זכות הבחירה אם לא מגיע למועמד הראשון של רוב מכריע לאחר מכן.

ה-RCV משמש במספר הולך וגדל של תחומי שיפוט.אוסטרליה השתמשה בהצבעה מעדיפה עבור בית הנבחרים שלה מאז 1918. בארצות הברית, מיין הפכה למדינה הראשונה לאמץ את ה-RCV לבחירות פדרליות ברחבי המדינה בשנת 2018, ואחריה אלסקה ב אלסקה ב -2020 ערים כגון סן פרנסיסקו, אוקלנד, אוקלנד, מיניאפוליס, וניו יורק משתמשים ב-RCV לבחירות עירוניות.

המכונאים של RCV Tabulation

המבצע הטכני של RCV דורש ניהול זהיר. Ballots נועדו לאפשר למצביעים לדרג מועמדים באופן ברור, בדרך כלל באמצעות עמודות או בועות שכותרתו 1, 2, 3, וכו 'לאחר סקרים קרובים, פקידי בחירות לסרוק את כל פתקי ההצבעה וליצור ציון גבוה של העדפות ראשונות, אם מועמד לא עובר את סף 50 אחוזים, המועמד הנמוך ביותר הוא מסולק.

זה טבילה רציונאלית מורכב יותר מאשר ספירת פלורליות פשוטה של FPTP.זה דורש או תוכנה מתקדמת מרכזית כדי להבטיח דיוק.עם זאת, כי התהליך הוא אוטומטי וקביעתני, התוצאות עדיין ניתן להעביר במהירות סבירה ברוב תחומי השיפוט, לעתים קרובות בתוך יום או יומיים של הבחירות.

יתרונות ההצבעה של בחירות

התומכים ב-RCV טוענים כי היא פותרת כמה מהבעיות הרציפות ביותר הקשורות ל-FPTP תוך הצגת הטבות דמוקרטיות חדשות.

  • אלימינציה של אפקט ספילר: RCV מאפשר למצביעים לתמוך במועמד צד שלישי או עצמאי כבחירה הראשונה שלהם מבלי לחשוש כי הצבעתם תעזור לבחור מועמד שהם מתנגדים לו מאוד.אם המועמד הראשון שלהם הוא מבטל, העברותיהם לבחירה השנייה שלהם, זה נטרול ביעילות את ה"ספייד" דינמי כי תחת גזעים תחת חסותו של ארצות הברית, רוב הבחירות של ראלף גולומזות, שם הואשמו באופן נרחב, הואשמו של הנשיאות של הנשיאות, בשנת 2000.
  • (FLT:0) מתחרות עם ההצבעה: FLT 1 RCV מבטיח כי המנצח בסופו של דבר יש תמיכה של רוב המצביעים המשתתפים בסיבוב האחרון. ניגודים אלה חדות עם FPTP, שבו מנצחים יכולים לקחת את המשרד עם 30 אחוזים או פחות של ההצבעה בתחומים רב-קיימים.
  • (FLT:0) עידוד של קמפיין חיובי: ⁇ FLT:1 כי המועמדים חייבים לפנות למצביעים מעבר לבסיס המיידי שלהם כדי להבטיח העדפות שנייה ושלישית, RCV מרחיב קמפיינים להתמקד פחות בהתקפות שליליות ועוד על בניית קואליציות רחבות. מועמדים אשר משמידים את יריביהם מסכנים את תומכי יריביהם, אשר עשויים לדרג אותם במקום השני מ-V סביר, לעומת זאת, יש ירידה שלילית בפרסומות נגד ערים FPTP.
  • (FLT:0) הצביעו בעד המועמד המועדף עליהם, ולמעלה: ההצבעה: FLT:1 יכול להצביע בעד המועמד המועדף עליהם באמת מבלי לדאוג ל"התרחק" מהצבעה שלהם.חופש הביטוי הזה נוטה להגביר את המעורבות והשביעות הרצון.מחקרים של בחירות ה-RCV בכמה ערים בארה"ב הראו עלייה משמעותית בהצבעה בהשוואה למפעילי FPTP, במיוחד בקרב צעירים יותר.
  • (FLT:0) רווחי המועמדים גיוון: FLT:1 RCV מוריד את המחסום למועמדים מקבוצות תת-ייצוגיות. כי המערכת אינה מענישה את המצביעים על תמיכה באישה, אדם של צבע, או חבר של מיעוט אתני כבחירה ראשונה, מועמדים אלה יכולים להיכנס למירוצים ללא דחייתם כהוכחה בלתי-אפשרית.

אתגרים וביקורת על RCV

למרות כוחותיה, ה-RCV אינו ללא מבקרים.אימוץו נתקל בהתנגדות משמעותית, במיוחד בארצות הברית, שם חלק מהרשויות ביטלו את ה-RCV לאחר יישום ראשוני.

  • (FLT:0) ו- Ballot Errors: EvolutionFLT ( 1:1) תהליך הדירוג אינו מוכר למצביעים רבים.בהבחירות הראשונות של ה-RCV בתחומים חדשים, שיעורי הצבעה בשגיאות - כגון דירוג שני מועמדים עם אותו מספר או מספר כפול של מספרי דילוג - היו לפעמים גבוהים יותר מאשר בבחירות FPTP.זה דורש קמפיינים חינוך חזקים יותר, שהם יקרים וזמניים שבהם ראו 12 אחוזים של ראש העיר, אם כי הם היו אלה היו לפני הבחירות האחרונות.
  • (FLT:0) מורכבות שלילית ועלויות: RCV דורש עיצוב הצבעה מיוחד, מכונות הצבעה המסוגלות עיבוד דירוגים, ותוכנות משכן.חלק מהסמכות השיפוטיות דיווחו על עלויות גבוהות הקשורות לרכישת ציוד חדש ואימון עובדים.תהליך ספירת הכדאי יכול גם לעכב את ההכרזה הסופית של תוצאות, פוטנציאל לדלק מידע שגוי או חוסר אמון במירוצים קרובים.
  • (FLT:0) ווטייר פטיג עם דירוג: ⁇ 1 בבחירות עם מועמדים רבים, המצביעים עשויים להרגיש המומים על ידי הדרישה לדרג את כולם.חלק מהסמכות השיפוט מגבילה את מספר הדירוגים (למשל, 5 אפשרויות) כדי לצמצם את זה, אבל הגבלה זו יכולה להפוך לנקודת הגשמה.
  • פונטני להצבעה טקטית: ⁇ 1 [בעוד RCV מקטין את תמריץ ההצבעה האסטרטגית הקשורה למפונק בלבד, בוחרים מתוחכמים עדיין יכולים לעסוק בהתנהגות טקטית.לדוגמה, מצביע עשוי לדרג מועמד חלש ראשון כדי להגביר את הספירה הראשונית של המועמד, בתקווה להשפיע על סדר חיסול הידוע כ"ברי", זה פחות נפוץ ב-RCV נשאר פחות טקטיקה תיאורטית, אך ורק דאגה תיאורטית.
  • (FLT:0) גדול לפעמים איליוס: ⁇ 1 (הגדולה) מושגת בסיבוב האחרון של RCV הוא רוב פתקי ההצבעה שנותרו פעילים, לא בהכרח רוב של כל המצביעים הרשומים או אפילו כל פתקי ההצבעה. באלוטים הממצה לפני הסיבוב הסופי (כי הם אינם מבטאים העדפה בין המועמדים הנותרים) אינם נכללים בחישוב הסופי של חלק מהגזעים, אלא רק ממיעוט של רוב הבוחרים, יכולים לקבל תמיכה רק ממיעוט מוחלט.

ניתוח השוואתי: FPTP לעומת RCV ברחבי Key Dimension

השוואה שיטתית של FPTP ו-RCV חושפת שינויים משמעותיים במסחר הבוחרים שרפורמים הבוחרים חייבים לשקול בזהירות.

ייצוגיות

לא FPTP ולא RCV, כפי שמיושם במחוזות בודדים, נועד להשיג ייצוג פרופורציונלי. שתי המערכות מייצגות מפלגות גדולות ותחת ייצוג קטן.עם זאת, RCV מייצרת תוצאות שהן בדרך כלל יותר פרופורציונליות מאשר FPTP בשל העברת הקולות ממועמדים מחוסנים.תחת FPTP, צד עם 15% תמיכה מבוזרת אפילו בכל המחוזות עשוי לזכות באפס מושבים, שבו ניתן לשרוד מושבים בדרגים חזקים של קבוצת חיסול.

חופש ההצבעה וביטוי

RCV מציע למצביעים יכולת אקספרסיבית עשירה משמעותית.מצביע יכול להצביע על העדפות חד-משמעיות על פני מועמדים מרובים, אות אישור של כמה ולא-הסכמה של אחרים. FPTP מפחית את ביטוי המצביעים לבחירה בינארית אחת. הגבלה זו היא חריפה במיוחד בהקשרים מרובים, שבו מצביע עשוי לתמוך בפלטפורמה של מפלגה קטנה, אבל מעדיף מועמד ספציפי של צד בנושאים מקומיים.

אחריות מערכתית לעומת אחריות

FPTP נוטה לתמוך ביציבות על ידי פירוק ההתפשטות של מפלגות חדשות והפקה של ממשלות הרוב של צד אחד.יציבות זו יכולה להיות סגולה בזמנים של משבר או כאשר נדרשת פעולה חקיקה החלטית. RCV, לעומת זאת, היא יותר קשובה לשינוי העדפות המצביעים והשגת יותר של תנועות פוליטיות חדשות.זה עשוי לייצר מחוקקים מפורקים יותר וסבירות גבוהה יותר של ממשלות, שכמה מהן רואות חולשה וחוזקות אחרות כמו כוח.

עלויות ואימות

FPTP זול וקל יותר ליישם, במיוחד בפיתוח דמוקרטיות או סמכות שיפוט עם יכולת ניהולית מוגבלת. RCV דורש תשתיות מתוחכמת יותר וחינוך מצביעים. עלויות המעבר מ FPTP ל-RCV יכולות להיות משמעותיות, כולל שדרוגים ציוד, הכשרה צוות וקמפיינים מודעות ציבורית.

מחקרים אמיתיים: שיעורים מפרקטיקה

בחינת האופן שבו הפונקציה FPTP ו-RCV בבחירות בפועל מספקת נקודת מבט בלתי-סבירה מעבר להשוואה התיאורטית.

קנדה: FPTP והדחף לרפורמה

קנדה משתמשת ב-FPTP בבחירות לפרלמנט של בית הנבחרים שלה ב-2019 וב-2021 בבחירות הפדרליות, המפלגה השמרנית זכתה ברוב של ההצבעה העממית אך לא הצליחה להקים ממשלה משום שהמפלגה הליברלית זכתה ברבים של מושבים.התוצאה הזו – מפלגה שזכתה ברוב הקולות אך לא במרבית המושבים – הפעילה תמיכה מתמשכת ברפורמת הבחירות.

אוסטרליה: סיפור הצלחה ארוך טווח

אוסטרליה השתמשה בהצבעה מעדיפה לבית הנבחרים מאז 1918, ומספקת מאה נתונים על הביצועים התפעוליים של ה-RCV.המערכת מקובלת באופן נרחב על ידי המצביעים והמפלגות הפוליטיות כאחד.מצביעים האוסטרליות רגילים לדירוג מועמדים, ושיעורי השגיאות נמוכים בשל קמפיינים חינוכיים מבוססים היטב.המערכת אפשרה למפלגת העבודה האוסטרלית ולקואליציה הלאומית הליברלית-לאומית להישאר דומיננטית תוך מתן היתר למפלגות הקטנות כמו המנצחים הירוקים, אם כי הם בדרך כלל תומכים בקואליציה של ממשלת אוסטרליה, אך ורק בקואליציה של ממשלת אוסטרליה, היא בעלת ניסיון מרכזי בנייה מקומית, בדרך כלל, אך היא בעלת ניסיון מרכזי בקואליציה.

מיין ואלסקה: RCV בארצות הברית

מיין הפכה למדינה הראשונה בארצות הברית לאמץ את הבחירות הפדרליות לאחר יוזמה הצבעה ב-2016.אלסקה, לאחר שהצטרפה ל-RCV בבחירות כלליות.הבחירות המיוחדות של אלסקה ב-2022 עבור בית הנבחרים של ארצות הברית לאחר הבחירות לנשיאות ארצות הברית, השדה כלל שני רפובליקנים, דמוקרט אחד, ואחד עצמאי.

מעבר ל-Benary: Other Electoral Systems

בעוד FPTP ו-RCV מייצגים שתי גישות עיקריות, הם רחוקים מהאפשרויות היחידות הזמינות.הבנת הנוף האלקטורלי הרחב מספק ההקשר חיוני.

(FLT:0) ייצוגי (PR)IRLT:1 למערכות, כגון רשימת המפלגה יחסי ציבור והצבעה היחידה (STV), במטרה להתאים את שיתוף המושב לשיתוף פעולה הדוק ככל האפשר. יחסי ציבור משמשים ביותר מ -80 מדינות ברחבי העולם, כולל רוב אירופה ואמריקה הלטינית.

(FLT:0)Mixed-Member Proportional (MMPua)FLT:1 מערכות, המשמש בגרמניה, ניו זילנד, ובמקומות אחרים, משלבות מחוזות עם מושבים בין-אישיים עם מושבים בדרגתיים כדי לאזן ייצוג מקומי ומידתיות. MMP הוצע כאופציה רפורמה בקנדה ובממלכה המאוחדת.

(FLT:0) הצבעה וציון ההצבעה מצביעים על כך ש[דרוש מקור] הם מערכות חלופיות המאפשרות למצביעים להביע תמיכה רב-מוכרת ללא דירוג. ההצבעה לאישור פשוט מבקשת מהמצביעים לבדוק את כל המועמדים שהם מוצאים מקובלים.ציון הצבע מבקש מהמצביעים לדרג כל מועמד בקנה מידה מספרי.

לסקירה מקיפה של מערכות אלקטורים גלובליות, המכון הבינלאומי לדמוקרטיה וסיוע נבחרי (IDEA)FLT:1 שומר על מסד נתונים השוואתי מפורט.מחנכים וחוקרים עשויים גם להתייעץ עם ה-FLT:2 ACE ACE ACE WANFLT 3 עבור הדרכה טכנית ומחקרי מקרה.

מסקנה: The Enduring Significance of Electoral Design

הבחירה בין ההצבעה הראשונה לרש"פ ודירוג הבחירה אינה רק החלטה מינהלית טכנית.זו בחירה פוליטית יסודית לגבי האופן שבו יש לחלק את הכוח, כיצד צריך להיות מיוצגים המצביעים, ואילו דמוקרטיה חברה שואפת לבנות. FPTP מציעה את סגולות הפשטות, המהירות והממשל החד-מפלגתי היציב, אלא בעלות של הצבעות, עיוות, ייצוג וייצוג ב-RC דורשות יותר ויותר אסטרטגיות, אך מעורבות, הן דורשות אסטרטגיות, אך מעורבות, אך הן דורשות יותר ויותר, אך הן דורשות יותר ויותר מעורבות.

אין מערכת בחירות אופטימלית אחת המתאימה לכל ההקשרים.הבחירה הטובה ביותר תלויה בתרבות הפוליטית של המדינה, בגודל גיאוגרפי, מגוון אתני ואידיאולוגי, ויכולת מוסדית. עבור סטודנטים ומחנכים, המטרה היא לא להכריז על מערכת אחת נעלה באופן אוניברסלי, אלא להבין את הבורסות ולעסוק בדיוני מבוסס ראיות על מה שדמוקרטיה צריכה להיראות.

כניסויי סמכות שיפוט נוספים בשיטות הצבעה חלופיות, בסיס הראיות האמפיריות ממשיך לגדול.ארגונים כגון FLT:0FairVoteveFLT:1 לספק מחקר מתמשך להשפעות של RCV בפועל, בעוד ה-FLT:2Electoral Reform SocietyFLT 3: 3 מציע ניתוח ביקורתי של FPTP ו חלופות שלה.