המקורן הוא אחת השיטות המשפיעות ביותר אך שנויות במחלוקת של פרשנות חוקתית במשפט האמריקאי.בוויכוחים על נישואים חד-מיניים, ההיגיון המקורי כבר מופרס הן לאתגר והן כדי להגן על ההכרה בשוויון הנישואין כזכות חוקתית.הבנת האופן שבו מקוריות חלת – וכיצד תומכיו אינם מסכימים – חיוני לתפיסת הנוף המשפטי שיצר החלטות כמו FLT:0bergOell vefer et al.

מאמר זה חוקר את עיקרי היסוד של מקוריות, את היישום שלה לתהליך בשל חוקת התיקון הארבע-עשרה ואת פסקאות הגנה שוויוניות, הרוב וזלזול דעות בפל:0ObergefelligFLT:1, ואת הוויכוח האינטלקטואלי הרחב יותר על אם מקוריות יכולה להתאים את ההבנה המתפתחת של חירות ושוויון.

הבנה מקוריות: טקסט, עקבי ומשמעות ציבורית

המקור איננו דוקטרינה חד-משמעית אחת, הכוללת מספר גישות קשורות המשותפות לקביעת משמעות חוקתית בעת איחוד, שתי הצלעות הדומיננטיות הן FLT:0 מקוריות הכוונה FLT:1 ו-FLT:2 מקורי משמעות הציבור:2 מקוריות FLT 3: 3.

המונחים: Original Public Meaning

מקוריות הכוונה המקורית מבקשת להבחין במטרות הסובייקטיביות של המדפים והמשרים.מבקרים מציינים כי גישה זו מסתכמת ברשומות היסטוריות לא שלמות ונפחה את השקפותיהם של כמה אליטה עם ההבנה של הציבור הרחב יותר.המשמעות הציבורית המקורית, לעומת זאת, בוחנת כיצד אדם סביר בעת איחוד האמירויות היה מבין את הטקסט החוקתי.

שתי הגישות חולקות הנחת יסוד: משמעות החוקה אינה משתנה עם נורמות חברתיות מתפתחות; אם זכות לא הובנה במקור להיות מוגן, שופטים לא צריכים ליצור אותה באמצעות פרשנות.הנחה זו מתנגשים ישירות עם ההיגיון ב-FLT:0ObergefellcioFLT:1.

מדוע מקוריות חשובה לנישואים חד מיניים

התיקון הארבע-עשרה, שאושר בשנת 1868, מכיל את סעיף ה- Due Processe ("וכל מדינה לשלול כל אדם של חיים, חירות או רכוש, ללא הליך של חוק), ואת סעיף ההגנה שווה ("בניגוד לכל אדם בתוך סמכות השיפוט שלו את ההגנה השווה של החוקים"), טוען כי אותם שופטים חד-מיניים טוענים כי סעיפים אלה מבטיחים זכות להינשא לזוגות מקוריים חד-מיניים, מבקשים: "השופטים" לא מבינים את אותה חקירה של ארבעה-מינית, אלא שאין לה זכות ל" או "החוק" (או של בני-מינית) היא זכות ל" (או ל" (לא-עשר) או ל" (לא-מיני-עשר) ש" (לא כולל את אותה זכות להינשא, אך האם היא אחת, או ל" (לא-מינית) ל"ח, או ל"ח"ח"ח, אלא ל") ש"ח, או לנישואים חד-עשר) ש"ח, האם זכות להינשא, אלא לנישואים חד-מינית, האם זכות להינשא, האם זכות להינשא, היא אחת, או לזוגות מקוריים, או לזוגות מקוריים, האם, או לזוגות מקוריים, האם, לאותם זוגות מקוריים, אלא ל"ח, אלא ל"ח, אלא ל"ח,

ארכיון התגים: From DoMA toוינדזור

המאבק המשפטי על נישואים חד-מיניים לא התחיל עם FLT:0Obergellellph1LT .

חוק הגנת הנישואין (1996)

הקונגרס העביר את דומה ב-1996, והגדיר נישואים למטרות פדרליות כאיחוד של גבר ואישה אחת.סעיף 3 של DOMA הכחיש הכרה פדרלית בנישואים חד-מיניים שבוצעו באופן חוקי במדינות שחוקקו אותם.הפעולה הייתה תגובה ישירה לאפשרות שהוואי או מדינות אחרות יכירו בנישואים חד-מיניים ויגרמו להטבות פדרליות תחת האמונה המלאה וסעיף האשראי.

ארצות הברית (באנגלית:0.15)

בהחלטה של 5-4, בית המשפט העליון היכה את סעיף 3 של DOMA כפרת התיקון החמישי לחוקה, בשל עקרונות תהליך החלים על הממשלה הפדרלית.כתיבה עבור הרוב, השופט קנדי הדגיש כי מטרתה של DOMA היא "לאכזב ולפצוע" זוגות חד-מיניים, ובכך הטלת "סאטמה" על מערכות היחסים שלהם.

ביקורת מקורית על כך שהבטחת החירות של התיקון החמישי הובן להגן על יחסים חד-מיניים.המתנגדים להיעדר כל הוכחה היסטורית לכך ש"הבטחת החירות של התיקון החמישי" הובן להגן על אותו המין.המתנגד של השופט סקאליה האשים את הרוב בהמצאת זכות חוקתית ש"עם ארצות הברית לא ידע בכלל שהיא בחוקה".

אורג'פיל V. הודג'ס: החלטת לנדמרק

ב[[1924]], בית המשפט העליון קבע כי התיקון הארבע-עשרה מחייב את כל המדינות להעניק נישואים בין שני בני אותו מין ולהכרה בנישואים חד-מיניים שבוצעו באופן חוקי במדינות אחרות.

הסיבה של הרוב

השופט קנדי זיהה ארבעה "עקרונות ומסורות" המוכיחים את האופי הבסיסי של הנישואין: (1) הזכות לבחורה אישית בנוגע לנישואין אינה מושג של אוטונומיה אישית; (2) נישואין תומכים באיחוד שני בני אדם שלא כמו כל דבר אחר; (3) היא שומרת על ילדים ומשפחות; ו (4) היא אבן מפתח של הסדר החברתי, הוא סיכם כי עקרונות אלה חלים במידה שווה על זוגות חד-מיניים, משום ש"זכות להינשא היא יסוד לזוגות ותיקון לאומים של שוויון זכויות האדם" (או" (או "החוק") ו" (או"בחירות"בחירות" (או "לא" (או") ו"בחירות"בחירות" (ארבעהחוקהחוק" (ארבעהמין) אינה דומה, או "המין) ו" (או "ה) ו" (או "החוק" (או "החוק") ו" (או "המין) ו" (או "החוק" (או "החוק" (או "החוק ה") ו" (או "החוק ה" (או "החוק") או "החוק ה" (או "החוק ה") או "החוק ה") או "החוק ה" (או "

הרוב גם דחה את הטענה כי הגדרת הנישואין חייבת להיקבע על ידי תהליכים דמוקרטיים או לעזוב את המדינה, בטענה כי "זכויות יסוד לא יוגנה להצבעה; הן תלויות בתוצאות של בחירות ללא בחירות".

המתנגדים המקוריים

השופט הראשי רוברטס, השופט סקאליה, השופט תומאס, וצדק אלאטו כל אחד כתב מחלוקות נפרדות.כל ארבעת הנימוקים המקוריים אימצו בדרגות שונות.

[ה]העיקרון: [ה], [ה],] הוא טען כי החוקה "לא מבטיחה את הזכות להיכנס לנישואים חד-מיניים" משום ש"אין זה מקורי לחלוטין לקרוא זכות לנישואים חד-מיניים לנישואים חד-מיניים לתיקון הארבע-עשרה."

[ה]הדגיש כי המשמעות המקורית של "חירות" בתהליך Due Process Clause הייתה מוגבלת לחופש ממחסור פיזי.הוא טען כי הרוב הפך את החירות ל"license להגדיר נישואים עם זאת, אך אדם רואה את ההתאמה", ראיה שהוא עקב ביטול ההגדרה החוקית המשותפת.

השופט רוברטספייס מספר 1:0 (ב) כינה את התנגדותו במונחים של איפוק שיפוטי וגבולות התקדים, הוא ציין כי "הצטברות של טענות הבשלה של בית המשפט לנישואים חד-מיניים היא יוצאת דופן בהתחשב בהיעדר כל הוכחה כי זוגות חד-מין הם יותר סיכוי מאשר זוגות מנוגדים לשאת ילדים".

[ה]החוקה "לא מדברת על סוגיית נישואים חד-מיניים", וכי השאלה צריכה להיפסק בתהליך הפוליטי.

האם מקוריות יכולה לסווג נישואים חד מיניים?

בעוד המתנגדים ב-FLT:0[עריכת קוד מקור] הם לעתים קרובות מצוטטים כעמדה המקורית הסופית, מספר גדל והולך של חוקרים טוענים כי מקוריות – מובן במידה רבה – אינה כוללת נישואים חד-מיניים אלה.

הדרך "הגנה שווה"

כמה מקוריים, כמו פרופסור סטיבן קאלבריסי, טוענים כי המשמעות המקורית של חוקת שוויון הגנה אוסרת על אפליה שרירותית המבוססת על מין.מכיוון שסיווגים המבוססים על נטייה מינית לעתים קרובות תואמים עם מין, הם טוענים כי חוקים למעט זוגות חד-מיניים מנישואים הם צורה של אפליה מינית.תחת תפיסה זו, אותה אמצעי הגנה כמו שקודם כל כך מובן היו מבטלים חוקים כאלה, גם אם המסגרות לא היו דומות.

הדרך "זכויות הפרט"

טיעון נוסף מתבסס על המשמעות המקורית של "חירות" פרופסור רנדי ברננט, מקורי מוביל, טען כי התיקון התשיעי, בשילוב עם "הפריים" או "העקרונות", מגן על חירויות אישיות מושרשות עמוקות, בעוד ברננט אינו תומך לחלוטין ב"אומה": 0ObergellefFLT:1, הוא הציע כי הזכות להינשא לאדם של בחירה היסטורית של אדם כזה יכול להיות בעל שם: "לא יכול להיות עמוק" (אוט) לא ניתן היה לספק את אותו הדבר הראשון, אלא אם כן, כי הוא יכול להיות מוכר באופן ספציפי, כי הוא יכול להיות בעל משמעות "לא יכול להיות בעל משמעות" (אוקרט) באופן ספציפי, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, כי הוא יכול להיות מוכר במיוחד, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, כי הוא יכול להיות בעל משמעות היסטורית, אם כן, אם כן, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, כי הוא יכול להיות מוכר באופן ספציפי, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, כי הוא יכול להיות בעל משמעות אחרת, כי הוא יכול להיות מוכר באופן ספציפי, כי הוא יכול להיות מוכר את זה יכול להיות LT2,

מקור: The Living Constitution

גישה שלישית, הנקראת לעיתים "שיטות מקוריות מקוריות", גורסת כי הטקסט של החוקה משלב סטנדרטים מסוימים מתפתחים כחברה משיגה הבנה חדשה.לדוגמה, האיסור של תיקון שמונה על "ענישה אכזרית ויוצאת דופן" הובן במקור לאסור עונשים הפוגעים בסטנדרטים מתפתחים של הוגנות.חלק מהמקוריסטים טוענים כי חירות התיקון הארבעה עשרית' וערבויות דומות מכילות שפה פתוחה שנועדה לנסיבות חדשות, או לטענה היסטורית, היא תמיד לסכסוכים.

אתגרים וביקורת של מקוריות באותה מין

מקוריות מתמודדת עם ביקורת משמעותית, הן מתוך הקהילה המשפטית והן מעורכי דין של שיטות פרשניות חלופיות.

הבעיה של ראיות היסטוריות

המבקרים טוענים כי הרקורד ההיסטורי הוא לעתים קרובות מעורפל.הקביעת "המשמעות הציבורית המקורית" של "חירות" או "הגנה שווה" בשנת 1868 קשה מאוד.המנירים כנראה לא היו שום כוונה ספציפית לגבי נישואים חד-מיניים - זה פשוט לא היה על מכ"ם שלהם מקוריסטים טוענים כי התיקון הארבעה עשר מסלק בבירור נישואים חד-מיניים שהופכים ליחסי מין, אשר הוא חשוד.

מקוריות ודעה קדומה

המקור איננו גישה כללית או לא-כל-כל-כך; רבים מהמקוריסטים מקבלים את התפקיד של תקדים בפירוש משפטי ייצוב.לדוגמה, השופטת סקאליה הצביעה על קיום FLT:0Roe v. WadephalFLT:1 תחת דיסוציאציה של כוכבים, למרות שהוא האמין כי ההחלטה הייתה נכונה, Applied toFLT:2OefellphraphalphalphalphalphalphalphalphalphalphalphalphalphalphalphalLT: 3, מקורית, מקורית, ייתכן שזכתה בהחלטה המקורית שלפיה, החלטה מקורית, אך היא החלטה מקורית, אך היא החלטה מקורית, אך היא בעלת חשיבות עליונה, אך ורק לאחר מכן, כפי שאותה היא בהחלטה של קדמה להכרעה מקורית, אם כי היא החלטה מקורית, אם כי היא בהחלטה של קדמה להכרעה מקורית, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר מכן, אך היא החלטה מקורית, אם כי היא החלטה מקורית, אם כי היא החלטה מקורית, היא החלטה מקורית, אך היא החלטה מקורית, אם כי היא החלטה מקורית, אם כי היא החלטה מקורית, אך היא החלטה מקורית, כאמור, כאמור, אם כי היא החלטה מקורית, אם כי היא אכן נקבעה כאמת את

אפשרות לתיקון חוקתי

המקורנים טוענים כי אם החברה רוצה זכות לא מוגנת במקור, עליה לתקן את החוקה - לא להסתמך על חידוש שיפוטי.טיעון זה שלט במתנגדים ב-FLT:0ObergellcioFLT (השופט הראשי של 1:1 רוברטס ציין כי "תומכים של נישואים חד-מיניים השיגו הצלחה רבה בתהליך הדמוקרטי" וכי התערבות בית המשפט קצר זה חתך תהליך זה.

מתנגדיה של נקודת המבט הזו מצביעים על כך שתהליך התיקון קשה מאוד (החלים שני שליש מהבתים ושלושה רבעים מחוקקים ממלכתיים), וכי זכויות המיעוט הוגנו היסטורית על ידי בתי המשפט גם כאשר לא הייתה להם תמיכה פופולרית.המתח בין מקוריות לבין זכויות מיעוט נשאר בלתי פתור.

חופש דת וההתרחשות

מאז ה-FLT:0[עריכת קוד מקור] [ה][דרוש מקור]] במקרים הבאים מעורבים מתנגדים דתיים: InFLT:2Master Cakeshop, Ltd. v. קולורדו Civil Rights CommissionFLT 3FLT 3, בית המשפט קבע את הסכסוך המהותי, במקום זאת, כי הוועדה הציגה עוינות כלפי דתות מקוריות, גם היא הייתה מעורבת במקרים של בחירה משפטית נגד אותם חוקים, לעומת אותם שופטים דתיים, לעומת אותם חוקים מנוגדים, אשר קיימים.

מסקנה: תפקידה של מקוריות בעתיד שוויון הנישואין

הדיון על מקוריות ונישואים חד-מיניים אינו רק היסטורי; הוא רלוונטי שוב ושוב כמו שאלות חדשות מתעוררות.לדוגמה, האם המשמעות המקורית של תהליך Due Clause להגן על זכותו של אנשים טרנסג'נדרים להינשא במין המאשר להם?האם סעיף הגנה שוויוני אוסר על אפליה המבוססת על נטייה מינית בתחומים שמעבר לנישואין, כגון אימוץ, תעסוקה או דיור, כל אחת מהשאלות המקוריות של כוחות אלה כדי לבחון מחדש את המשמעות המקורית של תיקון ארבע-עשר למגבלות התיקון לתקנות לתיקון של תיקון ותיקון.

מה שעולה מהספרות המקורית הוא תמונה יותר מזווית של "הגאוניות הפשוטה אוסרת על נישואים חד-מיניים" או "הריג'ניזם מאפשר זאת" השיטה דורשת ניתוח זהיר של טקסט, מבנה, היסטוריה ותקדים.כפי שהאקדמיה המשפטית ממשיכה לחדד את התאוריה המקורית, מעמד זכויות הלהט"ב תחת החוקה יישאר בסיס מוכח ליכולת הפילוסופיה של הפילוסופיה לטפל בזכויות מודרניות ללא הזנחה של כל אחד מהם.

(ב) ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]] ו[[1924]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[[[1924]]]]]] [[[[1924]]]]]]]] ב[[1924]]]] [[[[1924]]]]]] [[[[1924]]]]]] [[[[1924]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]] [[[[[[1924]] [[19