ניתוח ההשפעה של מערכות נבחרות על הצבעה

מערכות נבחרות הן עמוד השדרה המבני של הממשל הדמוקרטי.הם מתרגמים קולות בודדים לייצוג פוליטי קולקטיבי ולעצב כיצד האזרחים תופסים את תפקידם בתהליך הפוליטי.העיצוב של מערכת בחירות משפיע לא רק מי מנצח את המשרד אלא גם את התואר שבו המצביעים המוכנים מרגישים מוטיבציה להשתתף.הבנת היחסים בין מערכות אלקטורים והפך המצביעים הוא חיוני לכל מי שמחפש לחזק את המעורבות הדמוקרטית ולהבטיח כי הבחירות באמת לשקף את רצון העם.

מחקרים מראים באופן עקבי כי תורן ההצבעה משתנה באופן משמעותי במדינות המשתמשות בחוקים אלקטיביים שונים.לדוגמה, מדינות המשתמשות בייצוג יחסי (PR) בדרך כלל רואים תפנית גבוהה יותר מאלה המשתמשים במערכות גדולות כמו First-past-the-post (FPTP) הפער הזה נמשך גם לאחר שליטה על גורמים סוציו-אקונומיים, מה שמרמז כי עיצוב מוסדי יש השפעה סיבתית על השתתפות.

מערכות נבחרות

מערכת בחירות היא מערכת כללים הקובעת כיצד מצביעים, נספרים ותרגם למושבים במחוקק או במשרד מנהלים.בחירת המערכת משפיעה על מספרם וסוג המפלגות אשר מופיעות, היחסים בין נציגיו לבין הבוחרים, והסיכוי שהמצביעים יראו את המועמדים המועדפים שלהם לנצח.ישנן ארבע משפחות רחבות של מערכות אלקטורים: גדול (מציאות/גיליות), ייצוגי תערובת, וייצוג נפרד (כל אחד מהם).

מערכות ראשיות (ראשית-Past-the-Post and Two-Round Systems)

במערכות גדולות, המועמד שמקבל את הקולות ביותר במחוז אחד-החבר זוכה במושב.הצורה הפשוטה ביותר היא הראשונה-פאסט-הפוסט (FPTP), המשמש בארצות הברית, בריטניה, קנדה והודו. מערכת דו-סביבה (הריצה) דורשת מועמד להשיג רוב מוחלט בסיבוב הראשון או לעמוד בסיבוב השני בין שני המועמדים המובילים; זה משמש בצרפת, בחירות רבות ברחבי העולם.

מערכות גדולות נוטות לייצר דינמיקות של שני צדדים או דומיננטיים, שמובילות לעתים קרובות למספר גדול של "מצביעים מבוקשים" - קולות שמצביעים מועמדים שאינם מנצחים.זה יכול להרתיע תומכים של מפלגות קטנות יותר מהתברר, כי הם תופסים את הצבע שלהם לא יעיל.על פי נתונים מהמכון הבינלאומי לדמוקרטיה וסיוע בחירותי (International), ממוצע הצבעה במדינות באמצעות FPTP הוא מספר נקודות אחוז במדינות פחות מאשר במדינות יחסי ציבור.

ייצוגים (PR)

● מערכות יחסי ציבור להקצות מושבים במחוזות רב-זכרים ביחס לקולות שכל צד מקבל. Variants כוללים את רשימת ה- PR (הרשימה סגורה או פתוחה), הצבעה אחת (STV), ומערכת יחסיות מעורבת (MMP) מייצרת בדרך כלל מחוקקים מרובי צד ודורשת ממשלות קואליציה.כי כמעט כל הצבעה תורמת לשותף מושב של המפלגה, המצביעים מרגישים שההשתתפות שלהם משמעותית יותר, אשר מעודדת מחקרים השוואתיים, כגון: 0.5%) לעומת 5FP1 נקודות יחסי ציבור, לעומת 5.

מערכות אלקטרוניקה

(מערכות מעורבות משלבות אלמנטים של ייצוג רבתי ומידתי.במערכות גדולות (MMM) מעורבות, המצביעים מטילים שני קולות: אחד למועמד מחוזי (בדרך כלל FPTP) ואחד לרשימה של מפלגה, ומושבי המחוז ורשימת המושבים הם עצמאיים.בשיעורים מעורבים (MMP) מערכות מחקר בגרמניה, ניו זילנד ודרום קוריאה, רשימת המצביעים לפצות על פערים במחוזות של קבוצות מחקר בינוניות (MMP) שהפכו לדרגה 1FD) מצביעות על ידי הגדלת תוצאות מחקר כלליות יותר.

הצבעה (RCV)

הצבעה (הנקראת גם הצבעה מיידית או הצבעה מועדפת) מאפשרת למצביעים לדרג מועמדים על מנת לקבל עדיפות (אם מועמד לא יקבל רוב מוחלט של הצבעות העדיפות הראשונה, המועמד האחרון להחלפה מבוטל, והמצביעים שלהם הם אמיתיים למועמדים לקראת הבחירות הבאות), תהליך זה נמשך עד שמועמד השיג רוב.

מפתח מכניזם המקשר מערכות נבחרות לבוחרים

החוקרים זיהו כמה מנגנונים סיבתיים המסבירים מדוע מערכות אלקטורים מסוימות מייצרות תפנית גבוהה יותר מאשר אחרים.מנגנונים אלה פועלים ברמת הפסיכולוגיה של הצבע הבודד, אסטרטגיית המפלגה והסביבה הפוליטית הכוללת.

אוטונומיה וקידום סודיות

ההסבר הנתמך ביותר הוא שמערכות יחסי ציבור מגבירות את התפנית מכיוון שהמצביעים קולטים את הצבעתם להיות יותר חסכוניים.בגזע FPTP ברמה מחוזית, מצביעים רבים מצביעים על מועמדים שהפסדו, מה שמוביל למספרים גבוהים של "מצביעים מובלים" – לעתים קרובות 40–50% מסך כל הזמן, תומכי מפלגות מפסידות או מועמדים קטנים עשויים להפוך לציניים ולעצור את ההצבעה.

תחרות ומחוז מרג'ינאל

סיבוב הוא גבוה יותר במירוצים תחרותיים שבהם המצביעים מאמינים שהצבעה האישית שלהם עשויה לעשות את ההבדל. במערכות FPTP, מחוזות רבים הם "מושבים בטוחים" הנשלטים על ידי מפלגה אחת, מה שמוביל לתחרות נמוכה ולתרמיות של מערכות יחסי ציבור בדרך כלל יוצרות מחוזות רב-זכרים שהם יותר תחרותיים, והכללה של רשימות של המפלגה מבטיחה שגם במחוזות בטוחים יכול להשפיע על שיתוף ההצבעה הלאומי, עם זאת, כמה מערכות יחסי ציבור עם זאת עם זאת עם יתרון גדול מאוד, עם פרדוקסים עם זאת, עם זאת, יכול להפחית את ההבדלים בין המצביעים, לבין קבוצות יחסי ציבור עם פרדוקסים גדולים מאוד, לבין קבוצות קיצוניות, בין הנציגים, לבין קבוצות של קבוצות של קבוצות קיצוניות, לבין קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות קיצוניות, יכול להפחית את ההבדלים בין הצדדים.

מספר הצדדים ובחירת הבוחרים

מערכות יחסי ציבור בדרך כלל לייצר מערכות מרובות-מפלגתיות, המציעות למצביעים מגוון רחב יותר של אפשרויות אידיאולוגיות.כאשר המצביעים יכולים לבחור מפלגה שתואם את השקפותיהם, הם מונעים יותר להשתתף.בניגודיות, כוחות FPTP בוחרים לבחירה בינארית בין שני צדדים מרכזיים, לעתים קרובות משאירים מיעוטים אידיאולוגיים ללא ייצוג.חוסר בחירה זה הוא חיזוי חזק של תפנית נמוכה יותר, במיוחד בקרב מצביעים צעירים ואידיאולוגיים יותר.

רישום ההצבעה והבורדנים המנהליים

מערכות נבחרות אינן הגורם המוסדי היחיד המשפיע על דרישות הרישום של תורן, חוקי זיהוי, שעות סקרן ואפשרויות ההצבעה של דואר-אין חשובים גם כן.בעוד שהן נפרדות מטיפוס מערכת הבחירות, הן לעתים קרובות אינטראקציה עם זה.לדוגמה, מדינות עם מערכות יחסי ציבור (למשל, שוודיה, דנמרק) נוטות להיות מחסומי ניהוליים נמוכים יותר, כגון זמני רישום אוטומטיים ונקודות הצבעה מורחבות, בעוד שמדינות כמו מדינות FPTP, כמו גורמים עצמאיים, כמו מדינות בעלות השפעה משמעותית של מדינות, כמו מדינות, כמו מדינות בעלות השפעה על בסיס גבוה יותר, כמו מדינות, כמו מדינות בעלות השפעה על בסיס גבוה יותר, כמו מדינות על בסיס עצמאיות, כמו מדינות, כמו מדינות בעלות השפעה של מדינות על בסיס גבוה יותר, דנמרק, כמו גורמים עצמאיים, כמו גם על בסיס גבוה יותר, כמו גם על בסיס גבוה יותר, כמו מדינות.

ניתוח השוואתי של ההצבעה פונה אל מעבר למערכות

גוף חזק של מחקר השוואתי מאפשר לנו לכמת את ההבדלים בין סוגי מערכת הבחירות.שימוש בנתונים מ-FLT:0IDEA's Voter Turnout DatabaseFLT:1, אנו יכולים לבחון את התפנית הממוצעת בבחירות לפרלמנט הלאומי בשני העשורים האחרונים.

בין הדמוקרטיות שהוקמו, מדינות המשתמשות במערכות יחסי ציבור (למשל, שוודיה, דנמרק, נורבגיה, הולנד, בלגיה עם הצבעה חובה) מדווחות באופן עקבי על פני 75%.בבלגיה, שם ההצבעה היא חובה והמערכת היא יחסי ציבור, מעבר באופן קבוע ל-85%.לעומת זאת, מדינות FPTP כמו ארצות הברית, קנדה ובריטניה הממוצעת סביב 60–65% בבחירות לפרלמנט שלהם.

מערכות מעורבות נופלות בין מערכת MMP בגרמניה באופן עקבי מתחוללות סביב 70–80%, בעוד שמערכת MMM של יפן ראתה את המעבר בטווח של 50-60 אחוזים. מתג ניו זילנד מ-FPTP ל- MMP ב-1996 מספק ניסוי טבעי המאשר את ההשפעה הסיבתית: תפנית עלתה ב-3 נקודות מיד לאחר הרפורמה ונשארה גבוהה יותר עבור מחזורים הבאים.

מערכות חיזוי-כוויות כמו אוסטרליה (אשר גם יש הצבעה חובה) לייצר תפנית גבוהה, אבל ההצבעה החובה מסמנת את הניתוח. במערכות ה-RCV מרצון, כגון בחירות עירוניות בסן פרנסיסקו או במיניאפוליס, מחקרים מראים עלייה צנועה של 1-3 נקודות ביחס לבחירות FPTP, במיוחד במירוצים לא-מפלגתיים.

מחקרים ב-Desert

שוודיה: ייצוגים ומעורבות אזרחית

שוודיה משתמשת במערכת יחסי ציבור סגורה עם 29 נקודות זכות בחירה מרובות חברים.הסף לזכות במושבים הוא 4% לאומי.הצביעו בבחירות לפרלמנט השוודיות עלה באופן עקבי על 80% מאז אמצע המאה ה-20, והגיע לשיא ב-87% ב-2014 ונשאר מעל 84% ברמות הבחירות האחרונות.מספר גורמים תורמים לתפנית גבוהה זו: מערכת יחסי ציבור מבטיחה ייצוגית, אוטומטית, רישום ושמונה מדינות נוספות רשומים יותר, לעומת זאת, הן מצביעות בחירות מרובות, הן היום, ושמונה מדינות ערב, הן יותר, הן ברמה גבוהה יותר, הן יותר, והן ברמה גבוהה יותר, והן ברמה גבוהה יותר, והן מספקות יותר, הן היום, והן בחירות.

ארצות הברית: First-Past-the-Post and Structural Barriers

ארצות הברית משתמשת ב-FPTP עבור בית הנבחרים שלה (מחוזות חברים) ואת המכללה הנבחרת שלה לבחירות לנשיאות.מערכת זו, בשילוב עם רישום מצביעים מבוזר חוקי זיהוי מגבילים, מייצרת תפנית נמוכה יחסית.בחירות לנשיאות 2020, תפנית הגיעה ל-66%, אך עדיין מתחת לממוצע של יחסי ציבור, לעומת 50% ממעמד הביניים, שנחשב לצמצום מוחלט של בחירות נגד מספר נמוך יותר מ-4% -26% בלבד -24% מהמושבי ההצבעה -2 - 46% בלבד.

אוסטרליה: הצבעה מדורגת-בחירה עם השתתפות Compulsory

אוסטרליה משתמשת בהצבעה חלופית (בשיתוף פעולה) עבור בית הנבחרים ו-STV לסנאט שלה. באופן קריטי, ההצבעה היא חובה ברמה הפדרלית, עם קנסות עבור אי-ציות. Turnout בבחירות הפדרליות האוסטרליות נשאר מעל 90% במשך עשרות שנים, אפילו לאחר ההצבעה שיא, בעוד ההצבעה היא הנהג הראשי, מערכת ה-RCV עצמה מצמצם את הצבעות המבוזבזות ואפקטיפי, פוטנציאל להגדיל את שביעות הרצון בקרב אלה שלא היו מעדיפים להצביע על מדינות נוספות (אך לא פחות מ-19302 מדינות נוספות).

גרמניה: מעורבות-מבכירורגית כגישה מאומנת

מערכת MMP בגרמניה משלבת מחוזות בודדים עם פיצוי פרופורציונלי.מצביעים להצביע אחד עבור מועמד מקומי (הצביעה ראשונה) ואחד עבור רשימת מפלגות (צבע שני) ההצבעה השנייה קובע את הקצאת המושב הכולל, הבטחת פרופורציה.גרמניה משיגה באופן עקבי את התורם מעל 70%, עם 76.6% בבחירות הפדרליות של 2021.מערכת MMP מעניקה למצביעים ייצוג מקומי ותוצאה פרופורציונלית, ומחייבת, תוך שהיא כמעט תורמת את מספר הקולות של ההוגנות, אפילו אם רק למינימום של המפלגה הדמוקרטית, כך היא מפסידה, אם היא כמעט ללא ספק אם היא מפסידה, אם היא איבדה את מספר ה-16%.

המלצות מדיניות להורדת ההצבעה

בהתבסס על הראיות שנבדקו, קובעי המדיניות המבקשים להגביר את התפנית המצביעים יכולים לשקול רפורמות בשתי קטגוריות: שינויים במערכת הבחירות עצמה ורפורמות מנהליות משלימות.חשוב לציין כי כל רפורמה חייבת להיות מותאמת לתרבות הפוליטית וההקשר המוסדי הספציפי של המדינה.

מערכת הבחירות רפורמה

אימוץ מערכת ייצוגית פרופורציונלית, או לפחות מודל יחסי מעורב, יש תמיכה אמפירית החזקה ביותר להעלאת התפנית. במדינות שבהן FPTP מושמד עמוקות, ברפורמות מצטברות כגון מעבר להצבעה מדורגת (כמו כמה ערים ומדינות בארה"ב עשו) יכול להפחית את הצבעות מבוזבזות ולהגדיל את שביעות הרצון של ההצבעה.

רפורמות ניהוליות ומשפטיות

ללא קשר למערכת הבחירות, לפשט את רישום המצביעים הוא אחד ההתערבותים היעילים ביותר.רישום אוטומטי, כפי שמקובל בשוודיה, בגרמניה ודמוקרטיות רבות אחרות, מגביר את דיוק ההצבעה ומפחית את המחסומים להשתתפות.רישום באותו יום, דואר-בצבעה, הרחיב את ההצבעה המוקדמת, והפך את יום הבחירות לפסטיבל או סוף השבוע הוכח להגביר את הרפורמות הללו הן מדינות חשובות במיוחד כמו ארה"ב, שם כבר משפיעות נמוכות, מיעוט, ותחת הכנסה נמוכה יותר, ותחת לחץ נמוך יותר, והפך את שיעור הפחתת שיעור הפחתת שיעור הפחתת שיעור הפחתת שיעור הפחתת שיעור הפחתת ההכנסה, והפך את שיעור הפחתת הנטל, והפך למיעוט, והפך, והפך, והפך את שיעור הפחתת הפחתת הפחתת הפחתת הפחתת הנטל, והפך את שיעור הנטל, והפך למיעוט, והפך למיעוט, והפך למיעוט, והפך למיעוט, והפך לנטל, והפך לנטל, והפך למיעוט, והפך, ביום בחירות ליום חופש נמוך יותר, והפך לנטל, והפך לנטל, יום בחירות ליום חופשות, והפך לנטל, והפך לנטל, כאשר כבר משפיע על פני שבועי, והפך ל

חינוך ומעורבות אזרחית

שינויים במערכת הבחירות לבדם אינם מספיקים אם האזרחים לא מבינים כיצד הקולות שלהם מתורגמים לייצוג.תכניות חינוך אזרחיות רחבות המסבירות את המכניקה של מערכת הבחירות, את ההוגנות שלה ואת החשיבות של ההצבעה יכול לבנות תרבות של השתתפות. במדינות עם מערכות יחסי ציבור, קמפיינים מידע מצביעים לעתים קרובות מדגישים כי כל הצבעה תורמת לשותף מושב של המפלגה, תוך חיזוק תחושת היעילות של הקהילה, מקבל את היוזמות המשמעותיות במיוחד, אך הן מצביעות על אנשים צעירים, אך הן מדגישות, אך הן מצביעות, אך הן מציגות, אך הן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך הן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך, אך הן מצביעות על כך, אך הן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שכל הצבעה, אך הן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שכל הצבעה תורמת ליוזמות משמעותיות, אך הן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות על כך שהן מצביעות

מסקנה

מערכות נבחרות הן הרבה יותר מאשר כללים טכניים; הן מעצבות את הנוף הפסיכולוגי והמבני של השתתפות דמוקרטית.הראיות המצטברות מבהירות כי מערכות ייצוגיות פרופורציונליות, מערכות יחסיות מעורבות, ודרגות המצביעים הכל נוטים לייצר תור הצבעה גבוה יותר מאשר הראשון-past-the-post.המנגנונים שמאחורי מערכת יחסים זו כוללים יחסי בחירות מוגברת, ירידה בצביעות, בחירה גדולה יותר, ויעילות גבוהה יותר בקרב המצביעים של גרמניה, כיצד הם מאנגליה, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך

עבור מדינות המבקשות להתמודד עם תפנית נמוכה, הרפורמה של מערכת הבחירות צריכה להיחשב לצד פשטות אדמיניסטרטיביות כגון רישום אוטומטי וגישה הצבעה מורחבת.אין פתרון אחד עובד עבור כל ההקשרים, אבל הנתונים מצביעים באופן עקבי על מערכות כלולות ומידתיות כמו מרכיב יסוד של דמוקרטיה בריאה, מעורבת.על ידי הבנת ההשפעה של מערכת בחירות, קובעי מדיניות ותומכים יכולים לנקוט בצעדים קונקרטיים כדי להבטיח שכל אזרח ישמעו על ההזדמנות האמיתית להישמע בתיבת ההצבעה.