מצביע על הטלפון.הטלפון מזהה כנושא סקר דעת קהל.השאלות הראשונות הן שגרתיות. ואז התסריט פווטס: "האם אתה תהיה פחות או יותר סיכוי להצביע עבור המועמד סמית אם אתה יודע שהם הצביעו לקצץ מימון עבור ותיקים תוך קבלת מתנות לבלקטים מלוביסטים?", הכוונה היא לא לאסוף נתונים.

מחקר על ידי Manipulation

מחקר סקר מחוקק מונח על בסיס נייטרליות.מאמין נחשק, כגון אלה התואמים לסטנדרטים שנקבעו על ידי האגודה האמריקאית למחקר דעת קהל (AAPOR), FLT:0strive for unbiasing wordtureFLT:1 כדי ללכוד את החוש הציבורי האמיתי - סקר דוחף פועל בניגוד ישיר לעיקרון הזה.

ההיסטוריה של הדחף: מ-Atwater ועד עידן האינטרנט

הזרעים של סקרי דחיפה מודרניים נטועים בשנות ה-60 וה-70.קמפיין של ריצ'רד ניקסון, באמצעות פעולת סקריפי "קבוצת נובמבר" שלה, בחנו לעיתים קרובות מסגרות שליליות נגד יריבים, הם שאלו אם הם יתמכו בג'ורג' מקגרובראן אם הם ידעו שהוא "מזיקים, הפלה וחומצה" זה הטריוגטקטורטיבי ממיין כקיצוניים על הבזקי במחלוקת של הבזקי-הבת הזעם התרבותי; לא היה מדובר בעידן של הסקר.

הטכניקה הייתה מעודנת באמנות גבוהה של לי Atwater, מאסטר של "האסטרטגיה הדרומית" Atwater הבין כי ערעורים גזעיים מפורשים כבר לא היו קיימא, אבל גורמים לשוניים לא יעילים עבדו ביעילות.הסקרים שלו נבדקו כמו "מגירה", "פשע", "פשע", ו"זכויות המדינה" נועדו להפעיל מניפולציות על רקע גזעי ללא התערבות גזעית המאפשרת למצביעים חד-פעמיים מלמטה.

בשנות ה-90 ראו את הזרם המרכזי של הטקטיקה.קמפיין של ביל קלינטון התמודד עם סקרים נגד הטיוטה שלו שיא ובגידה בנישואין. עד מחזור 1996, התרגול היה כה נרחב עד שהועדה הלאומית הדמוקרטית יצרה באופן קבוע "אזהרות אבק" כדי להזהיר את תומכיו.הרגע הידוע לשמצה "Sisterjah" היה מאמץ להדוף את הנרטיב של השפה.

הדוגמה המפורסמת ביותר של קמפיין סקרים של כל סיקור התרחש במהלך ה- 2000 הרפובליקני הראשי בדרום קרוליינה. קורא לא ידוע שאל את המצביעים: "האם תהיה יותר או פחות סיכוי להצביע עבור ג'ון מקיין אם ידעתם שיש לו ילד שחור ללא מטרות רווח?", מקיין ואשתו אימצה למעשה ילדה כה שריקה מבנגלדש.

טרנספורמציה דיגיטלית של פול Push

עקרונות ההמחאה נודדים מהטלפון לרשת החברתית ורשתות החברתיות. "סקרי דחיפה דיגיטליים" לעתים קרובות לנקוט בצורה של חידון מקוון מבוזר זול או "סקרים של פרסום" מודעה בפייסבוק עשויה לשאול: "האם אתה תומך בתוכנית של מועמד א' להרוס מקומות עבודה אמריקאים?", השפה היא דלקתית לחלוטין.

כיצד מילים הופכות לנשק

הבנת מכניקת שפת הסקרים של דחיפה מחייבת לבחון את המכשירים הרטוריקה והפסיכולוגיים הספציפיים המועסקים.אלה אינם עלבון אקראי; הם מהווים גורם קוגניטיבי שנבחר אסטרטגית שנועד לעקוף שיקול רציונלי.

סליחות וקונטקסט

אולי הכלי החזק ביותר בארסנל של המדליף הוא הבחירה הפשוטה של מילים.התווית המיושמת למדיניות קובעת את תמיכתה הציבורית.מס הירושה הפך ל"מס המוות", אשר שהפך מיד מס על העשירים לאיום על כל משפחה מתאבלת. "הוצאה של ממשל" הפכה ל"בזבוז במימון מס" פציפיטלים מנצלים לפני שאלה פוליטית על "מפריד" על מדיניות העבודה הספציפית" נגד מדיניות העבודה.

« « ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

מעבר לבחירה במילה אינדיבידואלית, מבנה המשפט יכול לכפות הטיה.התחריגים שליליים ("אל תחשוב...", "האם זה לא נכון...") ליצור לחץ שיחה כדי להסכים.בשיח סטנדרטי, תגובה "כן" ל"לא חושב שמזג האוויר הוא נחמד?", הוא גם ברירת המחדל מנומסת?

סיקור פרגמטי והשאלה המוטעית

ההנחה היא ההנחה המוטבעת בשאלה שיש לקבל את השאלה כדי לעשות הגיון: "מדוע המועמד X כה חלש בפשע?", מניח כי המועמד X הוא למעשה חלש על פשע. המשיב, אם לא לשים לב קרוב, מקבל את ההנחה כעובדה נתונה בעת גיבוש התשובה שלהם. "האם הפסקת את אשתך?", הוא דוגמה לכך ש"האם אתה מסכים להודעה זו אינה אלא "האם אתה מסכים" או "האם אתה מסכים" להודעה זו אינה אלא "האם אתה מסכים" להודעה שגויה, כפי שאתה מקבל את המילה "האם אתה מקבל את ההסכמה" את הקונצנזוס, "המסושמת" או "האם אתה מקבל את המילה "האם אתה מקבל את ההסכמה" היא "המסואתה" או "האם אתה מקבל את המילה "המסושמת" היא "המסואתה" או "המסואתה" את המילה "המסואתה" או "האם" היא בעצם?", אם אתה מקבל את הקונצנזוס" באופן בלתי פוסק" את המילה "האם אתה מקבל את המילה "האם אתה מקבל את הקונצנזוס, אם אתה מקבל את המילה "האם אתה מקבל את ההסכמה" היא בעצם?", "המסכיסומטמתקפה" היא בעצם?", אם אתה מקבל את המילה "הת, "ה

שיפור רגשי ודמיון רגשי

סקרי פוש שואפים לעתים קרובות לצרף רגש שלילי מסוים למועמד.שאלות נועדו לעורר פחד, כעס או זלזול "האם זה מדאיג אותך שמועמד Y הצביע נגד מימון עבור המשיבים הראשונים?", המילה "מכוונן" היא ממריץ מתון, אבל לעתים קרובות הוא מוסל ל"מפריע", "מחוספס," או "מכובש" שוב ושוב כיריבים מטושטשים בעלי דעות שליליות על הרגשות המפחידים האלה.

"רק לשאול שאלות"

זוהי צורה ייחודית של הטיה לשונית.הסקרסטר להפיץ השמועה או תורת קונספירציה על ידי שיתוק זה כהשאלה: הם לא קובעים את השקר כעובדה; הם שואלים את המצביעים אם הם *שמעו על השקר, או אם השקר *השקר** היה משפיע על ההצבעה שלהם. "שמעתם את הטענות על חיי האישיים של המועמד Z?"

מחקרים ב-Dift Linguistic: מ-Selders to Party

השפה הנבדקת בבדיקת סקרים הופכת לעתים קרובות לשפה הרשמית של המפלגה או הקמפיין.זה פועל כקניין לשוני במכרות הפחם, בדיקות אשר ביטויים מתחדשים ביעילות רבה עם קהל היעד.

בריאות: "פאנלי מוות" ו"רפואה חברתית"

במהלך הדיון ב-2009 על חוק הטיפול האפילפורדי, מתנגדיו בדקו מגוון מסגרות.המונח "השתלטות על השלטון" היה נפוץ, אך המסגרת החזקה ביותר להתגלות הייתה "פאנלים מתים" ביטוי זה, שנולד מקריאה מעוותה של הוראה ליעוץ סוף-חיים, היה מופנה באופן נרחב, השאלה הייתה "האם אתה תומך בהצעת חוק שממשלתה יוצרת לוחות כדי להחליט האם לקבל טיפול רפואי אמיתי?"

מרוץ ואייטציה ביז בבחירות 2008

הבחירות של ברק אובמה לא הפסיקו לדחוף את הסקרים; זה היה טעון את זה. כי גזענות מפורשת הייתה יותר ויותר חברתית, לדחוף סקרים סיפקו ערוץ כיסוי עבור הפעלה מוטה.מצביעים על פני מדינות נדנדה דיווחו על קבלת שאלות המטבולות עם חרדה אזרחית, "האם אתה תהיה פחות או יותר סיכוי להצביע עבור ברק אובמה אם אתה יודע שהוא מוסלמי?"

כלכלה: "Job Creator" לעומת "Corporate Tax Dodger"

השפה הכלכלית שנויה במחלוקת מאוד.המונח "יוצרי עבודה" הוא חתיכת מטוגן של פרו-עסקיות.זה מרמז כי אנשים עשירים ותאגידים הם גנרטורים נדיבים של תעסוקה, שמירה על הפסקות מס. A דחיפה עבור מועמד עסקי יכול לשאול: "האם אתה תומך בתוכנית של המושל להעלות מסים על יוצרי העבודה המקומיים שלנו?", סקר מתקדם עשוי לשאול "האם אתה מודאג זה מאפשר לסגן שללא ספק אם אתה משלם מס ספציפי של החברה?"

דוגמאות בינלאומיות: "Project Fear" ו- EU Referendum

משאל העם של בריטניה ב-2016 בברקזיט היה הצגה של בלשנות נגדיות בקנה מידה לאומי.התווית "Project Fear" הוטבעה על ידי הברקזיטרס כדי לנסח כל טיעון שעדיין מפחיד.קמפיין היציאה השתמש גם בשאלות בסגנון לדחוף-פועצ'ל "האם תהיה לך סיכוי גבוה יותר להצביע כדי לעזוב את האיחוד האירופי אם ידעת שטורקיה הצטרפה לאיחוד האירופי ומיליוני אזרחים טורקיים יכלו לעבור את השאלה הזו?"

ההשלכות של שאלות מוטעות

בעוד שגורם ישיר קשה להוכיח, ההשפעות הפסיכולוגיות של שפת הסקר הן מתועדות היטב.אפקטים של פרמינג, שנחקרו באופן נרחב על ידי דניאל כהנמן ועמוס טרנסקי, מראות שהדרך שבה בעיה או שאלה היא שינוי דרמטי בתגובה: 0: 0 "הבעיה האסיאתית" הקלאסית עלולה לגרום להפסדים "לטיפולים" באופן שונה לעומת "ההפסדים", אפילו כאשר התוצאות הן חד-אנושיות למניעים" (Facter) של סיבה טובה יותר למניעים, לעומת "בעיה" (FLT) של סרטן" (Factative) של סיבה אחת, לעומת "בעיה של סיבה טובה יותר, לעומת "בעיה של סיבה טובה יותר למניעה" (Fag) היא להגביר את הסימפטומים של סיבה טובה יותר מאשר "בעיה של סיבה טובה יותר מ" (או" (או" (או" (או" (Flat) של סיבה) למניעה) של סיבה טובה יותר למניעה) של סיבה טובה יותר למניעה) של סיבה טובה יותר למניעה) של סיבה טובה יותר למניעה) של סיבה טובה יותר, אך היא להגביר את הסימפטומים של תגובה נפשית, אך למניעה) של תגובה אחת, אך ורק למניעה) של "בעיה של

ארוסת האמון במחקר

אחד מהתוצאות המשמעותיות ביותר, אך התעלמו ממנו, השפעות של בדיקת דחק הוא הנזק הצדדי שהוא עושה למחקר סקר לגיטימי.כל פעם שהבוחר נתון לקריאה מניפולטיבית, האמון שלהם ב"מחקר מסוכן" יורד.זה מוריד את שיעורי התגובה עבור סקרים לגיטימיים, ויוצר מחזור אכזרי שבו הוא הופך קשה יותר למדוד את דעת הקהל במדויק.

זעזועים אתיים וסגמנטים

המסגרת האתית של סקרים ברורה. AAPOR מגנה במפורש את המחאות, מגדירה אותו כ"איום חמור על מחקר הסקר" ש"לא מודד את דעת הקהל אלא מנסה לתמרן אותו" ההטיה לשונית היא אינדיקטור ברור.עם זאת, קמפיינים פוליטיים פועלים באזור אפור.ה התיקון הראשון מגן על דיבור פוליטי, אפילו מחוספס, מניפולטיבי זה הופך את הרגולציה הקשה ביותר עבור מדיניות מטושטשת או "לציה" נגד "מכת" היא לעתים קרובות" (מכת" (או "ה" (או "החוק שקרי") אך תיקון" (מחץ" (מחץ" (מחץ") של "מטען קשה, אך" (מחץ") נגד "מטען" (מחץ" (Fried) של חוק שקרי) של חוק קשה, אך לעתים קרובות) נגד "מטען" (D) נגד "מטען" (D) של חוק מטעה) אך לעתים קרובות, אך תיקון זה מגונן על רקע "מחץ" (D) של "מטען" (D) אך לעתים קרובות, אך תיקון ראשון, אך תיקון זה מגונן על רקע "מטען" (D) שקשה מאוד, אך תיקון זה מקשה על רקע "

מסקנה: חיסון הציבור נגד מניפולציות לשוניות

הטיה שפה בדלפק סקרים היא תכונה מרכזית של לוחמה המידע הסימטרית המגדירה בחירות עכשוויות.על ידי הבנת המנגנונים הספציפיים, המצביעים יכולים לבודד את עצמם מפני ההשפעות המיועדות.

  • (ב) ,0) ,Extreme אורך: 1FLT 1 הוא קצר באופן יוצא דופן ואינו מספק מידע מאוזן.
  • (ב) השאלה מכילה תווית שלילית או אשמה שאינה מוכחת (למשל, "הוצאות אדירות", "אג'נדה קיצונית").
  • (ב) ⁇ :0) ,השאלה מניחה עובדה שאי אפשר לאמת (למשל: האם אתה מסכים שמועמד X מושחת?
  • מקור:0 (ב) ,(ב) ,(ב) ,הטלפון אינו יכול לזהות בבירור מי משלם עבור המחקר.
  • (ב) לא כתוב: "לא תירא" (ב) לא מבקשים פרטים או עוצמת דעה; אלא רק זורק תביעה.

עיתונאים וחוקרים עובדה יש תפקיד לשחק בחשיפת המקור והתוכן של סקרים עמוסים אלה.על ידי לשפוך אור על המילים והביטויים הספציפיים המשמשים לדחוף דעות, אנו יכולים להפחית את כוחם.בעידן של מהירויות קשב מתכווץ והגדלת הקיטוב, השפה המחושבת של סקר דחיפה נותרה אחד הכלים המסובסדים ביותר בחוברת המשחק.