הקדמה: למה פורמטי בחירות חשובים

השיטה שבה בוחרים מתורגמים למושבים או למשרדים אינה רק פרט טכני – היא מעצבת כיצד קמפיינים פועלים, כיצד בוחרים מתנהגים, ובסופו של דבר ייצוג דמוקרטיה באמת היא: מערכות בחירות שונות ברחבי העולם, כל אחת עם הפקעות המסחר שלה בין פשטות, הוגנות, יציבות, ובודדות.הבנתם של אלה מעצי מסחר כדי להעריך רפורמות ביקורתיות ולעסוקת עמוק יותר עם התהליך הדמוקרטי, לבחון את התבניות המצוינות, את ה-ה, את ה- 2, את ה-R-Reported-Reducation-Reactance-Res-Res-Reconstance-Res-Res-Res-Res-Review, ואת ה-Review, את ה-Review הנפוצות ביותר עם ה-Review, ואת ה-Review, שני ה-Review, ואת ה-R.com-R.com-R.com-R.com-R.com-Refectatives-Refectendance-R.com-R.com-R.com-R.com-R.com-Refectatives-Refectance-Refectatives-Review-Refectance-

First-Past-the-Post (FPTP)

איך זה עובד

במערכת דואר ראשונה, המועמד שמקבל את הקולות ביותר במחוז אחד זוכה במושב.בוחרים הצביעו על מועמד מועדף שלהם, ואין רצף או חלוקה מחדש.תבנית זו משמשת במדינות כמו בריטניה, קנדה, הודו וארצות הברית (עבור רוב הבחירות בקונגרס).

היתרונות של FPTP

  • (ב) ⁇ :0) פשטות ומהירות: ההצבעה של 1 בינואר, מבינים בקלות את המושג "מי שמקבל את רוב הקולות מנצח".
  • ממשלת הרובה (FLT:0) FPTP נוטה להגדיל את חלקה של המושב של המפלגה הגדולה ביותר, להפחית את הסבירות של קואליציות ומאפשרת פעולה חקיקה יציבה, החלטית.
  • (ב) לכל מחוז יש נציג יחיד, אחראי ישירות, אשר יכול לטפח קשר הדוק בין המצביעים לבין הפקיד הנבחר שלהם.
  • (ב) ⁇ :0) ביטול מפלגות Extremist Fringe:FLT:1 המחסום הגבוה למושבים המנצחים מונע לעתים קרובות מפלגות קטנות וקיצוניות מהשגת השפעה חקיקה.

חסרונות של FPTP

  • (ב) הצביעו בעד אובדן מועמדים או עבור מנצחים על ידי שולי גדול אינם משפיעים על התוצאה.
  • ההצבעה הגלקטית: 0 (FLT:1) המצביעים חשים לעתים קרובות לחץ להצביע עבור מועמד פחות לא אוהב ולא הבחירה הראשונה האמיתית שלהם, מעוות את ביטוי דעת הקהל.
  • (FLT:0) ייצוג של קטינים ומיעוטים: ריכוז גיאוגרפי של קבוצות מיעוט יכול לעזור, אבל מפלגות מפוזרות ארצית (למשל, ירוק, ליברלים) מקבלים הרבה פחות מושבים מאשר צוי ההצבעה שלהם.
  • (ב) ניתן לתמרן את גבולות המחוז:0) לתפעל את מנת לקדם מפלגה אחת, תוך שהיא מבססת את ההוגנות האלקטורלית.

דוגמאות אמיתיות בעולם

בבחירות הכלליות של בריטניה ב-2019 זכתה המפלגה השמרנית ב-43.6% מהקולות, אך 56.2% מהמושבים, בעוד שהליברלים זכו ב-11.6% מהקולות, אך רק 1.7% מהמושבים.זה מדגיש את הנטייה של FPTP לפירוק.

ייצוגים (PR)

איך זה עובד

מערכות ייצוגיות פרוגרציונאליות נועדו להקצות מושבים במחוקק, ביחס למצביעים הכוללים שכל צד מקבל.הגרסה הנפוצה ביותר היא מערכת המפלגה, שבה המצביעים מצביעים למפלגה (לא מועמדים בודדים) ומפלגות מקבלים מושבים בהתבסס על חלק ההצבעה שלהם.צורות אחרות כוללות את הצבעת העברת יחיד (STV) במחוזות רבים-זכרים.

היתרונות של PR

  • (ב) נציגציה:0) מייצג: כל הצבעה חשובה – אפילו אלה של מפלגות קטנות יכולים לתרום למושבים.המחוקק משקף בצורה מדויקת יותר את המגוון של העדפות המצביעים.
  • (FLT:0) קבוצות מרובות-חלקיות: ⁇ FLT:1 יש מגוון רחב יותר של אפשרויות, ונקודות מבט מיעוט יכולות להשיג קול, המוביל לוויכוח פוליטי עשיר יותר.
  • (ב) ⁇ :0) הצבעה גבוהה יותר: FLT:1 כי פחות קולות "מפוכחים", אזרחים עשויים להרגיש כי השתתפותם יש השפעה גדולה יותר, שעלולה להגביר את המעורבות.
  • (FLT:0) ייצוג טוב יותר של קטינים: FIRLT:1; אם קבוצות מיעוט יוצרות את מפלגותיהן או נכללות ברשימות מפלגות מגוונות, הן יכולות להשיג ייצוג חקיקה בקלות רבה יותר מאשר תחת FPTP.

חסרונות PR

  • (FLT:0) ממשלות וממשלות בלתי אפשריות: ⁇ 1, לעיתים רחוקות, מפלגה אחת מנצחת ברוב, מה שמחייב קואליציות שיכולות להיות שבריריות או איטיות לקבל החלטות (למשל, שינויים ממשלתיים תכופים באיטליה).
  • (FLT:0) מורכבות עבור הבוחרים: מערכות של צד 1 משתמשים לעתים קרובות ברשימות סגורות שבהן המצביעים לא יכולים לבחור מועמדים בודדים, צמצום האחריות.
  • (FLT:0) אחריות עבור הצדדים הקיצוניים להשיג ים: FLT:1 תעריפים נמוכים (למשל 1% בהולנד) יכולים לאפשר לקבוצות שוליים לפרלמנט, אשר עלול לשבש את הממשל.
  • (ב) ב-[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]

מערכות מעורבות: גישה היברידית

מדינות רבות משלבות FPTP ו- PR כדי להפחית את החסרונות של כל אחד.לדוגמה, גרמניה משתמשת במערכת ריכוזית-Mber Proportional (MMP) שבה המצביעים מצביעים - אחד עבור מועמד מקומי (FPTP) ואחד עבור רשימת מפלגות (PR) הצבעה יחסי ציבור קובע את מאזן המושב הכולל, לצטט מושבים כדי להשיג פרופורציה תוך שמירה על ייצוג מקומי.מודל זה מציע פשרה מאוזנת אך דורש סתירות זה דורשות זהירות כמו "מנע מושבים".

הצבעה (RCV)

איך זה עובד

ידוע גם כמצביעים מיידית, ה-RCV מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על מנת לקבל עדיפות.אם מועמד לא משיג רוב של קולות ראשונים, המועמד עם ההעדפות הראשונות המעטות ביותר הוא מסולק, והצבעים שלהם מחולקים להעדפות הבאות על פתקי ההצבעה הללו.תהליך זה חוזר על עצמו עד שאחד מהמועמדים יש יותר ממחצית מהקולות התקפים התקפים באוסטרליה (בית הנבחרים), כמו גם מספר ערים אמריקניות, כמו גם על ידי צפון-פרנסאפוליס.

היתרונות של RCV

  • (FLT:0) תוצאות Spoiler: 1 המועמדים של צד שלישי יכולים לרוץ ללא פיצול ההצבעה, כי תומכי המועמדים המסולקים יש את הבחירות השניות שלהם.
  • (ב) ההצבעה הונדטה: ההצבעה של ה-FIRLT:1) יכולה לדרג את האהובים עליהם לפני כן מבלי לדאוג ל"בזבוז" את הצבעתם, ולבטל את הצורך בהצבעה טקטית.
  • המועמדים חייבים למשוך לא רק תמיכה ראשונה, אלא גם העדפות שנייה ושלישית, תוך העלאה של פחות קמפיין שלילי ומבנה קואליציה.
  • (ב) ,0) המנדט: "המנצח מקבל בסופו של דבר תמיכה הרוב מאלה שהשתתפו, נותן להם המנדט האלקטורלי חזק יותר.

חסרונות של RCV

  • (FLT:0)Complex Ballot ו Counting: FIRLT:1 מצביעים חייבים להבין דירוג, ו tabulation דורש סיבובים מרובים של ספירה או תוכנה ממוחשבת, אשר יכול לעכב תוצאות ולהגדיל את הסיכון לאפליה במירוצים קרובים.
  • (ב) שיעור ההצבעה הגבוה: 0 (ב) 0 (המחירים של הצבעה: 0) 1 Ballots עם דירוגים מלוטשים, דירוגים כפולים, או סימנים לא ברורים, יש לסווגם, עלולים להתכחש לכמה בוחרים.
  • ההצבעה העוצמתית עדיין אפשרית: במקרים מסוימים, המצביעים עלולים "לברו" יריב חזק על ידי דירוג נמוך כדי לפגוע בסיכויים שלהם, מה שמוביל לתוצאות הפוכה במקרים נדירים.
  • (FLT:0) לא היה ⁇ : FLT:1 RCV משמש בדרך כלל במחוזות בודדים-winner, כך שהוא אינו מבטיח ייצוג יחסי כולל במחוקק רב-מושבי.

מחקר: בחירות מיוחדות של אלסקה 2022

באוגוסט 2022, אלסקה השתמשה ב-RCV לראשונה בבחירות מיוחדות לבית הנבחרים של ארצות הברית.מרי פילטולה הביסה את המושל לשעבר שרה פיילין וכריסטיאן ניק בוגריץ'.פלולה ניצח עם פחות מ-40% מהקולות הראשונים של בית הנבחרים, אך זכתה ברוב לאחר חלוקה מחדש של הבחירות השניות של בקג'יך, שרבים מהם עברו לפטולולה על פני פלאין.

מערכת 2-Round System (Runoff)

איך זה עובד

במערכת דו-צדדית, נערכת בחירות ראשונית עם מועמדים רבים.אם מועמד לא יזכה ברוב מוחלט (50%+1) בסיבוב הראשון, סבב שני מתקיים בין שני המועמדים המובילים (או לפעמים יותר) זה נפוץ עבור הבחירות לנשיאות בצרפת, ברזיל ומדינות אפריקאיות רבות, כמו גם לבחירות חקיקה במדינות כמו איראן ו-Uzbestan.

יתרונות מערכת 2-Round

  • (ב) המנצח הגדול: 1 (המנצח) הוא המנצח הסופי חייב להשיג רוב בסיבוב האחרון, לתת להם המנדט פופולרי ברור.
  • (ב) ל-0(Voter Reflection: FLT:103) בין הסיבובים, למצביעים יש זמן להעריך מחדש מועמדים, לאסוף מידע נוסף, וייתכן שהם אמיתיים עם בריתות חדשות.
  • בניין הקואליציה: FLT:0 (Encourages Coalition Building:FLT:1) הצדדים מנהלים לעתים קרובות משא ומתן על אישורים בין סיבובים, מה שמחייב בהירות אידיאולוגית וסידורים שיכולים להוביל לממשל רחב.
  • (ב) ⁇ :0) ⁇ ⁇ : ⁇ ⁇ : כל הטבע של ההפוכה יכול להוביל להשתתפות גבוהה יותר כי כל הצבעה חשובה.

חסרונות של מערכת 2-Round

  • [העיקרון]:0 [המקובל] והלוגיסטיקה: 2 בחירות מחזיקות כפולות בהוצאות המנהליות, מאמצי רישום המצביעים ודרישות הביטחון.
  • (ב) ⁇ :0) ⁇ ⁇ (הופנהout 1: 1) לעתים קרובות טיפות בסיבוב השני, במיוחד אם המצביעים מרגישים שהמועמד שלהם חוסל או אם הבחירות הנותרים אינן מכוונות.
  • ההצבעה הגלקטית ב- Round One: FLT:1 (המצביעים) עלולה להצביע ללא כנות בסיבוב הראשון כדי לעצב את משחק ההמראה - לדוגמה, להצביע על יריב חלש יותר כדי לחסל איום חזק יותר.
  • (FLT:0) ביטול של צדדים קטנים יותר: ⁇ 1) , מפלגות קטנות יותר לעתים רחוקות לעשות את ההפוגה, להגביל את יכולתם להשפיע על המדיניות גם אם יש להן תמיכה משמעותית בסיבוב הראשון.

הערה השוואתית: הבחירות לנשיאות בצרפת

מערכת שתי הסבב של צרפת לבחירות לנשיאות שלה יצרה לעתים קרובות מכה בסיבוב השני (למשל מקרון מול לה פן ב-2017, 64.8% עד 35.2%; בשנת 2022, 58.5% ל-41.5%) מבקרים טוענים כי מערכת זו מאלצת את המצביעים לבחור את "הרע חסר התקדים" בגמר, אשר יכול לחוש לא דמוקרטי, בעוד תומכיה שומרים על תוצאות ברורות, גדולות ורציניות.

עיצובים אפשריים ואפשרויות בחירות

הצבעה מועדפת

הצבעה לאישור מאפשר למצביעים להצביע (לשפר את) כמועמדים רבים כפי שהם אוהבים.המועמד עם רוב הקולות מקבל את אישורו.שימוש בבחירות עירוניות ובהגדרות ארגוניות, אישור הוא פשוט ומפחית את בעיית הספוילר.עם זאת, הוא אינו מסלק את סדר ההעדפה ויכול להוביל ל"לצביעות bullet" (רק אישור מועמד אחד) כצעד אסטרטגי, בוטה את היתרונות שלה.

הצבעה (Range Vote)

המצביעים מדרגים כל מועמד בקנה מידה (למשל 0-5 או 0-10) את המועמד עם הציון הממוצע או הכולל הגבוה ביותר מנצח.הפרוטסטנטים טוענים כי הוא מאפשר למצביעים להביע אינטנסיביות של העדפה, בעוד יריבים טוענים כי הוא מתגמלת את ההגרלה ויכול להיות מבולבל עם אישור.זה נעשה שימוש בכמה בחירות לא-ממשלתיות, אך לעתים רחוקות ברמה הלאומית.

שיטות קונדורקט

שיטות קונדורקט משווים כל מועמד לזייף לזהות מועמד שיכה כל אחד אחר בתחרות ראש-ראש-ראש.הם אלגנטיים ומתואמים עם שלטון הרוב, אך הם יכולים לייצר מחזורים (לא מנצח קונדורקט ברור) ודורשים עיצוב מורכב וספירה.לא בחירות לאומיות גדולות משתמשות בשיטת קונדורקט טהורה, אם כי גרסאות כמו שיטת שולץ משמשות בכמה בחירות פוליטיות פנימיות.

ניתוח השוואתי: Key Trade-Offs

בחירת מערכת בחירות כוללת איזון בין מספר ערכים מתחרים:

  • (FLT:0) הסתברות לעומת יציבות: ⁇ F1) יחסי ציבור מניבים תוצאות פרופורציונליות יותר, אך לעתים קרובות מוביל לקואליציות; FPTP נוטה לייצר מגמות חד-מפלגתיות, אך בעלות ההוגנות.
  • (FLT:0) סרביות לעומת ביטויים: FPTP 1 (FLT:1 FPTP) קל לספור אך מגביל את ביטוי המצביעים; ה-RCV והאישור מצביעים מציעים העדפות רבות יותר אך דורשות יותר ממצביעים ומנהלים.
  • (FLT:0) ייצוג מקומי לעומת קוהיד הלאומי: ⁇ FLT 1:1 מחוזות בודדים (FPTP, RCV) נותן למצביעים פנים מקומיות, בעוד יחסי ציבור של מפלגה יכולים לגוון את הקשר הזה אבל טוב יותר לייצג את המגוון הפוליטי הלאומי.
  • (FLT:0Speed לעומת דיון: FLT:103) מערכות דו-סביב ו-RCV מעכבות תוצאות סופיות, אשר יכולות להדוף את האמון הציבורי אם ספירה ממושכת או תחרות.

אין מערכת מושלמת.הבחירה הטובה ביותר תלויה בתרבות הפוליטית של המדינה, בגודל גיאוגרפי, בגיוון ובהקשר ההיסטורי.דיונים ברפורמות בחירות חייבים לשקול ראיות אמפיריות, מגבלות משפטיות והבנה ציבורית.

מסקנה: הדרך ל Informed Choice

יעילותו של פורמט בחירות אינה ניתנת להכרעה רק על ידי התכונות התיאורטיות שלה.התוצאות בעולם האמיתי תלויות ביישום, חינוך מצביע, וגורמים מוסדיים רחבים יותר כגון מימון מסע בחירות, חופש תקשורת, ותובנות עצמאיות. המצביעים אשר מבינים את היתרונות והחסרונות של כל מערכת מצוידים טוב יותר כדי לתמוך ברפורמות שמתאימות לערכים שלהם - בין אם זה יהיה פרופורציה גדולה יותר, שלטון חזק יותר, או ייצוג משופר של קולות מיעוט.

לקריאה נוספת, חקרו משאבים מה-FLT:0 (האגודה הרפורמית של ה-TOoral SocietyFLT) 1:1, הארגון (ה-2ACE Electoral Knowledge NetworkevolveFLT: 3) ו-FLT:4Fair VoteFLT:5 ארגון, המציע השוואות מפורטות של מערכות אלקטורים ברחבי העולם, משגשגות בסופו של דבר, כאשר אזרחים מעורבים לא רק עם המועמדים אלא גם עם כללי קול שהפכו להיות מאוד.