ניתוח שיטות הצבעה: הצעות וקונסולות של הצבעה ראשונה-הפוסט מול הצבעה

המכונאים של ההצבעה הראשונה-הפוסט

בראש ובראשונה, מערכת ההצבעה הפשוטה והנפוצה ביותר בעולם דובר אנגלית.בשיטת המנצח הזו, כל אחד מהמצביעים מטיל פתק אחד עבור המועמד המועדף שלהם, והמועמד שמקבל את הקולות ביותר במחוז זוכה במושב - ללא קשר אם הם משיגים רוב מדינות כמו ה-FLT:0.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.

היתרונות של First-Past-the-Post

פשטות וגישה

FPTP הוא פשוט להפליא.מצביעים צריכים רק לסמן שם אחד על פתק ההצבעה, מה שהופך את התהליך מהר ואינטואיטיבי.פשטות זו מפחיתה בלבול המצביעים ומפחיתה את המחסום להשתתפות אנשים עם אוריינות מוגבלת או היכרות עם נהלי הצבעה מורכבים.

קישור ייצוגי חזק

כל מחוז גיאוגרפי בוחר נציג יחיד, יצירת מערכת יחסים ישירה, אחריות בין המצביעים לבין הפקיד הנבחר שלהם.קונסטטורים יודעים בדיוק מי לפנות לנושאים מקומיים, ולנציג יש תמריץ ברור לשרת את האוכלוסייה המקומית.

עקשנות כלפי ממשלות גדולות

FPTP נוטה לתמוך במערכות של שני צדדים ומגמות חד-מפלגתיות.כי צדדים שלישיים לעתים רחוקות מנצחים מושבים, המערכת מייצרת ממשלה עם רוב פרלמנטרי ברור, אשר יכול לחוקק מדיניות באופן מכריע ללא צורך במשא ומתן הקואליציה.

חסרונות Extremist Fringe Parties

תחת FPTP, מפלגות קיצוניות או רווקות מוצאות שקשה מאוד לזכות במושבים כי התמיכה שלהן מפוזרת בדרך כלל גיאוגרפית או לא מספיק כדי לזכות בפלורליות בכל מחוז בודד.אפקט המסנן הזה יכול לשמור על אידיאולוגיות קיצוניות מהשגת אחיזה בפוליטיקה הפרלמנטרית, לתרום לסביבה פוליטית של יותר סנטיסטריט.

חסרונות של First-Past-the-Post

הצביעו בעד הצבעה וצביעות אסטרטגית

ביקורת גדולה על FPTP היא התופעה של "מצביעים מבוקשים" - כדורי משחק עבור מועמדים שאינם מנצחים.בגזעים רבים מחוזיים, חלקים גדולים של הצבעה הבוחרים עבור אובדן מועמדים, ואלה מצביעים ללא השפעה על התוצאה.זה מוביל ל-FLT:0strategic הצבעה FLT:1, שבו המצביעים נוטשים את הבחירה האמיתית שלהם כדי לתמוך מועמד בר קיימא יותר, דיכוי ביטוי פוליטי אותנטי.

חוק המיעוט וחוסר המנדט

לעתים קרובות FPTP מייצרת מנצחים המקבלים פחות מ-50% מהקולות, מועמד יכול לנצח עם 35% או אפילו 30% אם האופוזיציה מחולקת בין מועמדים רבים אחרים.זה אומר שרוב הבוחרים הצביעו עבור מישהו אחר, תוך שהוא ממונה על המנדט של המנצח והלגיטימיות הנתפסת של הממשלה.במקרים קיצוניים, מפלגה יכולה להוות ממשלה עם פחות מ-40% מהקולות הלאומיים.

ייצוג דיסוציאציונלי

FPTP מייצג באופן שיטתי את המפלגות הגדולות ביותר ותחת ייצוג קטן יותר.לדוגמה, בבחירות הפדרליות של קנדה ב-2019, המפלגה הליברלית זכתה ב-33% מהקולות, אך הבטיחה 47% מהמושבים, בעוד המפלגה הירוקה קיבלה 6.5% מהקולות, אך רק 1% מהמושבים.

חטיבות אזוריות ופולקלויזציה גיאוגרפית

FPTP מעודד את הצדדים להתמקד במחוזות נדנדה ולהתעלם ממושבים או מאחזים בטוחים לאורך זמן, זה יכול להעמיק את החטיבות האזוריות, כמו צדדים להתאים פלטפורמות לאזורים ספציפיים תוך הזנחה של מדינות אחרות כמו קנדה ובריטניה ראו פיצול גיאוגרפי גדל, עם אזורים שלמים מצביעים באופן מכריע עבור מפלגה אחת, צמצום הלכידות הלאומית.

ההצבעה של ה-Commonics of Ranked Choice

בחירה מדורגת (RCV), הידוע גם כמצביעים מיידית או הצבעה מועדפת, מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על מנת לקבל עדיפות על פתק אחד.אם מועמד לא מקבל רוב של קולות ראשונים, המועמד עם הקולות הראשונים ביותר הראשון מסוגו הוא לחסל, ואלה הם מסומנים מחדש המועמדים הבאים של המצביעים, עד שאחד מהם יש רוב הבחירות של ארצות הברית, כמו נבחרת צרפת, 1V, מספר בחירות של ארצות הברית, מספר 1F, כמו נשיאות בית הנבחרים של קנדה, מספר 1-מקסיקו, ומועמדים.

יתרונות ההצבעה של בחירות

אפשרויות בחירה וביטוי

ה-RCV משחרר את המצביעים מהדילמה "פחות משני רשעים" במקום להצביע באופן אסטרטגי, אזרחים יכולים לדרג את כל המועמדים בכנות, בידיעה שאם הבחירה הראשונה שלהם תבוטל, ההצבעה שלהם תאפשר למצביעים לתמוך במועמדים של צד קטן ללא חשש מבזבז את הצבעתם, מה שהופך את הקולות לביטוי עשיר יותר של העדפות פוליטיות.

המנדט הגדול וצמצום אפקט Spoiler

מאחר ש-RCV ממשיך עד למועמד אחד יש רוב, המנצח נבחר עם יותר מ-50% מהקולות האחרונים - נותן להם המנדט הרוב ברור.בנוסף, ה-RCV מבטל את "אפקט המפונק", שבו מועמד צד שלישי בוחר ממועמד מפלגתי גדול, מה שגורם למועמד הפחות מועדף לזכות בבחירות הוגנות יותר.

עידוד של קמפיין חיובי

מועמדים ב-RCV גזעים חייבים לערער לא רק על בסיס משלהם, אלא גם לתומכי מועמדים אחרים להעדפות השניות והשלישיות. תמריץ זה מרתיע התקפות שליליות ורטוריקה מקוטבת כי מועמדים רוצים להיות הבחירה השנייה של תומכיהם.מחקרים מצאו כי קמפיינים של RCV נוטים להיות פחות שליליים ויותר מוכווני בעיות.

ייצוג וקואליציות רחבות יותר

RCV יכול לספק ייצוג מאוזן יותר על ידי מתן לצדדים או מועמדים מחוץ למערכת המסורתית של שני הצדדים כדי לזכות במושבים.ב- Multi-winner RCV (המכונה גם הצבעה חד-צדדית), היא מאפשרת ייצוג יחסי, מתן צדדים שלישיים לשמירת רגל ועדיין דורש תמיכה רחבה.זה יכול להגדיל את המגוון של קולות במחוקקים, כולל נשים ומועמדים מקהילות מתחת לייצוג.

תוצאות חיפוש > Ranked Choice

מורכבות לבוחרים ולכירים בבחירות

דירוג מועמדים מרובים יכול להיות מבלבל, במיוחד עבור קשישים או פחות משכילים מצביעים על שגיאות הצבעה - כגון מספר מועמדים באופן שגוי או לדלג על דירוגים - הם נפוצים יותר תחת מנהלי בחירות RCV. דורש גם יותר הכשרה לספור באמצעות מספר סיבובים, ואת תהליך ה tabulation יכול לקחת ימים או אפילו שבועות בתחרויות קרובות.

בחירות ארוכות ויקרות יותר

בחירות ה-RCV יקרות יותר לניהול.יש עלויות עבור קמפיינים בחינוך הציבורי, בחירת פתקי הצבעה מחדש, וייתכן שציוד חדש של כרטיסיות. ספירת ההצבעה איטי יותר כי כל פתקי ההצבעה של טרמפקט חייבים להיות גבוהים ו ⁇ במרכז, מעכבים את התוצאות הסופיות.בגזעים בעלי פרופיל גבוה כמו בחירות ראש העיר, עיכוב זה יכול לייצר אי ודאות וחוסר אמון.

פשפשפשים ומצביעים Fatalism

אם המצביעים לא מדרגים את כל המועמדים או אם כל המועמדים שלהם מסולקים לפני הסיבוב האחרון, ההצבעה שלהם הופכת ל"ממצה" ולא נחשבת עוד לתוצאה הסופית.בכמה בחירות ב-RCV, שיעור הממצה מגיע ל-10-20%, כלומר אחוז משמעותי של המצביעים לא אמרו במשחק הסופי.

פוטנציאל להסכמה אסטרטגית בלתי מכוונת

בעוד RCV מקטין שיקולים אסטרטגיים, הוא אינו מבטל אותם לחלוטין.כמה בוחרים לא לדרג את החלוץ החזק, בתקווה לעזור למועמד השני שלהם לזכות במועמד השני, סדר חיסול יכול לייצר תוצאות שונות ממה שרוב יכול היה להיות מתכוון אם הם ידעו כיצד העדפות יערכו קזנט.מבקרים טוענים כי RCV יכול לייצר "דינמיקה של תגמול" בסיבובים מוקדמים שעיוותו את התוצאה הסופית.

ניתוח השוואתי של FPTP ו-RCV

הצביעות וההתהפך

מערכות FPTP לעתים קרובות מדכאות את התפנית באזורים שבהם מפלגה אחת דומיננטית, כי המצביעים חשים כי הצבעת ההצבעה שלהם לא תעשה את ההבדל. בארצות הברית, הבחירות לנשיאות רואים תפנית כבדה יותר מאשר באמצע שנות התקופות, בין השאר בשל דינמיקת הצבעה אסטרטגית. RCV, בניגוד לכך, מתאמים עם תפנית גבוהה יותר בתחומים שיפוטיים מסוימים.

ייצוג וחשיבות

FPTP באופן שיטתי ייצוג כלפי הצדדים הגדולים ביותר.תחת RCV כאשר הוא מיושם במחוזות בודדים-winner, ייצוג נשאר גדוליטרי אבל מדויק יותר להעדפות המצביעים. עם זאת, רק מולטי-ווינר RCV (צבעהעברה) משיג שיעור אמיתי. בשתי המערכות, ענייני הרכב המחוזיים: FPTP עדיין יכול לייצר ייצוגים מגוונים אם אזורים נועדו תחרותי, בעוד RC יכול לשמש הטיה חד פעמית עם מושבים חד-מיים עם גבולות חד-מיים.

השפעה על משמעת פוליטית

FPTP תגמולים מקוטבים רטוריקה הממריץ את הבסיס של המפלגה, כי רק הצבעות ראשון-הבחירה משנה.זה יכול להוביל היפר-מפלגתיות וקמפינג שלילי. RCV ממריץ עתירות חוצה-מפלגתיות; מועמדים חייבים למשוך קולות משניים ושלישיים מתומכי יריבים.

דמוקרטיות ואמון

תחת FPTP, זה נפוץ עבור המפלגה המנצחת יש מיעוט של ההצבעה העממית תוך שמירה על רוב המושבים.זה "הסתה אלקטרונית" יכול להפחית את האמון הציבורי בתהליך הבחירות ואת הלגיטימיות של הממשלה. RCV כמעט תמיד מייצרת מנצח עם רוב בסיבוב האחרון, נותן את המנצח כוח מוסרי חזק יותר.

יישום אמיתי ואתגרים

מחקרים על FPTP

הבחירות הפדרליות של קנדה ב-2019 ממחישות את המחלוקות של FPTP.המפלגה הליברלית זכתה ב-33% מהקולות, אך 47% מהמושבים ב-2019, בעוד שהשמרנים קיבלו 34% מהקולות, אך רק 37% מהמושבים.המפלגת הירוקים קיבלה 6.5% מהקולות ורק 0.9% מהמושבים בבריטניה, אך ורק 0.3% מהמושבים הראשיים של הרפורמה בבחירות, הממשלה הליברלית זנחה להחליף את ה-1.4% מבריטניה, לעומת 4TP, לעומת 4.

מחקרים על RCV

אוסטרליה השתמשה ב-RCV (הנקרא "הצבעה מוקדמת") עבור בית הנבחרים שלה מאז 1918.המערכת מייצרת בדרך כלל ממשלות הרוב, אך היא גם מאלצת את שני הצדדים העיקריים לנהל משא ומתן עם צדדים קטנים ועצמאיים לעסקאות העדפה, הרחבת דיון מדיניות. בארצות הברית, מיין הפכה למדינה הראשונה שהשתמשה ב-RCV בבחירות הפדרליות ב-2018 ובקונגרס 2020, כך ש-RC אפשרה למועמדים לפטורו את ההשפעה השלישית של נשיאות, בעוד שגרמה ל-RC, לאחר שגרמה ל- 50% ל-V, ללא תחרות, וזאת בשל הבחירות הפדרליות, וזאת בשל תוצאותיה, וזאת בשל כך, וזאת ב- 50%, וזאת בשל העובדה שגרמה ל-RC, וזאת בשל הבחירות הפדרליות המפונקמותג'סלאוכותרות, וזאת בשל העובדה שגרמה ל- 50% מהמועמדים ל-ICRC, וזאת בשל הבחירות הפדרליות של המפלגה הדמוקרטית, וזאת הייתה בשימוש ב-4%, וזאת בשל העובדה שגרמה ל- 50%, וזאת בשל הבחירות הפדרליות, וזאת בשל הבחירות הפדרליות של המפלגה הדמוקרטית, ב-RC, וזאת בשל תוצאותיה, וזאת ב-RC, ב- 50%, וזאת, ב- 50%, ב-RC, ב- 50%, לעומת זאת, לעומת זאת

תפיסות שגויות נפוצות

מיתוס מתמשך הוא כי RCV מורכב מדי עבור המצביעים.עם זאת, נתונים אמפיריים מסן פרנסיסקו ומאפמיניאפוליס מראים כי מעל 99% מהקולות מלאים נכון לאחר יישום ראשוני, ומאמץ בחינוך המצביעים להפחית במהירות שגיאות.הטעות נוספת היא כי RCV תמיד מרוויח מועמדים סנטיסטריט. בפועל, RC יכול לייצר תוצאות לטובת מועמדים בינוניים או מתקדמים, בהתאם להתאמה של כמה העדפה זורמת.

עתיד הרפורמה

ככל שחוסר שביעות רצון מ-FPTP גדל, יותר תחומי שיפוט שוקלים RCV או מערכות חלופיות כמו ייצוג יחסיות מעורבב. תוכניות טייס בערים בארה"ב הוכיחו את יכולתה של ה-RCV ברמה המקומית, וכמה מדינות - כולל אלסקה ונבדה - אימצו את RCV עבור בחירות מסוימות.המכשולים העיקריים נותרו בלתי חוקיים: בחירות תחת FPTP הם לעתים קרובות חסרי מוטיבציה לשינוי מערכת ששמה את הכוח הדמוקרטי, אך ורק כדי להמשיך ולקיים רפורמות חשאיות, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, אך ורק כדי להמשיך את התנועה החשאית, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, אך ורק כדי להמשיך את התנועה המשפטית, אך ורק כדי להמשיך ולקיים קואליציה עממית, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, היא מערכת יחסים חשאית, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, אך ורק כדי להמשיך לפעול על ידי קבוצות אבטחה, אך ורק כדי להמשיך לפעול נגד קבוצות חשאיות, אך ורק כדי להמשיך ולקיים קואליציה עממית, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר, עם זאת, היא מערכת יחסים חשאיות, אך היא מערכת יחסים חשאיות, עם זאת, היא מערכת יחסים חשאיות, אך ורק כדי להמשיך ולקיים יותר.

בסופו של דבר, ההצבעה הראשונה והדרגונית נושאות את הפקעות המסחר נפרדות. FPTP מציעה פשטות וייצוג מקומי חזק בעלות של קולות מבוזבזים ודיסוציאציונליות. RCV מספק ביטויים יותר ויותר תוצאות ברוב, אך דורש יותר מורכבות ומשאבים.הבחירה ביניהם תלויה בסדר העדיפויות של החברה: אם הם מעריכים החלטיות ומסורת או הכללה מדויקת של המחנכים העממיים, כמו רפורמות, היא רפורמות הכרחיות, כמו רפורמות, כמו רפורמות, כמו רפורמות, הן רפורמות על פני רפורמות הכרחיות, הן על פני רפורמות, הן על פני רפורמות, הן על סדרי מדיניות מסחר, הן על סדר העדיפויות של החברה, הן רפורמות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן עדיפויות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן רפורמות, הן תלויות, הן עדיפויות, הן עדיפויות, הן רפורמות, הן עדיפויות, הן עדיפויות, הן עדיפויות, הן עדיפויות, הן רפורמות על סדר העדיפויות של החברה: אם