סקירה כללית של אירועי בית המשפט העליון של לנדמרק לזכויות האזרח

בית המשפט העליון של ארצות הברית שימש כשופט האולטימטיבי של משמעות חוקתית, והחלטותיה על זכויות האזרח עיצבו מחדש את החברה האמריקאית באופן יסודי.מבטל לשוויון, פסקי הדין של בית המשפט מעכבים ומתקדמים את סיבת הצדק. מאמר זה חוקר את המקרים המשפיעים ביותר בבית המשפט העליון על זכויות האזרח, בוחן את ההקשר ההיסטורי שלהם, את ההיגיון המשפטי וההשפעה המתמשכת שלהם.

קרנות מוקדמות ומכשולים

לפני עידן זכויות האזרח המודרני, בית המשפט העליון פרסם מספר פסקאות שהגדירו – ולעיתים קרובות מוגבלות – היקף זכויות האזרח. 2 מקרים בדוקטרינה משפטית מבוססת במיוחד, שצריכה כמעט מאה שנים להשבתה.

ד"ר סקוט ואנדפורד (1857)

ד"ר סקוט ואנדפורד נחשב באופן נרחב כהחלטת בית המשפט העליון הגרועה ביותר בהיסטוריה האמריקאית.השופט הראשי רוג'ר טטני כתב כי אפריקאים אמריקאים, בין אם הם משועבדים או חופשיים, לא יכלו להיחשב כאזרחים בארצות הברית ולכן לא עמדה לתבוע בבית המשפט הפדרלי.הבית המשפט גם פגעו במשטרה המיזורי, וקבע כי הקונגרס לא היה רשאי לאסור עבדות בשטחים פדרליים.

פוני עד פרגוסון (1896)

פאסי ו-ג'ים פרגוסון החזיקו בחוקיות של הפרדה גזעית תחת הדוקטרינה "הבדלית אך שווה" ג'ים פריווי, שהיה בן שבע-שמונה ושמונה-שמונה, הפרה במכוון חוק לואיזיאנה המחייב מכוניות נפרדות של רכבות נפרדות לנוסעים שחורים ולבן.

עידן זכויות האזרח פורץ דרך

המאה ה-20 הביאה סדרה של החלטות בית המשפט העליון שפרקו הפרדה משפטית והרחיבו את זכויות האזרח.מקרים אלה יצאו מתנועת זכויות האזרח הרחבה יותר, ומשתקף עמדות חברתיות משתנות.

בראון v. Board of Education (1954)

בראון v. Board of Education עומד כפסק הדין האזרחי המהולל ביותר בתולדות בית המשפט העליון. בית המשפט הכריז פה אחד כי הפרדה גזעית בבתי ספר ציבוריים מפרה את סעיף ההגנה שווה של התיקון הארבע-עשרה.דעת השופט הראשי ארל וורן דחתה את הדוקטרינה נפרדת אך שוויונית, וקבעה כי "מתקנים חינוכיים נפרדים אלה אינם שווים" ההחלטה ביטלה את פרגוסון ובלבד שהבסיס החוקי למאמצים משפטיים.

המקרה נוצר כאשר אוליבר בראון תבעו את הטופקה, קנזס, מועצת בית הספר לאחר בתו לינדה נשללה כניסה לבית ספר יסודי לבן בלבד.קרן ההגנה המשפטית NAACP, בראשות תורטוב מרשל (שמאוחר יותר הפך השופט העליון האפריקאי הראשון של בית המשפט העליון האמריקאי), טען כי הפרדה גרמה נזק פסיכולוגי כלפי ילדים שחורים.

לב אטלנטה Motel v. ארצות הברית (1964)

לבה של אטלנטה Motel v. ארצות הברית החזיק בתואר השני של חוק זכויות האזרח של 1964, אשר אסר על אפליה בהתאמות ציבוריות.המוטל סירב לשרת לקוחות שחורים ולערער את החוק כמעלה על כוחו של הקונגרס תחת סעיף המסחר. בית המשפט העליון קבע פה אחד כי אפליה גזעית בהתאמות השפיעו באופן משמעותי על מסחר בין-מדינתי, נותן לקונגרס את הסמכות לאסור אותו.

לאהוב את וירג'יניה (1967)

לאהוב את וירג'יניה חוק המדינה המרוסן על נישואים בין-גזעיים ריצ'רד לאהוב, גבר לבן, ומילדרד ג'ינר, אישה שחורה, נישאה בוושינגטון, ד"ר קלסי, אך כשחזרו לווירג'יניה הם טעונים בהפרת חוק הזעם הגזעני של המדינה, ו"חוק שוויון לאומי" לא יכול היה להיענש על ידי חוקת הצדק"ר החוקיות של וורן, ועונשו על ידי החוק, בתנאי שהם השאירו את פרקליטם הגזעים, לאחר שתחת חוקת העצמאות העליונה, לאחר שתחת חוקת הדין, הוא אחד, אשר היה אסור היה אסור היה לעמוד לדין, ותחת חוק ההגנה על ידי השופט, אשר היה זהה, ותחת חוק ההגנה על ידי השופט העליון, אשר היה תקף על ידי קורת הדין, ותחת חוקה, ותחת חוק ההגנה על ידי וורן, ותחת חוק ההגנה על ידי קורבטה אחת עשרה שופטים, אשר היה זהה, ותחת חוקה, אשר היה זהה, ותחת חוק ההגנה על ידי הנשיא, אשר היה זהה, אשר היה זהה, אשר היה אסור היה זהה, אשר היה זהה, אשר היה אסור היה אסור על ידי החוק, אשר היה אסור היה זהה, אשר היה אסור היה אסור היה זה

פרטיות, חירות ואוטונומיה אישית

זכויות האזרח משתרעות מעבר לגזע לכלול חופשות אישיות, זכויות הרבייה והאוריינטציה המינית.הבית המשפט העליון הרחיב בהדרגה את ההגנות החוקתיות בתחומים אלה, לעתים קרובות סמך החלטות בזכות הפרטיות והחירות תחת תהליך הסעיף.

רוה ווויד (1973)

רוה ווייד ביססה את זכותה החוקתית של האישה לבחור הפלה.המקרה עלה מחוקים בטקסס שהפלילו את מרבית ההפלות למעט להציל את חייה של האם.ג'אן רוה – פסאודום של נורמה מק'קורווי – שנסלח את החוק בשם כל הנשים ההרות.בית המשפט העליון, בהחלטה של 7-2, החזיקה את הזכות לפרטיות תחת תיקון ארבע עשרה לחוקה, וזאת על ידי נשים, וזאת בשל החלטת הריון שתכלול את ההיריון המחולקים.

רוה וייד הפך לאחד ההחלטות השנויות במחלוקת ביותר בהיסטוריה האמריקאית.זה היה מתווסף מחדש ב-FLT:0 להורות מתוכננת v. CaseycioFLT 1 (1992), אשר החליפה את מסגרת השליש עם תקן "העול הגדול" (ב-FLT:2Dobbs v. Jackson Women's Health OrganizationFLT 3: 2022), בית המשפט השתלט על רוזה, והפלה, למרות הדיונים המרכזיים של ג'קסון, עדיין נותרו ל-Rirdleconrelede, למרות אוטונומיה.

לורנס וטקסס (2003)

לורנס וטקסס היכה בחוקי המדינה בפלילים אינטימיות חד-מינית של אותה מין.המקרה התחיל כאשר המשטרה נכנסה לביתו של ג'ון לורנס ועצרו אותו וטירון גארנר על הפרת חוק "התנהגות הומוסקסואלית" של טקסס, בית המשפט העליון, בהחלטה 6-3, עלה על החלטתו הקודמת ב-FLT:0Bowers v.HardwickFLT 1 (1986) ו- כי הוא טען כי לא היה מוצדק על ידי יחסי המשפט הפליליים כלפיו של לורנס, הוא לא היה אחראי על התנהגות מינית בלבד.

אוברג'פנדנדנדנדנד (Ubergefell v. הודג'ס) (2015)

אורג'פוול הודג'ס אישר נישואים חד-מיניים ברחבי העולם.ג'יימס אוברג'פיל וג'ון ארתור, זוג חד-מיני נשוי באופן חוקי במרילנד, תבע את אוהיו על סירוב להכיר בנישואים שלהם אחרי מותו של ארתור.הבית המשפט העליון קבע 5-4 כי התיקון הארבע-עשרה מבטיח את הזכות להינשא לזוגות חד-מיניים.

זכויות הצבעה והשתתפות דמוקרטית

הגישה להצבעה היא יסוד לזכויות האזרח.הבית המשפט העליון התייחס לאפליה באמצעות מקרים המפרשים את התיקון ה-15 לחוק זכויות ההצבעה של 1965.

Shelby County v. Holder (2013)

מחוז שלבבי הולדר ביטל את הנוסחה של הכיסוי המשמש לקבוע אילו תחומי שיפוט נדרשים לפני שינוי חוקי ההצבעה.חוק זכויות ההצבעה של 1965 דרש מדינות ומקומיות עם היסטוריה של פרקטיקות הצבעה מפלות לקבל אישור ממשרד המשפטים האמריקאי לפני שחוקקו שינויים כלשהם.החוק לזכויות ההצבעה, בהתבסס על נתונים משנת 1964 ו-1968, לא עדכן את עיקרי המשפטים של ג'ון רוברטס-4, שערכו את רובהחוק החוקה לא היה תקף.

ההחלטה ביטלה ביעילות את דרישת ההנעה, שכן הקונגרס לא הצליח להחזיר את הנוסחה.בתגובה, כמה מדינות חוקקו הגבלות הצבעה, כולל חוקי זיהוי תמונה קפדניים, הפחיתו את ההצבעה מוקדם, וטיהורים של רולס הבוחרים טוענים כי מחוז שבליי וו. הולדר אפשרה לדיכוי ההצבעה ולהחליש את ההגנות עבור תומכי המיעוט.

ארצות הברית v. ניקסון (1974)

ארצות הברית v. ניקסון התייחסה לגבולות הכוח הנשיאותי במהלך שערוריית ווטרגייט.למרות שלא מקרה זכויות האזרח המסורתי, היא חיזקה את שלטון החוק ואת הצדק השווה בחוק - עיקרון זכויות האזרח הליבה של הנשיא ריצ'רד ניקסון טען כי זכותו המבצעת למנוע הקלטות ומסמכים שהוגדרו על ידי התובע הכללי של בית המשפט העליון דחה את טענתו, וכי הצורך בראיות במשפט פלילי עולה על סודיותו של הנשיא, ולא על ידי "הזכות עליונה" של כל סמכויות השיפוטיות" לא נמסרו של הנשיא, כולל "החוק זכויות האדם, ולא דרשה, ולא על פני סודיות עליונה, כולל "ה, אלא על בסיס שיקול דעתו, ולא על פי שיקול דעתו, כולל סודיותו של הנשיא העליון, ולא דרשה, על ידי התובע הכללי, על ידי התובע הכללי, אשר לא נמסרה, אלא על ידי הנשיא העליון, אלא על ידי התובע הכללי, "ה, אשר לא סודיותו של הנשיא, אשר לא נמסרה, על ידי הממשלה, אשר לא סודיותו של כל אחת, בשום פנים, בשום פנים ובלבד שלא ניתן לטעון, בשום פנים וודאות משפטית," של הנשיא העליון, "ה, על ידי הנשיא העליון, בשום פנים וודאות משפטית, על ידי הנשיא, לא הביאה לכך, "ה," שלא

משפט פלילי ושוויון הגנה

זכויות האזרח כוללות גם טיפול הוגן במערכת המשפט הפלילית.הבית המשפט העליון פירש את החוקה לדרוש ייצוג משפטי, ניסויים הוגנים והגנה מפני בחירת חבר המושבעים המפלה.

גדעון ויניוור (1963)

גדעון ווייניוור הבטיח את הזכות לייעץ לנאשמים במקרים פליליים ממלכתיים.קלנס גדעון מואשם בכך שפרץ לחדר ביליארד בפלורידה ולא יכול להרשות לעצמו עורך דין.בית המשפט סירב למנות אחד, ו גדעון הורשע.ייצוג עצמו מהכלא, גדעון הגיש עתירה בכתב יד לבית המשפט העליון.

בטיטון (Btson v. Kent) (1986)

בטיסטון ואטקי אסר על הדרת שופטים פוטנציאליים רק על בסיס גזע.הבית המשפט קבע תהליך של שלושה שלבים להערכת אפליה גזעית בבחירת חבר המושבעים: ראשית, הנאשם חייב להפוך את הפאסי מראה ראשוני של הטיה גזעית; שנית, התביעה חייבת להציע הסבר נייטרלי גזע; שלישי, בית המשפט קובע אם ההסבר הוא pretextual Batson חל על מקרים פליליים ו הורחב להליך משפטי על ידי האפליה מינית, על ידי כך שמבוססת על כל האפליה הגזעית על משפט שחור, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט השחור, וזאת על מנת להבטיח את הני, וזאת על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את האפליה העיוותים, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על ידי האפליה הני, על ידי הני, על ידי הני, על ידי הני, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על מנת להבטיח את המשפט, על ידי האפליה המשפטית, על מנת להבטיח את המשפט, על ידי הני, על מנת להבטיח את המשפט

מסקנה

במקרים של בית המשפט העליון על זכויות האזרח, הם משתקפים ועיצבו את ההבנה המתפתחת של האומה של שוויון, חירות וצדק.מהכחשה של סקוט על האזרחות לחבק של אוברגלף של שוויון נישואין, המסע של בית המשפט היה לא אחיד אלא בסופו של דבר מתקדם.כל החלטה שנבנה על הישגים קודמים או תיקון עוולות קודמות.

הבנת החלטות אלה אינה רק פעילות אקדמית.הם משפיעים על החיים האמיתיים: מי יכול להינשא, מי מקבל משפט הוגן, ואם החוק מתייחס לכל האנשים בכבוד שווה.כפי שהליטנטים והצדקים העתידיים ממשיכים לפרש את החוקה, מורשת ציוני הדרך הללו תדריך - ויתערערער על ידי - כל דור חדש.