מבוא: הקרן החוקתית לזכויות האזרח האמריקאי

החוקה של ארצות הברית, כפי שאושרה במקור בשנת 1788, לא הכילה שום הגנה מפורשת על זכויות האזרח של רוב האוכלוסייה.לקח מלחמת אזרחים דמים, מאה של תהפוכות חברתיות, והפעילות המתמשכת של אינספור פעילים כדי להפוך את המסמך המייסד של האומה לגואה אמיתית של חירות אישית ושוויון.התיקון זכויות האזרח לחוקה, יחד עם חקיקה פדרלית, יש חברה חדשנית בצורת זכויות האדם, ללא קשר להבטחת שוויון זכויות האדם, או להבטחת זכויות האזרח, ללא קשר לחוקה, או לחקיקה כלכלית, ללא קשר לחוקה, או להבטחת זכויות האזרח, או להגדרה, או לחקיקה אזרחית, או להגדרה מחדש, ללא קשר לחוקה, או להגדרה של זכויות האזרח של זכויות האזרח, ללא קשר לחוקה, או להבטחת זכויות האזרח של זכויות האזרח של זכויות האזרח, ללא קשר לחוקה, או להגדרה מחדש, ללא קשר לחוקה, ללא קשר לחוקה, ללא קשר לחוקה, ללא קשר לחוקה, או לחקיקה אזרחית, ללא קשר לחוקה, או להגדרה מחדש של זכויות האזרח של זכויות האזרח של זכויות האזרח של זכויות האזרח של זכויות האזרח של זכויות האזרח של זכויות האזרח, ושוויון, ולהבטיח את זכויות האזרח, ושוויון, ללא קשר לחוקה, ללא קשר לחוקה, ושוויון, ו

הבנת התיקונים הללו אינה רק פעילות אקדמית.הם יוצרים את הסלע המשפטי שעליו כל מקרה זכויות האזרח המודרני בנוי, החל משיעור בית הספר לשוויון נישואין ועד לצביעות גישה.סקירה זו בוחנת את התיקונים החוקתיים המרכזיים המגדירים את הנוף זכויות האזרח בארצות הברית, בוחנת את הוראותיהם, את ההקשר ההיסטורי שלהם ואת ההשפעה המתמשכת שלהם על החיים האמריקאים.

התיקון ה-13: ביטול העבדות ו-Involuntary Forcetude

ב-6 בדצמבר 1865, התיקון ה-13 עומד כשינוי הטרנספורמציה היחיד לחוקה בהיסטוריה האמריקאית.סימנה את הסוף הרשמי של מוסד העבדות הצ'טלטלטלטלית שהתקיימה בארצות הברית מאז התקופה הקולוניאלית והיה נקודת מפתח של תוכן בדראפט החוקה המקורית.

הצעות מפתח

  • (ב) ,0) ביטול העבדות (ב) 1:1 ברחבי ארצות הברית וטריטוריותיה.
  • (ב) ,0) ,התנהגות של מילואים בלתי רצוניים (ב) 1:1, למעט עונש על פשע לאחר הליך.
  • (ב) ,0) ,הכוח האכיפה הטריטוריאלי של ה-FLT:1 הוענק לחקיקה מתאימה.

שפת התיקון הייתה תמציתית אך מהפכנית.סעיף 1 קובע בפשטות: "לא עבדות ולא השגחה פנימית, אלא כעונש לפשע שבו המפלגה תיושם באופן מפוקפק, יתקיים בתוך ארצות הברית, או בכל מקום לסמכות השיפוט שלהם", גזר דין זה שחרר כארבעה מיליון אמריקאים אפריקאים וחילקו את המסגרת המשפטית שטופלו כרכוש אנושי.

אולם התיקון ה-13 לחוק לא היה פתרון מושלם: "מלבד עונש על פשע" סעיף יצר פרצה משמעותית.בתוצאות מלחמת האזרחים, מדינות דרומיות רבות חוקות "קודים שחורים" ומאוחר יותר "ג'ים קרואו" שעבירות קלות פליליות ואחר כך החכירו את הסעיפים המורשעים לתביעות, מכרות, ומפעלים באמצעות תוכניות טיהור ביעילות.

קונטקסט היסטורי ו Legacy

התיקון ה-13 היה תוצר של תמרון פוליטי אינטנסיבי במהלך החודשים האחרונים של מלחמת האזרחים, הנשיא אברהם לינקולן פרסם את הצהרת האמנציפציה בשנת 1863, אך זו הייתה צעדת מלחמה שחלה רק על מדינות במרד והייתה בעלת שכנוע חוקתי מובהק.התיקון הבטיח כי האמנציפציה תהיה קבועה וארציתה על ידי הסנאט באפריל 1864, אך היא עמדה בפני התנגדות נוקשה בבית לינקולן עד לפסקאות בדצמבר 1865.

התיקון הניח את היסודות המשפטיים של התיקון ה-14 וה-15, והוא ציין במקרים בבית המשפט העליון המודרני המעורבים בהסתמכות בלתי רצונית בהקשרים החל ממעצר הגירה ועד לעבודת כלא. מורשתו מורכבת: שניהם השיגו את המטרה המונומנטית של שחרור פורמלי ויצרו את המסגרת עבור מערכת המעצר ההמונית שתומכי זכויות האזרח טוענים שתומכים במתנגדים לפירוק קהילות מוחלשות ומנצלות.

התיקון ה-14: אזרחות, שוויון הגנה ותהליך בשל

ב-9 ביולי 1868, התיקון ה-14 נחשב לתיקון הקבע ביותר בחוק החוקתי האמריקאי.התייחס למעמד החוקי של אנשים משועבדים לשעבר, הפריך את התיקון הידוע לשמצה:0Dred Scott v. SandfordFLT:1, והקימו עקרונות מרכזיים שהפכו לבסיס כמעט לכל התדיינות בזכויות האזרח המודרניות.

הצעות מפתח

  • (ב) [ה]ה']: כל האנשים שנולדו או טבע בארצות הברית הם אזרחי ארצות הברית והמדינה שבה הם מתגוררים.
  • סעיף 1:0 (ב) סעיף 1: "לא ייתכן שמדינה תכחיש כל אדם בתוך סמכות השיפוט שלו את ההגנה השווה לחוקים.
  • (ב) אין מדינה שנמנעת מכל אדם, חירות או רכוש ללא הליך של חוק.
  • (ב) [15] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • [ה]הכוח האכיפה הטריטוריאלית [ה]:0 [ה] [ה] וצמצום ייצוג המדינות המכחישות זכויות הצבעה.

חוק ההגנה שווה בפעולה

[החוקה להגנת שוויון] הייתה הבסיס המרכזי לזכויות האזרח בארצות הברית, במקרה של ציון הדרך 1954 (FLT:0Brown v. Board of Education of TopekacioFLT:1, בית המשפט העליון קבע כי הפרדה גזעית בבתי ספר ציבוריים הפרו את סעיף ההגנה שוויונית, על פני הפיכת הדוקטרינה "הבדלת אך שווה" שהוקמה ב-FLT2: ללא ספק פרגוסון (DValconregoni) (1875).

הסעיף חל גם על מקרים של אפליה מגדרית, החל מ-FLT:0 (Reed v. ReedcioFLT:1 (1971) ו-FLT:2Craig v. BorenBuildFLT 3: (1976), אשר קבע תקן בדיקה ביניים למונחים מבוססי מין.

תהליך Due Process Clause and Inהתאגדות

סעיף התהליך בשל התפרש לכלול גם את ההגנות הפרו-תרבותיות (ההודעה הוגנת, בתי דין חסרי פניות) והגנה מהותית (זכויות יסוד לא המפורטות במפורש בחוקה) באמצעות דוקטרינת ה-FLT:0selective inהתאגדות FLT:1), בית המשפט העליון השתמש בתהליך התיקון ה-14 בשל הגשת רוב זכויות האדם, להרחבת החירויות הפדרליות.

שילוב זה היה המנגנון שבו חופש הביטוי, חופש הדת, הזכות לשאת נשק, הגנה מפני חיפושים בלתי סבירים והתקפים, והזכות לייעץ הוחלפה כולן על ממשלות המדינה והמקומיות.ללא התיקון ה-14, מדינות היו חופשיות להתעלם מהצעת זכויות לחלוטין.

התיקון ה-15: זכויות הצבעה ושוויון גזעי בתיבת הבלוטו

ב-3 בפברואר 1870, התיקון ה-15 היה השלישי מתיקון התיקון מחדש, וביקש להבטיח כי גברים אפריקאים אמריקאים יוכלו להשתתף בתהליך הפוליטי.

הצעות מפתח

  • (ב) [ה]: [ה]] זכות ההצבעה אינה ניתנת להכחשה או לערעור על גזע, צבע או מצב קודם של השגחה.
  • [ה]ה']: [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],]], [ה], [ה], [ה],]

המאבק למען אכיפת

למרות הבהירות של שפתו, התיקון ה-15 היה מלוטש באופן שיטתי כמעט מאה שנה לאחר אישורו של מדינות הדרום יישמו מגוון של טקטיקות מפלות, כולל FLT:0literacy Testing FigFLT:1 (אשר היו לעתים קרובות מוחלים באופן סובייקטיבי כדי לאגור בוחרים שחורים), FLT:2poll TaxFLT 3 (אשר השפיע באופן לא פרופורציונלי על העניים), F:4 LT5 אשר הצביעו למעשה על ידי המפלגה הדמוקרטית (הפרקים) ופרקים (הפרקים)

אלימות והפחדה, כולל לינץ'ים ופעילויות של קו ק'לוקס קלן, עודדה את רישום ההצבעה השחור ואת התפנית.בית המשפט העליון, במקרים כמו FLT:0 ארצות הברית v. CruikshankuaFLT 1 (1876) ו-FLT:2 Giving v. HarrisFalph 3 (1903), צר באופן צר, אשר פירשו את הכוח הפדרלי לאכיפתו ביעילות את התיקון האכיפה את אותה ממשלה, אשר הותירה את אותה מדינה.

חוק זכויות ההצבעה של 1965

התיקון ה-15 השיג בסופו של דבר כוח אמיתי באמצעות חוק זכויות ההצבעה של 1965 (VRA), שהקונגרס עבר תחת סמכותו האכיפה.ה- VRA אסר על אפליה גזעית בהצבעה, מבחנים אוריינות אסורים ומכשירים מפלים אחרים, ודרש סמכות שיפוטית עם היסטוריה של אפליה להצביע על קבלת אישור פדרלי לפני שינוי חוקי ההצבעה שלהם.

עם זאת, החלטת בית המשפט העליון 2013 ב-FLT:0 [שלי] מחוז ו-Holby County v. HoldercioFLT:1 היכה את הנוסחה לנדרשת ההנעה, נחלשה משמעותית את ה- VRA. מאז ההחלטה, כמה מדינות חוקקו הגבלות הצבעה חדשות המשפיעות באופן לא פרופורציונלי על המצביעים, והוכיחו כי המאבק למימוש הבטחת התיקון ה-15 ממשיך עד היום הזה.

התיקון ה-19 לחוקה: נשים מחלחלות וההתרחבות של הדמוקרטיה

ב-18 באוגוסט 1920, התיקון ה-19 הגיע למאבק ארוך שנים של תנועת זכות ההצבעה לנשים להבטיח את הזכות להצביע לנשים.

הצעות מפתח

  • (ב) זכות הנשים להצביע 1: זכות ההצבעה לא תבוטל או תבב"ד על סקס.
  • [ה]הכוח האכיפה [ה]: [ה]

תנועת ה-Suffrage

התנועה למען זכות הבחירה של נשים החלה ברצינות באמנה של סנקה פולס בשנת 1848, מאורגנת על ידי אליזבת קאדי סטנטון ולוקרטה מוט.במשך יותר מ-70 שנה, הבדואים השתמשו במגוון אסטרטגיות כולל מחוקקים ממשלתיים, רודף מקרים של בית המשפט, ארגון הפגנות ציבוריות, ותחת הנהגת אליס פול ומפלגת האישה הלאומית, תוך מחאות מיליטנטיות כולל בחירת רעב לבן ותקיפה.

תהליך ההשראה היה עצמו דרמה פוליטית של מסמרים.התיקון עבר את הבית במאי 1919 והסנאט ביוני 1919, אך היה זקוק ל-36 ממדינות ה-48 כדי לאשר את כניסתו של טנסי למדינה ה-36 המכריעה, כאשר ההצבעה הגיעה לנציג המדינה בן ה- 24 הארי ברנס, ששינה את הצבעתו לאחר שקיבל מכתב מאמו, שהדחקה בו לתמוך בתיקון.

השפעה ואתגרים ממשיכים

התיקון ה-19 הכפיל את הבוחרים והוביל לבחירת הנשים הראשונות לפרלמנט ולמחוקקים במדינה.עם זאת, חשוב לציין כי התיקון לא ערב לצביעות לנשים אוניברסליות.נשים רבות של צבע, כולל נשים אפרו-אמריקניות בדרום, נשים ילידיות, נשים אמריקאיות אסיאתיות ונשים היספניות, המשיכו לעמוד בפני מחסומים משפטיים ומשפטיים עד חוק ההצבעה של 1965 והמשך החקיקה הזאת.

התיקון היה גם הבסיס לתביעות רחבות יותר של שוויון מגדרי תחת חוקת שוויון זכויות, עוזר לפרק חוקים מפלים בתעסוקה, חינוך והתאמות ציבוריות.

התיקון ה-24: ביטול מס הפול

ב-23 בינואר 1964, התיקון ה-24 התייחס לאחד המכשירים הנפוצים ביותר המשמשים לדכא את ההצבעה: המס של הסקר, בעוד התיקון ה-15 אסר על אפליה גזעית בהצבעה, מסים נותרו חוקיים במספר מדינות כדרישה נייטרלית פנים שמתנגדת באופן לא פרופורציונלי למצביעים עניים, כולל אמריקאים אפריקאים רבים, כמו גם מצביעים לבנים עניים.

הצעות מפתח

  • (ב) ,0) קבלת מסות סקרים: הזכות להצביע בבחירות הפדרליות לא תוגש על תשלום מס סקר או כל מס אחר.
  • [ה]הכוח האכיפה [ה]: [ה]

עד לחיסול, רק חמש מדינות (Alabama, ארקנסו, מיסיסיפי, טקסס וווירג'יניה) עדיין שמרו על מסות סקרים.עם זאת, מדינות אלה השתמשו במס ביעילות כדי להוציא חלק משמעותי מהבוחרים.תיקון ה-24 החל רק לבחירות פדרליות. inFLT:0)Harper v. Virginia Board ofהבחירותFLT:1 (1966), בית המשפט העליון הרחיב את האיסור על הבחירות ל-24, אשר הפגין את התיקון החוקתי לתקנות התיקון המבדיל בין היתר לתיקון חוקה את התיקון הסדיר את התיקון ה-14 לחוקה.

התיקון ה-26: הורדת גיל ההצבעה ל-18

ב-1 ביולי 1971, התיקון ה-26 הרחיב את זיכיון לאזרחים בגילאי 18 ומעלה.זה היה התיקון המהיר ביותר בהיסטוריה האמריקאית, וקיבל אישורי 38 המדינה הדרושים תוך שלושה חודשים בלבד.

הצעות מפתח

  • (ב) ב-18FLT:0) גיל ההצבעה נקבע ב-18FLT:1: זכות ההצבעה לא תבוטל על גילם של אזרחים 18 שנים ומעלה.
  • [ה]הכוח האכיפה [ה]: [ה]

"Old Enough to Fight" - די מוקדם להצביע

התיקון היה תוצאה ישירה של מלחמת וייטנאם.מיליוני צעירים הונחו לשרת בצבא בגיל 18, אך לא היו זכאים להצביע למנהיגים שקיבלו החלטות לגבי מלחמה ושלום.הסיסמה "ישן מספיק כדי להילחם, מבוגר מספיק להצביע" תפסה את הכוח המוסרי של הטיעון, קודם לכן, לא יכלו להוריד את גיל ההצבעה, עם הצלחה מסוימת, אלא גם את חוק ההצבעה של 1970, אם כן, לא היה מסוגל להצביע בבחירות לנשיאות, אלא אם כן, 18.

עבודת הבחירות של ימי ההצבעה השונים הייתה בלתי-מעובדת.הקונגרס הגיב בהצעת התיקון ה-26, שסחף את כל המגבלות המבוססות על הגיל למצביעים 18 ומעלה בכל הבחירות.התיקון עורר 11 מיליון צעירים והיה נושא עקבי של דיון בנוגע לנסיגה, מעורבות פוליטית, ותפקידם של צעירים בתהליכים דמוקרטיים.

מעבר לתיקון: חוק זכויות האזרח החילופין

בעוד התיקונים החוקתיים מספקים את המסגרת המשפטית, הם נדרשים לעתים קרובות לאכוף חקיקה כדי להיות יעיל.כמה חוקים פדרליים ציוני דרך היו הכרחיים להמיר את הבטחת התיקונים למציאות חיה עבור אזרחים אמריקאים.

חוק זכויות האזרח של 1964

חוק זכויות האזרח של 1964 הוא חוק זכויות האזרח המטאטא ביותר מאז השיקום.עבר במהלך ניהול הנשיא לינדון ב' ג'ונסון ולאחר שפביסטר ארוך בסנאט, החוק נשגב אפליה המבוססת על גזע, צבע, דת, מין או מוצא לאומי בטווח רחב של הגדרות.

  • (ב) ,0) ,(הלא ניתן ליישב את הבקשות לרישום הבוחרים (בשיתוף התיקון ה-15).
  • (ב) [ה]ה': [ה] אסור לאפליה בלינה ציבורית כגון בתי מלון, מסעדות ותיאטראות (בשטח כוח המסחר של התיקון ה-14].
  • (ב) [ה]: [הממשלה]: איסור על מדינה וממשלות מקומיות לשלול גישה למתקנים ציבוריים בהתבסס על אפליה (14th תיקון).
  • (ב) ויקרא י"א: "ה', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב', ב')
  • (ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) [ה]החוק השביעי: אפליה אסורה על תעסוקה המבוססת על גזע, צבע, דת, מין או מקור לאומי והקימה את ועדת הזדמנויות שוות התעסוקה (EEOC).

כותרת החוק השביעי הייתה הבסיס של גוף עצום של חוק אפליה לתעסוקה, כולל הגנה מפני הטרדה מינית, אפליה הריון, ודרך פסקי דין בבית המשפט העליון האחרונים, אפליה המבוססת על נטייה מינית וזהות מגדרית (ראה:0.Bostock v. Clayton County FLT:1, 2020).

חוק זכויות ההצבעה של 1965

כפי שנדון בהקשר לתיקון ה-15, ה- VRA משנת 1965 סיפק את מנגנוני האכיפה כי התיקון ה-15 לא היה חסר.השעה את השימוש בבדיקות אוריינות ובמבחנים מפלים אחרים, המוסמכים את החוקרים הפדרליים לרשום את המצביעים בסמכות השיפוט המכוסה, ודרשה את ההקדמה הפדרלית של דיני הבחירות שינויים בסמכות השיפוט עם היסטוריה של אפליה.

חוק הדיור ההוגן של 1968

לאחר ההתנקשות של ד"ר מרטין לותר קינג ג'וניור, חוק הדיור ההוגן (Title VIII של חוק זכויות האזרח של 1968) אסר על אפליה למכירה, השכרה, מימון של דיור המבוסס על גזע, צבע, דת, מוצא לאומי, ומאוחר יותר סקס, נכות, ומעמד חיימי.החוק התייחס למערכת המתבססת של הפרדה אשר נתמך על ידי מדיניות פדרלית, אפליה פרטית, ואפליה, אך ורקדה משפטית, עדיין הייתה מאתגרת, היא עדיין מגבילה, היא עניין משפטי מתמשך, אך ורקמת, אך ורקדתי, היא עדיין, היא עדיין, היא עדיין מגבילה, היא עדיין מגבילה, היא עדיין, היא עדיין מגבילה, היא, היא עדיין מגבילה, היא מגבילה, היא, היא, היא מגבילה, היא, היא, היא, היא, היא, היא מגבילה, היא עדיין מגבילה, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא עדיין מגבילה, היא, היא עדיין מגבילה, היא, היא בעלת מעמד משפחתי, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא עדיין מגבילה, היא, היא,

המאבק המתמשך למען זכויות האזרח והשוויון החוקתי

התיקונים לזכויות האזרח שנדונו במאמר זה מייצגים התחייבויות חוקתיות לשוויון ולחירות שעדיין שנויות במחלוקת ומממשות. הבטחת התיקון ה-13 לחופש היא אתגר על ידי מערכת ההסרה ההמונית והצורות המודרניות של ניצול העבודה.ערובת התיקון ה-14 להגנה שווה נבחנת על ידי דיונים על פעולה מתקנת, זכויות הצבעה ועל הגירה.

מה שתיקוןים אלה משותפים הוא שהם LT:0 ; הוראות סעיף 1: לדורות הבאים לטעון את זכויותיהם.הם מעצימים את הקונגרס ואת בתי המשפט לפעול נגד צורות חדשות של אפליה כי מסגרות התיקונים לא יכלו לצפות.חוק זכויות האזרח של 1964, חוק זכויות ההצבעה של 1965, וחוק הדיור ההוגן של 1968 להראות כיצד פעולות חקיקה יכולות לנשום חיים חוקתיים לטקסט.

הבנת התיקונים הללו אינה רק על הכרת ההיסטוריה.זה על הכרה בכלים המשפטיים הזמינים להמשיך בעבודתם של חברה צודקת ושווה יותר, כל דור חייב להחליט מה "הגנה שוויונית של החוקים" דורש בעתו, מאחר שהחלטות בית המשפט העליון ממשיכות לעצב את משמעותן של זכויות האדם, וכחוק הקונגרס ומחוקקים חדשים תחת סמכותם המוסרית, הן מבטיחות את כל זכויות האדם, אך לאותם של זכויות האדם, כי הן אינן מחייבות את כל אחת מהן, הן זכויות האדם, הן זכויות האדם, הן מבטיחות את זכויות האדם, אך הן ללא הרף, הן החוקיותן של זכויות האדם, אך הן זכויות האדם, אך הן החוקיותן, אך הן החוקיותן של זכויות האדם, הן ללא הרף, משום שהן אינן משרתות את כל הזמן, הן זכויות האדם, אך הן קובעות את כל אחת מהן, משום שהן משרתות את זכויותיהן, משום שעדיין אינן משרתות את זכויותיהן, מאחר והן את זכויותיהן של זכויותיהן, מאחר והן החוקיותן של זכויותיהן, מאחר והן את זכויותיהן, מאחר שעדיין אינן משרתות את זכויותיהן, הן החוק האזרחיות, הן אינן משרתות את זכויותיהן, מאחר שעדיין אינן משרתות את זכויותיהן, הן, הן אינן משרתות את זכויות האדם, אך הן