עלייתן של הסכמים שאינם קשורים בפוליטיקה ברמה ממשלתית

הנוף של מימון פוליטי עבר באופן יסודי בשנים האחרונות, ואין מקום ברור יותר מאשר ברמה המדינה.מספר הולך וגדל של ועדות פעולה פוליטיות פועלות ללא קשר רשמי למועמד, מפלגה פוליטית או קבוצת אינטרסים שהוקמה.אלה ידועים כ- PACים שאינם מחוברים, והעלייה שלהם מעצבת מחדש את האופן שבו בחירות נלחמות, כיצד הן מושפעות, וכיצד אזרחים עם התהליך הפוליטי הזה, חוקרים את יסודות המדינה שאינם קשורים, ומחכים את התפתחותם.

מה הם PACs שאינם רשומים?

ועדת פעולה פוליטית (PAC) היא ארגון שמאגד תרומות מקבוצות ותורמים את הכספים למועמדים או משתמש בהם להוצאה פוליטית עצמאית. PACs נופלים לשתי קטגוריות רחבות: PACs מקושרים באופן חוקי לתאגיד, איגוד עובדים, איגוד סחר, או קבוצה; ו- PACs שאינם מחוברים, שאין להם קשר כזה.

על פי החוק הפדרלי ורוב חוקי המדינה, PACs שאינם קשורים חייבים להירשם עם סמכות הבחירות המתאימה, לחשוף את התורמות וההוצאות שלהם, ולעמוד על גבולות התרומה ולוח הזמנים של הדיווח.עם זאת, הכללים משתנים באופן משמעותי על פני מדינות, במדינות מסוימות, PACים שאינם מחוברים יכולים לקבל תרומות בלתי מוגבלות מאנשים, תאגידים ואיגודים, בעוד שאחרים כפופים לאותן קפיצות הקשורות כמו PACs.

מאפיינים מרכזיים של PACs שאינם מובנים

• הם עצמאיים מכל קמפיין מועמד, מפלגה פוליטית או ישות מסחרית.
• הם מעלים כסף מבסיס רחב של תורמים, לעתים קרובות כולל תורמים בודדים, תאגידים ו-PACs אחרים.
• הם משקיעים כספים במגוון פעילויות פוליטיות: תרומות ישירות למועמדים, הוצאות עצמאיות עבור מועמדים או נגד מועמדים, נושאים פרסום של תמיכה ומאמצים של קבלת-הההדגשה.
• הם חייבים להגיש דוחות גילוי תקופתיים עם ועדות בחירות ממשלתיות או פדרליות, אם כי רמת הפרטים הנדרשת משתנה באופן נרחב.

לא ברור, PACs שאינם קשורים נבדלים מ- Super PACs, אשר יכול להעלות ולהשקיע סכומי עת בלתי מוגבלים על הוצאות עצמאיות, אך אסורים לתרום ישירות למועמדים. בעוד ש- PACים רבים אינם מחוברים מבחינה טכנית, המונח "לא מחובר PAC" מתייחס באופן מסורתי לארגונים הפועלים תחת מגבלות תרומה סטנדרטיות (כלומר, הם יכולים לתת קמפיינים ישירות בתוך קופים משפטיים, במיוחד בהגדרות רבות, ובמיוחד בהגדרה היברידית, במקומות שבהם מודלים שונים ברמה המדינה.

הסביבה המשפטית והחבירה

המסגרת של PACs שאינם קשורים מושרש בחוק מימון הקמפיין הפדרלי, החל מחוק הבחירות הפדרלי (FECA) של 1971 ותיקוןים הבאים: החלטת בית המשפט העליון 1976:0Buckley v. ValeocioFLT:1 קבע כי ההוצאות הפוליטיות הן צורה של דיבור מוגן וכי הוצאות עצמאיות לא יכולות להיות מוגבלות.

ברמה הפדרלית, PACs שאינם מחוברים מוסדרים על ידי ועדת הבחירות הפדרלית (FEC) הם חייבים להירשם בתוך 10 ימים של קבלת תרומות או ביצוע הוצאות מעל 1,000 $, והם חייבים להגיש דוחות קבועים של תורמים ומקבלים.עם זאת, רגולציה ברמה המדינה היא הרבה יותר מגוונת. חלק מהמדינות, כגון קליפורניה וניו יורק, יש דרישות גילוי חזקות ומגבלות אחרות, כגון טקסס ופלורידה, יש מינימום, המאפשרים הגבלות לא-PAC.

שתי החלטות בית משפט קריטיות הובילו את צמיחתן של PACים שאינם קשורים ברמה המדינה:0 (Citizens United v.FunphFLT:1 (2010) ו-FLT:2SpeechNow.org v.plreaph; 310), לעומת זאת, הן אינן אחראיות להגבלות על הוצאות מחוקק עצמאיות בלבד, אלא גם על מגבלות פדרליות על הוצאות בלתי תלויות על ידי תאגידים ותאגידים, אשר אינן מוגבלות להגבלות על מגבלות על מגבלות בלתי תלויות.

כתוצאה מכך, PACs שאינם קשורים - במיוחד אלה התמקדו בהוצאות עצמאיות - פרחו. במדינות ללא מגבלות על תרומות עסקיות או אינדיבידואליות ל-PACים כאלה, הם יכולים להעלות ולהשקיע סכומי עתק עצום, לעתים קרובות מעצימות את ההוצאות של ועדות מועמד.

גורמים שמניעים את עליית המדינה

גורמים הקשורים ביניהם תרמו להפצת PACs שאינם קשורים בפוליטיקה המדינה בעשור האחרון.

הבנה אסטרטגית ויועץ בנושא

מפלגות פוליטיות מסורתיות נחלשו בהשפעתן, בעוד שקבוצות אידיאולוגיות ופוסט-עצמיות הפכו להיות חשובות יותר. PACים שאינם מקושרים מאפשרים לקבוצות אלה לעסוק ישירות בבחירות ובקרבות חקיקה ללא מגבלות של השתייכות המפלגה.לדוגמה, ארגונים המתמקדים ברפורמת חינוך, רפורמה פלילית או מדיניות אנרגיה יכולים ליצור PAC לא מחובר כדי לתמוך במועמדים שחולקים את השקפותיהם – גם אם המועמדים לא תואמים עם מפלגה מרכזית.

תקנות המדינה הורשו:0 (ב) , 1:1

מדינות רבות הגיבו לגל של הדה-רגולציה הפדרלית על ידי רגיעה של הכללים הפיננסיים של הקמפיין שלהם.יש מדינות, כמו אריזונה וקולורדו, עכשיו לאפשר הוצאות בלתי מוגבלות של PACs שאינם מחוברים. אחרים, כגון מיזורי וג'ורג'יה, יש דרישות גילוי מינימליות, מה שהופך את זה קל יותר עבור PACs לפעול עם שקיפות מוגבלת. שקיפות רגולטורית הובילה ל"גזע לתחתית" במדינות מסוימות, שבו שחקנים פוליטיים משלבים עם מגבלות שיפוטיות עם מגבלות מעטות.

גדרות תחתית כניסה

הקמת PAC לא מחובר היא יחסית פשוטה. ברוב המדינות, אדם או קבוצה יכולים להגיש טופס רישום פשוט, למנות אוצר, לפתוח חשבון בנק, ולהתחיל לגייס כסף.שוו לקמפיין מועמד או ניהול ועדה מפלגה, הנטל המנהלי נמוך. נגישות זו תרמה למערך רחב של קבוצות - מקואליציות מקומיות ועדות לארגוני צדקה - להקים PAC.

הגדלת הפולקלור הפוליטי וMobilization

בעוד הבחירות הופכות ליותר מקוטבות, התורמים מוכנים יותר לתרום לסיבות התואמים עם אמונותיהם העמוקות. PACs שאינם מחוברים משמשים ככלי למתן תשוקה זה, ומאפשרים לקבוצות קטנות של תורמים עשירים או מספר גדול של תורמים קטנים למקורות בריכה ולהגביר את הקולות שלהם.העלייה של פלטפורמות גיוס כספים מקוונים כמו Act Blue ו-Win Red הורידה עוד את המחסום עבור PACים שאינם מחוברים כדי לגייס כסף מבסיס התורם.

רכבי "Dark Money"

בעוד PACs שאינם קשורים חייבים לחשוף את התורמים שלהם ברוב המדינות, כמה PACs ניצלה את ההלאות המקוריות של כסף.הם עשויים לקבל מימון מ 501(ג)(4) ארגוני רווחה חברתיים, אשר אינם נדרשים לחשוף את התורמות שלהם, ובכך להגן על המקורות המקוריים של הכסף.החלטת בית המשפט העליון ב-FLT:0 אמריקאים עבור Prosperity Foundation.

השפעה על הבחירות ומדיניות המדינה

PACs שאינם מחוברים כיום ממלא תפקיד מרכזי בבחירות ברמה המדינה, החל מראשי חקיקה ועד הגזעים של המושל.על פי נתונים מהמכון הלאומי על כסף בפוליטיקה, ההוצאות על ידי PACים שאינם מחוברים בבחירות המדינה יש יותר מלשלשדל במהלך העשור האחרון, והגיעו למאות מיליוני דולרים בשנה.

תחרות מוגברת וקמפיין שלילי

PACs שאינם מחוברים לעתים קרובות לעסוק בפרסום שלילי כי קמפיינים של המועמד עלול להימנע מחשש לתגובת גב. כי הם פועלים באופן עצמאי, PACs יכולים לתקוף יריבים תוך מתן המועמד הנתמך להישאר מעל ה- Fray. דינמי זה הוביל לעלייה במודעות שליליות ולעתים מטעה במאירים המדינה, במיוחד במחוזות נדנדה.

החלפת כוח בתוך חקיקה המדינה

במדינות עם גבולות מונח, PACs לא מקושר הפכו שחקנים מרכזיים בגיוס ומימון של מועמדים. קבוצות כמו הפדרציה האמריקנית לילדים (הלשברים לחינוך) או איגוד הרובה הלאומי השתמש PACs שאינם מחוברים לתמיכה או מתנגדים למחוקקים המדינה, למעשה שינוי תוצאות מדיניות. לדוגמה, בבחירות העיקריות בטקסס, ארגון ללא קשר במימון של אינטרסים של נפט מערביים מעל 2 מיליון דולר, אשר הצביעו נגד חשבונות אנרגיה מסוימים.

מחקר: קמפיין הייצוג של קליפורניה

מערכת הדמוקרטיה הישירה של קליפורניה מספקת איור חי.לא-קשור PACs לשלוט בקמפיינים מדדים.ב-2020, המאבק ב-Proposition 22 (הסיוקטור העובד של חברת PAC ללא קשר על ידי Uber, Lyft וחברות אחרות של ג'יגה מוציאות מעל 200 מיליון דולר - את אמצעי ההצבעה היקר ביותר בהיסטוריה של המדינה.

מקרה מחקר: מועצת בתי הספר וגזעים מקומיים

המגמה אינה מוגבלת לבחירות ממשלתיות בעלות פרופיל גבוה.אס.לא-קשורות יותר ויותר ממוקדות מועצת בתי הספר ומרוצי מועצת העיר.קבוצות לאומיות כמו פרויקט PAC משנת 1776 ואמהות עבור PACs הקשורים לליברלי שפכו כסף לתוך תחרויות מקומיות, והפכו באופן מסורתי לשפל, גזעים לא-מפלגתיים לתוך זירות לחימה אידיאולוגיות.

שקיפות ושיקול דעת

ההתפשטות של PACs שאינם מחוברים מעלה חששות משמעותיים לגבי שקיפות.בעוד PACs אלה נדרשים להגיש דוחות גילוי, איכות וזמן של גילויים שונים. במדינות רבות, דוחות יוגשו רק רבעון, משאירים פערים גדולים במהלך תקופות קריטיות של קמפיין.יתר על כן, פרצות מאפשרות כמויות משמעותיות של כסף לזרום באמצעות שכבות של ישויות, תוך התעלמות מהתורמים המקוריים. A23 על ידי מרכז המשפטים שנמצא לפחות ב-15 תורמות, באמצעות PAC.

חוסר שקיפות זה מערערער את יכולת המצביעים להעריך את המניעים מאחורי הודעות פוליטיות.הוא גם יוצר הזדמנויות לשחיתות, שכן תורמים יכולים לחפש תוצאות מדיניות חיוביות ללא בדיקה ציבורית. במקרים מסוימים, PACים שאינם מחוברים שימשו ככלי לתיאום בלתי חוקי עם קמפיינים של מועמדים, למרות האיסורים משפטיים, עם זאת, לעתים קרובות הוא lax בשל עמלות אתיקה ממשלתיות ממומנות.

ניסיונות לשפר את גילוי

מדינות מסוימות ניסו להדק את חוקי הגילוי.לדוגמה, מרילנד וניו ג'רזי חוק המחייב PACs לחשוף את המקור המקורי של התרומות שעברו ללא מטרות רווח, וב-2023 הרחיבה קליפורניה דרישות דיווח "זמן אמת" להוצאה עצמאית גדולה בשבועות האחרונים לפני הבחירות.

טכנולוגיה, נתונים ומיקרוטרג'ינג

PACs שאינם מחוברים אימצו כלים דיגיטליים מודרניים כדי למקסם את השפעתם.שימוש בנתונים מצביעים ממקורות כמו רשת ההפעלה של ההצבעה (VAN) או ברוקרים נתונים מסחריים, הם יכולים מיקרוטרט קבוצות דמוגרפיות ספציפיות עם הודעות מותאמות.זה יעיל במיוחד במירוצים ברמה המדינה שבו הבחירות הכללי הוא קטן יותר והוגן יותר. A-לא מחובר להתמקד לתיקון זכויות שנייה, למשל, יכול לשלוח שיעורי בית כפריים אחרים, כאשר הם מוקדי נשק סביבתיים, בעודם, כאשר הם תומכים בתקנות אחרות, בעודם, בעוד שתומכים, בעוד שתומכים, במקום מושבעים אחרים, הם תומכים בתקנות בעלות נמוכה יותר, בעוד שמשרדי ציבור, בעוד שמרכז אזורי תקשורת, הם תומכים בתקנות בעלות גבוהה יותר, כאשר הם מעורבים על בסיס אזורי תקשורת, כאשר הם בעלי מניות המדינה, כאשר הם בעלי מניות עירוני, כאשר אלקטורים אחרים, הם בעלי מניות המדינה, במקום מושבעים, כאשר אלקטורים אחרים, הם בעלי מניות מחוזיים, כאשר הם קטנים יותר, כאשר אלקגניבה, הם מעורבים יותר, כאשר אלקטורים ציבוריים, הם מעורבים יותר, הם נמצאים בקומדינאים, הם קטנים יותר, כאשר הם ממוקדים, הם מעורבים יותר, כאשר אלקטורים סביבתיים, הם ממוקדים, כאשר הם יכולים להתמקד בתקנות בעלות נמוכה יותר, כאשר אלקטורים אחרים

פלטפורמות פרסום דיגיטליות כמו פייסבוק ו-Google מאפשרות ל-PACs להוציא כמויות צנועות על מודעות ממוקדות מאוד, מה שהופך את ההוצאה העצמאית להשפעה יותר מתמיד, כי פלטפורמות אלה הן לעתים קרובות מוסדרות בצורה גרועה מבחינת גילוי מודעות פוליטי, קשה מאוד למצביעים לדעת מי עומד מאחורי ההודעה.

תחזית עתיד ורפורמות פוטנציאליות

בעוד ש-PACs שאינם קשורים ממשיכים לצבור אמון בפוליטיקה המדינה, קובעי המדיניות ותומכים שוקלים מגוון של רפורמות כדי לאזן את ההשפעה הפוליטית עם יושרה דמוקרטית.

חיזוק דרישות הגילוי

החלת גילוי בזמן אמת של תרומות גדולות והוצאות עצמאיות ייתן למצביעים מידע יותר זמן.יש מדינות גם לחקור תוויות "על התורם" על מודעות קמפיין, בדומה ל"שילום על ידי" מפיצים המופיעים כעת במודעות פדרליות, אך עם תוספת המקור המקורי עבור PACs שמקבלים כסף מקבוצות כסף אפלות.

הגבלת התרומות

בעוד בית המשפט העליון מגביל את היכולת להגביל הוצאות עצמאיות, מדינות יכולות עדיין לאכוף את גבולות התרומה עבור PACs אשר תורמים ישירות למועמדים. כמה מדינות, כגון קונטיקט וממיין, ליישם מערכות מימון ציבוריות המספקות אלטרנטיבה לכסף פרטי, צמצום הערעור של תרומות PAC גדולות.

אכיפה

סוכנויות אכיפת בחירות רבות במדינה נמצאות תחת מימון וספקות משאבים נוספים והענקת כוח תת-קרקעי עצמאי יסייעו להבטיח כי PACs שאינם מחוברים לציית לחוקי גילוי ותיאום קיימים.

פדרלי נגד המדינה

הקונגרס יכול להעביר חקיקה כמו חוק DISCLOSE כדי לדרוש שקיפות נוספת בהוצאות חיצוניות בבחירות הפדרליות, אך פעולה ברמה ממשלתית היא לעתים קרובות מהירה יותר וממוקדת יותר.יש מדינות גם לחקור קומפקטיות בין מדינות לתקני גילוי, ומונעות PACים מחנות פורום עבור החוקים הנישימים ביותר.

מסקנה

עלייתם של PACs שאינם קשורים בפוליטיקה ברמה המדינה משקפת מגמות רחבות יותר במימון הקמפיין האמריקאי: דריסה, קיטוב אידיאולוגי, וההשפעה הגוברת של הוצאות פוליטיות עצמאיות. PACs אלה מציעים נתיב יקר עבור תמיכה ומעורבות אזרחית מחוץ למבנים מסורתיים של המפלגה.עם זאת, חוסר שקיפות ושיקול הדעת שלהם מציב סיכונים אמיתיים לראייה דמוקרטית, עיתונאים, קובעי מדיניות חייבים לעבוד כדי להבין את הרפורמות הללו ותומכים למען שלמות פוליטית, אך ורק על ידי המדינות, תוך הגנה על תפקודן, תוך שמירה על תפקודן, ככל הנראה, ככל הנראה, מאשר על תפקודן של פעולות פוליטיות, תוך שמירה על תפקודן של פעולות פוליטיות, תוך שמירה על יעילותן של פעולות פוליטיות של מדיניות עצמאיות, מאשר על יעילותן של פעולות פוליטיות, מאשר על יעילותן של פעולות עצמאיות, מאשר על יעילותן של פעולות פוליטיות בעלות אחריותן של מדינות עצמאיות יותר מאשר על יציבותן של מדינות עצמאיות, מאשר על יציבותן של מדינות עצמאיות, רק על יעילותן של פעולות פוליטיות, מאשר על יעילותן של מדינות עצמאיות, מאשר על יעילותן, מאשר על יעילותן של פעולות פוליטיות, מאשר על יעילותן של פעולות פוליטיות, מאשר על יעילותן של פעולות פוליטיות בעלות אחריותן של פעולות פוליטיות בעלות אחריותן של מדינות עצמאיות