מקום מרכז פיליפיבוסטר ב- American Governance

הפאביסטר עומד כאחד החוקים הפרו-מדעיים המבולחים ביותר בפוליטיקה האמריקאית.הסתת בתוך חוקי הסנאט של ארצות הברית, זהו מנגנון שמאפשר לסנאטור יחיד או למיעוט להרחיב את הדיון ללא הגבלת זמן, ובכך לחסום למעשה הצבעה על הצעת חוק או מועמדות, אלא אם כן על בסיס של 60 סנטורים מסכימים לסיים את זה באופן יסודי, מה שגורם שיפוטי מורכב, ולא משנה את תפקידו של נשיא מודרני, אלא אם כן, הוא רוצה את הצורות של כל אחד, מה שנכשל באינטראקציה של נשיא מודרניות, ולא משנה, ולא משנה, אלא אם כן, מה הוא רוצה, מה הוא הגורם העיקרי של כל אחד, ולא משנה, מה הוא הגורם המעמיק, מה הוא הגורם המשקף את השיטה המודרנית, מה הוא רוצה, ולאו של נשיא מודרני, ולאועידה של נשיא מודרני, ולא משנה, אלא אם כן, אם כן, אם כן, מה הוא רוצה, אם כן, אם כן, מה הוא רוצה, מה הוא לאועידה של נשיא מודרני, אם כן, מה הוא רוצה, ולא משנה מה הוא רוצה את הצורות של נשיא מודרני, ולא משנה, ולא משנה, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, מה הוא רוצה את הצורות של נשיא מודרני, מה הוא רוצה את הצורות של נשיא מודרני

רחוק מלהיות מסורת סטטית, הפאביסטר התפתח באופן דרמטי במהלך שתי מאות השנים האחרונות.מה התחיל כהלוף מקרי בנוהל הסנאט הפך לנשק פוליטי המשמש את שני הצדדים כדי למנוע, לעכב ולהפיק ויתורים. לתומכיו, הפאליבוסטר הוא אמצעי הגנה חיוני למען זכויות המיעוט ונוער נגד הטיות, חקיקה מפלגתית.

מקור ואבולוציה: מפולת אסון ועד למשטר פוליטי

הפאביסטר אינו מושרש בחוקה של ארצות הברית.החוקה מעניקה לסנאט את הסמכות לקבוע את חוקיה (סעיף 5) זרע ה-Filibuster נשתל בשנת 1806, כאשר הסנאט, בפצח סגן הנשיא אהרון בורר, ביטל את ההצעה "המסוכנת" מהכללים שלו.

המאה ה-19 והמאה ה-20

במשך רוב המאה ה-19, הפאביסטר שימש לעתים רחוקות.הסנאט היה גוף קטן יותר, ונורמות בלתי פורמליות של אדיבות ופשרות מנעו בדרך כלל מכשולים.המונח "מחדור" עצמו (המוכר מהמילה ההולנדית ל"משחרר" או פיראט) הרוויח מטבע בשנות החמישים של המאה ה-19 והמאה ה-20 המוקדמות, אשר לעיתים קרובות על ידי דרום קופות כדי לחסום זכויות אזרח.[1]

[ה] הרגע המרכזי לקביעת התהליך הגיע ב-1917, במהלך ישיבה מיוחדת של הסנאט, שנקרא על ידי הנשיא וודרו וילסון, קבוצה של 11 סנאטורים, הפילו את הצעת החוק לספינת סוחר נגד ספינות גרמניות של ארצות הברית, ובזעם ציבורי, הסנאט המאומץ:0 רובל 22FLT:1, אשר קבע את ההליך ל-LTFIR:2FIRREEr ⁇ 2: 2.

The Civil Rights Era and the Shift to Two-Track

הפאביסטר הפך למאפיין מוגדר של מאבק זכויות האזרח.הסנאטורים הדרומיים רכוב את ה-Filibuster הארוך ביותר בהיסטוריה האמריקאית נגד חוק זכויות האזרח של 1964, שהחזיקו את הרצפה במשך 74 ימים, כולל נאום של 24 שעות ו-18 דקות על ידי הסנאטור רוברט בירד, בעוד שהפעולה עברה בסופו של דבר (על ידי 71-29 קולות לקבינט), ה-Filibuster הוכיחה את יכולתה העצומה שלו לעיכוב פוליטי של "הגביע" של ה-"ד" הצורך ב-"מחזיק ב-"מחזיקים"מחזיקים" כדי למנוע את עצמם, כדי למנוע סנאטורים גבוהים"מחזיקים" כדי למנוע סנאטורים" כדי למנוע את עצמם.

האופי של הפאביסטר השתנה באופן דרמטי בשנות ה-70 תחת המנהיג הראשי מייק מנספילד (Mansfield) מול מספר הולך וגדל של איומים על פיטבול, מנספילד הציג את ה-FLT:02-המסלולים של מנהיג הרובד:1 במקום לעצור את כל עסקי הסנאט כדי להתמודד עם פגיבור, הצעת החוק המתחרה יכולה להיות בצד מסלול "שני" בעוד המנהיג של הסנאט היה צורך ברפורמה פוליטית אחרת.

מכניקה של מחויבויות מודרניות

הבנת כיצד עובד filibuster בסנאט העכשווי דורש הבחנה בין ה"מדבר" המסורתי לבין "הפרו-דורל" המודרני.הבחנה היא קריטית לרוב הצעות הרפורמה.

שם הספר בלועזית: The המסורתית Talk Filibuster

הפיליבוסטר הקלאסי, כפי שדרמה בסרטים כמו FLT:0 (מר סמית' הולך לוושינגטון הבירה:1), דורש סנאטור להחזיק את הרצפה.הסנאטור חייב לדבר ברציפות, ללא ישיבה, נשענ על השולחן, או לקחת הפסקה עבור כל מטרה אחרת מאשר שיחת quorum.הכללים רק רווחיות טנגנטית לנושא, המאפשרים לקרוא לסנאטורים או לצטטו את רוב נדיר של היום.

The Modern "Procedural" פיליפיבוסטר

בסנאט המודרני, שפליבוסטר מבוצע בדרך כלל באמצעות מכשול פשוט פרו-דורי.כאשר המנהיג הראשי מנסה להביא הצעת חוק לקומה להצבעה, סנטור יכול להתנגד להליך.ההתנגדות הזו גורמת לתהליך קרישה מקובל.מנהיג הרוב חייב אז להגיש הצעת חוק בסנאט, אך הצבעת קרישה לא יכולה להתרחש עד יומיים של ישיבה, דבר שגורם למיעוט להיות בעל יכולת של 60 פעמים, אלא אם כן יש צורך להפעיל את הרוב בפועל, אם כן, אין אפשרות ליישב את הרוב, אם כן, כדי לומר על מנת להפעיל את הסנטור סופי, אם כן, אין אפשרות ליישב את ההצעה הסופית, אם כן, אם כן, עד ליישב את הסנטור, אם כן, אם כן, עד לצטטו של שמונה ימים, אם כן, אם כן, אין אפשרות ליישבו של שמונה ימים, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אין אפשרות ליישבועידה, אם כן, אין אפשרות ליישבועידה, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אין אפשרות ליישב את רוב, אין אפשרות ליישב את הסנטורטור סופי, אין אפשרות ליישבועידה בפועל

הכדאיות הנדרשת בתרגול

התוצאה המעשית של הפאביסטר המודרני היא שהסנאט פועל תחת סף 60-vote עבור החקיקה המתחרה ביותר.יש לכך השלכות עמוקות.זה אומר כי שינויים במדיניות עיקרית - על בריאות, שינויי אקלים, הגירה וזכויות הצבעה - לא יכולים לעבור לאורך קווי מפלגה אלא אם הם מתאימים לחסומי הצמצום של תהליך הפיוס התקציב, אשר מוגן מפני ה- 60-vote כוחות הרוב, למעט רוב של מפלגה, כולל תמיכה חלקית, או חלקית, בדרך כלל, כולל רק במידה מסוימת, כולל תמיכה חלקית, ללא קשר לתוצאות של רוב, או חלקית, כולל רוב, או חלקית, כולל רוב, כולל רק במידה מסוימת, כולל ההיקף של רוב, כולל תמיכה חלקית, כולל רק במידה מסוימת, כולל רוב, כולל הפחתת הפחתת הפחתת הפחתת הפחתת הפחתת הפחתת ההשתתפות, כולל דרישות ההשתתפות, או חלקית, כולל רוב, כולל תמיכה חלקית, ללא קשר למיעוט, כולל דרישות ההשתתפות, כולל תמיכה חלקית, כולל רק במידה מסוימת, ללא קשר למיעוט, ללא קשר למיעוט, ללא קשר למיעוט, כולל דרישות פיטורים, כולל דרישות ההשתתפות, כולל דרישות פי רוב, כולל דרישות פירע, ללא קשר למיעוט, כולל רק במידה מסוימת, כולל רק כדי לאפשר את התוצאות של קבוצת מיעוט, כולל דרישות פי

המונחים: the Formal path to Ending Debate

חוק 22

קלודור הוא ההליך הפרלמנטרי היחיד שיכול לסיים את ה-Filibuster בסנאט.תחת ה-FLT הנוכחי:0Rule 22FelopLT:1, התהליך הוא רב-שלב:

  1. סנטור חייב להגיש עתירה של טירונות, שחתומה על ידי 16 סנטורים.
  2. הסנאט מחכה ליום אחד של ישיבה מלאה לפני שהוא מחזיק את הצבעת הסלקציה.
  3. בזמן הממונה הסנאט מצביע על ההצעה לקביעות.
  4. כדי להצליח, התנועה חייבת לקבל את הקולות של FLT:03-fifths של כל הסנאטורים שנבחרו ונשבעים, או 60 קולות אם כל המושבים מלאים.

אם השימוש ב-Kreture הוא דיון נוסף על הצעת החוק מוגבל ל-30 שעות לאחר מכן, הסנאט חייב להצביע על המדד הבסיסי ועל כל תיקון החלף.

"Option של אנקלר" ותומכיו

סף 60-הקודש לחקיקה, בנוגע למועמדים ולתהליך התקציב, החוקים השתנו באמצעות סדרה של פסקי דין פרלמנטריים שנויים במחלוקת הידועים כ-FLT:0 גרעין אפשרותFLT:1 (או האפשרות החוקתית).

בשנת 2013, מתוסכל ממכשולים רפובליקניים של נשיא אובמה ומועמדי המשפט, מנהיג הרובה הארי ריד השתמש באפשרות הגרעינית להקים תקדים שטמון ברוב המועמדויות (לא כולל בית המשפט העליון) נדרש רק רוב פשוט.ב-2017, מנהיג הרובה מאצ'ל, הרחיב את התקדים הזה כדי לכלול מועמדי בית המשפט העליון, ובכך למנוע את הדרך לאישורו של השופט גור כזה:0.

ההשפעה האסטרטגית והפוליטית של הפלייבוסטר

חקיקה באמצעות 60-Votes

ההשפעה הגדולה ביותר של פייברבסטר אינה בהכרח חסימת חקיקה, אלא גם חוק ה-FLT:0 בעיצובו של קונסול 1:1, בידיעה כי חוק חייב בסופו של דבר להבטיח 60 קולות, מנהיגי הרובה לעתים קרובות לפני הססנות חקיקה לערער על גוש מתון של סנטורים משני הצדדים, זה יכול להוביל לחקיקה מתונה יותר, עמידה, אך גם יכול להוביל לבניית חקקת חוקים מיוחדים, אך דורש שינוי תקציבי בלבד, אך ורק ל-ידי סעיף 51, אשר דורש שינוי ישיר, אך ורק לקביעתו, אשר דורש שינוי משמעותי, אך ורק על-ידי מערכת המשפט העליון, אשר דורש, אשר דורש, אשר דורש שינוי ברור, אך ורק על-ידי סעיף 51, אשר דורש, אשר דורש, אשר דורש שינוי משמעותי, אשר דורש, כולל, אשר מחייב, אך ורק על-ידי חוק, אשר יהיה, אשר דורש, אך ורק על-ידי חוק, אשר דורש שינוי מדיניותו, אשר דורש שינוי מדיניותו של חוק, כולל, אשר דורש, כולל, כולל, כולל, אשר מחייב, אשר מחייב, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, אשר יהיה, אשר יהיה, אשר מחייב שינוי מדיניות של חוק, אשר יהיה, אשר יהיה, כולל, אשר יהיה, כולל קביעתו, אשר יהיה

גרידוק ו"טריאני של המיעוט"

מפלגה ששולטת 41 או יותר מושבים בסנאט יש את הכוח לחסום כמעט כל חקיקה שהיא מתנגדת, בתנאי שהיא תישאר מאוחדת.זה הוביל להאשמות תכופות של "הטירונות של המיעוט" שבו מפלגה המייצגת מיעוט של האוכלוסייה יכולה לחסום את סדר היום של מפלגת הרוב, אשר עשוי לייצג נתח גדול בהרבה של האוכלוסייה.

הדיון הגדול: טיעונים בעד ונגד הפלייבוסטר

הוויכוח על הפשיסטים העומדים בפני הליבה של האופן שבו הדמוקרטיה האמריקאית צריכה לתפקד.זהו עימות בין עקרונות שלטון הרוב וזכויות המיעוט, יעילות ושחרור.

המקרה של פיליפיבוסטר

  • (ב) זכויות המיעוט:0) זכויות הפשפשות: Filibuster מאלץ את הרוב לשקול את השקפות המיעוט.הוא מונע רוב זמני צר מחוקק שינויים גורפים, לא פופולריים שיכולים להזרים חלק גדול מהאוכלוסייה.
  • (FLT:0) מניעים דיון ו-Bpartisanship:cioFLT:1 על ידי הדורש סופר-גדולות, ה-Filibuster מעודד פשרה ומשא ומתן על פני ההצתה.חוקים המועברים עם תמיכה רחבה יותר צפויים להיות יציבים ועמידות, שכן הם אינם כפופים לניתוק מיידי כאשר כוחות.
  • (FLT:0) מבטיחות יציבות ומונעת מ- Wild Swings:FLT:1 הפאבסטר פועל כלם על תהליך החקיקה, מניעת שינויים מהירים וקיצוניים במדיניות שיכולה ללוות שינויים בשליטה של המפלגה.זה מאלץ שיקול איטי יותר ומכוון יותר של שינויים במדיניות גדולה.
  • (FLT:0) מציג את התפקיד הייחודי של הסנאט: ⁇ 1:1 הסנאט תוכנן כמו הרוטב כדי לקרר את הקפה של הבית.הפיליבוסטר נתפס על ידי רבים כמו הביטוי האולטימטיבי של קירור זה, תפקיד דליברטיבי.

המקרה נגד פיליפיבוסטר

  • (FLT:0)Causes Legislative Gridlock ו Dysfunction:FLT:1 ה- Filibuster המודרנית היא הגורם העיקרי של שיתוק הסנאט.זה מאפשר למיעוט של 41 סנטורים לעצור את סדר היום של הרוב, גם כאשר לרוב זה יש המנדט האלקטורלי ברור.זה מוביל לאישור הציבור הנמוך של הקונגרס והלוגנות על הממשלה.
  • (FLT:0) מאפשר ל"טירונות של המיעוט": FLT:1 כי מדינות מיוצגות באותה מידה בסנאט, מפלגה המייצגת מיעוט של אוכלוסיית ארה"ב יכולה לשלוט ברוב מושבי הסנאט.הפילבסטר מאפשר למיעוט הזה לחסום מדיניות הנתמכת ברוב חזק של אמריקאים, כגון בדיקות רקע לרכישות אקדח או לרפורמת הגירה.
  • (FLT:0) אחריות של תחת אחריות: FLT:1, ה- filibuster מאפשר לסנאטורים להימנע מלהצביעות קשות. סנאטור יכול להתנגד להצעה פופולרית באמצעות הצבעה נגד קרישה, הימנעות הצבעה ישירה או הפוכה על הצעת החוק עצמו.
  • (FLT:0) משמש לבלוק התקדמות: 1FLT:1 היסטורית, הפאבסטר היה בשימוש המפורסם ביותר על ידי חוקרי הפרדה בדרום כדי לחסום את החקיקה לזכויות האזרח.היום, המבקרים טוענים כי הוא משמש כדי לחסום זכויות הצבעה, רפורמה במימון הקמפיין, וצעדים אחרים החיוניים לדמוקרטיה בריאה.

הצעות והצעות רפורמיות

הקונגרס ה-11י (2021-2023) הביא את הוויכוח השברירי לחזית הפוליטיקה האמריקאית.עם הסנאט 50-50 שמפולגת לאורך קווי המפלגה, הפך ה-Filibuster למכשול העיקרי לקביעת סדרי עדיפויות דמוקרטיים גדולים, כולל החירות להצביע וחוק לקידום זכויות ההצבעה של ג'ון לואיס.הכישלון של חשבונות אלה, למרות שליטה מאוחדת דמוקרטית של הבית הלבן והקונגרס, הובילו לוויכוחים פנימיים עזים ונכשלו במאמץ לשנות את החוקים.

הקרו-Outs וה-Sleippery Slope

האפשרות הגרעינית יצרה תקדים ברור: ניתן למחוק את הפאביסטר או לשנות קטגוריות ספציפיות של עסקים על ידי הצבעה הרוב הפשוט.לאחר שינויים במועמדים ב-2013 ו-2017, רפורמטורים רבים הציעו "מקלט" דומה לחקיקה לזכויות הצבעה. הצעה זו – פטורה מזכויות הצבעה מסף 60-vote – שלא הצליחו בשל התנגדותם של הסנאטורים ג'ו ממנצ'ונג'ין ומקנט, שגנו על הסף של 60.

The Talk Filibuster Revival

אחת ההצעות הבולטות ביותר לרפורמות היא תחייתו של "המנהל הפשפשוף" תחת המודל הזה, סנטורים המתנגדים להצעת חוק יידרשו להחזיק את הרצפה ולדבר ברציפות כדי לחסום אותה, לאחר שסנאטור מפסיק לדבר או יניב את הרצפה, הפיליבוסטר יגמר, והחוק יוכל להמשיך להצביע ברוב פשוט.

חיסול מוחלט של פיליפיבוסטר המחוקק

מספר הולך וגובר של פעילים ופקידים נבחרים תומכים בחיסול מוחלט של הפליבור המחוקק, בטענה כי שלטון הרוב הוא עיקרון בסיסי של דמוקרטיה.הם מצביעים על הצלחתן של האפשרויות הגרעיניות של 2013 ו-2017 כראיות לכך שחיסול הפלייבוסטר אינו הורס את הסנאט אלא עושה זאת פונקציונליות.נגד, כולל כמה דמוקרטים בינוניים וכמעט כל הרפובליקנים, טוענים כי חיסולו יוביל למעגל של תגמול ו"פתאום"פ"פ"פ"פ"ד"ד"ד"ד"ל, אם כי הוא שינוי פוליטי נוסף, אם כי הוא חלק מתפצל, הוא למעשה, כולל כמה חוקים נוספים, כולל כמה אקטיביים, כולל כמה אקטיביים, כולל כמה אקטיביים, כולל כמה אקטיביים והפך, כולל כמה אקטיביים והפך, כולל כמה דמוקרטים והפך, כולל כמה דמוקרטים ודמוקרטים ודמוקרטים ודמוקרטים ודמוקרטים והפך, כמעט כל הרפובליקנים, כמעט כל אחד, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, למעשה, כלומר, כלומר, למעשה, למעשה, למעשה, אם כי חיסולו, למשטר פוליטי, אם כי חיסולו, אם כי חיסולו, אם כי חיסולו, הוא

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

הפאבסטר נשאר קו האשמה המרכזי בדיונים על הרפורמה בסנאט.זו לא מסורת עתיקה, בלתי-מוגדרת, אלא שלטון פרו-מדעי שמשתנה ברציפות כדי לשרת את הצרכים הפוליטיים של הרוב והמיעוט.עתיד שלו יהיה תלוי בחישובים האסטרטגיים של הצדדים והעלויות הנתפסות של חסימת רשת מול היתרונות הנתפסים של כוח מיעוט.

המתח בין שלטון הרוב וזכויות המיעוט הוא עתיק כמו הרפובליקה עצמה.הפאלבסטר הוא הביטוי המוסדי של המתח בסנאט המודרני.אם הוא מרפורמ, מחוספס או נשמר, ההחלטות שהתקבלו על כלי זה פרו-תרבותי יעצבו עמוק את יכולתה של הממשלה האמריקאית להתמודד עם האתגרים של המאה ה-21.