פרספקטיבה של חוקרים משפטיים על היעילות של מקוריות

מקוריות בפרשנות חוקתית: A Scholarly Testing

מקוריות עברה מן הפריפריה למרכז הדיון החוקתי האמריקאי במחצית המאה האחרונה.לאחר גישה מרתיעה הקשורה עם קומץ של משפטנים שמרנים, היא עכשיו מצווה על מעורבות רצינית של חוקרים ברחבי הספקטרום האידיאולוגי.הרעיון המרכזי – שטקסט חוקתי צריך להתפרש על פי המשמעות המקורית שלו – מעלה שאלות בסיסיות על לגיטימיות, יציבות, ותפקידם של בתי המשפט בחברה דמוקרטית משפטית נותרת עמוק בין אם היא מייצגת את הפרשנות המקורית או אחרת, לבין המנוגדת לשיטות המקוריות, אם הן מובילות, או לבחון את הרציונליות, או את הרציונליות, אם הן מובילות, או את הגישות של הרציונליות, בין אם הן מקיימות, לבין הרציונליות, לבין הפרשנות המקורית, לבין הרציונליות, לבין הרציונליות, לבין הרציונליות, לבין הרציונליות, לבין הרציונליות, לבין הרציונליות, אם הן מקיימות, אם הן מקיימות, הן מקיימות, הן מקיימות, הן מקיימות, הן מקיימות את הרציונליות, בין אם הן מקיימות את הרציונליות, בין אם הן מקיימות, הן מקיימות את הרציונליות, הן מקיימות את הרציונליות, הן מקיימות את הרציונליות, הן מקיימות את הרציונליות, לבין הרציונליות

הבנה מקוריות: שני משתנים עיקריים

מקוריות אינה תיאוריה אחת, מונוליטית.מלומדים להבחין בין שתי גרסאות עיקריות לפחות:0.13 הכוונה מקורית ל-FLT:1 ו-FLT:2 מקוריות משמעות הציבור:2 מקורן של כפל 3 [ה] מתמקד במה שהמסגרות של החוקה האמינו באופן אישי או התכוון בעת גיוס ותיקון הטקסט.זה היה הגרסה המשויכת ביותר עם עורכי דין מוקדמים כמו אדווין כללי ורוברטנק, אם אנחנו רוצים לראות מה זה אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא פשוט, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, מה זה לאו, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא פשוט, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר, אם הוא אומר,

עם זאת, הכוונה מקורית עומדת בפני בעיה ידועה: כיצד אנו מבינים באופן אמין את המצבים הנפשיים של עשרות או מאות אנשים, שרבים מהם לא השאירו תיעוד? גם אם נוכל, מדוע הכוונות הסובייקטיביות של קבוצה קטנה של גברים לבנים במאה השמונה-עשרה, שקושרות את האדם בן עשרים ואחת המאה הראשונה, דחפו את ההתנגדויות המשפטיות הרבות לאמץ: LT:0 מקוריות משמעותן של המשפט העליון של המשפט העליון, כלומר, בעיקר, לפי המתרגם, לא היה מלשון, אלא אם כן, הוא נראה, אומן מאמרו של טקסט אובייקטיבי, אך לא היה מלשון, אלא מלטינית, אומן, האם הוא היה משקף את המתרגם, אומן המתרגם, אומן, אומן, הוא היה מכוון, אומן, אומן המתרגם, אומן המתרגם, אומן הרציונלי, האם הוא היה משקף את המתרגם, אומן המתרגם, אומן המתרגם, הוא היה מכוון, אומן המתרגם, האם הוא, האם הוא היה מכוון, האם הוא היה מכוון לביטויים, אומן המתרגם, האם הוא, אומן הרציונלי, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא היה מכוון לביטויו של תורתו של תורתו של

שתי הגרסאות חולקות מחויבות מרכזית: משמעות החוקה נקבעת בעת החקיקה.שינויים בערכים חברתיים, בטכנולוגיה או מוסר אינם משנים את המשמעות, אם כי הם עשויים להשפיע על האופן שבו החוקה חלה על נסיבות חדשות.לדוגמה, המשמעות הציבורית המקורית של סעיף המסחר ב-1789 לא חזו משאיות בין-מדינתיות, אך נאמן עדיין יכול ליישם את הסעיף למסחר המודרני על ידי ההיגיון המקורי מן העיקרון המקורי.

המקרה להמקור

יציבות וחיזוי

התומכים טוענים כי מקוריות מספקת בסיס יציב לחוק החוקתי.כאשר משמעות החוקה נקבעת, שופטים אינם חופשיים לעדכן אותה בהתאם להעדפות אישיות או פוליטיות.יציבות זו מקדמת חיזוי: אזרחים, מחוקקים ובתי משפט נמוכים יכולים לדעת מראש מה החוקה דורשת.עורך דין ממשלתי שיוט חוק תחת סעיף המסחר, למשל, יכול לחקור הבנה היסטורית ולא להמר על השקפות בלתי צפויות של שיפוטיות, כך שאותה ניתן למזער את הציפיות החוקתיות של סיכון חוקתיות.

דמוקרטיות

המקור גם טוען ללגיטימיות דמוקרטית.החוקה אושררה על ידי העם, והיא יכולה להשתנות רק באמצעות תהליך תיקון רציני של סעיף V. כאשר שופטים יוצאים מהמשמעות המקורית, הם למעשה לתקן את החוקה מבלי לעבור תהליך זה.זה, המקורנים טוענים, חותרים תחת ריבונות עממית ומחליפים את רצון העם עם רצון השופטים.

סיקור בנושא Discretion

טיעון שלישי נוגע לתפקיד השיפוטי.המקוריות, תומכיו אומרים, מספק תקן אובייקטיבי שמטח שיקול דעת שיפוטי.ללא תקן כזה, השופטים נשארים להסתמך על אמונותיהם המוסריות והפוליטיות, ובכך הופכים למעשה לפילוסופים-kings.התיעוד ההיסטורי של משמעות מקורית משמש כבדיקה חיצונית, מה שמחייב שופטים להצדיק את החלטותיהם במונחים שכל אזרח סביר יכול להעריך.

התעלמות עם חוק

לבסוף, מקוריות נאמר לקדם את שלטון החוק.חוק שמשמעותו דבר אחד היום ומחר אחר אינו חוק כלל.על ידי תיקון משמעות, מקוריות מבטיחה כי החוקה נותרה שלטון החוק ולא שלטון שופטים.גם אם המשמעות המקורית לפעמים מייצרת תוצאות של המתורגמן מוצא את הרעל באופן מוסרי, שלטון החוק דורש נאמנות לטקסט.

ביקורת על מקוריות

המונחים: history Meaning

אולי הביקורת המתמדת ביותר היא שהמקוריות אינה יכולה לספק את התשובות המקבעות שהיא מבטיחה: הרקורד ההיסטורי הוא לעתים קרובות מעורפל או לא שלם. דימונים מ-1780 מכילים הגדרות מרובות למונחים מרכזיים כמו "מסחר", "צבא", או "אכזריות ויוצאת דופן" וויכוחים על רפורמות סודיות המדינה חושפים הבנה שונה בקרב קבוצות שונות, אפילו משמעות מקורית, אשר מסתמך על ראיות אובייקטיביות, דורש את המתורגמן לפיהן מקורות סמכותיים:

בעיית היד הקטלנית

קבוצה שנייה של התנגדויות במרכזים "יד רעה" של העבר, מדוע לדורות ארוכים למות יש סמכות למשול בחברה עכשווית בנושאים שלא יכלו לצפות מראש?מבקרים טוענים כי החוקה אושררה על ידי חלק קטן, בלתי מייצג של האוכלוסייה - לבן, זכר, העבד, המתבסס על חוקים לא מוצדקים, נשים אפריקאיות, אמריקאים, לא-פרו-פרטריאליים, ובעלי חוסר תועלת, היו בלתי-ייצוגיים, כדי לענות על תיקון זה מכבר, אך לא היה יכול להיות בעלים, אלא גם כן, אלא גם כן, שעדיין לא הוגן, שעדיין לא היה יכול להיות בעלים, אלא גם כן, אלא גם כן, שחוקההחוקהחוקה, שחוקה, שחוקה, שחוקהמשטרה דמוקרטיים, אלא גם כן, הוא, אלא גם כן, אלא גם כן, שעדיין לא היה להקיף את החוקים הלא-דמוקרטיים, אלא, אלא, אלא, אלא, אשר לא-דמוקרטיים, אלא, שעדיין לא-דמוקרטיים, שעדיין לא-דמוקרטיים, שעדיין לא-דמוקרטיים, שעדיין לא-דמוקרטיים, אלא, אלא, שחוקה, שעדיין לא-דמוקרטיים, אלא, שעדיין לא-דמוקרטיים, אלא, אלא, ש

שקיפות עם Evole Society

המקור הואשם בכך שלא היה מתאים לשינוי חברתי.הסעיף להגנת שוויון, למשל, היה מובן במקור לאפשר הפרדה גזעית ואפליה מינית.פרש מקורי היה מרוסן:0Brown v. Board of EducationigtureFLT:1 וכל שוויון מגדרי עיקרי של המאה העשרים.

« « שמרנים ביאס בפרקטיקה

מחקרים אמפיריים מצביעים על כך שהמקוריזם נוטה לייצר תוצאות שמרניות.בבית המשפט העליון, השופטים שהזדהו כמקוריסטים – כגון קלרנס תומאס והאחר אנטון סקאליה – הצביעו להגביל את זכויות ההפלה, להרחיב את זכויות הרובה, להגביל את הכוח הפדרלי ולהגן על ביטוי דתי, בעוד שהמקוריזם אינו תמיד תואם למדיניות שמרנית (חלק מהמקוריסטים תומכים בזכויות חופש הביטוי), אלא מקדם את זכויות הרטוריקה משפטית רבה יותר, אך ורק לטענה המקורית, אך אינה רוצה, אלא רק להעלאת חששותיה, אך ורק להעלאת הרציונליסטית, היא לא מתאימה לביטויים, אלא לביטויים, אך ורק לביטויים, אך ורק לרדינלד"רקטינים, אך ורק ל"ריזם, אך ורק ל"מוכיחים, אך ורק ל"פ"אציוניסטנליסטיים, אך ורק ל"מאמין, אך ורק ל"אציוניסטים, אך ורק ל"אציוניסטים, אך ורק ל"ד"ד"מאמין, אם כן, אין אפשרות תיאורטית, אם כן, אם כן, אם כן, אין אפשרות תיאורטית, אם כן, אין תמיד, אין אפשרות רדיקאליסטולוגים, אם כן, אין אפשרות רדיקאליסטנליסטי

חוקרים משפטיים עכשוויים וספקטרום של השקפות

הנוף המלומד על מקוריות עשיר ומגוון.פחות אקדמאים משפטיים כיום הם מקוריים טהורים במובן של האמונה כי משמעות מקורית צריכה תמיד לקבוע תוצאות חוקתיות. במקום זאת, רבים מחזיקים בעמדות היברידיות או לעסוק עם מקוריות באופן ביקורתי.

אלופים של מקוריות

[ה]האמונה המשפטית בג'ורג'טאון:0Randy BarettFLT], פרופסור למשפטים בג'ורג'טאון, הוא קול מוביל למה שהוא מכנה "מקוריות מקוריות" (בראשית כ"מקוריות" ברנט טוען כי מקוריות, מיושמת, מגינה על חירות הפרט על בסיס פדרלי של ג'נקום (Ninth Amendment) ותיקון ה-Ninth, טוען כי המשמעות המקורית של הוראות אלה מחייבת קדמה של חירות הפרטנית: 4.

מקוריות קריטיות ודתנות

[ב] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]][ה]]]][ה]]] [ה][ה]]]]][ה]]]]][ה]]] [ה][ה]]] [ה][ה]]] [ה[ה]]]]]]] [ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[

רצפה בינונית ragmatic Middle Grounds

(התלמידים רבים כובשים את הקרקע האמצעית:0) ג'ק בלקינסבראט (Yale) הציע מפורסם מסגרת שהוא מכנה "מקוריות חיה" (Balkin טוען כי המשמעות המקורית של החוקה כוללת כמה מושגים מופשטים ולא קונקרטיים.המשמעות המקורית של "הגנה שוויונית של החוקים" (למשל, הייתה רחבה מספיק כדי לאפשר לבתי משפט מאוחר יותר ליישם צורות חדשות של תפיסה זו, כלומר: ג'יימס פ') לא במקור, אלא אם כן, אלא אם כן, כלומר, כלומר, אם כן, אם כן, כך, כך, כך, כך, כך, כך, אם כן, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך גם כן, כך, כך, כך, כך גם כן, כך גם כן, כך גם כן, כך גם כן, כך,

מקור: בית המשפט העליון

החלטותיו האחרונות של בית המשפט העליון נתנו להמקוריות תפקיד בולט בהאשמה החוקתית: ב03 [FLT]:1-District of קולומביה v. HellercioFLT:2 (2008)FLT 3: [01], דעת הרוב של השופט סקאליה התבססה על ראיות היסטוריות נרחבות כדי להסיק כי התיקון השני מגן על זכות לשמור ולשאת נשק לדעה עצמית.

ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[19[[1924]]]]]] [[19[[1924]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[[[19[[19[[19[[

החלטת בית המשפט ב-[[1924]]: [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]] ב[[1924]]]] ב[[1924]]]]]] ב[[1924]]]]]] [[1924]] [[1924]] ב[[1924]]]]]] [[1924]] [[1924]]]] [[1924]] [[1924]]

[ה] מקרים אלה ממחישים כיצד מקוריות נעה מהתאוריה האקדמית לדוקטרינה המבצעית, אך הם גם חושפים את הקשיים: חקירה היסטורית באולם בית המשפט היא לעתים קרובות מבולגן, מפלגתית, וכוללת את החוקר המשפטי:0Reva SiegelFLT:1 (Yale) טוענת כי ההיסטוריה בשימוש ב-FLT:2Dobbsssssssof 3LT 3 ו-LT4Bruen:

Balancing Originalism with Other Interpretive Tools

[ה] עוצמת הדיון, חוקרים משפטיים רבים תומכים בגישה פרגמטית המשתמשת ב מקוריות ככלי מפרך אחד בין השאר, טקסט, היסטוריה, מבנה, תקדים, השלכות מעשיות, וההבנה המתפתחת של כל אחד מהם יש תפקיד לשחק.FLT:0Cass SunsteinFLT 1 (Harvard) טען כי "מקבלי ההחלטות" משפטיים, כי יש להימנע ממחויבויות תיאורטיות רחבות ולהחליט על בסיס רשמי של טקסט מקורי של אורכאוני (OLT) אשר אינו יכול להיות בעל משמעות מקורית של 4.

קו אחר של מלגה חוקר אם מקוריות יכולה להכיל את מה ש-FLT:0Mitchell BermancioFLT:1 (אוניברסיטת פנסילבניה) קורא "נאמנות לפרויקט החוקתי" תחת תפיסה זו, החוקה אינה רק קבוצה של כללים קבועים אלא פרויקט חי של ממשל עצמי, אלא גם על מנת לנסח את פרטיו של הפרויקט.

מאמצים אלה לסנתז מקוריות בשיטות אחרות משקפים הכרה רחבה יותר כי פרשנות חוקתית אינה יכולה להיות מופחתת לנוסחת יחיד.החוקה היא מסמך מורכב שמשרת פונקציות מרובות: היא קובעת מסגרת עבור הממשלה, מגינה על זכויות יסוד, ומביעה ערכים עמוקים. מתורגמן חכם ימשוך על מקורות רבים, כולל משמעות מקורית, אך גם יכירו במגבלות הראיות ההיסטוריות ובצורך בשיפוט עכשווי.

עתידו של ה"דיפטיזם"

הוויכוח המקורי אינו מראה סימנים של החלטה.אם משהו, הוא הפך בולט יותר ויותר מקוטב. בית המשפט העליון הנוכחי, עם על-מידה של צדקים שמרנים אשר לעתים קרובות משתמשים בחשיבה מקורית, הפך את המקור לשיטת הדומיננטית במספר תחומים של החוק.זה הביא גל חדש של מלגות ביקורתית בשאלה אם מקוריות, כפי שבאמת מתורגלת, היא כנה אינטלקטואלית והאם היא משרתת את האינטרסים של שיקול דמוקרטי.

כמה חוקרים, כגון:0; ג'וישו קלייןפלדה" 1 (צפון-מערב), טענו כי מיקוד המקור של המקור למשמעות ההיסטורית מסיח משאלות חשובות יותר על צדק וממשל טוב.הוא טוען כי החוקה היא הטובה ביותר מובן כמסגרת לוויכוח פוליטי, לא כמקור של תשובות קבועות אחרות, כמו LT2Richardus Primus Evolutions: 3, יש לכך שטוענים כי אין ספק שבשלבים ליברלים של שמרנים, הוא הזמן, הוא לא מהווה מקור לחידוש היסטורי, כמו גם אם לא מהווה מקור לחידוש היסטורי, כמו למשל, הוא אמת, כפי שמהווה הוכחה אחרת, כפי שמהווה מקור לחידושים, הוא זמן שמרנים, כפי שמהווה מקור לחידושים, כמו למשל, כפי שמהווה מקור לחידושים, הוא זמן היסטורי, הוא למעשה, הוא למעשה, הוא למעשה, כמו למשל, הוא ביטוי, הוא זמן שמרנים, הוא זמן לא כשמדובר בנוגע לחידושים, כפי שמהווה גורם של נסיבות שמרנים יחסית, כמו למשל, כמו למשל, כפי שבשלב היסטורי, כמו למשל, הוא למעשה, כמו למשל, הוא לא ברור, כמו למשל, כמו למשל, כמו למשל, הוא זמן לא כשמדובר בעידן של שמרנים, למשל, למשל, כמו למשל,

(בצד השני, המקורנים הפכו למתחכמים יותר בשיטות ההיסטוריות שלהם ומוכנים יותר לעסוק בראיות אמפיריות.ה-FLT:0BalkinizationFLT:1 ובלוג ה-FLT:2 (מקוריות בלוגר) בלוגרמבייט 3:3 מתאר את ה-FLT:4Harvard Law ReviewFLT:5 מארח דיאלוגים מתמשכים בין מקוריים ומבקרים, והיסטוריים, אין שום ביקורת על ידי בית המשפט העליון.

עבור הציבור הרחב, הוויכוח המקוריות חשוב כי הוא מעצב את המשמעות של החוקה בנושאים המשפיעים על חיי היומיום - זכויות הרוב, חופש הרבייה, הכוח הפדרלי, החירות הדתית וזכויות ההצבעה.הבנת נקודות הכוח והחולשות של מקוריות אינה רק פעילות אקדמית; חיוני לאזרחות מושכלת ולהעריך את תחומי מינויים משפטיים.

מסקנה

מקוריות הוכיחה להיות תיאוריה יעילה ומשפיעה של פרשנות חוקתית.הדגש שלה על טקסט, היסטוריה וגימנסיה דמוקרטית זכתה בה דבקים רבים, כולל כמה משמאל.אך המבקרים שלה הראו משכנעת כי מקוריות אינה יכולה לספק את הוודאות האובייקטיבית שהיא מבטיחה, וכי תוצאותיה תואמות לעתים קרובות עם פוליטיקה שמרנית בדרכים המדאימות שאלות על נייטרליות.

(ב) ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]