Table of Contents
ביקורת משפטית היא אחת התכונות החזקות וההגדרה של דמוקרטיה חוקתית.הוא מעניק לבתי משפט סמכות לבחון חוקים, פקודות מנהלים ופעולות ממשלתיות, וליישב את אלה המפרים את החוקה.מנגנון זה אינו רק בדיקה פרו-מדעית; זהו אמצעי הגנה מהותי המבטיח את שלטון החוק השורר על פני גחמות של מגמות טרנספורמטיביות.
הבנת ביקורת משפטית
בליבתו, הביקורת השיפוטית היא כוחו של בית משפט לקבוע את חוקתיות החוק או מעשה רשמי.כאשר חוק סותר את החוקה, בית המשפט רשאי להכריז כי הוא רוקן, למעשה מבטל את כוחו המשפטי.סמכות זו חלה על חוקים פדרליים ומדינתיים, כמו גם על פעולות המבצעות בכל רמות הממשלה.
סוגי ביקורת משפטית
הביקורת המשפטית יכולה לנקוט טפסים שונים בהתאם למערכת המשפט:0 (Constitutional reviewofFLT:1) להעריך אם חוק תואם לחוקה, בעוד ש-FLT:2statutory reviewFLT 3, מעריך האם פעולה מינהלית תואמת את החוק המאשר את החוק הפדרלי, כמו ארצות הברית, בתי משפט, גם ביקורת על חלוקת סמכויות בין המדינות הפדרליות, כמו למשל, או על ידי הסקירה של בית משפט פדרלי (בעולם) או על ידי כמה מדינות.
השורשים ההיסטוריים
הרעיון של ביקורת שיפוטית יש שורשים היסטוריים עמוקים באנגליה, FLT:0) ד"ר בונאם 'סעידו" 1 (1610) ראה את סר אדוארד קוקה טוען כי "החוק המשותף ישלוט בחוקים של הפרלמנט ולעיתים יעיד אותם להיות מפורש לחלוטין"ל" (העיקרון הזה לא החזיק באנגליה בשל ריבונות פרלמנטרית, הוא השפיע על החשיבה הקולוניאלית של ארצות הברית, 1788 לספירה, שלא הוענקה במפורש על סמכות השיפוטית של בית המשפט העליון: 1703 לא הייתה זו.
ב[[1924]] [[1924]]]]]] [[1924]]]] [[1924]]]]]], עמד השופט הראשי ג'ון מרשל בפני דילמה פוליטית. ויליאם מרבורי, מינוי של נשיא ארצות הברית ג'ון אדמס, שר החוץ ג'יימס מדיסון על ועדתו, מרשל קבע כי בעוד שמרברי היה זכאי להגשתו, בית המשפט לא יכול היה להנפיק מסווה של מנדנמוס, משום שסעיף 13 של המשפט העליון, אשר קבע כי הוא סעיף 1789, אשר קבע כי הוא "ה"ל"ל"ל, לפיהחוק הדין הפלילי, אשר קבע כי הוא סעיף 1789, אשר קבע כי הוא חוקה, אשר קבע כי הוא בעל סמכותו של חוק ומשפטועתו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו"ל, אשר קבע כי הוא בעל סמכות שיפוטית הדין העליון, אשר קבע כי הוא זכות על פי חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוקה, אשר קבע כי הוא סעיף 1889, אשר קבע כי הוא בעל סמכותו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוק ומשפטו של חוקה, אשר קבע כי הוא סעיף
התורה הורחבה מאוחר יותר לכיסוי חוקי המדינה, בעיקר ב-FLT:0 Martin v. Hunter's LesseeveFLT:1 (1816) ו-FLT:2Cohens v. VirginiaphirFLT 3 (1821), אשר אישר את סמכות השיפוט של בית המשפט העליון על החלטות בית המשפט הממלכתיות הכרוכות בשאלות חוקתיות פדרליות.
ביקורת משפטית בפרספקטיבה השוואתית
בעוד שארה"ב החלה את הביקורת השיפוטית, דמוקרטיות רבות אחרות אימצו מנגנונים דומים, לעיתים קרובות עם הבדלים חשובים. קנדידה FLT:1 אימצה מערכת של ביקורת חוקתית תחת אמנת זכויות האדם והחירויות של קנדה (1982), אך בתי המשפט שלה פועלים תחת "סעיף לא כולל" המאפשר למחוקקים לעקוף החלטות משפטיות מסוימות לתקופה מוגבלת.
חשיבותה של ביקורת שיפוטית
ביקורת משפטית משרתת פונקציות חיוניות רבות המקיימות את בריאותה של דמוקרטיה חוקתית.אלה מעבר לפורמליזם משפטי בלבד ונוגעות בליבת הממשל, ההגנה על זכויות, והמאזן המוסדי.
הגנה על זכויות הפרט
הפונקציה המהוללת ביותר של ביקורת שיפוטית היא ההגנה על זכויות יסוד.חוקים בדרך כלל למנות זכויות כגון חופש דיבור, חופש דת, הליך, והגנה שווה ללא ביקורת שיפוטית, ערבויות אלה יכולות להיות מועלות על ידי חקיקה פופולרית.לדוגמה, ב-FLT:0Brown v.S.A.S.FLT 1 (1954), בית המשפט העליון השתמש בשיפוט שיפוטי כדי לפרק את ההפרדה הגזעית בבתי ספר יסודיים, אשר היו קיימים ב-41, אך ורק ב-FUS, אשר היו רשומים ב-FREFREFREC, אך ורק ב-41, אך ורק ב-41, אשר היו רשומים ב-FREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFREFLT1, אשר היו רשומים ב-D.
מניעת הפרדת הכוחות
הביקורת המשפטית מחזקת את הפרדת המעצמות על ידי הפעלתן כבדיקה הן על הענפים המחוקקים והן על ידי הקונגרס, כאשר הקונגרס מעביר חוק השופר על סמכות המבצעת או להיפך, בתי המשפט יכולים להתערב.דוגמה קלאסית היא ארצות הברית v. ניקסון, N.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.R.S.R.R.R.R.R.R.R.R.S.R.R.R.R.R.S.S.S.R.R.S.S.S.S.S.S.S.S.S.I.I.S.S.S.R.R.R.R.S.S.R.S.I.D.D.S.R.D.S.S.S.S.R.I.I.I. כאשר הקונגרס מעביר חוק שמעביר חוק שמעביר חוק שמפרחוק שמפר את החוק, כאשר הקונגרס מעביר חוק שמפר את החוק שמפר את החוק שמפר את החוק שמ
הבטחת יציבות משפטית ויציבות
הביקורת המשפטית מקדמת אחידות בפרשנות וביישום של החוקה.כאשר בתי המשפט הנמוכים לא מסכימים על שאלות חוקתיות, בית המשפט העליון יכול לפתור את הסכסוך, מתן תקדים מחייב עבור האומה כולה.עקביות זו מאפשרת לאזרחים, עסקים וממשלות להסתמך על ציפיות משפטיות יציבות יתר על כן, הדוקטרינה של דיסוציאציה - עמידה על תקדימים - עמידה בפיתוח חוקתי של חוקים חוקתיים ולא טירונות, אם כי הם יכולים בבירור לבטל את החלטותיהם או לבטל את בית המשפט השגויות.
חקיקה לפעולה ממשלתית
באופן אירוני, ביקורת שיפוטית גם לגיטימציה לפעולה ממשלתית.כאשר חוק עובר על חרדל חוקתי, תוקףו מתחזק על ידי אישור שיפוטי.זה יכול להגדיל את האמון הציבורי ואת הציות.לעומת זאת, כאשר החוק יורד, הענפים הפוליטיים נאלצים לשקול מחדש או ליצור גרסה חדשה שמכבדת את הגבולות החוקתיים.
שאלון: Lawcial Review
הכוח האמיתי של ביקורת שיפוטית הוא הבין ביותר באמצעות המקרים שעיצבו את החברה האמריקאית.החלטות ציון הדרך הבאות ממחישות כיצד בית המשפט העליון השתמש בסמכות זו כדי לענות על שאלות חוקתיות עמוקות.
McCulloch v. מרילנד (1819)
ב[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], בית המשפט העליון התייחס להיקף הכוח הפדרלי וריבונות המדינה, הקונגרס קבע כי הבנק השני של ארצות הברית; מרילנד הטילה מס על הבנק.316), מרשל, שוב כתב עבור בית המשפט, קבע כי הקונגרס רמז סמכויות תחת הצורך והסעיף הנכון כדי ליצור את העיקרון המפורסם של המדינה, אשר אינו יכול להחריב את סמכות המס החוק הפדרלי, וכי הוא "למחוק המס הממוסדתנה על בסיס סמכותה" (ה על ידי הממשלה, אשר אינה יכולה להשמדת החוק הפדרלי, וכי היא סמכותה של המדינה, וכי היא הקובעתנה על בסיס החוק הפדרלי, וכי היא הקובעת החוק הפדרלי, וכי היא סמכותה על בסיס סמכותה על בסיס סמכותה על בסיס סמכותה של המדינה הממוסדתנה על ידי הממשלה הפדרלית, וכי היא סמכותה על ידי הממשלה הפדרלית, וכי היא הקובעתנה על ידי הממשלה הפדרלית, וכי היא הקובעת המדינה הממוסדתנה על בסיס סמכותהחוק המס הממוסדתנה על בסיס סמכותה על בסיס החוק הפדרלי, וכי היא הקובעתנה על בסיס סמכותה על ידי הממשלה הפדרלית, וכי היא הקובעתנה על בסיס החוק הפדרלי, אשר אינה יכולה להיות בעלת סמכותה על ידי כך שהיא אינה
בראון v. Board of Education (1954)
אולי השימוש האיקוני ביותר בסקירה שיפוטית במאה העשרים, FLT:0 [Brown v. Board of EducationigtureFLT:1 (347 U.S. 483) ביטל את הדוקטרינה "הבדלית אך שווה" של Plessy v. FergusonFLT] 1 (347 U.S. 483), העמידה כאן את האנליטיקה הגזעית בתבל, שלא הייתה מסוגלת להוכיח את ההחלטה החוקתית של חוקה, אפילו לא הייתה אלא החלטה חוקתית של ארבע-עשר שנים, אלא אם-עשר בלבד, כפי שהפכה, כפי שהפכה להחלטתה, כפי שהפכה להחלטתה, היא חוקית חוקית חוקית חוקית חוקית חוקית חוקית חוקית של חוקית של חוקית חוקית חוקית חוקית חוקה, היא לא הייתה זו בלבד.
רוה ווויד (1973)
[01:0] ראות וייד'ד ווידפל 1 [01] בית המשפט העליון הכיר בזכות החוקתית של האישה לפרטיות והיכה בחוק בטקסס שהפלה פלילית למעט להציל את חיי האם.הבית המשפט קבע כי רעיון התיקון הארבע-עשרה של חירות אישית כולל החלטה של אישה לסיים הריון.
אוברג'פנדנדנדנדנד (Ubergefell v. הודג'ס) (2015)
ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]], בית המשפט העליון קבע כי התיקון הארבע-עשרה דורש ממדינות להעניק רישיון והכרה בנישואים חד-מיניים (הראשונה ל-576 ארצות הברית 644) הדגיש כי הזכות להינשא היא זכות יסוד הטמונה בחופש של אנשים.
ביקורת ו- Onמתמשכים Debates
למרות תפקידו המרכזי, הביקורת השיפוטית אינה חסין לביקורת.פילוסופים, שופטים וחוקרים משפטיים פקפקו בלגיטימיות, היקף והשפעה במשך מאות שנים.
הקושי הנגדי
הביקורת המתמדת ביותר היא "הקושי הדו-לשוני", מונח שטבע על ידי חוקר משפטי אלכסנדר בקל. בדמוקרטיה, שופטים לא נבחרים יכולים לבטל חוקים המועברים על ידי נציגים נבחרים האחראים לעם.מתח זה מעלה שאלות על הלגיטימיות הדמוקרטית של הביקורת השיפוטית.מבקרים טוענים כי כאשר בתי המשפט תוקפים את החוק העממי, הם פוגעים ברובם ומחליפים את העדפותיהם של כמה עורכי דין בגלימות למען העם, אשר יגיבו על פי חוקה של בני האדם, ומתנגדים, הם מחוקים, הם ממקדימים, הם ממקדים את עקרונות היסוד, וממקדים, הם מעקרונותיהם של בני האדם, וטוענים כי הם ממקדים את עקרונות היסוד, הם מגנים על פי חוקה של מיעוטים, הם מתוקף החוקיותם של מיעוטים, ומחנים, ויחים את עקרונות היסוד של החוק, ויחים את עקרונות היסוד, הם מתוקף החוקיותם, אשר עומדים בפני עצמם, ויחים את עקרונות היסוד של אנשים, ויחרי חוקה, אשר מתוקף עקרונות היסוד של אנשים, ויחמים, אשר מתוקף עקרונות היסוד, הם מגנים על פי חוקה, אשר מתוקף עקרונות היסוד של עורכי הדין, הם מתוקף עקרונות היסוד של החוק, הם מתוקף
חוקיות משפטית נגד אימונים משפטיים
[ה]הקושי הנגדי הוא הדיון בין אקטיביזם שיפוטי לבין שופטים אקטויצים נאמר להרחיב את המשמעות של החוקה כדי להשיג תוצאות חברתיות שהם מעדיפים, בעוד שופטים מאומצים משיפוטים משפטיים לדבוק בתכלית המקורית או במקרים של פסגה כמו FLT:0Roe v.V.R.R.R.R.R.FLT 1 ו-FLT2Oefbergalphir, אך ורק ל-D.
מדיניות של מינויים
תהליך מינוי שופטים פדרליים – במיוחד שופטי בית המשפט העליון – הפך לפוליטי אינטנסיבי.הנשיאים מחפשים מועמדים שחולקים את החזון החוקתי שלהם, וקרבות אישור הסנאט גדלו יותר ויותר פרטיזנים. כאשר בית המשפט מחליט מקרה בעל פרופיל גבוה על ידי הצבעה של 5-4 לאורך קווים אידיאולוגיים, אמון הציבור בניטרליות של מערכת המשפט קובע כי הביקורת המשפטית הופכת לבחינת פוליטית של פוליטיקתית מאשר תהליך משפטי של שתי תקופות של שתי הניחות על פני שתי תקופות של סכסוכים.
הבעיה של גמר
[הביקורת המשפטית] מעניקה לבית המשפט העליון את המילה הסופית על משמעות חוקתית, אך אין לכך השלכות שליליות על כך אם בית המשפט מקבל את זה רע מאוד – כמו ב-FLT:0Dred Scott v. SandfordFLT 1 (1857), אשר הכריז כי אפריקאים אמריקאים לא יכולים להיות אזרחים - זה יכול לקחת תיקון חוקתי או מאוחר יותר לתקן את הטעות.
עתיד הביקורת המשפטית
בעוד שארה"ב ודמוקרטיות אחרות מתמודדות עם אתגרים חדשים, המשך הביקורת השיפוטית להתפתח.כמה מגמות ונושאים עכשוויים יעצבו את היישום העתידי שלה.
פרטיות טכנולוגית וזכויות דיגיטליות
עליית הטכנולוגיה הדיגיטלית – החל מ המעקב הממשלתי לתקנות המדיה החברתית – מייצגת שאלות חוקתיות חדשות.ההגנה על התיקון הרביעי נגד חיפושים בלתי סבירים והתקפים חייבים להתאים לנתונים אלקטרוניים.מקרים כמו FLT:0Riley v. CaliforniaFLT:1 (2014), אשר קבע כי המשטרה בדרך כלל צריכה צו חיפוש בטלפון סלולרי, מראה כיצד ביקורת שיפוטית יכולה לעדכן עקרונות חוקתיים, סביר להניח, שימוש ברשויות אבטחה מלאכותיות, וכן הלאה, ללא מגבלות פרטיות, על ידי חברות אבטחה פרטיות.
עתיד ועתיד של קדמונים
החלטת בית המשפט העליון ב-2022:0[עריכת קוד מקור] ב[עריכת קוד מקור] ב[[1948]], [[1948]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]] ב[[1924]], [[1924]] ב[[1924]] ב[[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]] [[1924]] [[1924]]]] [[1924]] [[1924]]
מגמות גלובליות והשפעה בינלאומית
הביקורת המשפטית היא לא רק תופעה אמריקנית.מדינות רבות חיזקו את בתי המשפט החוקתיים שלהן בעשורים האחרונים.בית המשפט האירופי לזכויות האדם, בית הדין הבין-אמריקני לזכויות האדם, ובית הדין האפריקאי לזכויות האדם והעמים, כל צורות הסקירה השיפוטית של הביקורת השיפוטית, לעיתים קרובות בהקשרים טרנסנדנטליים יותר ויותר, בתי המשפט הלאומיים מצטטים תקדימים משפטיים זרים, מנהג שנוי במחלוקת בארצות הברית, עשוי לראות יותר ויותר ביקורת משפטית או שיפוטית, כמו שופטים משפטיים, כמו כלליים, כמו כלליים, כמו שופטים משפטיים, כמו גם אם הם בעלי מערכת משפטית, כמו משפט אוניברסלית, כמו גם יחסים בין אם הם בעלי מערכת משפטית, כמו משפט אוניברסלית, כמו שופטים, כמו שופטים, כמו משפט אוניברסלית, כמו שופטים משפטיים, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו שופטים משפטיים, כמו שופטים משפטיים, או יחסים בין אם הם, כמו שופטים משפטיים, כמו שופטים משפטיים, כמו משפט אוניברסליים, כמו שופטים משפטיים, כמו שופטים משפטיים, כמו גם כן, כמו שופטים משפטיים, כמו שופטים משפטיים, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו שופטים משפטיים, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו שופטים משפטיים, כמו שופטים משפטיים, כמו משפט בינלאומי, כמו משפט בינלאומי, כמו משפט בינלאומי, כמו משפט בינלאומי, כמו שופטים משפטיים, כמו
מסקנה
הביקורת המשפטית עומדת כבולוורק חיוני נגד ניצול הכוח הממשלתי.זה מבטיח כי חוקים ופעולות בהתאם לחוקה, כי זכויות הפרט מחוסנות מעריצות רבתי, וכי הפרדת הכוחות נשמרת.מהסיבה המוקדמת של השופט הראשי מרשל ב-FLT:0מארברי v.Madison 1) ועד לקרבות העכשוויים על פני הפלה ופרטיות דיגיטלית, הביקורת השיפוטית הוכיחה את עצמה לעקרון הבלתי-נמי של שלטון משפטי, אך ורק ליישבים של שלטון משפטי, והיכולת המשפטית, היא "מחלוקת"לקיים, אך ורק סמכות משפטית, ללא יכולתה, ויציבות, ויציבות, ויציבות, היא עדיין, ויציבות, ו" היא עדיין תישארנה של שלטון משפטי, ללא יכולתה, ויציבות, ויציבות, ויציבות, ויציבות, ויציבות, ו"ד"דאלית, ו"ד-זמנית, ו" (אך, ללא יכולתה, ויציבותה, ללא יכולתה, ויציבותה, ללא יכולת שיפוטית, ויציבותה, ויציבותה של שלטון משפטי, ויציבותה של שלטון-זמנית, ללא יכולת שיפוטית, היא המשך, ויציבותה, ויציבות משפטית, ויציבותה, ויציבותה, "כוחה," היא המשך,"