תפקידם של משפטי ג'ורי בחוק האזרחי והפושע: מחקר השוואתי

מבוא

התפקיד של משפטי חבר המושבעים במשפט האזרחי והפושע כבר זמן רב אבן הפינה של מערכות משפטיות מושרשות במסורת החוק המקובל אנגלית.כמנגנון שמציב אזרחים רגילים בלב קבלת ההחלטות השיפוטית, משפטי חבר המושבעים משמשים גשר בין החוק לבין הקהילה שהיא שולטת.בעוד השימוש שלהם בהליכים פליליים מוכר נרחב כהגנה יסודית נגד המדינה, יישום המשפטנים במקרים אזרחיים משתנה באופן משמעותי על פני שיפוטית ועברו את תחומי שיפוט, וחקירה של תפקידים היסטוריים מתמשכים, הם חוקרים.

הבנת משפטי יהודה

משפט חבר המושבעים הוא הליך משפטי רשמי שבו קבוצה של אזרחים - נבחרים מהקהילה ונשבעת להפוך פסק דין חסר פניות - מפרט ראיות שהוצגו על ידי מפלגות מנוגדות, מקבל הוראות על החוק החל משופט, ומכוון להגיע להחלטה. במקרים פליליים, חבר המושבעים קובע אשמה או תמימות; במקרים אזרחיים, חבר המושבעים מחליט אחריות, ובכמה תחומי שיפוט, כמות הנזקים.

מטרת הליבה של חבר המושבעים היא להזריק את המשפט הקהילתי לתהליך המשפטי.בניגוד לשופט, שהוא מקצוען משפטי ושומע מאות מקרים, חבר מושבעים מביא פרספקטיבה חדשה וקולקטיבית המוצבת בחוויה יומיומית.העיצוב הזה משקף אמונה בסיסית כי הלגיטימיות של הצדק מתחזקת כאשר אנשים רגילים, ולא רק פקידי ממשלה, יש קול ישיר בנוגע לסכסוכים.

ניסויים ב Jury הם בעיקר תכונה של סמכות שיפוטית משותפת - מספרות כגון ארצות הברית, בריטניה, קנדה, אוסטרליה וניו זילנד. לעומת זאת, מערכות המשפט האזרחי (למשל, צרפת, גרמניה, יפן) מסתמכות רבות על שופטים מקצועיים או בתי דין מעורבים הכוללים הערכות, אך לעתים רחוקות משתמשים בחבר מושבעים מסורתיים של 12 עמיתים.

רקע היסטורי

מקורו באנגליה בימי הביניים

חבר המושבעים המודרני עוקב אחר שורשיו אל אנגליה מהמאה ה-12, שם הציג המלך הנרי השני את גודלו – קבוצה של גברים מקומיים נשבעו לענות על שאלות על זכויות רכוש והאשמות פליליות.המשפטים המוקדמים יותר מאשר עדים מממצאים בעלי-עובדים חסרי פניות, כפי שהם כבר היו מצפים לדעת את העובדות של המקרה.עם הזמן חבר המושבעים התפתח לגוף עצמאי שהעריכו ראיות בבית המשפט.

(ה-FLT:0) המגנה קרטה של 1215FreaLT:1 , לעיתים קרובות מוזכרת כנקודת ציון מרכזית, עם סעיפים המבטיחים שיפוט על ידי בני אדם.העיקרון הזה הפך מוטבע בהדרגה בחוק המשותף האנגלי, במיוחד לאחר משפטו של ויליאם פן בשנת 1670, אשר אישר זכותם של חבר מושבעים לפסק דין עצמאי.

אימוץ והתאמה במערכות החוק הנפוצות

כאשר מתיישבים אנגליים התיישבו בצפון אמריקה, הם הביאו עימם את מערכת המשפט של ארצות הברית ומגילת זכויות האזרח, הם הביאו את הזכות למשפט חבר המושבעים במקרים פליליים ואזרחיים – התיקון השישי מבטיח משפט מהיר וציבורי על ידי חבר מושבעים ללא משוא פנים בתביעות פליליות, בעוד התיקון השביעי משמר את הזכות למשפט שופטים בתביעות אזרחיות שבהן הערך שנוי במחלוקת עולה על עשרים דולר.

בבריטניה, השימוש בהמשפטים במקרים אזרחיים ירד בהתמדה.חוק המשפטים 1933 ביטל ברובו את משפטי המושבעים האזרחיים למעט מקרים מעורבים בהריסה, מאסר שקרי, תביעה זדונית, או הונאה.רפורמות בלתי צפויות עוד יותר משפטיות אזרחיות מוגבלות, וכיום הם נדירים באנגליה ובויילס.

משפטנים בחוק האזרחי

מדינות המשפט האזרחיות דחו במידה רבה את חבר המושבעים המסורתי של החוק, אך רבים משתמשים במערכת של שופטים או בתי דין מעורבים בהם שופטים מקצועיים ושופטים מכוונים יחדיו.לדוגמה, צרפת מעסיקה את FLT:0cours d'assisss d'assisssph 1 עם שלושה שופטים מקצועיים ושישה אנשי משפט לפשעים חמורים.

ניתוח השוואתי של משפטי ג'ורי בחוק פלילי ואזרחי

בעוד שני משפטי פלילי ואזרחי חבר מושבעים חולקים מקור משותף ותכונות רבות של פרו-דור, הם שונים באופן יסודי בכוונה, מבנה ותדירות השימוש.הניתוח הבא בוחן את ההבדלים הללו ומדגיש את הגורמים המעצבים את תפקידם בהתאמה.

משפט פלילי

משפט פלילי נועד להגן על הנאשם מפני הכוח העצום של המדינה.ההתובע חייב להוכיח אשמה (FLT:0) מעבר לספק סביר של פירש"פ:1 - הסטנדרט הגבוה ביותר של הוכחה בחוק.

תכונות מפתח של משפט פלילי כוללות:

[ה]התחפות: [ה], [ה], [ה],] ה'], [הנאשם]', עד שהוכחה לכך, חבר המושבעים חייב להתחיל לדון בעונש ריק; התביעה נושאת את כל העול.
[ה] ב[[המאה ה-20]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]
(FLT:0) הזכות למשפט על ידי חבר המושבעים: FLT:1 בארצות הברית, כל נאשם העומד בפני עונש פוטנציאלי של יותר משישה חודשים יש זכות חוקתית למשפט חבר מושבעים בבריטניה, הזכות חלה בדרך כלל על עבירות בלתי חוקיות (פשעים חמורים) נשפט בבית המשפט הכתר.
(ב) בחירתו של הרב:0) בחירתו של השופט: 1FLT (בשני הצדדים) להשתתף ב-FLT:2 (בחירות) ב-[[1924]]:2]], ב[[1924]], ב[[1924]],]], ניתן יהיה צורך בהקרנה נרחבת כדי להבטיח חבר מושבעים ללא פניות.

המשפטנים משמשים כבדיקה על שיקול דעת תובעני ומשפטי, על ידי כך שהקהילה – ולא שופט יחיד – קבע אשמה, המערכת מחזקת את האמון הציבורי.עם זאת, המורכבות של מקרים פליליים מודרניים, במיוחד אלה המעורבים במדעים פליליים או ראיות דיגיטליות, יכולים לגרות את יכולתם של אנשי דת להבין חומר טכני.

Jury Nullification and Its Role

היבט חשוב אך שנוי במחלוקת של משפטי חבר המושבעים הפלילי הוא FLT:0jury מבטל את האפסון 1:1, שבו חבר המושבעים חוזר פסק דין של לא אשם למרות ראיות שיתמכו בשכנוע. Nullification מתרחשת כאשר השופטים מאמינים כי החוק עצמו אינו צודק או כי בקשתו במקרה מסוים תביא לתוצאה בלתי נמנעת.

משפט משפטי משפט אזרחי

משפט חבר המושבעים האזרחי הוא הרבה פחות אחיד. בארצות הברית, התיקון השביעי מבטיח משפט חבר המושבעים במקרים אזרחיים פדרליים, שבו כמות המחלוקת עולה על 20.חוקות מדינה רבות מספקות הגנה דומה.המשפטים האזרחיים בדרך כלל מחליטים שאלות של אחריות, ובמקרים רבים, להעריך נזקים - פיצוי, ולעתים, עונש.

היבטים מרכזיים של משפטי חבר המושבעים האזרחי כוללים:

(ב) ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]
(FLT:0) פסקי דין שאינם חיים מותר: ⁇ 1 (ברבים תחומי שיפוט בארה"ב, פסקי דין אזרחיים לא צריכים להיות לא חיים; רוב של ⁇ או 5/7 עשוי להספיק.משפטים אזרחיים פדרליים חייבים להיות חסרי רחמים אלא אם הצדדים מסכימים אחרת, אבל הכללים הפדרליים של נוהל אזרחי לאפשר פסקי דין ל- ⁇ על ידי ניתוקציה בכמה מובנים.
(FLT:0) זכותן במדינות רבות: FréalLT:1 מחוץ לארצות הברית, בתי משפט אזרחיים בוטלו ברובם. באנגליה ובויילס, כמעט נכחדו משפטנים אזרחיים למעט טיהור, מאסר כוזב ותביעות זדוניות בקנדה מאפשרות למשפטים אזרחיים במחוזות מסוימים אך מטילים הגבלות דומות.
(FLT:0) אתגרים ליטיגציה מורכבים: 1.FLT:1 סכסוכים מסחריים מורכבים, מקרים פטנטים, וכיסוי המוני לעתים קרובות כרוכים ברשומות תנודתיות וראיות מומחים טכניים.סמכות שיפוט רבות עברו לניסויים בספסל (על ידי השופט בלבד) במקרים כאלה, והשאלה האם המשפטנים יכולים לטפל במורכבות.

ההצדקה העיקרית למשפטנים אזרחיים היא שהם מביאים את הסטנדרטים הקהילתיים כדי להתמודד עם סכסוכים על כסף והגינות.במקרה של פגיעה אישית, המשפטנים יכולים להעניק נזקים המשקפים השקפות חברתיות על כאב וסבל.מבקרים נגד העובדה שהמשפטים האזרחיים הם בלתי צפויים, יקרים, ומוכנים להטיות – במיוחד נגד נאשמים התאגידיים בעמדות גבוהות לליטיגציה.

נזקים עונשיים וגניבה

[השטח המפוקפק במיוחד הוא תפקידו של חבר המושבעים בהענקת נזקי עונשין – משקעים שנועדו להעניש את הנאשם על התנהגות לא הוגנת והרתעה עתידית שגויה, בית המשפט העליון של ארה"ב הציב מגבלות חוקתיות על נזקי עונשין תחת סעיף התהליך בשל, המחייבים כי הם עדיין סבירים ופורשים לנזקים משפטיים: 1.

יתרונות ואכזבות של משפטי

בין אם במשפט פלילי או אזרחי, משפטי חבר המושבעים מציגים איזון של הטבות ו חסרונות.יעילותם תלויה בחוקי שיפוט, בסוג מקרה, ואיכות הוראות והצגת ראיות.

יתרונות

משפטי ג'ורי מציעים כמה יתרונות קריטיים:

[ה] השתתפות ולגיטימיות: [ה] ב'יהדות' [ה] ב'ה' [ה']'[דרוש מקור]' [העיקרון] הוא שהצדק אינו תהליך חשאי, ביורוקרטי.כאשר אזרחים משרתים ועונים על פסקי דין, אמון הציבור במערכת המשפט מתחזק.
[ה]מקדש: [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]]], [השופט] רשאי לסרב להרשיע תחת חוק לא צודק (תיקון] או לדחות תיק תביעה חלש, לשמש כמצווה נגד הממשלה.
(FLT:0) נקודות מבט מעוותת: 1FLT: קבוצה של 12 (או פחות) שופטים מביאים חוויות חיים שונות, צמצום הסיכון להטיות של שופט אחד השולטת בתוצאה.
תפקיד ה-FLT:0 (Fact-מציאת תפקיד: FLT:1 Juries) מחויבים להערכת אמינות עדים ומשקלו ראיות סותרות. מחקרים הראו כי המשפטנים לעתים קרובות מכוונים בזהירות רבה ולוקחים את האחריות שלהם ברצינות.
(במקרים אזרחיים:0) ⁇ : 1) במקרים אזרחיים, המשפטנים יכולים להעניק נזקי ציבור המשקפים ערכים קהילתיים – במיוחד חשובים לנזקים לא-כלכליים כמו כאב וסבל, שם עשוי להיות שופט פורמולציה מדי.

חסרונות

כנגד כוחות אלה יש לשקול חסרונות משמעותיים:

(FLT:0) אי-יציבות וחוסר יכולת: 1) משפטנים שונים עשויים להגיע למסקנות מנוגדות על עובדות דומות.חוסר אחידות זה יכול לערער את המטרה של צדק שווה וליצור אווירה דמוית לוטו בליטיגציה אזרחית.
(FLT:0) מורכבות יתר על המידה: FLT:1eurs לעתים קרובות כרוכים בניסויים מדעיים, טכניים או פיננסים מורכבים. Jurors עלולים להיאבק כדי להבין טענות סטטיסטיות, ניתוח דנ"א או רשומות עסקיות מורכבות, המוביל לבלבול והסתמכות על היוריסטים.
(FLT:0) Cost ועיכוב: 1FLT) ניסויים בJry הם איטיים ויקרים יותר מאשר ניסיונות ספסל.עלויות בחירת חבר המושבעים, לכידת, והליכים מורחבים יכולים לספוג את שני החתומים ואת מערכת המשפט.במקרים פליליים, נאשמים עשויים לוותר על זכותם למושבעים כדי לקבל החלטה.
(FLT:0Bias and Views:) Jurors, כמו כל בני האדם, להביא הטיות תת-מודע הקשורות גזע, מין, מעמד וגורמים אחרים.מקרים בעלי פרופיל גבוה ניתן להישמר על ידי פרסום טרום-טריאלי, ולמרות voir dire, שופטים מוטים מוטים עשויים להחליק דרך ההטיה המאולתרת של המשפטנים הייתה מוקד של פעולות רפורמה.
(ב) החלטות חיוביות: 1) סימפטיה לתובע או זעם על נאשם פלילי יכול לטאטא משפטים מעבר למה שהראיות צויינות.המשפטים האזרחיים מתחו ביקורת על הענקת נזקי עונשים מופרזים, דלק דחיפה לכספים ולהגבלות חקיקה.
(ב) עול שירות האוצר:0.Jury Serviceנטל: 1 לשרת על חבר מושבעים דורש מאזרחים לקחת זמן מהעבודה והמשפחה.נמוך והיעדר אמצעי הגנה על המעסיקים בתחומי שיפוט מסוימים יכול ליצור קשיים ולנטרל את השירות, לנער את מאגר הג'ור לעבר אלה שיכולים להרשות לעצמם לשרת.

בעיות ורפורמות עכשוויות

מערכת המשפט אינה סטטית.בתי משפט, מחוקקים וחוקרים מתמודדים עם איך להתאים אותה למציאות המודרנית תוך שמירה על ערכי הליבה שלה.

Juror מקיף וטכנולוגיה

אחד התחומים העיקריים של הרפורמה כרוך בשיפור ההבנה של השופט.המשפטים ניסו עם אפשרות לשופטים לרשום הערות, לשאול שאלות בכתב של עדים ולקבל עותקים בכתב של הוראות חבר המושבעים.השימוש ב-FLT:0 עדים ⁇ FLT:1 ומומחים מכופים בית המשפט יכולים לעזור להבהיר ראיות טכניות.

הטכנולוגיה מציגה אתגרים חדשים. Jurors מתפתים יותר ויותר למקרי מחקר באינטרנט, לדון בהם במדיה החברתית, או אפילו לחשוף דיונים חסויים.בתי המשפט נושאים כעת הוראות לא שימוש מחמירות ובמקרים חמורים, משפטנים של אספדור.

גודל Jury ו-Unanimity

גודל היורי היה נושא לליטיגציה חוקתית.בית המשפט העליון של ארה"ב קבע כי המשפטנים של פחות משישה חברים מפרים את התיקון השישי במקרים פליליים (ראה:0Ballew v. GeorgiaFLT:1), אך משפטנים של חמישה או שישה רשאים עבירות פחותות.משפטים אזרחיים יכולים להיות קטנים כמו שישה בתי משפט פדרליים.

דרישות אי-חיים נותרו נושא חם, במיוחד לאחר ש- 0FLT:0Ramos v. LouisianaFreaLT:1 , ירד פסקי דין פליליים לא-נמים בבתי משפט ממלכתיים.במקרים אזרחיים, פסקי דין לא-חיים נפוצים ולעתים נדירות מאתגרים.

Jury Nullification בעידן המודרני

ג'ורי טיהור הוא נושא חי.יש טוענים כי ביטול החוק צריך להיות מותר במפורש, במיוחד עבור עבירות סמים לא אלימות או מעשים גלויים שהקהילה כבר לא רואה פליליים. אחרים טוענים כי ביטול חוק יכול להוביל לפסק דין המבוסס על דעות קדומות, כגון במקרים היסטוריים של כל השופטים הלבנים האשימים באלימות נגד קורבנות בית המשפט השחור.

מסקנה

בניסויים של ג'ורי מתקיימים במקום ייחודי וקבוע במשפט האזרחי והפושעי.במקרים פליליים, הם עומדים כבולוורק נגד הרשעה שגויה ועריצות ממשלתית, בדרישה שהקהילה תאשר את האשמה מעבר לספק סביר.במקרים אזרחיים, הם מספקים מנגנון לאזרחים רגילים לפתור סכסוכים על כסף וזכויות, למרות שהשימוש בהם ירד באופן משמעותי מחוץ לארצות הברית.

המחקר השוואתי של משפטי חבר המושבעים מגלה כי בעוד הרעיון ההכרחי - השתתפות אזרחית בצדק - הוא העריץ מאוד, יישום שלה משתנה במידה ניכרת. ארה"ב נותרה המשתמש נלהב ביותר של המשפט האזרחי והפושעים, בעוד מדינות חוק נפוצות אחרות צרו את היקף חבר המושבעים האזרחי. מערכות החוק האזרחי מציעות צורות חלופיות של השתתפות מונחה אך נמנעים ממודל חבר המושבעים הקלאסי.

בין אם המשפטנים יכולים להתמודד ביעילות עם ליטיגציה מורכבת וטכנית יותר ויותר הוא אתגר מתמשך.רפורמות שמטרתן לשפר את ההבנה של השופט, להפחית את ההטיה, וניהול עלויות המשפט המושבעים הן חיוניות לשימור המוסד לדורות הבאים.עם זאת, הערך המרכזי – להבטיח כי הצדק לא רק משקף את החוק על הספרים אלא גם את מצפון הקהילה – הוא רלוונטי כיום כמו במערכות המשפט של ימי הביניים, כמו מתפתח ללא ספק, לתפקידים דמוקרטיים, כדי להמשיך את הלגיטימיות של הלגיטימיות של הלגיטימיות של המרדף אחר עקרונות המשפט.