Table of Contents
डबल जेओपार्डी का सिद्धांत आपराधिक कानून में सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा उपायों में से एक है, व्यक्तियों को एक ही अपराध के लिए एक से अधिक बार मुकदमा चलाने या दंडित करने से बचाता है। यह सिद्धांत सरकार को अपने विशाल संसाधनों का उपयोग करने से रोकता है ताकि एक व्यक्ति को एक आपराधिक अधिनियम के लिए बार-बार लक्ष्य किया जा सके, जिससे न्याय प्रणाली में अंतिमता और निष्पक्षता सुनिश्चित की जा सके। जबकि अवधारणा सरल लगती है, इसका अनुप्रयोग जटिल हो जाता है जब एक आपराधिक घटना एकाधिक आरोपों को जन्म देती है।
डबल जेओपार्डी क्या है?
डबल जेओपार्डी संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पांचवें संशोधन में निहित एक संवैधानिक संरक्षण है, जिसमें कहा गया है कि कोई व्यक्ति नहीं होगा और कहा गया है; उसी अपराध के अधीन होने के लिए दो बार जीवन या अंग के खतरे में डाल दिया जाएगा। और कहा; इस सिद्धांत में गहरी ऐतिहासिक उत्पत्ति है, जो प्राचीन यूनानी और रोमन कानून के लिए वापस डेटिंग करती है, और दुनिया भर में कई कानूनी प्रणालियों में विभिन्न रूपों में मान्यता प्राप्त है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, डबल जेओपार्डी खंड चौदहवां संशोधन और आरएसको के माध्यम से संघीय और राज्य अभियोजन दोनों पर लागू होता है; देय प्रक्रिया क्लॉज।
मुख्य विचार यह है कि एक बार किसी व्यक्ति को आधिकारिक तौर पर चार्ज किया गया है और परीक्षण शुरू हो गया है, सरकार को केवल एक ही अवसर पर एक स्वीकृति हासिल करने का मौका देना चाहिए। यदि आरोप लगाया जाता है, तो सरकार मामले को अपील या फिर से वापस नहीं ले सकती है। इसी तरह, यदि कोई विवाद प्राप्त हो जाता है और वाक्य को सेवा दी जाती है, तो प्रतिवादी को उसी अपराध के लिए फिर से मुकदमा नहीं किया जा सकता है। यह सुरक्षा विभिन्न चरणों में संलग्न होती है: एक जूरी परीक्षण के लिए, जब जूरी में शपथ ली जाती है तो जेओप्रर्डी संलग्न होती है; एक बेंच परीक्षण के लिए, जब पहला गवाह शपथ लेता है; और एक दोषी दल के लिए, जब अदालत ने याचिका स्वीकार किया।
डबल जेओपार्डी के पीछे तर्क को बहुविभाजित किया गया है। यह सरकार को बार-बार अभियोजनों के माध्यम से व्यक्तियों को परेशान करने से रोकता है, निर्णयों की अंतिमता को बरकरार रखता है, बचावकर्ताओं पर भावनात्मक और वित्तीय टोल को कम करता है, और न्याय प्रणाली की अखंडता को बरकरार रखता है। चूंकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने ग्रीन v. संयुक्त राज्य (1957)] में उल्लेख किया है, डबल जेओपार्डी क्लॉज को एक व्यक्ति को एक आरोपित अपराध के लिए एक बार से अधिक परीक्षण और संभावित स्वीकृति के खतरों के अधीन होने से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
एक एकल अपराध के लिए एकाधिक प्रभार
एक एकल आपराधिक अधिनियम अक्सर कई कानूनों का उल्लंघन कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक बैंक को लूटने से चोरी (खुदरा पैसा लेने), हमला (एक हथियार के साथ बोलने वालों को रोकने), और एक फायरआर्म का अवैध उपयोग शामिल हो सकता है। इनमें से प्रत्येक अधिनियम एक अलग कानूनी उल्लंघन का गठन करता है, लेकिन वे सभी एक ही घटना से स्टेम होते हैं। इसी तरह, शराब के प्रभाव में ड्राइविंग डीयूआई, लापरवाह ड्राइविंग और वाहन हमले के लिए शुल्क में परिणाम हो सकता है यदि कोई घायल हो जाता है।
अभियोजकों के पास व्यापक विवेक है कि वे सबूतों द्वारा समर्थित कई अपराधों के साथ एक प्रतिवादी को चार्ज करें, जब तक प्रत्येक शुल्क अपने कानूनी तत्वों से मिलता है। यह अभ्यास आम है क्योंकि यह अपराधी आचरण के सभी पहलुओं को कवर करने और जूरी को पूरी तस्वीर पेश करने की अनुमति देता है। हालांकि, सवाल उठता है: जब एक एकल अधिनियम के लिए एकाधिक अपराधों को चार्ज करने के लिए डबल जेओपार्डी का उल्लंघन करता है?
उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या शुल्क और कोट माना जाता है; समीर अपराध और कोट; डबल जेओपार्डी प्रयोजनों के लिए। यदि दो आरोप अनिवार्य रूप से विभिन्न लेबलों के तहत एक ही अपराध हैं, तो सरकार केवल एक ही मुकदमा कर सकती है। लेकिन अगर प्रत्येक शुल्क में कम से कम एक तत्व होता है कि दूसरा नहीं, वे अलग-अलग अपराध हैं और अलग-अलग परीक्षणों में भी एक साथ या मुकदमा चलाया जा सकता है। यह अंतर कई चार्ज मामलों में डबल जेओपार्डी विश्लेषण के दिल में निहित है।
एकाधिक शुल्कों में प्रतिबंध
डबल जेओपार्डी दो मुख्य प्रतिबंधों को लागू करता है जब एकाधिक आरोपों को एक आपराधिक अधिनियम से उत्पन्न होता है: यह एक ही अपराध के लिए एकाधिक अभियोजन को बार करता है, और यह एक ही अपराध के लिए एकाधिक punishment को बार करता है। महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या आरोपों का गठन किया गया है और कोट; कुछ अपराधों." न्यायालय इस निर्धारण को बनाने के लिए कई परीक्षणों का उपयोग करते हैं, सबसे प्रमुख ब्लॉकबर्गर परीक्षण है।
ब्लॉकबर्गर टेस्ट
]Blockburger v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1932), सुप्रीम कोर्ट ने " सम-elements " परीक्षण: यदि प्रत्येक क़ानून को एक तत्व के प्रमाण की आवश्यकता होती है कि दूसरा नहीं है, तो अपराध अलग होते हैं और डबल जेओपार्डी कई अभियोजन या सजा को प्रतिबंधित नहीं करता है। उदाहरण के लिए, लूट को बल या खतरे से संपत्ति लेने की आवश्यकता होती है, जबकि हमला को हानिकारक या आक्रामक स्पर्श की आवश्यकता होती है। प्रत्येक अपराध में एक तत्व शामिल होता है अन्य कमी (रोबरी को एक लेना आवश्यक है; हमला करने के लिए बाध्य संपर्क या आरोप की आवश्यकता होती है।
इसके विपरीत, यदि एक अपराध एक कम से कम दूसरे की अपराध है (कम से कम सभी तत्वों को अधिक से अधिक साबित करने के लिए आवश्यक हैं) तो वे डबल जेओपार्डी उद्देश्यों के लिए एक ही अपराध हैं। उदाहरण के लिए, दूसरी डिग्री की हत्या पहली डिग्री की हत्या की कम-शामिल अपराध है क्योंकि दूसरे डिग्री की हत्या के प्रत्येक तत्व को पहले डिग्री की हत्या की सजा (साथ पूर्वनिर्धारण) प्राप्त करने के लिए साबित होना चाहिए। एक प्रतिवादी को एक ही हत्या के लिए दोनों को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
ब्लॉकबर्गर परीक्षण को सांविधिक परिभाषाओं को देखते हुए लागू किया जाता है, न कि मामले के विशिष्ट तथ्यों। यदि दो आरोप समान आचरण से उत्पन्न होते हैं लेकिन अलग-अलग तत्व होते हैं, तो उन्हें अलग-अलग अपराध माना जाता है।
आपराधिक मामलों में संपार्श्विक Estoppel
डबल जेओपार्डी से व्युत्पन्न एक अन्य प्रतिबंध संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल का सिद्धांत है, जो सरकार को एक तथ्य को फिर से पहचानने से रोकता है कि पहले से ही बचावकर्ता और आरएसको में निर्णय लिया गया था; पक्ष। उदाहरण के लिए, यदि एक प्रतिवादी हत्या से मुक्त हो जाता है क्योंकि जूरी ने पाया कि मृत्यु दुर्घटनाग्रस्त थी, सरकार बाद में उसी मृत्यु पर आधारित हत्या के लिए एक ही प्रतिवादी का मुकदमा नहीं कर सकती थी, क्योंकि दुर्घटना का मुद्दा पहले ही हल हो गया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को Ashe v. Swenson] (1970) में लागू किया, जहां एक प्रतिवादी बाद में एक विद्रोही हमला किया गया था।
एकाधिक सजा
जब एकाधिक शुल्क एक ही परीक्षण में लाया जा सकता है, तो डबल जेओपार्डी सजा को प्रतिवादी प्राप्त कर सकता है। यदि दो आरोप ब्लॉकबर्गर के तहत एक ही अपराध होने के लिए पाए जाते हैं, तो अदालत केवल एक के लिए सजा दे सकती है। यह अक्सर उन स्थितियों में उत्पन्न होती है जहां एक प्रतिवादी को अधिक से अधिक और कम शामिल अपराधों से दोषी ठहराया जाता है। अदालत को कम निषेध को खाली करना चाहिए या डबल सजा से बचने के लिए सजा को मर्ज करना चाहिए। Rutledge v. संयुक्त राज्य (1996) में सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय लिया कि केवल अपराधियों को वितरित करने और अपराधियों के लिए दंड को शामिल करने की साजिश)।
कानूनी अपवाद और विचार
डबल जेओपार्डी संरक्षण पूर्ण नहीं है। कई अच्छी तरह से स्थापित अपवाद सरकार को एक ही घटना से उत्पन्न होने वाले कार्यों के लिए एक से अधिक प्रतिवादी को मुकदमा चलाने या दंडित करने की अनुमति देते हैं।
दोहरी Sovereignty Doctrine
सबसे महत्वपूर्ण अपवाद दोहरी संप्रभुता सिद्धांत है। इस सिद्धांत के तहत, एक ही अधिनियम को राज्य सरकार और संघीय सरकार दोनों द्वारा अभियोगित किया जा सकता है क्योंकि वे अलग-अलग संप्रभु हैं। प्रत्येक संप्रभु के पास अपने कानून और प्रवर्तन में अपनी रुचि है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो संघीय बीमाकृत बैंक को लूटता है, उसे राज्य के लूटने वालों और संघीय बैंक लूटने से आरोप लगाया जा सकता है; एक अदालत में एक निश्चित या निषेध दूसरे में अभियोजन को नहीं करता है। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को Gamble v. संयुक्त राज्य अमेरिका में दोहराई गई सफलता।
इसी तरह, एक एकल अधिनियम को दो अलग-अलग राज्यों द्वारा अभियोजन किया जा सकता है यदि अधिनियम दोनों के कानूनों का उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए, एक अपराध के दौरान एक राज्य रेखा को पार करने से दोनों राज्यों में अभियोजन के प्रतिवादी के अधीन हो सकता है। हालांकि, कुछ राज्य संविधान व्यापक डबल जेओपार्डी सुरक्षा प्रदान करते हैं जो इस तरह के उत्तरदायित्वों को सीमित कर सकते हैं।
मिस्ट्रियल और हंग जूरी
यदि कोई परीक्षण एक स्पष्ट आवश्यकता के कारण एक गलत तरीके से समाप्त होता है (जैसे कि एक भूखे जूरी, एक प्रक्रियात्मक त्रुटि, या एक चिकित्सा आपात स्थिति), सरकार बचावकर्ता को फिर से ले सकती है। एक भूखे जूरी तब होती है जब जूरी एक सर्वसम्मति फैसले तक नहीं पहुंच सकती; अदालत ने एक गलत बयानी घोषित की, और मामला दोहरा जेओपार्डी का उल्लंघन किए बिना वापस लिया जा सकता है क्योंकि प्रतिवादी न तो स्वीकार नहीं किया गया था और न ही दोषी हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने संयुक्त राज्य बनाम पेरेज़ (1824) में आयोजित किया गया था जब एक डबल जेओपार्डी खंड को अस्वीकार नहीं किया जाता है।
सिविल बनाम क्रिमिनल प्रोसीडिंग
डबल जेओपार्डी क्लॉज केवल आपराधिक अभियोजन पर लागू होता है। सरकार उसी आचरण के लिए प्रतिवादी के खिलाफ एक अलग नागरिक कार्रवाई ला सकती है, जैसे कि नागरिक फोरफिटर या क्षति के लिए एक मुकदमा। उदाहरण के लिए, दवा तस्करी के दोषी व्यक्ति को अपराध में इस्तेमाल किए गए पैसे या संपत्ति के नागरिक संपत्ति का सामना करना पड़ सकता है। भले ही नागरिक दंड प्रकृति में दंडात्मक हो, यह एक दूसरे और कोट्स का गठन नहीं करता है; आपराधिक और कोट्स; जब तक नागरिक क़ानून इतनी दंडित नहीं हो जाता है क्योंकि अपराधी को प्रभावित करने के लिए (एक दुर्लभ खोज) माना जा सकता है। इसी तरह, एक प्रतिवादी हमले के लिए अभी भी एक मुकदमा चलाया जा सकता है।
अपील के बाद पुनर्प्राप्ति
यदि कोई प्रतिवादी को दोषी ठहराया जाता है और फिर सफलतापूर्वक स्वीकार किया जाता है, तो सरकार उसी आरोप पर प्रतिवादी को वापस ले सकती है। अपीलीय अदालत और आरएसको; उलटा प्रभावी रूप से मूल परीक्षण को शून्य करता है, इसलिए जेओप्रर्डी समाप्त नहीं हुई है। हालांकि, अगर अपील एक योग्य (या तो अपीलीय अदालत द्वारा ही या क्योंकि सबूत अपर्याप्त था) में परिणाम देती है, तो प्रतिवादी को वापस नहीं लिया जा सकता है।
संवेदना
डबल जेओपार्डी अदालतों को पहले अपराधों के लिए एन्हांसमेंट्स के रूप में विचार करने से रोक नहीं पाता है, भले ही उन पूर्व अपराधों को वर्तमान शुल्क के समान अंतर्निहित आचरण से उत्पन्न हो। सुप्रीम कोर्ट में Witte v. संयुक्त राज्य (1995) ने यह आयोजन करने के लिए एक वाक्य को बढ़ाने के लिए पूर्व आचरण का उपयोग करने के लिए उस आचरण के लिए एक दूसरे की सजा नहीं बनाई है, क्योंकि यह वाक्य नई अपराध के लिए है, पहले नहीं।
व्यावहारिक प्रभाव और रक्षा रणनीतियाँ
जब एक ग्राहक एक घटना से उत्पन्न होने वाले कई आरोपों का सामना करता है, तो रक्षा को यह जांचना चाहिए कि क्या कोई भी शुल्क वास्तव में एक ही अपराध है। यदि दो आरोप ब्लॉकबर्गर परीक्षण विफल हो जाते हैं (यानी, कोई अन्य की कम-शामिल अपराध है), तो रक्षा कम शुल्क को खारिज करने या भेजे जाने पर प्रतिबंधों को मर्ज करने के लिए आगे बढ़ सकती है।
इसके अतिरिक्त, वकीलों को लगातार अभियोजन के बारे में सतर्क होना चाहिए। यदि सरकार शुरू में एक चार्ज लाता है और ग्राहक को स्वीकार किया जाता है, तो रक्षा को तुरंत डबल जेओप्रैडी का तर्क देना चाहिए यदि नए आरोपों को बाद में उसी आचरण के आधार पर दायर किया जाता है। संपार्श्विक एस्स्टॉपल सिद्धांत एक आंशिक अभियोग के बाद एक शक्तिशाली उपकरण भी हो सकता है: एक जूरी जो एक आरोप पर आरोप लगाया जाता है, उसे एक तथ्य यह तय किया जा सकता है कि संबंधित आरोप पर बार पुनः प्राप्त हो।
अभियोजकों को भी, अपने चार्जिंग निर्णयों को सावधानीपूर्वक तैयार करना चाहिए ताकि वे डबल जेओपार्डी के प्रवाह को रोकने के लिए। ओवरचार्जिंग से इनकार कर सकते हैं, अपील पर उलट सकते हैं, और न्यायिक संसाधनों को बर्बाद कर सकते हैं। कुछ अधिकार क्षेत्र में अदालतों को सरकार को परीक्षण से पहले दोहराव शुल्क के बीच चुनाव करने का अधिकार है।
रियल-वर्ल्ड उदाहरण इन सिद्धांतों को स्पष्ट करते हैं। ]People v. batts] (कैलिफोर्निया, 1990), एक प्रतिवादी को पहले डिग्री की हत्या और एक हत्या के लिए felony हत्या दोनों के दोषी ठहराया गया था। अपीलीय अदालत ने यह आरोप लगाया कि दो हत्या सिद्धांतों को एक ही अपराध था और अंततः अपराधी के लिए अपराधी के खिलाफ हमला करने के लिए मजबूर किया गया था।
एक नीति परिप्रेक्ष्य से, डबल जेओपार्डी सुरक्षा का उत्तराधिकारी ओवररीच पर एक ठंडा प्रभाव पड़ता है। ऐसी सुरक्षा के बिना सरकार बार-बार परीक्षण के साथ बचावकर्ता को पहन सकती है, अपने वित्तीय संसाधनों को नाली कर सकती है और न्याय के बजाय घुसपैठ के माध्यम से सुरक्षित स्वीकृति प्राप्त कर सकती है। सुरक्षा यह भी सुनिश्चित करती है कि एक्वीटल के जूरी फैसले अंतिम हैं, जो जूरी प्रणाली की पवित्रता को बरकरार रखता है।
निष्कर्ष
एक अपराध के लिए एकाधिक आरोपों के मामलों में डबल जेओपार्डी द्वारा लगाए गए प्रतिबंध राज्य और आरएसको को संतुलित करने के लिए सेवा करते हैं; व्यक्तिगत और आरएसको के साथ आपराधिक आचरण का मुकदमा चलाने में रुचि; उत्पीड़न और बार-बार सजा से मुक्त होने का अधिकार। अलग अपराधों (अलग वैधानिक तत्वों) और एक ही अपराध (जहां एक कम शामिल या सभी तत्वों को साझा करने वाला शुल्क) के बीच अंतर करने में महत्वपूर्ण है। जबकि ब्लॉकबर्गर परीक्षण एक स्पष्ट ढांचा प्रदान करता है, दोहरी संप्रभुता, गलतफहमी और नागरिक कार्यवाही परिदृश्य को लागू करती है। कानूनी चिकित्सकों को अदालतों की सुरक्षा के मामले के साथ वर्तमान में रहना चाहिए।
अंततः, इन प्रतिबंधों को समझने से बचावकर्ताओं और उनके परामर्श को प्रभावी ढंग से संवैधानिक अधिकारों का दावा करने का अधिकार मिलता है और यह सुनिश्चित करता है कि आपराधिक न्याय प्रणाली निष्पक्षता और अंतिमता के साथ काम करती है। चाहे आप एक कानून छात्र हों, एक अभ्यास वकील हों, या एक व्यक्तिगत सामना करने वाले आपराधिक आरोप, डबल जेओप्रर्डी की बारीकियों को समझना कानूनी साक्षरता का एक आधार है जो कानून के नियम को मानती है।
आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान’ डबल jeopardy का अवलोकन , सुप्रीम कोर्ट’ ]Blockburger v. संयुक्त राज्य अमेरिका , और ]Gamble v. संयुक्त राज्य अमेरिका ]]]] में आधुनिक अनुप्रयोग। ]]]