कानूनी प्रक्रिया को डिसेक्ट करना: आपराधिक मामलों में फैसले के लिए जांच से

आपराधिक न्याय के माध्यम से पथ: जांच से अंतिम फैसले तक

आपराधिक कानूनी प्रक्रिया आधुनिक शासन में सबसे सावधानी से संरचित अनुक्रमों में से एक का प्रतिनिधित्व करती है। यह प्रतिवादी के संवैधानिक सुरक्षा के साथ मुकदमा चलाने के लिए राज्य की शक्ति को संतुलित करता है। कानून के छात्रों, आपराधिक न्याय पेशेवरों और नागरिकों के लिए, प्रत्येक चरण को समझने - क्षण कानून प्रवर्तन से एक वाक्य के अंतिम घोषणा के लिए अपराध पर संदेह करता है - यह बताता है कि व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा करते समय प्रणाली न्याय कैसे करती है। यह लेख एक आपराधिक मामले के प्रमुख चरणों को अस्वीकार करता है, जो प्रक्रियात्मक सुरक्षा, रणनीतिक निर्णयों और कानूनी मानकों की जांच करता है जो प्रत्येक चरण को परिभाषित करता है।

चरण एक: The Investigation — बिल्डिंग the फाउंडेशन

प्रत्येक आपराधिक मामले की जांच शुरू होती है। कानून प्रवर्तन अधिकारी तथ्यों को इकट्ठा करते हैं, भौतिक सबूत एकत्र करते हैं और साक्षात्कार करते हैं कि क्या अपराध हुआ है और कौन जिम्मेदार हो सकता है। यह चरण उस सब कुछ के लिए प्रक्षेपवक्र निर्धारित करता है जो इस प्रकार है; कमजोर या अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य परीक्षण तक पहुंचने से पहले एक अभियोजन को कर सकता है।

साक्ष्य संग्रह और कास्टडी की चेन

भौतिक साक्ष्य - फिंगरप्रिंट, डीएनए नमूने, हथियार, डिजिटल रिकॉर्ड - सख्त प्रोटोकॉल के अनुसार एकत्र किया जाना चाहिए। अधिकारी दस्तावेज़ जहां, कब और सबूत के प्रत्येक टुकड़े प्राप्त किया गया था। श्रृंखला of custody को संदर्भित करता है क्रोनोलॉजिकल पेपर ट्रेल जो अपराध दृश्य से अदालत के सामने सबूत ट्रैक करता है। इस श्रृंखला में कोई भी ब्रेक सबूत को अयोग्य बना सकता है, क्योंकि रक्षा का तर्क हो सकता है कि सबूत को दूषित या दूषित किया गया था।

गवाह साक्षात्कार और दृष्टि पहचान

पुलिस साक्षात्कार एक समयरेखा विकसित करने और संभावित संदिग्धों की पहचान करने के गवाह हैं। आंखें पहचान, जबकि जूरी के लिए प्रेरक, जानबूझकर अविश्वसनीय है। Innocence प्रोजेक्ट से अनुसंधान से पता चलता है कि गलती से आंखों की पहचान ने डीएनए सबूतों से आगे बढ़कर गलत तरीके से विश्वासघात की 70% से अधिक का योगदान दिया। कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने अब डबल-ब्लाइंड लाइनअप प्रक्रियाओं का उपयोग किया - जहां अधिकारी लाइनअप का प्रशासन करते हुए पता नहीं है कि कौन संदिग्ध है - सुझावात्मक प्रभाव को कम करने के लिए।

पूछताछ और मिरांडा अधिकार

जब अधिकारी हिरासत में संदिग्ध सवाल करते हैं, तो उन्हें पहले एक ]]Miranda चेतावनी जारी करना चाहिए। यह ऐतिहासिक अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले Miranda v. Arizona (1966) से उत्पन्न होता है, जिसके लिए पुलिस को अपने अधिकार को चुप रहने और वकील के अधिकार के बारे में सूचित करने की आवश्यकता होती है। इन चेतावनी के बिना प्राप्त वक्तव्य आम तौर पर अभियोजन के मामले में अयोग्य होते हैं। हालांकि, एक साथ बयान पारस्परिक संबंध से पहले या फिर जारी होने के बाद स्वयंसेवक को संदिग्ध बनाने के लिए किया जा सकता है।

वारंट और अपवाद खोजें

चौथा संशोधन नागरिकों को अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है। अधिकारियों को आम तौर पर एक वारंट की आवश्यकता होती है - एक न्यायिक आदेश जो संभावित कारण पर आधारित होता है - घर, वाहन या डिजिटल डिवाइस की खोज करने से पहले। वारंट को विशेष रूप से उस स्थान को खोजना चाहिए और जब्त की गई वस्तुओं को निर्दिष्ट करना चाहिए। कई अच्छी तरह से स्थापित अपवादों में वारंटलेस सर्च की अनुमति मिलती है, जिसमें शामिल हैं:

Plain view the सिद्धांतों: यदि अधिकारी कानूनी रूप से उपस्थित हैं और सादे दृष्टि में सबूत देखते हैं।
Exigent परिस्थितियों: आपातकालीन स्थितियां जहां वारंट प्राप्त करना अव्यवहारिक है और सबूत नष्ट हो सकते हैं।
Consent searches: जब कोई व्यक्ति स्वैच्छिक रूप से खोज के लिए सहमत हो जाता है।
]खोज घटना को गिरफ्तार करने के लिए: अधिकारी एक गिरफ्तार व्यक्ति और हथियारों या विनाशकारी सबूतों के लिए तत्काल क्षेत्र की खोज कर सकते हैं।

चौथा संशोधन के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य को ] एक्सक्लुशनरी नियम के तहत दबाया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि इसका प्रयोग परीक्षण पर नहीं किया जा सकता है।

गिरफ्तारी और बुकिंग

यदि जांच एक विशेष व्यक्ति को अपराध करने के लिए संभावित कारण पैदा करती है, तो अधिकारी गिरफ्तारी कर सकते हैं। संभावित कारण को केवल संदेह से अधिक की आवश्यकता होती है - ऐसे तथ्य होने चाहिए जो एक अपराध को विश्वास करने के लिए एक उचित व्यक्ति का नेतृत्व करेंगे और संदेह जिम्मेदार है।

गिरफ्तार होने के बाद, संदिग्ध को booking] के लिए एक पुलिस स्टेशन पर ले जाया जाता है। इस प्रशासनिक प्रक्रिया में व्यक्तिगत जानकारी रिकॉर्ड करना, फिंगरप्रिंट और फोटो लेना और पृष्ठभूमि की जांच करना शामिल है। संदिग्ध खोज की जाती है, और व्यक्तिगत संपत्ति को आविष्कार किया जाता है और संग्रहीत किया जाता है। बुकिंग में बकाया वारंटों की जांच करना और यह निर्धारित करना शामिल है कि संदिग्ध बाद में जमानत के फैसले को प्रभावित करेगा या समुदाय के लिए खतरा है।

चरण दो: फाइलिंग शुल्क - द प्रोसेक्युलर की गेटकीपिंग रोल

एक बार जांच पर्याप्त सबूत पैदा करता है, मामला अभियोजक के कार्यालय में जाता है। अभियोजकों ने निर्णय लेने में बहुत विवेक दिया कि क्या आरोपों को दायर करना है, क्या आरोपों को दायर करना है, और क्या यह मामला परीक्षण करने के बजाय एक याचिका समझौते को आगे बढ़ाने के लिए है।

संभावित कारण मानक और चार्जिंग निर्णय

अभियोजकों का मूल्यांकन यह है कि सबूत संभावित कारण मानक को पूरा करता है - एक उचित संदेह से परे एक कम सीमा। हालांकि, नैतिक अभियोजकों ने न केवल आरोप लगाया है कि क्या आरोप can] को दायर किया जाना चाहिए, लेकिन क्या वे should]]]] हो सकता है। कारकों में सबूत की ताकत, कथित अपराध की गंभीरता, प्रतिवादी आपराधिक इतिहास और न्याय के हितों की गंभीरता शामिल है। U.S. Department of Justice's Principles of Federal Prosecution, जहां संघीय अभियोजना के लिए पर्याप्त सबूत नहीं है।

मिस्डेमैनर, फेलोनी और चार्जिंग दस्तावेज़

अभियोजक एक औपचारिक चार्जिंग दस्तावेज़ को फाइल करता है - आम तौर पर एक सूचना या, अधिक गंभीर मामलों के लिए, एक भव्य जूरी एक ]]indictment]. चार्जिंग दस्तावेजों आरोपित अपराध, इसकी तारीख और स्थान निर्दिष्ट करें, और कानूनी तत्व अभियोजन साबित होने की उम्मीद है। आरोपों से भिन्नता (केवल जुर्माना के साथ मामूली उल्लंघन) के माध्यम से गलत तरीके से (जेल में एक साल तक) के लिए जिम्मेदार) के माध्यम से होता है।

चरण तीन: द अरैग्नमेंट - कोर्ट सिस्टम में प्रवेश करना

व्यवस्था प्रतिवादी की पहली औपचारिक अदालत उपस्थिति है। न्यायाधीश ने आरोपों को जोर से पढ़ा, प्रतिवादी की पहचान की पुष्टि की, और यह सुनिश्चित करता है कि प्रतिवादी आरोपों की प्रकृति को समझे।

प्ले विकल्प और उनके परिणाम

प्रतिवादी प्रत्येक शुल्क के लिए एक याचिका दर्ज करना चाहिए। तीन मानक विकल्प बहुत अलग निहितार्थ ले जाते हैं:

गिल्टी: रक्षक तथ्यात्मक आरोपों और कानूनी दोषी को स्वीकार करता है। एक दोषी याचिका परीक्षण के अधिकार को माफी देता है और सीधे भेजे जाने की ओर जाता है। कई दोषी दलों को याचिका समझौते के माध्यम से बातचीत की जाती है।
] रक्षक आरोपों को अस्वीकार करता है, परीक्षण पर इसके सबूत के लिए मुकदमा दायर करता है। यह सभी अधिकार को संरक्षित करता है, जिसमें रक्षा करने और अभियोजन के सबूत को चुनौती देने का अधिकार शामिल है।
कोई प्रतियोगिता नहीं (nolo contendere): रक्षक अपराध स्वीकार नहीं करता है लेकिन अगर दोषी हो तो सजा स्वीकार करता है। संबंधित सिविल मुकदमों में दायित्व से बचने के लिए अक्सर कोई प्रतियोगिता याचिका नहीं की जाती है, क्योंकि बाद में सिविल कार्यवाही में उन्हें वास्तव में प्रवेश के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

बिल, प्रीट्रियल रिलीज और अवधारण

व्यवस्था में, न्यायाधीश को पता चलता है कि क्या प्रतिवादी लंबित परीक्षण जारी किया जाएगा। आठवां संशोधन अत्यधिक जमानत को रोकता है, लेकिन प्रतिवादी को जमानत के बिना रखा जा सकता है यदि वे एक गंभीर उड़ान जोखिम या समुदाय के लिए खतरा पैदा करते हैं। न्यायाधीश अपराध की प्रकृति पर विचार करते हैं, प्रतिवादी समुदाय के लिए संबंध, पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड और रोजगार इतिहास। रिलीज की स्थिति में मौद्रिक जमानत, एक पूर्वाग्रह सेवा अधिकारी, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, या आदेश द्वारा पीड़ितों के साथ संपर्क से बचने के लिए पर्यवेक्षण शामिल हो सकता है।

चरण चार: Pretrial कार्यवाही - युद्धक्षेत्र को आकार देने

प्रारंभिक चरण अक्सर आपराधिक मामले का सबसे लंबा चरण होता है। इस अवधि के दौरान, दोनों पक्ष सबूत, फ़ाइल गति का आदान-प्रदान करते हैं और संभावित संकल्पों पर बातचीत करते हैं।

खोज: एक्सचेंज साक्ष्य

आपराधिक खोज नियमों को रक्षा के साथ सबूत साझा करने के लिए अभियोजन की आवश्यकता होती है, जिसमें प्रतिवादी, एक्सप्लूसिव साक्ष्य (जो आरोपी के अनुकूल है), गवाह सूचियों और विशेषज्ञ रिपोर्टों द्वारा किए गए बयान शामिल हैं। Brady v. Maryland के तहत, अभियोजन को अपराध या सजा के लिए किसी भी साक्ष्य सामग्री का खुलासा करना चाहिए - ऐसा करने में असफलता के परिणामस्वरूप ओवरटर्नेड निषेध होता है। रक्षा परामर्श में प्रकटीकरण दायित्व भी हैं, जैसे कि अलिबी गवाह और पागलपन रक्षा।

Pretrial Motion: Trial से पहले कानूनी लड़ाई

दोनों पक्षों ने परीक्षण शुरू होने से पहले कानूनी मुद्दों को हल करने के लिए गति दायर की। आम प्रारंभिक गति में शामिल हैं:

]माशन को दबाने के लिए: रक्षा अदालत को अवैध खोज, एकजुट होने या अनुचित पहचान प्रक्रिया के माध्यम से प्राप्त सबूतों को बाहर करने के लिए कहती है।
] रक्षा का तर्क है कि सभी आरोपित तथ्य सही हैं, वे अपराध का गठन नहीं करते हैं, या इस अभियोजन ने इस मामले को बार करने के तरीके में प्रतिवादी के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।
]स्थान के परिवर्तन के लिए मोशन: रक्षात्मक प्रीट्रिकल प्रचार या सामुदायिक पूर्वाग्रह के कारण एक अलग स्थान पर परीक्षण को स्थानांतरित करना चाहता है।
]] अदालत के लिए एक अनुरोध परीक्षण पर प्रस्तुत होने से पहले विशिष्ट साक्ष्य की स्वीकार्यता पर शासन करने के लिए, न्याय के सामने पूर्वज्य संदर्भों को रोकने के लिए।

Plea Bargaining

आपराधिक मामलों के भारी बहुमत - संघीय स्तर पर लगभग 94% और लगभग 90% राज्य अदालतों में - परीक्षण के बजाय याचिका समझौते के माध्यम से हल हो गए हैं। प्ले बारगेनिंग अभियोजक और रक्षा सलाहकार के बीच एक बातचीत है जिसमें प्रतिवादी दोषी को स्वीकार करने के लिए सहमत होते हैं, अक्सर कम शुल्क या एक स्थायी सिफारिश के साथ, राज्य से रियायतों के बदले में। आलोचनाओं का तर्क है कि याचिकाधारी दबाव कठोर अनिवार्य वाक्यों से बचने के लिए निर्दोष प्रतिवादी दोषी साबित हो जाते हैं, जबकि समर्थक इसे न्यायिक संसाधनों का संरक्षण करते हैं और सभी पक्षों के लिए निश्चितता प्रदान करते हैं।

चरण पांच: द ट्रायल - द एडवर्सरील प्रोसेस इन एक्शन

परीक्षण आपराधिक न्याय प्रणाली का केंद्र है - अभियोजन के मामले का सार्वजनिक, वकालत परीक्षण। छठा संशोधन आपराधिक अभियोजन में निष्पक्ष न्याय द्वारा एक शीघ्र और सार्वजनिक परीक्षण के अधिकार की गारंटी देता है।

जूरी चयन

सबूत प्रस्तुत करने से पहले, एक जूरी को पैनल में बदलना चाहिए। अदालत ने एक वेनियर को बुलाया - संभावित ज्यूरर्स का एक पूल - और वोर dire] (एक फ्रांसीसी शब्द जिसका अर्थ "सत्य बोलना" है) का संचालन करता है। दोनों अभियोजन और रक्षा प्रश्न संभावित ज्यूर को पूर्वाग्रह को उजागर करने के लिए जो निष्पक्ष निर्णय को रोक देगा। प्रत्येक पक्ष एक कारण (खाली चुनौतियों) को देने के बिना न्यायकर्ता की सीमित संख्या पर हमला कर सकता है और प्रदर्शन पूर्वाग्रह पर आधारित कारण के लिए किसी भी ज्यूर को चुनौती दे सकता है।

उद्घाटन वक्तव्य

परीक्षण शुरू होता है के साथ शुरू होता है बयान। अभियोजन पहले चला जाता है, यह बताते हुए कि सबूत क्या दिखाई देगा और जूरी के लिए रोडमैप प्रदान करेगा। रक्षा अभियोजन के मामले के करीब तक तुरंत बाद या इंतजार कर सकती है। उद्घाटन बयान सबूत नहीं हैं - वे इस बात की भविष्यवाणी कर रहे हैं कि सबूत क्या साबित होंगे।

साक्ष्य की प्रस्तुति

अभियोजन उचित संदेह से परे आरोपित अपराध के हर तत्व को साबित करने का बोझ उठाता है। राज्य इसके मामले को प्रस्तुत करता है:

टेस्टियोमोनियल साक्ष्य: Witnesses शपथ के तहत गवाही देते हैं, जो कॉलिंग पार्टी द्वारा प्रत्यक्ष परीक्षा के अधीन हैं और विपक्षी पार्टी द्वारा क्रॉस-परीक्षा करते हैं।
Physical साक्ष्य: वस्तुएं, दस्तावेज और प्रदर्शन को रिकॉर्ड में प्रमाणित किया गया है और पेश किया गया है।
Demonstrative साक्ष्य: आरेख, फोटोग्राफ और एनिमेशन गवाही को चित्रित करने में मदद करते हैं।
Expert गवाही: फोरेंसिक विज्ञान, दवा, या लेखांकन जैसे क्षेत्रों में विशेषज्ञ अपनी विशेषज्ञता के आधार पर राय प्रदान करते हैं।

अभियोजन के बाद, रक्षा एक ] के लिए कदम रख सकती है, acquittal] की न्यायसंगती, यह तर्क देते हुए कि अभियोजन दोषी के लिए उचित जूरी के लिए पर्याप्त सबूत पेश करने में विफल रहा। यदि प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया है, तो रक्षा इसके मामले को प्रस्तुत करती है - हालांकि किसी भी सबूत को सत्यापित करने या प्रस्तुत करने के लिए प्रतिवादी को आवश्यक नहीं है, और जूरी को निर्देश दिया जाना चाहिए कि प्रतिवादी की मौन से कोई नकारात्मक अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।

साक्ष्य नियम

सबूत की स्वीकार्यता को विश्वसनीयता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए नियमों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। संघीय नियमों के साक्ष्य (संघीय अदालतों में लागू) और समानांतर राज्य नियमों का पता:

Relevance: साक्ष्य के पास परिणाम के तथ्य को अधिक या कम संभावना के बारे में बताने की कोई प्रवृत्ति होना चाहिए।
Hearsay: आउट-ऑफ-कोर्ट स्टेटमेंट्स जो इस बात पर जोर दिया गया है, आम तौर पर कई अपवादों के साथ, अयोग्य हैं।
]Character साक्ष्य: एक प्रतिवादी चरित्र का साक्ष्य आम तौर पर इसके अनुरूपता में कार्रवाई दिखाने के लिए स्वीकार्य नहीं है, हालांकि प्रतिवादी चरित्र साक्ष्य पेश कर सकते हैं और अभियोजक इसे फिर से शुरू कर सकते हैं।
Privilege: वकील-ग्राहक विशेषाधिकार, spousal विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित संचार, और अन्य मान्यता प्राप्त विशेषाधिकारों को मजबूर नहीं किया जा सकता है।

समापन तर्क

दोनों पक्षों ने अपने सबूत प्रस्तुत करने के बाद, प्रत्येक एक समापन तर्क प्रदान करता है। अभियोजन का तर्क है कि सबूत उचित संदेह से परे अपराध साबित होता है। रक्षा का तर्क है कि अभियोजन इसके बोझ को पूरा करने में विफल रहा है, उस पर उचित संदेह मौजूद है, और यह कि दोषी नहीं होने का फैसला करना आवश्यक है। समापन तर्क वकीलों को विरोध मामले में सबूतों और पते की कमजोरियों से अनुमान लगाने की अनुमति देता है, लेकिन वे सबूतों में नहीं होने या पूर्वाग्रह के लिए अपील करने के लिए तथ्यों का उल्लेख नहीं कर सकते हैं।

जूरी निर्देश और मुक्ति

जूरी को भ्रमित करने से पहले, न्यायाधीश ने न्याय निर्देश - कानूनी मानकों जो सबूत के जूरी के विचार को निर्देशित करते हैं। निर्देश आरोपित अपराध के तत्वों को परिभाषित करते हैं, सबूत के बोझ को समझाते हैं, और उचित संदेह और भ्रष्टाचार जैसी कानूनी अवधारणाओं को स्पष्ट करते हैं। जूरी तब एक निजी कमरे में सेवानिवृत्त हो जाती है जब तक कि यह एक सर्वसम्मतिपूर्ण फैसले तक नहीं पहुंच जाता।

चरण छह: The Verdict — Determination of Guilt or Innocence

जूरी अदालत में अपनी फैसले की घोषणा करने के लिए वापस लौटती है। guilty] का मतलब जूरी का मतलब है कि यह पाया गया कि अभियोजन उचित संदेह से परे अपराध के हर तत्व को साबित कर दिया। ] का एक फैसले का मतलब जूरी उचित संदेह था - यह अनिच्छा की घोषणा नहीं है लेकिन एक दृढ़ संकल्प है कि अभियोजन इसके बोझ को पूरा करने में विफल रहा।

हंग जूरी और मिस्ट्रियल

यदि जूरी विस्तारित उल्लंघन के बाद सर्वशक्तिमान तक नहीं पहुंच सकती है, तो न्यायाधीश एक लटका जूरी के कारण एक गलत बयानी घोषित कर सकता है। अभियोजन तब एक अलग जूरी से पहले मामले को फिर से शुरू करने का विकल्प चुन सकता है। डबल जेओपार्डी क्लॉज एक भूखे जूरी के बाद पुनः प्राप्त नहीं करता है, क्योंकि वहाँ एक योग्य के अंतिम फैसले नहीं है।

चरण सात: सेंसिंग - परिणाम निर्धारित करना

बचावकर्ताओं के लिए दोषी पाया, भावना चरण उचित सजा का निर्धारण करता है। निर्णय के तुरंत बाद संवेदना हो सकती है या बाद में तारीख के लिए निर्धारित किया जा सकता है ताकि ]वर्तमान जांच रिपोर्ट , जो न्याय को प्रतिवादी पृष्ठभूमि, आपराधिक इतिहास और पीड़ितों पर अपराध के प्रभाव के बारे में विस्तृत जानकारी प्रदान करता है।

कारकों और दिशानिर्देशों की निगरानी

न्यायाधीशों को वाक्यों को निर्धारित करने में कारकों की एक श्रृंखला पर विचार करना, जिसमें शामिल हैं:

प्रकृति और परिस्थितियों की ऑफेंस
रक्षक का आपराधिक इतिहास और व्यक्तिगत पृष्ठभूमि
पीड़ितों के कारण होने वाले नुकसान
अशांति, अक्षमता, पुनर्वास और सिर्फ सजा की आवश्यकता
अभियोजन और रक्षा से सिफारिश
लागू स्थायी दिशानिर्देश या अनिवार्य न्यूनतम

U.S. Sentencing Commission Guidelines संघीय न्यायाधीशों के लिए एक ढांचा प्रदान करते हैं, हालांकि वे सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के बाद अनिवार्य के बजाय सलाहकार हैं United States v. Booker (2005). राज्य प्रणाली व्यापक रूप से बदलती है - कुछ निश्चित शर्तों के साथ स्थायी भावनाओं का पालन करते हैं, जबकि अन्य पैरोल पात्रता के साथ अनिश्चित वाक्यों की अनुमति देते हैं।

वाक्यों के प्रकार

न्यायालयों में एक विकल्प है, जो अकेले या संयोजन में लगाया जा सकता है:

Incarceration: जेल या जेल समय, जिसमें स्टेट्यूट और न्यायिक विवेक द्वारा निर्धारित लंबाई शामिल है।
Probation: इस बचावकर्ता को पर्यवेक्षण के तहत समुदाय में रहता है, जिसमें नियमित चेक-इन, ड्रग टेस्टिंग, रोजगार की आवश्यकता और आपराधिक एसोसिएशनों से बचने के आदेश शामिल हैं।
Fine and restitution: मौद्रिक दंड राज्य (फाइन्स) को भुगतान किया गया था या पीड़ितों को हानि (प्रतिस्थापन) की क्षतिपूर्ति के लिए भुगतान किया गया था।
Community service:] गैर-भुगतान कार्य धर्मार्थ या सरकारी संगठनों के लिए।
Mandatory उपचार:] दवा या शराब उपचार, मानसिक स्वास्थ्य परामर्श, या क्रोध प्रबंधन कार्यक्रम.
Dath penal:] क्षेत्राधिकारों में जो पूंजी सजा को बनाए रखते हैं, सबसे गंभीर अपराधों के लिए मौत की सजा, व्यापक अपील समीक्षा के अधीन।

चरण आठ: अपील — प्रक्रिया की समीक्षा

एक प्रतिवादी परीक्षण में दोषी आम तौर पर एक दोषी अपील करने का अधिकार है। अपीलों को वापस नहीं लिया जाता है - अपील अदालतों ने कानूनी त्रुटियों के लिए परीक्षण रिकॉर्ड की समीक्षा की है जो परिणाम को प्रभावित कर सकती है। अपील के लिए आम आधार में शामिल हैं:

गलत तरीके से स्वीकार किए गए या बाहर किए गए सबूतों को गलत तरीके से खारिज कर दिया गया है
गलत जूरी निर्देश जो कानून को याद करते हैं
प्रत्यावर्तनात्मक साक्ष्यों को प्रकट करने में असफलता जैसे प्रत्यावर्तक तर्क या विफलता
वकील की अप्रभावी सहायता, जहां रक्षा वकील का प्रदर्शन उचितता के उद्देश्य मानक के नीचे गिर गया
फैसले का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत

अभियोजन आम तौर पर डबल जेओपार्डी क्लॉज के कारण दोषी नहीं होने का एक फैसले की अपील नहीं कर सकता है। हालांकि, सरकार कुछ प्रीट्रिअल निर्णयों को अपील कर सकती है जो आरोपों को खारिज कर सकती है या सबूत को दबा सकती है।

प्रक्रिया में संवैधानिक सुरक्षा की भूमिका

आपराधिक कानूनी प्रक्रिया के हर चरण के दौरान, संवैधानिक सुरक्षा यह सुनिश्चित करती है कि राज्य की न्याय की खोज व्यक्तिगत अधिकारों को ओवरराइड नहीं करती है। चौथा संशोधन खोजों और दौरे को नियंत्रित करता है; पांचवां संशोधन आत्म-निर्णय और डबल जेओप्रैडी के खिलाफ सुरक्षा करता है; छठा संशोधन परामर्श, क्रॉस-परीक्षा और एक त्वरित परीक्षण के अधिकार की गारंटी देता है; और आठवां संशोधन क्रूर और असामान्य सजा को प्रतिबंधित करता है। यह समझना कि ये संशोधन कैसे व्यवहार में कार्य करते हैं - अपील समीक्षा के माध्यम से वारंट आवश्यकता से - आपराधिक न्याय प्रणाली के साथ अध्ययन या उलझाने के लिए आवश्यक है।

निष्कर्ष: प्रत्येक चरण का वजन

आपराधिक कानूनी प्रक्रिया एक एकल घटना नहीं है लेकिन प्रक्रियात्मक चरणों का सावधानीपूर्वक जांच अनुक्रम, प्रत्येक विशिष्ट उद्देश्यों की सेवा के लिए डिज़ाइन किया गया है। जांच यह सुनिश्चित करता है कि सबूत कानूनी रूप से इकट्ठा हो गया है; सिस्टम से कमजोर मामलों को चार्ज करने का निर्णय; प्रारंभिक कार्यवाही दोनों पक्षों को तैयार करने और बातचीत करने की अनुमति देती है; परीक्षण राज्य के सबूतों को प्रतिकूल परीक्षण के अधीन करता है; अपराध और अपराधी को सजा देता है; और अपील कानूनी रूप से दोषी ठहराने के लिए सुरक्षा नेट प्रदान करती है। इस प्रवाह को समझना - पहले पुलिस रिपोर्ट से अंतिम अपीलीय आदेश - छात्रों, चिकित्सकों और नागरिकों को अपनी कार्यप्रणाली के लिए प्रत्येक चरण के अधिकार के लिए निर्धारित अधिकार का मूल्यांकन करने के लिए तैयार करता है।