कैसे कारण प्रक्रिया न्यायालय में अधिकार की रक्षा करता है: कानूनी सुरक्षा पर एक नज़र

चौदहवां संशोधन और निगमन

जब चौदहवां संशोधन 1868 में मान्यता प्राप्त थी, तो इसका प्राथमिक उद्देश्य भेदभावपूर्ण राज्य कानूनों से नव मुक्त दास की रक्षा करना था। लेकिन इसके कारण प्रक्रिया खंड जल्दी से राज्य सरकारों के लिए अन्य संवैधानिक अधिकारों को लागू करने के लिए एक वाहन बन गया। उदाहरण के लिए, Gideon v. Wainwright (1963)], न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि छहवां संशोधन सही परामर्श के लिए इतना मौलिक है कि यह चौदहवां संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड के माध्यम से राज्य के विवाद पर लागू होता है। इसी तरह, एक जूरी परीक्षण का अधिकार, एक गतिपूर्ण परीक्षण के लिए सही है और सभी गवाहों को एक समान रूप से बचाता है।

कार्य में देय प्रक्रिया: कोर्टरूम

आपराधिक परीक्षण में, देय प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि आरोपी को पूर्ण प्रतिभागी के रूप में माना जाता है, न कि राज्य की शक्ति का निष्क्रिय वस्तु। कई विशिष्ट अधिकार सीधे देय प्रक्रिया से प्रवाहित होते हैं।

वकील का अधिकार

शायद सबसे प्रतिष्ठित देय प्रक्रिया सही एक वकील की गारंटी है। Gideon v. Wainwright] में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि राज्यों को किसी भी आपराधिक प्रतिवादी को एक वकील प्रदान करना चाहिए जो एक को बर्दाश्त नहीं कर सकता। यह अधिकार अभियोजन के सभी महत्वपूर्ण चरणों तक फैलता है, अपील के माध्यम से व्यवस्था से। वकील की उपस्थिति व्यक्ति और राज्य के बीच प्रतियोगिता को बराबर करने में मदद करती है, यह सुनिश्चित करती है कि कानूनी तर्क ठीक से प्रस्तुत किए गए हैं और प्रतिवादी के अधिकारों की रक्षा की जाती है।

एक निष्पक्ष जूरी का अधिकार

छठा संशोधन "एक निष्पक्ष जूरी" की गारंटी देता है और देय प्रक्रिया उस आवश्यकता को मजबूत करती है। जूरी चयन के दौरान दोनों पक्ष पूर्वाग्रह के लिए संभावित ज्यूर को चुनौती दे सकते हैं। न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जूरी पूल समुदाय के निष्पक्ष क्रॉस-सेक्शन को दर्शाता है और यह कि प्रीट्रियल प्रचार द्वारा कोई चोट नहीं की भविष्यवाणी की गई है। यदि एक जूरी को झुकाया जाता है, तो प्रक्रिया की मांग यह सुनिश्चित करती है कि परीक्षण एक अलग पैनल के साथ शुरू हो जाए।

Confront Witnesss

रक्षार्थियों को अपने आरोपियों का सामना करने का अधिकार है और उनके खिलाफ गवाहों को पार-अकालिक करने का अधिकार है। यह अधिकार, Confrontation Clause] में निहित है, गुप्त गवाही को रोकता है और रक्षा को असंगोचरता, पक्षाघात या सीधा झूठ बोलने का अवसर देता है। सुप्रीम कोर्ट ने तब भी जब गवाह अनुपलब्ध हो जाते हैं, तब भी उनके बयान का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता जब तक कि प्रतिवादी को उनके पास क्रॉस-अमरीकीन के लिए पहले अवसर नहीं था।

वर्तमान साक्ष्य का अधिकार और गवाही देना

कारण प्रक्रिया में गवाहों को कॉल करने, सबूत प्रस्तुत करने और किसी की अपनी तरफ से गवाही देने का अधिकार भी शामिल है। हालांकि, अभियोजन को उचित संदेह से परे अपराध साबित करना चाहिए, जबकि रक्षा को राज्य के मामले को फिर से शुरू करने का एक सार्थक मौका होना चाहिए। न्यायालयों को निर्णय लेने से रोकने या किसी प्रतिवादी को रोकने के लिए रक्षा सबूतों को मध्यस्थ रूप से बाहर नहीं कर सकते।

अपील का अधिकार

यदि कोई परीक्षण देय प्रक्रिया का उल्लंघन करता है, तो प्रतिवादी एक उच्च न्यायालय को अपील कर सकता है। जबकि हर मामले में अपील का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है, हर राज्य और संघीय सरकार कम से कम एक स्तर की प्रत्यक्ष अपील प्रदान करती है। अपील के दौरान, समीक्षा अदालत जांच करती है कि क्या प्रक्रियात्मक त्रुटियां - जैसे सबूत या पूर्वाग्रह जूरी चयन का अनुचित प्रवेश - परीक्षण की निष्पक्षता को कम करना। सफल अपील के परिणामस्वरूप एक नया परीक्षण या निषेध का एक उलटा हो सकता है।

लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के मामले जो देय प्रक्रिया के आकार का है

कई वाटरशेड निर्णयों ने परिभाषित किया है कि कैसे अमेरिकी अदालतों में देय प्रक्रिया चल रही है।

मिरांडा v. एरिज़ोना (1966)

पुलिस में पूछताछ लंबे समय से संभावित सहपाठी की एक साइट थी। Miranda] में, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि आत्म-निर्णय के खिलाफ पांचवां संशोधन की सुरक्षा के लिए कानून प्रवर्तन की आवश्यकता होती है ताकि वे अपने अधिकारों के संदिग्धों को सूचित कर सकें ताकि वे अपराधी पूछताछ से पहले। परिचित "मिरांडा चेतावनी" - चुप रहने का अधिकार, वकील का अधिकार, और चेतावनी यह कि कुछ भी आपके खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है - अब एक नियमित सुरक्षा है। इन चेतावनी के बिना, प्राप्त किए गए किसी भी बयान आम तौर पर परीक्षण पर असंभव है। यह मामला दर्शाता है कि पुलिस द्वारा संचालित होने वाली प्रक्रिया को नियंत्रित करने से पहले भी अदालत को नियंत्रित कर सकती है।

गिदोन v. Wainwright (1963)

क्लेरेंस अर्ल गिदोन एक गरीब व्यक्ति थे जिन्होंने फ्लोरिडा पूलरूम में ब्रेकिंग के साथ आरोप लगाया था। उन्होंने अदालत से वकील की नियुक्ति के लिए कहा; उस समय राज्य ने इनकार कर दिया क्योंकि उस समय परामर्श का अधिकार केवल संघीय मामलों पर लागू होता था। गिदोन ने खुद का प्रतिनिधित्व किया और दोषी ठहराया गया। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से अपनी स्वीकृति को उलट दिया, यह तर्क दिया कि छठा संशोधन का वकील चौदहवां संशोधन के माध्यम से राज्यों के लिए एक मौलिक अधिकार है। वकील के साथ वापसी पर, गिदोन को स्वीकार किया गया था। यह मामला यह सुनिश्चित करता है कि आर्थिक स्थिति न्याय की गुणवत्ता को निर्धारित नहीं करती है।

रोचिन बनाम कैलिफोर्निया (1952)

कानून प्रवर्तन अधिकारी रोचिन के घर में टूट गए, उन्होंने दो कैप्सूल निगलने को देखा और फिर उसे एक अस्पताल में ले लिया जहां उनके पेट को उनकी इच्छा के खिलाफ पंप किया गया था। कैप्सूल को morphine होने के लिए बाहर कर दिया गया। सुप्रीम कोर्ट ने यह बताया कि यह "मानवता को तोड़ देता है" और कारण प्रक्रिया का उल्लंघन करता है, भले ही कोई विशिष्ट अधिकार प्रावधान सीधे उल्लंघन नहीं किया गया था। इस मामले में यह निर्धारित किया गया कि देय प्रक्रिया सरकारी जांच विधियों को प्रतिबंधित करती है जो मौलिक निष्पक्षता के लिए बहुत क्रूर या आक्रामक हैं।

गोल्डबर्ग वी. केली (1970)

न्यूयॉर्क राज्य एक कल्याण प्राप्तकर्ता के लाभों को समाप्त कर सकता है, इससे एक स्पष्ट सुनवाई प्रदान करनी पड़ती थी। न्यायालय ने फैसला किया कि कल्याण लाभ देय प्रक्रिया क्लॉज के तहत संपत्ति का एक रूप है, और प्राप्तकर्ताओं को एक पूर्व-निर्माता सुनवाई का हकदार है जिसमें सबूत, सामना गवाहों को प्रस्तुत करने का अधिकार शामिल है, और एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाले से पहले सुनवाई करना पड़ा। गोल्डबर्ग] ने सरकारी लाभों के दायरे में प्रक्रिया का विस्तार किया, बाद में सामाजिक सुरक्षा, सार्वजनिक आवास और रोजगार से जुड़े मामलों के लिए मंच निर्धारित किया।

मैथ्यूज v. एल्ड्रिज (1976)

सरकार को लाभ लेने से पहले आवश्यक विशिष्ट प्रक्रियाओं को निर्धारित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने तीन-भागीय संतुलन परीक्षण की घोषणा की: निजी हित प्रभावित, एक गलत अविस्मरणीय अभाव का जोखिम, और सरकार की रुचि। Mathews अब प्रशासनिक और नागरिक संदर्भों में प्रक्रियागत देय दावों के लिए मानक है, विकलांगता लाभ से पेशेवर लाइसेंसिंग तक।

आधुनिक चुनौतियों के कारण प्रक्रिया

जबकि मुख्य सिद्धांत मजबूत रहते हैं, समकालीन कानूनी विकास उचित प्रक्रिया की पहुंच का परीक्षण करते हैं। एक प्रमुख चुनौती plea bargaining] का उदय है। मोटे तौर पर आपराधिक मामलों का 95 प्रतिशत एक याचिका में समाप्त होता है, परीक्षण नहीं होता है। डिफेंडरों को जानबूझकर और स्वैच्छिक रूप से अपने देय प्रक्रिया अधिकारों को माफ करना चाहिए - एक जूरी परीक्षण के अधिकार सहित, पूरी तरह से गवाहों का सामना करने का अधिकार, और वह चुप रहने का अधिकार है। आलोचनाओं का तर्क है कि एक याचिका स्वीकार करने का भारी दबाव (जिसे एक परीक्षण की गई स्वीकृति की तुलना में बहुत कम वाक्य के साथ) वह दोषी साबित हो सकता है।

एक अन्य फ्रंटियर है immigration law हालांकि निर्वासन की कार्यवाही आपराधिक के बजाय नागरिक हैं, लेकिन वे देश से निर्वासन के परिणामस्वरूप हो सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने गैर-citizens के लिए कुछ देय प्रक्रिया अधिकारों को मान्यता दी है, जैसे कि नोटिस और सुनवाई का अधिकार, लेकिन सुरक्षा का स्तर अक्सर आपराधिक परीक्षणों से कम हो जाता है। इमर्जेंट को विस्तारित अवधि के लिए बंधन के बिना हिरासत में लिया जा सकता है, और कुछ मामलों में उन्हें नियुक्त परामर्श नहीं मिलता है। वकीलों का तर्क है कि जब दांव परिवार और समुदाय से अलगाव शामिल हो जाता है, तो सरकार को प्रक्रियात्मक सुरक्षा का एक उच्च स्तर प्रदान करना चाहिए।

राष्ट्रीय सुरक्षा उपायों ने भी देय प्रक्रिया के साथ अंतरित किया। 9/11 हमलों के बाद, सरकार ने गुआंटानामो बे में दुश्मन लड़ाकों के लिए सैन्य आयोगों का निर्माण किया। सुप्रीम कोर्ट में Hamdi v. Rumsfeld (2004) ने यह भी कहा कि एक अमेरिकी नागरिक ने एक दुश्मन लड़ाकू के रूप में हिरासत में लिया था, उसे एक तटस्थ निर्णय लेने से पहले इसे लड़ने का एक सार्थक अवसर प्राप्त होना चाहिए। इस मामले में यह पता चलता है कि देय प्रक्रिया संकट के समय भी अनुकूल है, हालांकि सटीक प्रक्रियाएं लड़ी गई थीं।

प्रौद्योगिकी नए सवालों का परिचय देते हैं। DNA साक्ष्य , चेहरे मान्यता , और predictive एल्गोरिदम ]] का उपयोग पारदर्शिता और सबूत की विश्वसनीयता को चुनौती देने के अधिकार के बारे में चिंता उठाता है। यदि एक प्रतिवादी एक एल्गोरिदम को पार नहीं कर सकता है या यह कैसे काम करता है, तो देय प्रक्रिया को कम किया जा सकता है। न्यायालय इन मुद्दों को संबोधित करना शुरू कर रहे हैं, जिसके लिए एल्गोरिदमिक उपकरण कैसे काम करते हैं और प्रतिवादी को अपनी सीमाओं पर गवाही देने की अनुमति देते हैं।

कक्षा में शिक्षण की उचित प्रक्रिया

शिक्षकों के लिए, देय प्रक्रिया कानून, इतिहास और वर्तमान घटनाओं को जोड़ने के लिए एक समृद्ध विषय प्रदान करती है। शिक्षक मामले अध्ययन के रूप में ऊपर के ऐतिहासिक मामलों का उपयोग कर सकते हैं, जिसमें छात्र सुप्रीम कोर्ट से पहले तर्क का अनुकरण करते हैं या एक परीक्षण के विभिन्न चरणों को निभाते हैं। प्रक्रियात्मक और उपस्थिष्ट प्रक्रिया के बीच अंतर को देखते हुए छात्रों को निष्पक्षता की यांत्रिकी और इसके पीछे के गहरे मूल्यों को समझने में मदद करता है। गतिविधियों में शामिल हो सकते हैं:

• Mock परीक्षण:] छात्र एक hypothetical देय प्रक्रिया उल्लंघन में न्यायाधीश, अभियोजक, रक्षा वकील और ज्यूरर्स की भूमिका निभाते हैं।
• केस विश्लेषण: समूह एक मील का पत्थर का मामला शोध करते हैं और वर्ग के लिए अपने तथ्यों, होल्डिंग और तर्क पेश करते हैं।
• Debate: क्या कारण प्रक्रिया सुरक्षा आप्रवासियों के लिए लागू होना चाहिए? छात्र अनुशासन के लिए स्कूलों में क्या? सुप्रीम कोर्ट का मामला Gos v. Lopez (1975)[] ने यह निर्णय लिया कि निलंबन का सामना करने वाले छात्रों को नोटिस और सुनवाई, एक अच्छा लॉन्चिंग बिंदु प्राप्त होना चाहिए।
• Current event: मॉनिटर समाचार कहानियों में आरोपित देय प्रक्रिया उल्लंघन (जैसे, लंबे समय तक पूर्वाग्रह अवधारण, गलत विवाद, या निगरानी कार्यक्रम) शामिल हैं और यह चर्चा करते हैं कि प्रक्रियाओं का इस्तेमाल संविधान मानकों को पूरा करने के लिए किया गया था।

प्राथमिक स्रोतों का उपयोग करना - जैसे कि पांचवें और चौदहवें संशोधनों का पाठ, Miranda] और ]Gideon, या यहां तक कि मूल मैग्ना कार्टा - स्वतंत्रता की भाषा के साथ सीधे सगाई के साथ छात्रों को प्रदान करता है। कई संसाधन ]Cornell कानूनी सूचना संस्थान ] और Oyez परियोजना ] से उपलब्ध हैं।

निष्कर्ष

कारण प्रक्रिया अमेरिकी कानूनी प्रणाली में सबसे टिकाऊ और आवश्यक सुरक्षा उपायों में से एक है। मैग्ना कार्टा में अपने मध्ययुगीन मूल से लेकर plea bargaining, आप्रवासन अदालतों और डिजिटल सबूतों में अपने आधुनिक अनुप्रयोगों तक, सिद्धांत यह कहता है कि सरकार मनमाने ढंग से कार्य नहीं कर सकती। अदालत में, देय प्रक्रिया गारंटी देती है कि हर प्रतिवादी को निष्पक्ष सुनवाई, एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाला और एक सार्थक अवसर प्राप्त होता है। जबकि चुनौतियों और नए संदर्भ उत्पन्न होते हैं, मूल प्रतिबद्धता बनी हुई है: कानून की सुरक्षा के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा। इन सिद्धांतों को पढ़ाने और समझने से, छात्रों और नागरिकों को समान रूप से यह सुनिश्चित करने में मदद मिल सकती है कि पीढ़ी के लिए एक वास्तविक प्रक्रिया जारी है।