कैसे चेक और शेष राशि हर रोज प्रभावित जीवन पर एक करीबी नज़र

The ऐतिहासिक फाउंडेशन of Checks and Balances

चेक और संतुलन के सिद्धांत को वैक्यूम में नहीं मिला। इसे जानबूझकर 1787 में अमेरिकी संविधान के फ्रेमर्स द्वारा तैयार किया गया था, जो फ्रांसीसी विचारक के राजनीतिक दर्शन पर भारी ड्रॉइंग बारोन डी मॉन्ट्सक्वियू , जिन्होंने अपने काम में तर्क दिया ] कानून का आत्मा (1748) कि राजनीतिक स्वतंत्रता को शक्तियों का एक अलग होना चाहिए। फ्रेमर्स, जो सिर्फ एक शक्तिशाली सम्राट के खिलाफ एक क्रांति को लड़े थे, वह केंद्रित अधिकार के बारे में बहुत संदिग्ध था। [[FLT:]

मूल संरचना तीन सह-तुलनीय शाखाओं में विभाजित शक्ति: विधायी (संग्रह), कार्यकारी (राष्ट्रपति), और न्यायिक (दादाल)। प्रत्येक शाखा को अलग-अलग शक्तियां दी गई थीं, लेकिन दूसरों को रोकने की क्षमता भी थी। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित कानून को वीटो कर सकते हैं, लेकिन कांग्रेस उस दो तिहाई बहुमत के साथ वीटो को ओवरराइड कर सकती है। अदालतों, न्यायिक समीक्षा की शक्ति के माध्यम से (जिसका स्थान सीमा 1803 मामले में रखा गया था Marbury v. Madison] तनाव कानून या कार्यकारी कार्रवाई को असंवैधानिक बनाने के लिए समझौता कर सकते हैं।

आज, यह प्रणाली अमेरिकी जीवन के लगभग हर पहलू को प्रभावित करती है, जिस पानी से आप अपने द्वारा साँस लेने वाली हवा और आपके द्वारा व्यायाम की स्वतंत्रता तक पीते हैं। यह समझना कि ये जांच कैसे संचालित होती है, वह लोकतांत्रिक प्रक्रिया में अपनी भूमिका की सराहना करने का पहला कदम है।

कैसे चेक और शेष आधुनिक युग में संचालित

जबकि संवैधानिक ढांचा काफी हद तक अपरिवर्तित रहता है, 18 वीं सदी के बाद से चेक और बैलेंस का व्यावहारिक संचालन काफी विकसित हुआ है। संघीय सरकार की वृद्धि, प्रशासनिक एजेंसियों की वृद्धि, और वैश्विक मामलों की बढ़ी हुई जटिलता ने सभी ने अंतर-शाखा संघर्ष और सहयोग के लिए नए अवसर पैदा किए हैं। यहां एक ब्रेकडाउन है कि प्रत्येक शाखा समकालीन शासन में दूसरे की जाँच कैसे करती है।

कार्यकारी पर विधान जांच

कांग्रेस कार्यकारी शाखा की देखरेख और नियंत्रण के लिए कई शक्तिशाली उपकरण रखती है। सबसे अधिक दिखाई देने वाला पर्स की शक्ति है: केवल कांग्रेस खर्च को अधिकृत कर सकती है, और यह राष्ट्रपति की पहल को वित्त पोषित करने से इनकार कर सकती है। इसके अतिरिक्त, सीनेट में न्यायिक, कैबिनेट और संघीय एजेंसियों को राष्ट्रपति पद की नियुक्तियों की पुष्टि या अस्वीकार करने की शक्ति है। कांग्रेसी समितियां भी कार्यकारी अधिकारियों से गवाही या दस्तावेजों को पूरा करने के लिए जांच और उपपोना जारी करती हैं। चरम मामलों में, हाउस एक अध्यक्ष को स्वीकार कर सकता है, और सीनेट उन्हें कार्यालय से हटा सकता है। हाल के उदाहरणों में राष्ट्रपति ट्रम्प और कार्यकारी शाखा में चल रहे जांच के दो अप्रयुक्त शामिल हैं।

विधान सभा पर कार्यकारी चेक

कांग्रेस पर राष्ट्रपति की सबसे प्रत्यक्ष जांच वीटो है। जबकि वीटो को अतिक्रमण किया जा सकता है, एक वीटो का खतरा अक्सर कांग्रेस को राष्ट्रपति के हस्ताक्षर को सुरक्षित रखने के लिए कानून को संशोधित करने के लिए मजबूर करता है। राष्ट्रपति के पास कार्यकारी आदेश की शक्ति भी है, जो उन्हें संघीय एजेंसियों को नए कानून की प्रतीक्षा किए बिना कुछ कार्रवाई करने की अनुमति देता है। हालांकि, कार्यकारी आदेश को अदालत में चुनौती दी जा सकती है या बाद के राष्ट्रपति द्वारा उलट दिया जा सकता है। एक अन्य सूक्ष्म लेकिन शक्तिशाली जांच राष्ट्रपति की भूमिका "बुली पल्पिट" के रूप में है - मीडिया और सार्वजनिक भाषणों का उपयोग करके कांग्रेस को विशिष्ट मुद्दों पर कार्य करने के लिए।

न्यायिक जांच विधान और कार्यकारी पर

न्यायिक शाखा, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट में कानून और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता पर अंतिम रूप से कहना है। न्यायिक समीक्षा के माध्यम से, न्यायालय कानून को हड़ताल कर सकता है जो संविधान का उल्लंघन करता है। यह एक पूर्ण परीक्षण को समाप्त करने वाले कार्यकारी कार्यों को ब्लॉक करने के लिए भी निषेध कर सकता है। न्यायालय ने इस तथ्य से जांच की है कि इसके सदस्य राष्ट्रपति द्वारा नामांकित हैं और सीनेट द्वारा पुष्टि की गई है, और कांग्रेस अदालत के आकार को बदल सकती है (हालांकि यह शायद ही कभी किया जाता है) या निर्णयों को ओवरर्निंग के लिए संवैधानिक संशोधनों का प्रस्ताव कर सकती है। हाल के उच्च प्रोफ़ाइल उदाहरणों में अदालत के फैसले को अफोर्डेबल केयर एक्ट, गर्भपात, अधिकार और आप्रवास नीति पर शामिल किया गया है।

न्यायिक शाखा पर चेक

न्यायपालिका पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं है। कांग्रेस उन कानूनों को पारित कर सकती है जो संघीय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को बदल देती हैं और यह कम संघीय अदालतों को भी समाप्त कर सकती है। इसके अतिरिक्त, राष्ट्रपति और कांग्रेस एक साथ नियुक्ति प्रक्रिया को नियंत्रित करते हैं। इम्पीचमेंट संघीय न्यायाधीशों के साथ-साथ कई को गलत आचरण के लिए बेंच से हटा दिया गया है। कार्यकारी शाखा अदालत के फैसले को भी लागू करती है; यदि राष्ट्रपति निर्णय को लागू करने से इनकार करता है, तो न्यायपालिका ने अनुपालन को सीमित करने की शक्ति को सीमित कर दिया है (हालांकि इस तरह की कमी दुर्लभ और विवादास्पद है)।

आपके दैनिक जीवन पर वास्तविक दुनिया प्रभाव

चेक और बैलेंस सिस्टम सार लग सकता है, लेकिन यह ठोस परिणाम पैदा करता है जो आपको हर दिन प्रभावित करता है। अपने भोजन की सुरक्षा से लेकर आपकी ऑनलाइन गतिविधि की गोपनीयता तक, यहां कई क्षेत्र हैं जहां यह शासन संरचना सीधे आपके अनुभव को आकार देती है।

उपभोक्ता संरक्षण और उत्पाद सुरक्षा

जब आप एक कार, एक खिलौना या दवा की बोतल खरीदते हैं, तो आप चेक और बैलेंस की लंबी श्रृंखला से लाभान्वित होते हैं। कांग्रेस Consumer उत्पाद सुरक्षा अधिनियम ] और ]खाद्य, दवा, और प्रसाधन सामग्री अधिनियम जैसे एजेंसियों के माध्यम से कार्यकारी शाखा, जो कि किसी भी तरह की सुरक्षा व्यवस्था को कम करती है।

स्वास्थ्य देखभाल प्रवेश और लागत

आपके स्वास्थ्य बीमा और चिकित्सा देखभाल चेक और शेष से बहुत प्रभावित हैं। उदाहरण के लिए, Affordable Care Act (ACA)] कांग्रेस द्वारा पारित किया गया था, राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, और फिर तुरंत अदालत में चुनौती दी गई। सुप्रीम कोर्ट ने 2012 में अधिकांश कानून को बरकरार रखा (राष्ट्रीय स्वतंत्र व्यापार संघ बनाम सेबलिअस) लेकिन मेडिकेड का विस्तार सीमित कर दिया। तब से, बाद के राष्ट्रपति ने कार्यकारी आदेश या विनियम जारी किए हैं जो विस्तारित या अनुबंधित कवरेज जारी किए हैं, जबकि अदालतों ने विशिष्ट प्रावधानों पर शासन करना जारी रखा है। शाखाओं के बीच चल रहे वापस और आगे चल रहे हैं, जिसका मतलब है कि आपकी स्वास्थ्य देखभाल नीति में काफी बदलाव हो सकता है।

नागरिक उदारता और गोपनीयता

अपने जीवन के सबसे अंतरंग पहलुओं में से कुछ - आपका भाषण, आपका धर्म, शादी का अधिकार, अपने शरीर पर आपका नियंत्रण - चेक और बैलेंस सिस्टम द्वारा संरक्षित है। जब कार्यकारी एजेंसियां या कानून प्रवर्तन ओवररीच, अदालतें में कदम रखते हैं। USA PATRIOT Act, 9/11 के बाद पारित, विस्तारित निगरानी शक्तियां, लेकिन बाद में कानूननों और कांग्रेसी सुधार के प्रयासों (जैसे कि ]USA FREEDOM Act]]] of the International न्यायपालिका (Land)].

पर्यावरण विनियम

आप साँस लेते हैं और आपके द्वारा पीने वाले पानी को शाखाओं के एक जटिल इंटरप्ले के माध्यम से विनियमित किया जाता है। कांग्रेस ]Clean Air Act और ]]Clean Water Act ] के माध्यम से प्रमुख पर्यावरणीय कानूनों को पारित करती है। पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) ] में नाटकीय रूप से बदलाव करने की क्षमता है। उद्योग समूह और राज्यों अक्सर मुकदमा करते हैं, यह तर्क देते हुए कि EPA अपने अधिकार से अधिक है, और अदालतों ने कभी-कभी उन नियमों को नियंत्रित किया या संशोधित किया।

मतदान अधिकार और चुनाव की अखंडता

वोट की आपकी क्षमता एक निरंतर धक्का से आकार की है और सभी तीन शाखाओं में खींचती है। संविधान चुनाव प्रक्रियाओं को निर्धारित करने की शक्ति देता है, लेकिन संघीय कानून जैसे 1965 का वोटिंग राइट्स अधिनियम] (कांग्रेस द्वारा पारित और राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर किए गए) भेदभावपूर्ण प्रथाओं पर प्रतिबंध लगाता है। न्याय विभाग (कार्यकारी शाखा) इन कानूनों को लागू करता है, जबकि अदालतों ने विवादों को खारिज कर दिया। Shelby काउंटी v. होल्डर [[FLT: 3]] (2013), सुप्रीम कोर्ट ने मतदान के लिए नए कानून के साथ एक नया कानून बनाने के लिए मतदान के लिए एक महत्वपूर्ण प्रतिबंधों को खारिज कर दिया।

केस स्टडी: एक्शन में चेक और बैलेंस के उदाहरण

वास्तव में यह समझने के लिए कि आपकी दुनिया को कैसे चेक और बैलेंस आकार देते हैं, यह विशिष्ट ऐतिहासिक क्षणों की जांच करने में मदद करता है जहां सिस्टम का परीक्षण और परिभाषित किया गया था।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम निक्सॉन (1974)

वाटरगेट घोटाले के दौरान, राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने व्हाइट हाउस वार्तालापों की टेप रिकॉर्डिंग को रोकने के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा किया। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से फैसला किया कि निक्सन को टेप पर बारी चाहिए, यह बताते हुए कि राष्ट्रपति कानून के ऊपर नहीं है। निक्सन ने जल्द ही पुष्टि की और इस्तीफा दे दिया। यह मामला कार्यकारी की जांच करने वाली न्यायिक शाखा का एक शक्तिशाली उदाहरण है, और इसने सीधे अभियान वित्त और सरकारी पारदर्शिता में महत्वपूर्ण सुधारों का नेतृत्व किया (]कार्यालय सरकार की नीति])। साधारण नागरिकों के लिए, यह सिद्धांत लागू नहीं है कि कोई आधिकारिक नहीं है - कोई भी शक्तिशाली खाता है।

क्लिंटन बनाम न्यूयॉर्क शहर (1998)

1996 में कांग्रेस ने लाइन आइटम वेटो अधिनियम पारित किया, जिससे अध्यक्ष को मंजूरी बिल में विशिष्ट खर्च वस्तुओं को रद्द करने की शक्ति दी गई। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने इस नए अधिकार का अक्सर इस्तेमाल किया। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने कानून को असंवैधानिक रूप से खारिज कर दिया, यह निर्णय लेने से कि राष्ट्रपति को कानून में प्रभावी ढंग से संशोधन करने की अनुमति दे दी। इस मामले में यह स्पष्ट है कि कांग्रेस अतिरिक्त शक्तियों को प्रदान कर सकती है, लेकिन न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि वे अनुदान संवैधानिक संतुलन को परेशान नहीं करते हैं। सत्तारूढ़ने ने कांग्रेस की प्राथमिक भूमिका को यह तय करने में मदद की कि करदाता पैसे कैसे खर्च किया जाए।

Affordable Care Act and Judicial Review

]राष्ट्रीय संघ ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस v. Sebelius] (2012), सुप्रीम कोर्ट ने अफोर्डेबल केयर एक्ट के अधिकांश को बरकरार रखा लेकिन मेडिकेड के विस्तार को सीमित किया। King v. Burwell]] (2015), न्यायालय ने पुष्टि की कि संघीय सब्सिडी का उपयोग राज्य-प्रमुख और संघीय रूप से चल रही विनिमयों के दौरान स्वास्थ्य योजनाओं के लिए किया जा सकता है। California v. Texas]turning the लचीलापन की अवधि, जो पूरी तरह से कानूनी जांच की गई है।

The ईरान-Contra Affair of the ईरान-Contra Affair

1980 के दशक में, रीगन प्रशासन ने चुपचाप ईरान को हथियार बेच दिया और एक कांग्रेसी प्रतिबंध (बोलैंड संशोधन) के प्रत्यक्ष उल्लंघन में, निकारागुआ में कॉन्ट्रा विद्रोहियों को वित्त पोषित करने की कार्यवाही का इस्तेमाल किया। जब घोटाले टूट गया तो कांग्रेस ने सुनवाई को टेलीविज़ किया, एक विशेष अभियोजक नियुक्त किया और अंततः कई अधिकारियों को इस्तीफा देने या मुकदमा चलाने के लिए मजबूर किया। मामले में यह दर्शाया गया कि नाटकीय कार्यकारी शाखा ओवररीच को पूरी तरह से विधायी जांच और मीडिया स्क्रिन द्वारा जांच की जा सकती है। इसने खुफिया परिचालन और हथियारों की बिक्री को नियंत्रित करने वाले सख्त कानूनों का भी नेतृत्व किया।

चेक और बैलेंस को बनाए रखने में नागरिक की भूमिका

चेक और शेष सरकारी इमारतों के अंदर पूरी तरह से काम नहीं करते हैं। वे एक व्यस्त और सूचित नागरिकता पर बहुत भरोसा करते हैं। जब लोग समझते हैं कि कैसे बिजली वितरित की जाती है, तो वे बेहतर ढंग से अपने प्रतिनिधि को जवाबदेह पकड़ सकते हैं और असंतुलन उत्पन्न होने पर सुधार के लिए वकील कर सकते हैं।

अंतिम जाँच के रूप में मतदान

चुनावों में यकीनन सबसे प्रत्यक्ष जांच है कि नागरिकों को सरकार पर है। मतदान करके, आप उन अधिकारियों को प्रतिस्थापित कर सकते हैं जो सत्ता का दुरुपयोग करते हैं या संविधान को बनाए रखने में विफल रहते हैं। मिडटर्म चुनाव विशेष रूप से, राष्ट्रपति और कांग्रेस के बीच सत्ता के संतुलन को नाटकीय रूप से बदल सकते हैं। जब मतदाता सदन या सीनेट के नियंत्रण से पार्टी को बाहर निकाल देते हैं, तो वे प्रभावी रूप से राष्ट्रपति के विधायी एजेंडा पर एक जांच करते हैं।

मीडिया और लोक प्रवचन के साथ सगाई

एक स्वतंत्र और स्वतंत्र प्रेस सभी तीन शाखाओं पर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में कार्य करता है। पत्रकार संभावित दुर्व्यवहार की जांच करते हैं, जनता को सूचित करते हैं और सरकारी कार्रवाई को मजबूर करते हैं। नागरिक जो समाचार का उपभोग करते हैं, विश्वसनीय जानकारी साझा करते हैं, और स्वतंत्र पत्रकारिता का समर्थन करते हैं, इस जांच को बनाए रखने में मदद करते हैं। डिजिटल युग में, सोशल मीडिया अधिकारियों को जवाबदेह रखने का एक मंच बन गया है, हालांकि यह गलत सूचना के जोखिम के साथ आता है।

सार्वजनिक टिप्पणियों और न्यायालय के मामलों में भाग लेना

संघीय एजेंसियां अक्सर नियमों को जारी करने से पहले सार्वजनिक इनपुट की तलाश करती हैं। नागरिक टिप्पणी दायर कर सकते हैं, सुनवाई में भाग ले सकते हैं, या यहां तक कि सरकार पर मुकदमा दायर कर सकते हैं जब वे कानून या नीति का विश्वास करते हैं कि वे अपने अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। उदाहरण के लिए, क्लास-एक्शन लॉनसूट्स ने उपभोक्ता ऋण प्रथाओं से लेकर पर्यावरण सफाई तक सब कुछ में बदलाव करने के लिए मजबूर किया है। एक चेक के रूप में न्यायिक शाखा की भूमिका नागरिकों को आगे लाने के लिए तैयार होने पर निर्भर करती है।

संरचनात्मक सुधारों के लिए सलाह देना

कभी-कभी चेक और बैलेंस सिस्टम को समायोजन की आवश्यकता होती है। नागरिक शब्द सीमा, अभियान वित्त सुधार, या सुप्रीम कोर्ट का विस्तार जैसे परिवर्तनों की वकालत कर सकते हैं। हालांकि ऐसे सुधारों को हासिल करना मुश्किल है, लेकिन उन्हें पूरे अमेरिकी इतिहास में चर्चा की गई है। अमेरिकी नागरिक लिबर्टी संघ (ACLU) और Common Cause उन संगठनों के उदाहरण हैं जो लोकतांत्रिक जवाबदेही और पारदर्शिता को मजबूत करने के लिए काम करते हैं।

निष्कर्ष

चेक और शेष एक उच्च विद्यालय सिविक वर्ग से धूलदार अवधारणा से कहीं अधिक हैं। वे एक लोकतांत्रिक समाज की जीवनशैली हैं, लगातार परीक्षण किया और राष्ट्रपति, सांसदों, न्यायाधीशों और साधारण नागरिकों की कार्रवाई से इनकार कर दिया। सुरक्षा मानकों से जो आपके परिवार को स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं जो आपको अपने दिमाग को बोलने की अनुमति देते हैं, यह प्रणाली दैनिक जीवन के लगभग हर पहलू को छूती है। सूचित रहने, मतदान करने और राजनीतिक प्रक्रिया के साथ जुड़ने से, आप यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि शक्ति संतुलित बनी हुई है और वह सरकार लोगों को सेवा प्रदान करती है, न कि दूसरे तरीके से। अगली बार आप एक सुप्रीम कोर्ट के फैसले या एक कांग्रेसी जांच प्रणाली के बारे में एक समाचार कहानी देखते हैं।