कैसे पुश पोलिंग के बारे में पारदर्शिता अभियानों और मीडिया द्वारा संभाला गया है

एक राजनीतिक उपकरण के रूप में पुश पोलिंग को समझना

पुश मतदान एक विवादास्पद अनुसंधान रणनीति है जो मुख्य रूप से राजनीतिक अभियानों के दौरान मतदाताओं को वैध राय एकत्र करने के लिए प्रेरित करती है। पारंपरिक सार्वजनिक राय सर्वेक्षणों के विपरीत, जिसका उद्देश्य निष्पक्ष भावना को मापने का लक्ष्य है, पुश पोल जानबूझकर लोड, भ्रामक या भावनात्मक रूप से आरोपित प्रश्नों का उपयोग करते हैं ताकि उम्मीदवारों या मुद्दों की धारणाओं को आकार दिया जा सके। अभ्यास अक्सर अनुसंधान और अनुनय के बीच की रेखा को धुंधला करता है, पारदर्शिता, नैतिकता और लोकतांत्रिक प्रवचन के स्वास्थ्य के बारे में गंभीर सवाल उठाता है। जबकि अधिकांश अधिकार क्षेत्र में कानूनी, स्पष्ट प्रकटीकरण आवश्यकताओं की कमी अभियानों और तीसरे पक्ष के संगठनों को न्यूनतम जवाबदेही के साथ इन रणनीति को तैनात करने की अनुमति देती है।

"पुश पोल" शब्द अक्सर गलत है। एक वास्तविक पुश पोल एक वास्तविक सर्वेक्षण नहीं है; यह अनुसंधान के रूप में नकारात्मक विज्ञापन का एक रूप है। आमतौर पर फोन पर आयोजित किया जाता है, रोबोकॉल के माध्यम से या ऑनलाइन प्लेटफार्मों के माध्यम से, ये "पोल" प्रश्न पूछते हैं, "क्या आप जानते हैं कि अगर आप उम्मीदवार एक्स के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकते हैं तो उन्हें अनैतिक व्यवहार का आरोप था"। ऐसे प्रश्न डेटा एकत्र करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं लेकिन मतदाता के मन में नकारात्मक संबंध को प्रत्यारोपण करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) के लिए अमेरिकी एसोसिएशन [FLT]]

धोखे पर आसपास के धक्का मतदान केन्द्रों का विवाद। मतदाताओं को शायद ही कभी सूचित किया जाता है कि कॉल वास्तविक मतदान नहीं है और प्रश्न तथ्यात्मक राय के बजाय भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को स्पष्ट करने के लिए तैयार किए जाते हैं। यह हेरफेर सूचित सहमति को कम करता है कि नैतिक अनुसंधान प्रथाओं की मांग और उम्मीदवारों के रिकॉर्ड की सार्वजनिक समझ को विकृत कर सकता है। अभियान और मीडिया संगठन स्पष्ट रूप से अलग तरीके से इन कार्यों के बारे में पारदर्शिता का प्रबंधन करते हैं, प्रत्येक मतदाता ट्रस्ट के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ के साथ।

कैसे अभियानों दृष्टिकोण पुश पोलिंग पारदर्शिता

अभियानों को पुश मतदान पर विचार करते समय एक रणनीतिक दुविधा का सामना करना पड़ता है। एक तरफ, रणनीति बिना किसी मतदाता को प्रभावित करने या प्रतिद्वंद्वी की नकारात्मक धारणाओं को मजबूत करने में अत्यधिक प्रभावी हो सकती है। दूसरी तरफ, निर्णायक मतदान विधियों का उपयोग करके पकड़ा जा रहा है, एक अभियान की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है, मीडिया की जांच को आमंत्रित कर सकता है, और मतदाताओं और घड़ी समूहों से बैकलैश को उत्तेजित कर सकता है। नतीजतन, पारदर्शिता प्रथाओं में व्यापक रूप से भिन्नता है।

पूर्ण प्रकटीकरण बनाम सामरिक एम्फिगुएटी

कुछ अभियान अपने पुश मतदान गतिविधियों के बारे में अपेक्षाकृत पारदर्शी होने का विकल्प चुनते हैं। वे खुलासा कर सकते हैं कि वे एक "राजनीतिक सर्वेक्षण" आयोजित कर रहे हैं और प्रायोजक संगठन या उम्मीदवार की पहचान कर रहे हैं। हालांकि, इन मामलों में भी, प्रश्नों की प्रकृति शायद ही कभी समझाया गया है। अधिक सामान्यतः, अभियान रणनीतिक अस्पष्टता के एक क्लोक के तहत काम करते हैं। पुश पोल अक्सर स्वतंत्र राजनीतिक सलाहकारों या तीसरे पक्ष के समूहों को आउटसोर्स किया जाता है जो वास्तविक स्रोत की अस्पष्टता के तहत "एक बेहतर भविष्य के लिए नागरिक" जैसे अपारदर्शी नामों के तहत काम करते हैं। मतदाताओं को यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि कॉल किसी विशेष अभियान से जुड़ा हुआ है, जिससे यह जानकारी प्रस्तुत की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करना असंभव है।

कानूनी ढांचा और लूपहोल

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पुश मतदान राज्य स्तर पर विनियमित है, और कानून काफी भिन्न होते हैं। कई राज्यों को यह आवश्यकता होती है कि कॉलर मतदान के लिए भुगतान करने वाले संगठन की पहचान का खुलासा करते हैं, लेकिन प्रवर्तन अक्सर लेक्स होता है। संघीय संचार आयोग (FCC) में रोबोकॉल के बारे में नियम हैं, लेकिन वे विशेष रूप से एक विशिष्ट अभ्यास के रूप में पुश मतदान को संबोधित नहीं करते हैं। से एक रिपोर्ट राज्य विधानमंडलों के राष्ट्रीय सम्मेलन नोटों में एक स्थानीय लक्ष्य के साथ मतदान केन्द्रों का प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकता है।

The Ethical Calculus of the Ethical Calculus.

नैतिक अभियान प्रबंधकों का वजन लंबे समय तक प्रतिष्ठित लागत के खिलाफ पुश मतदान के अल्पकालिक लाभ हैं। कुछ अभियान अब आंतरिक नीतियों को अपनाते हैं जो पूरी तरह से रणनीति को मना करते हैं, इसे लोकतांत्रिक प्रक्रिया पर एक दाग के रूप में देखते हैं। अन्य लोग तर्क देते हैं कि प्रतिद्वंद्वी पहले से ही समान तरीकों को तैनात कर रहे हैं, जिससे गलत सूचना की एक हथियार दौड़ बन गई है। उद्योग में एक समान नैतिक मानक की कमी का मतलब है कि पारदर्शिता अक्सर प्रतिस्पर्धी दबाव की एक लापरवाही है। मतदाताओं, इस बीच, एक परिदृश्य को नेविगेट करने के लिए छोड़ दिया जाता है जहां वे आसानी से वैध मतदान और एक पुश मतदान के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं, जो सभी सर्वेक्षण आधारित अनुसंधानों में विश्वास को नष्ट कर सकते हैं।

मीडिया की भूमिका को उजागर करने और सुधारने में

समाचार संगठन पुश मतदान पर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में काम करते हैं, लेकिन पारदर्शिता प्रदान करने की उनकी क्षमता संसाधनों, समय और अभ्यास की गुप्त प्रकृति द्वारा बाधित होती है। उत्तरदायी पत्रकारिता में पुश मतदान अभियानों का पता लगाना, उनकी प्रामाणिकता की पुष्टि करना और जनता को शिक्षित करना शामिल है कि उन्हें कैसे पहचानना है।

पुश पोलिंग पर जांच रिपोर्ट

प्रमुख समाचार पत्रों और जांचकर्ता आउटलेटों ने कभी-कभी पुश मतदान अभियान को उजागर किया है और उन्हें सार्वजनिक ध्यान में लाया है। उदाहरण के लिए, 2016 के दौरान अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, पत्रकारों ने कई स्विंग राज्यों में वोटरों को लक्षित करने वाले पुश मतदानों की पहचान की थी जिसमें उम्मीदवारों की स्थिति के बारे में झूठे दावे शामिल थे। ये कहानियां अक्सर मतदाताओं से युक्तियों पर भरोसा करती हैं जो संदिग्ध कॉल प्राप्त करते हैं या सीटीब्लोअर्स से परामर्श फर्मों के अंदर। हालांकि, अवसर की खिड़की कम है: एक पुश मतदान अभियान केवल कुछ दिनों तक रह सकता है, और जब तक एक कहानी प्रकाशित हो जाती है, तो इसका प्रभाव पहले से ही महसूस हो सकता है।

तथ्य-जाँच और मतदाता शिक्षा

मीडिया संगठन भी वास्तव में जांच करने वाले दावों को धक्का मतदान में एम्बेडेड में भूमिका निभाते हैं। जब एक पुश पोल एक झूठे आरोप को प्रसारित करता है, तो तथ्य-चेकों को इसे खारिज कर सकते हैं और मतदाताओं को सच्चाई को समझने में मदद कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, FactCheck.org ने पुश मतदानों की पहचान करने और स्पष्ट करने के लिए गाइड प्रकाशित किया है कि वे वैध सर्वेक्षण नहीं हैं। कुछ आउटलेट आगे बढ़कर पुश मतदान और वास्तविक राय मतदान के बीच अंतर को समझाते हैं, जैसे कि पेयू रिसर्च सेंटर या गैलूप द्वारा आयोजित, जो कठोर विधिगत मानकों का पालन करते हैं। जागरूकता बढ़ाने के द्वारा, मीडिया नकारात्मक डेटा को खारिज करने के बजाय वोट करने के लिए वोटर को सशक्त बना सकता है।

मीडिया कवरेज में चुनौतियां

इन प्रयासों के बावजूद, पुश मतदान का मीडिया कवरेज अक्सर प्रतिक्रियाशील और अधूरी है। क्योंकि पुश मतदान निजी तौर पर आयोजित किए जाते हैं, पत्रकारों को विस्तृत जानकारी प्राप्त करने के लिए संघर्ष कर सकते हैं जो उनके लिए भुगतान कर रहे हैं, कितने कॉल किए गए थे, और सवालों के सटीक शब्दों को व्यक्त करते हैं। अभियानों को समझ में आता है कि ऐसे डेटा प्रदान करने का विरोध करते हैं, और तीसरे पक्ष के समूहों को साझा करने की आवश्यकता नहीं है। इसके अतिरिक्त, अभियान संचार की सरासर मात्रा किसी भी आउटलेट के लिए संभावित निर्णायक प्रथाओं की निगरानी करना मुश्किल बना देती है। नतीजतन, अधिकांश पुश मतदान अप्राप्य हो जाते हैं, और मतदाता अपनी राय में हेरफेर करने के प्रयासों से अनजान रहते हैं।

पूर्ण पारदर्शिता हासिल करने की चुनौतियां

कई संरचनात्मक और व्यवहार कारक पुश मतदान के बारे में पारदर्शिता करते हैं, विशेष रूप से हासिल करना मुश्किल होता है, भले ही दोनों अभियान और मीडिया अधिक खुला होना चाहते हैं।

अभियान द्वारा जानबूझकर अस्पष्टता

अभियान अक्सर पुश मतदान के उद्देश्य को छिपाने के लिए महान लंबाई में जाते हैं। वे आभासी फोन नंबर, डिस्पोजेबल वेबसाइटों और अस्पष्ट स्क्रिप्ट का उपयोग कर सकते हैं जो उम्मीदवार के नाम का कभी उल्लेख नहीं करते हैं। कुछ पुश पोल लंबे समय तक एम्बेडेड होते हैं, प्रतीत होता है कि तटस्थ सर्वेक्षण उनके इरादे को आगे बढ़ाने के लिए। लक्ष्य स्वीकार्य अस्वीकार्यता पैदा करना है: यदि सवाल किया गया है, तो अभियान दावा कर सकता है कि कॉल एक वैध सर्वेक्षण था, पुश मतदान नहीं। यह जानबूझकर अस्पष्टता पारदर्शिता के लिए सबसे बड़ी बाधाओं में से एक है, क्योंकि यह मतदाताओं, पत्रकारों और यहां तक कि नियामक निकायों को कॉल की वास्तविक प्रकृति की पुष्टि करने से रोकता है।

सीमित मीडिया डेटा एक्सेस

जब पत्रकार एक संभावित पुश मतदान की पहचान करते हैं, तो अंतर्निहित डेटा तक पहुंच लगभग असंभव है। वैध मतदानों के विपरीत, जो अक्सर विधिवत नोट्स और कभी-कभी कच्चे डेटा के साथ होते हैं, पुश पोल सार्वजनिक डेटासेट उत्पन्न नहीं करते हैं। परिणाम-यदि कोई रिकॉर्ड किया जाता है - आंतरिक रूप से मैसेजिंग प्रभावशीलता का परीक्षण करने या नकारात्मक धारणाओं के लिए उपयोग किया जाता है। कॉल स्क्रिप्ट के बिना, उत्तरदायित्व जनसांख्यिकी, या पूर्ण साक्षात्कार की संख्या के बिना, मीडिया रिपोर्ट को मतदाताओं से वास्तविक सबूत और आत्म-रिपोर्टिंग पर भरोसा करना चाहिए। यह जांचात्मक रिपोर्टिंग की गहराई को सीमित करता है और सिस्टमिक दुर्व्यवहार को उजागर करने की संभावना को कम करता है।

मतदाता जागरूकता और संदेह

कई मतदाताओं को एक से मिलने पर पुश पोल की पहचान करने के लिए ज्ञान की कमी नहीं है। वे वैज्ञानिक रूप से आयोजित सर्वेक्षण और प्रचार कॉल के बीच अंतर को नहीं समझ सकते हैं। यहां तक कि जब उन्हें कुछ संदेह है, तो वे अक्सर इसे किसी भी अधिकार या समाचार आउटलेट पर रिपोर्ट किए बिना लटकाते हैं। संगठनों द्वारा शैक्षिक अभियान जैसे Pew Research Center ने सार्वजनिक साक्षरता बनाने का प्रयास किया है, लेकिन इन प्रयासों को वास्तविक पुश मतदान की मात्रा से निर्वासित किया जाता है। जब तक मतदाता आसान लक्ष्य बने रहे, तब तक अभियान रणनीति का फायदा उठाना जारी रहेगा।

नियामक अंतराल और प्रवर्तन

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, राज्य स्तरीय कानून असंगत हैं, और संघीय निरीक्षण कम से कम है। यहां तक कि जहां प्रकटीकरण की आवश्यकता है, प्रवर्तन दुर्लभ है। अभियान वित्त कानून कभी-कभी लागू होते हैं यदि पुश मतदान को संचार का एक रूप माना जाता है, लेकिन परिभाषा अस्पष्ट है। संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) ने ऐतिहासिक रूप से कुछ प्रकटीकरण आवश्यकताओं से मुक्त होने के रूप में पुश मतदान का इलाज किया है, यह तर्क देते हुए कि यह एक्सप्रेस वकालत के बजाय मतदान का एक रूप है। यह नियामक ग्रे क्षेत्र दुरुपयोग के लिए दरवाजा खुला छोड़ देता है। स्पष्ट नियमों और मजबूत दंड के बिना, पारदर्शिता एक कानूनी जनादेश की बजाय स्वैच्छिक विकल्प बनी रहेगी।

कैसे मतदाताओं को पहचान सकते हैं और पुश पोल्स का जवाब दे सकते हैं

मतदाताओं को सशक्त बनाने के लिए किसी भी पारदर्शिता रणनीति का एक महत्वपूर्ण घटक है। यदि व्यक्ति पुश मतदान को पहचान सकता है और उचित रूप से प्रतिक्रिया कर सकता है तो रणनीति अपनी शक्ति का बहुत नुकसान उठा सकती है। निम्नलिखित विशेषताएं मतदाताओं को वैध सर्वेक्षणों से पुश मतदान को अलग करने में मदद कर सकती हैं:

• ]भावन रूप से आरोपित प्रश्न : वास्तविक मतदान तटस्थ भाषा का उपयोग करते हैं। पुश पोल अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न पूछते हैं जो उम्मीदवार के बारे में नकारात्मक जानकारी को निर्धारित करते हैं।
• ]Re खुलासे की कमी : एक वैध मतदानकर्ता आम तौर पर प्रायोजक संगठन की पहचान करेगा और समझा जाएगा कि कॉल अनुसंधान प्रयोजनों के लिए है। पुश पोल अक्सर ऐसे प्रकटीकरण से बच जाते हैं।
• ]Very short surveys : कई पुश पोलों में केवल एक या दो लोड सवाल होते हैं, जबकि वास्तविक मतदानों में कई विषयों को कवर करने वाले दर्जन या अधिक प्रश्न होते हैं।
• ]कोई जनसांख्यिकीय या अनुवर्ती प्रश्न: वैधानिक सर्वेक्षण वजन प्रतिक्रियाओं के लिए जनसांख्यिकीय डेटा एकत्र करते हैं। पुश पोल इस कदम को छोड़ देते हैं क्योंकि वे सार्वजनिक राय को मापने का इरादा नहीं रखते हैं।
• ]Robotic या prerecorded कॉल: जबकि कुछ वास्तविक मतदान स्वचालित प्रणालियों का उपयोग करते हैं, कम लागत के कारण कई पुश मतदान रोबोकल के माध्यम से आयोजित किए जाते हैं।

यदि कोई मतदाता संदेह करता है कि उन्हें एक पुश मतदान प्राप्त हुआ है, तो उन्हें राज्य चुनाव अधिकारियों या संघीय व्यापार आयोग की संख्या को लटकाना और रिपोर्ट करना चाहिए। वे स्थानीय मीडिया के साथ अपने अनुभव को भी साझा कर सकते हैं, एक टाइमस्टैम्प प्रदान कर सकते हैं और यदि संभव हो तो कॉल की रिकॉर्डिंग (राज्य सहमति कानून के अधीन)। इन प्रथाओं की सार्वजनिक दृश्यता को बढ़ाने के द्वारा मतदाता जवाबदेह अभियानों को रखने में मदद कर सकते हैं।

अभियानों और मीडिया के लिए सर्वश्रेष्ठ अभ्यास आगे बढ़ रहा है

पुश मतदान के बारे में पारदर्शिता में सुधार करने के लिए अभियान संचालन, मीडिया रिपोर्टिंग और सार्वजनिक नीति में समन्वित बदलाव की आवश्यकता होगी। निम्नलिखित सिफारिशें लोकतंत्रिक चुनावों की अखंडता को बनाए रखते हुए इस रणनीति के हानिकारक प्रभावों को कम करने में मदद कर सकती हैं।

स्वैच्छिक पारदर्शिता मानक अभियानों के लिए

नैतिक रूप से संचालित करने के इच्छुक अभियानों को स्पष्ट आंतरिक दिशानिर्देशों को अपनाना चाहिए: किसी भी सर्वेक्षण के हिस्से के रूप में अग्रणी या झूठे बयानों का कभी उपयोग नहीं किया जाता; हमेशा प्रायोजक संगठन की पहचान करते हैं; और भविष्य के कॉलों से बाहर निकलने के लिए उत्तरदाताओं के लिए एक विधि प्रदान करते हैं। राजनीतिक सलाहकार आगे एएपीओआर के समान नैतिकता के कोड पर हस्ताक्षर करके अखंडता को प्रदर्शित कर सकते हैं। हालांकि स्वैच्छिक, ऐसे उपाय एक भीड़ भरे क्षेत्र में एक अभियान को अलग कर सकते हैं और मतदाताओं के साथ दीर्घकालिक ट्रस्ट का निर्माण कर सकते हैं।

मीडिया-संचालित वॉचडॉग पहल

न्यूज़रूम अकादमिक शोधकर्ताओं या गैर-पार्टिसन घड़ीडॉग्स के साथ साझेदारी करके पुश मतदान की उनकी निगरानी को औपचारिक रूप से औपचारिक रूप से तैयार कर सकते हैं जैसे Annenberg पब्लिक पॉलिसी सेंटर . एक समर्पित हॉटलाइन या वेब पोर्टल जहां मतदाता संदिग्ध कॉल की रिपोर्ट कर सकते हैं, एक केंद्रीकृत डेटाबेस तैयार करेगा जो पत्रकारों और शोधकर्ताओं का विश्लेषण कर सकता है। मीडिया आउटलेट भी चुनाव चक्र के दौरान आवधिक "पुश मतदान जागरूकता" खंड चला सकते हैं, जिसमें उदाहरण और विशेषज्ञ कमेंटरी शामिल है। यह सक्रिय दृष्टिकोण अधिक घटनाओं को सतह देगा और वास्तविक समय में जनता को सूचित करेगा।

नीति और नियामक सुधार

दोनों राज्य और संघीय स्तरों पर विधायक मौजूदा पाशहोल को बंद कर सकते हैं। मजबूत प्रकटीकरण आवश्यकताओं - जैसे कि यह कहना कि सभी राजनीतिक कॉलों में प्रायोजक अभियान या पीएसी का नाम शामिल है - विशिष्ट अभिनेताओं को पुश मतदान को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। प्रवर्तन तंत्र, जिसमें गैर-अनुपालन के लिए जुर्माना शामिल है, को मजबूत किया जाना चाहिए। एफईसी इस बात पर शासन कर सकता है कि कुछ पुश मतदान प्रथाओं में एक अभियान में शामिल योगदान होता है, रिपोर्टिंग दायित्वों को ट्रिगर करता है। हालांकि ऐसे परिवर्तन मुक्त भाषण के आधार पर संवैधानिक चुनौतियों का सामना कर सकते हैं, वे अनुमत वित्त अभियान विनियमन की सीमाओं के भीतर गिर जाते हैं।

निष्कर्ष: पथ टोवर्ड ग्रेटर एकाउंटेबिलिटी

पुश मतदान के बारे में पारदर्शिता दोनों अभियानों और मीडिया के लिए एक जटिल और अनसुलझ मुद्दा बनी हुई है। अभ्यास जारी रहता है क्योंकि यह काम करता है: यह अविभाजित मतदाताओं को दूर कर सकता है, नकारात्मक स्टीरियोटाइप को मजबूत कर सकता है और नियामक जांच के रडार के नीचे काम कर सकता है। हालांकि, इसकी दीर्घकालिक लागत एक अधिक syical और गलत रूप से विद्युतीकृत है। चूंकि मतदाताओं को अधिक सेविंग और मीडिया संगठन खोजी क्षमता में निवेश कर सकते हैं, तो पुश मतदान के लाभ कम हो सकते हैं। पथ आगे के लिए नैतिक मतदान मानकों को अपनाने के अभियानों की आवश्यकता होती है, जो चुनावी तथ्यों के लिए स्वतंत्र रूप से चुनावी विचार करने के लिए मीडिया आउटलेट्स को सक्षम बनाता है।