Table of Contents
परिचय: कार्यकारी प्राधिकरण पर जानबूझकर सीमाएं
संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रपतिता को अक्सर पृथ्वी पर सबसे शक्तिशाली कार्यालय के रूप में वर्णित किया जाता है। फिर भी संविधान के फ्रेमर्स, उन लोगों के खिलाफ लड़ाई लड़ी थी, जानबूझकर एक ऐसी प्रणाली का निर्माण किया जिसमें राष्ट्रपति की शक्तियां हैं ]] संविधान सीमा के एक वेब द्वारा परिसंचारित । ये प्रतिबंधों के बाद नहीं हैं; वे अमेरिकी लोकतांत्रिक शासन की नींव हैं। संविधान तीन प्राथमिक तंत्रों के माध्यम से राष्ट्रपति अधिकार को सीमित करता है: शक्तियों, चेकों और संतुलनों को अलग करना, और उन्हें शक्ति प्रदान करना। यह लेख उनमें से प्रत्येक को गहराई तक पहुंचाता है और वे कैसे काम करते हैं।
The state of the affairs of the affairs of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the sphericals of the sphericals of the sphericals of the sphericals of the ssphericals.
राष्ट्रपति की शक्तियों को अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद II में परिभाषित किया गया है। अनुच्छेद I के विपरीत, जो कांग्रेस को नामांकित शक्तियों की एक विस्तृत सूची प्रदान करता है, अनुच्छेद II अपेक्षाकृत संक्षिप्त और सामान्य है। यह एक ही अध्यक्ष में "कार्यकारी शक्ति" को निहित करता है और विशिष्ट अधिकारियों को सूचीबद्ध करता है: मुख्य कमांडर के रूप में सेवारत, पैरडन प्रदान करना, संधियां बनाना (सेनेट सलाह और सहमति के साथ), राजदूतों और न्यायाधीशों की नियुक्ति करना (सेनेट सहमति के साथ)।
फ्रेमर्स ने राजनीतिक दर्शन पर भारी जोर दिया, विशेष रूप से Federalist Papers], इन सीमाओं को सही करने के लिए। संघीय संख्या 51 में, जेम्स मैडिसन ने तर्क दिया कि "संख्या को ambition का मुकाबला करने के लिए बनाया जाना चाहिए"। तीन शाखाओं के बीच सत्ता को विखंडित करके, प्रत्येक में अलग जिम्मेदारियों और अतिव्यापी अतिव्यापीता के साथ, संविधान किसी भी शाखा के लिए मुश्किल बनाता है - विशेष रूप से कार्यकारी - प्रमुख। राष्ट्रपति एक सम्राट नहीं है; वह एक निर्वाचित अधिकारी है जो प्रत्येक नागरिक के रूप में कानून के समान नियम के अधीन है।
पावर्स का पृथक्करण: फाउंडेशनल लिमिट
शक्तियों के अलगाव के सिद्धांत संघीय सरकार को तीन समान शाखाओं में विभाजित करते हैं: legislative (Congress), executive (President), और न्यायिक (कोर्ट)])। प्रत्येक शाखा केवल अपनी संविधान शक्तियों का अभ्यास करती है और दूसरों पर नहीं रोकती। राष्ट्रपति के लिए, इसका मतलब है कि वह वैध नहीं हो सकता, विवादों को अलग कर सकता है, या बजट को एकतरफा रूप से नियंत्रित नहीं कर सकता है। आइए प्रत्येक शाखा विशेष रूप से कार्यकारी सीमा को कैसे जांचें।
राष्ट्रपति की विधान शाखा कांट्रैक्ट
कांग्रेस पर्स की शक्ति रखता है, युद्ध की घोषणा करने की शक्ति और अपने नामांकित कार्यों को करने के लिए सभी कानूनों को आवश्यक बनाने की शक्ति और उचित बनाने की शक्ति। राष्ट्रपति कानून और लॉबी कांग्रेस का प्रस्ताव कर सकते हैं, लेकिन केवल कांग्रेस बिलों को पारित कर सकते हैं जो कानून बन गया। यह एक गहरा सीमा है: कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे तत्काल एक अध्यक्ष एक नीति को अस्वीकार करता है, वह इसे बिना किसी विवादास्पद अनुमोदन के निष्क्रिय नहीं कर सकता। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रॉजवेल्ट के नए डील कार्यक्रम, जबकि कार्यकारी द्वारा चैंपियन किया गया, अंततः कांग्रेस द्वारा आकार और पारित किया गया।
इसके अलावा, कांग्रेस दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत के साथ एक राष्ट्रपति वीटो को ओवरराइड कर सकती है, जैसा कि मूल लेख में उल्लेखित है। यह ओवरराइड पावर यह सुनिश्चित करता है कि राष्ट्रपति स्थायी रूप से कानून को अवरुद्ध नहीं कर सकते हैं जिसमें व्यापक, द्विभागीय समर्थन है। इसके अतिरिक्त, कांग्रेस कार्यकारी पहलों को निधि देने के लिए सहमत हो सकती है , प्रभावी रूप से राष्ट्रपति पक्ष को हल करने के कार्यक्रम। निक्सॉन प्रशासन ने इसे तब खोजाही की जब कांग्रेस ने वियतनाम युद्ध के लिए धन को काट दिया, संघर्ष के अंतिम प्रयास में योगदान दिया।
न्यायिक शाखा राष्ट्रपति पर प्रतिबंध
न्यायपालिका, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट में ] की शक्ति है न्यायिक समीक्षा - राष्ट्रपति कार्रवाई को असंगठित घोषित करने का अधिकार। ऐतिहासिक मामले में स्थापित Marbury v. Madison (1803), यह शक्ति अदालतों को कार्यकारी आदेशों, विनियमों और आधिकारिक कार्यों को अवैध रूप से घोषित करने की अनुमति देती है जो संवैधानिक सीमाओं से अधिक है। एक प्रसिद्ध उदाहरण है ]संयुक्त राज्य बनाम निक्सोन (1974), जहां सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सोन को सीधे रिकॉर्डिंग के लिए आदेश दिया।
न्यायालयों में भी मामलों में कार्यकारी कार्रवाई की संवैधानिकता की समीक्षा की गई है जैसे कि युंगस्टाऊन शीट एंडैम्प; ट्यूब कं.वी. सॉयर (1952), जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कोरियाई युद्ध के दौरान स्टील मिलों के राष्ट्रपति हैरी ट्रुमैन के दौरे पर हमला किया। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि राष्ट्रपति को ऐसी कार्रवाई करने के लिए कोई संवैधानिक या सांविधिक अधिकार नहीं था - एक स्पष्ट उदाहरण है कि ]प्रवासी शक्ति उभरती हुई स्थितियों में असीमित नहीं है [[FLT: 3]]]।
कार्रवाई में जाँच और शेष
चेक और शेष विशिष्ट प्रावधान हैं जो प्रत्येक शाखा को दूसरों को रोकने की अनुमति देते हैं। प्रेसीडेंसी के लिए, सबसे महत्वपूर्ण जांच में वीटो पावर, नियुक्ति और संधि प्रक्रिया और साझा युद्ध शक्ति शामिल है।
वीटो पावर और इसकी जांच
राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित किसी भी बिल को वीटो कर सकते हैं, इसे कानून बनने से रोक सकते हैं जब तक कि ओवरराइड नहीं किया गया है। यह नकारात्मक जांच कांग्रेस के वोट के साथ एक वीटो को ओवरराइड करने की क्षमता से संतुलित है। ऐतिहासिक रूप से, ओवरराइड दुर्लभ हैं - केवल लगभग 4% वीटोस को संस्थापक के बाद से ओवरराइड किया गया है। फिर भी संभावना एक शक्तिशाली निवारक के रूप में कार्य करती है; राष्ट्रपति जानते हैं कि एक अलोकप्रिय वीटो को उलट दिया जा सकता है, इसलिए उन्हें सत्ता के न्यायिक रूप से व्यायाम करना चाहिए। वीटो कांग्रेस के साथ बातचीत में राष्ट्रपति का लाभ भी देता है, लेकिन यह एकतरफा शासन के लिए एक उपकरण नहीं है।
नियुक्तियां और संधि: साझा प्राधिकरण
राष्ट्रपति संघीय न्यायाधीशों, कैबिनेट सचिवों और अन्य उच्च रैंकिंग अधिकारियों को नामित करता है, लेकिन ऐसे सभी नियुक्तियों को सीनेट के "सलाहकार और सहमति" की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि सीनेटर एक नामित व्यक्ति को अवरुद्ध कर सकता है, जैसा कि 1987 में उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश रॉबर्ट बोर्क के नामांकन में देखा गया था। इसी तरह, राष्ट्रपति द्वारा बातचीत की गई संधियों को दो-तिहाई सेनेट सुपरमाजोरिटी द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए - एक daunting सीमा जिसने कई अंतरराष्ट्रीय समझौतों को मार दिया है, जैसे कि वेर्साइल्स की संधि (सीनेट राइजेशन के बिना, अमेरिकी कभी भी संयुक्त नीति से जुड़े नहीं)।
युद्ध शक्तियां: कांग्रेस, राष्ट्रपति नहीं
संविधान ने कांग्रेस को युद्ध घोषित करने की एकमात्र शक्ति देता है, जबकि युद्ध घोषित होने के बाद सशस्त्र बलों के प्रमुख कमांडर के रूप में राष्ट्रपति को नामित किया गया है या हमला हुआ है। इस प्रभाग को राष्ट्रपति निक्सोन के वीटो पर राष्ट्र को सशस्त्र संघर्ष में शामिल होने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था, हालांकि, आधुनिक राष्ट्रपति अक्सर युद्ध की औपचारिक घोषणा के बिना सैनिकों को तैनात कर चुके हैं (जैसे कोरिया, वियतनाम, इराक)। जवाब में, कांग्रेस ने 1973 के वार पावर्स संकल्प को पारित किया राष्ट्रपति निक्सोन के वीटो पर राष्ट्रपति ने राष्ट्रपति को 48 घंटे के भीतर कांग्रेस को अधिकृत करने की आवश्यकता है और उन्हें 60-अनुवाद के बाद जारी रखा है।
Enumerated बनाम implied शक्तियों: क्या राष्ट्रपति Cannot Do
संविधान केवल राष्ट्रपति को अनुदान देता है ) नामांकित शक्तियां -जो विशेष रूप से अनुच्छेद II और अन्य जगहों में सूचीबद्ध हैं। अन्य सभी सरकारी अधिकारी या तो कांग्रेस (आर्किल I) या राज्यों (Tenth Amendment) से संबंधित हैं। राष्ट्रपति ऐसा नहीं कर सकते, उदाहरण के लिए, संघीय पुलिस बल, लेवी करों की स्थापना, या नए संघीय अपराधों का निर्माण कर सकते हैं। जब राष्ट्रपति इन नामांकित शक्तियों से परे कार्य करने का प्रयास करते हैं, तो वे कानूनी और राजनीतिक पुशबैक का सामना करते हैं।
कार्यकारी आदेश और घोषणा विवाद का एक सामान्य स्रोत है। जबकि उनके पास कानून का बल है, उन्हें एक क़ानूनी या राष्ट्रपति के संविधानीय प्राधिकरण में जड़ना चाहिए। यदि कोई कार्यकारी आदेश मौजूदा कानून के साथ संघर्ष करता है या संविधानीय सीमाओं को खत्म करता है, तो अदालतें इसे नीचे मार सकती हैं। उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति बारैक ओबामा के कार्यकारी आप्रवासन कार्रवाई के हिस्सों को अवैध ठहराया (FLT: 0]]संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम टेक्सास (2016), यह तर्क दिया कि आदेश टेक केयर क्लॉज के उल्लंघन का उल्लंघन करता है। यह खंड स्वयं एक सीमा है: इसे कानून को लागू करने या कानून को वह नहीं करने की आवश्यकता है।
The suffal of the suffaling of the suffaling of the suffaling.
अनुच्छेद II, धारा 3 अध्यक्ष को यह सुनिश्चित करने के लिए आदेश देता है कि कानून "faithful रूप से निष्पादित" हैं। यह खंड राष्ट्रपति को चुनिंदा रूप से अनदेखी विधियों से प्रतिबंधित करता है या कांग्रेस द्वारा अधिनियमित लोगों के लिए अपनी खुद की नीति प्राथमिकताओं को प्रतिस्थापित करता है। हालांकि राष्ट्रपति के पास कुछ संभावित विवेकाधिकार है, वे एकतरफा निष्पादन की आवश्यकता नहीं है।
अतिरिक्त संविधानात्मक और राजनीतिक सीमाएं
संरचनात्मक जांच से परे, कई अन्य तंत्र राष्ट्रपति शक्ति को सीमित करते हैं, संविधान में कुछ संहिताबद्ध और दूसरों ने अभ्यास के माध्यम से विकसित किया।
अध्यापन: अंतिम राजनीतिक जांच
अनुच्छेद II, धारा 4 यह प्रदान करता है कि राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष और संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी नागरिक अधिकारियों को वोट के लिए अप्रयुक्त कार्यालय से हटा दिया जाएगा, और अपराधों और अपराधियों के लिए अपराधियों के लिए एक अपराधी के लिए आवश्यक दो तिहाई मतों के साथ परीक्षण किया जाएगा। प्रतिनिधि सभा के पास केवल अमेरिकी इतिहास में तीन राष्ट्रपतियों के खिलाफ इस्तेमाल किया गया है: एंड्रयू जॉनसन (1868), बिल क्लिंटन (1998), और ट्रम्प (दोनों के लिए एक समझौते) के लिए एक आपराधिक कार्रवाई के लिए एक आपराधिक कार्यवाही, एक आपराधिक कार्रवाई के लिए एक अपराधी के रूप में एक अपराधी को रोकने के लिए एक अपराधी के रूप में गिरफ्तार किया गया।
कांग्रेसी जांच और निरीक्षण
कांग्रेस समिति की सुनवाई, सबपोना और रिपोर्ट के माध्यम से कार्यकारी शाखा से संबंधित किसी भी मामले की जांच कर सकती है। ये जांच गलत तरीके से गलत तरीके से गलत तरीके से कर सकती है, जनता की राय को आकार देती है और विधायी सुधारों का नेतृत्व करती है। कांग्रेसी अतिदृष्टि शक्ति अनुच्छेद I द्वारा निहित है और ऐतिहासिक रूप से मजबूत हो गया है। उदाहरणों में वाटरगेट सुनवाई, ईरान-Contra जांच, और जनवरी 6 समिति शामिल हैं। जब एक अध्यक्ष सहयोग से इनकार करता है - उदाहरण के लिए, कार्यकारीाधिकार का दावा करके - कोर्ट के लिए अक्सर न्यायिकरण के लिए कदम उठाता है।
पर्स की शक्ति
कांग्रेस अनुच्छेद I, धारा 9 के तहत सभी संघीय खर्च को नियंत्रित करती है। अध्यक्ष बजट अनुरोध प्रस्तुत करते हैं, लेकिन केवल कांग्रेस धन को उपयुक्त बनाती है। यदि कांग्रेस अध्यक्ष की प्राथमिकताओं से असहमत हो जाती है, तो यह कार्यकारी विभागों या कार्यक्रमों को अस्वीकार कर सकता है। राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन ने खुद इस सीमा को स्वीकार किया: "मैं समाज की अंतिम शक्तियों की कोई सुरक्षित बयान नहीं जानता है, लेकिन लोग खुद ही; और अगर हम सोचते हैं कि उन्हें एक पूरी तरह से विवेक के साथ अपने नियंत्रण का प्रयोग करने के लिए पर्याप्त प्रकाश नहीं दिया गया है, तो उपाय उन्हें से नहीं लेना है, बल्कि उनके विवेक को सूचित करना है।
राष्ट्रपति पावर बीइंग लिमिटेड के ऐतिहासिक उदाहरण
संवैधानिक सीमा सैद्धांतिक नहीं है-वे बार-बार परीक्षण किया गया है।
Example 1: स्टील सेइज़ुर केस (1952) ]
] कोरियाई युद्ध के दौरान, राष्ट्रपति हैरी ट्रुमैन ने निजी स्वामित्व वाली स्टील मिलों की जब्ती को रोकने के लिए आदेश दिया कि उन्होंने तर्क दिया कि वह युद्ध उत्पादन की साजिश करेगा। सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 पर शासन किया कि राष्ट्रपति को ऐसा करने के लिए संविधान या सांविधिक अधिकार नहीं था। न्याय ह्यूगो ब्लैक ने बहुमत के लिए लिखा: " राष्ट्रपति की शक्ति, यदि कोई हो, तो आदेश जारी करने के लिए कांग्रेस के एक अधिनियम या संविधान से ही होना चाहिए।
]]Example 2: Watergate और संयुक्त राज्य अमेरिका v. Nixon (1974)]
President Richard Nixon ने वाटरगेट विशेष अभियोजक द्वारा उपनिवेशित टेप रिकॉर्डिंग को रोकने के लिए पूर्ण कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा किया। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से दावा खारिज कर दिया, जिसमें कार्यकारीाधिकार पूर्ण नहीं है और आपराधिक कार्यवाही में सबूत की आवश्यकता को पूरा करना चाहिए। निर्णय ने निक्सन को टेप जारी करने के लिए मजबूर किया, जिसमें कवर-अप में उनकी भागीदारी के सबूत शामिल थे, जिसके परिणामस्वरूप उसके इस्तीफे के मामले में फर्म [LT]]
] उदाहरण 3: युद्ध शक्ति संकल्प और लीबिया (2011)
जब राष्ट्रपति बाराक ओबामा ने पूर्व कांग्रेसी अनुमोदन के बिना लीबिया में अधिकृत हवाई हमलों को अधिकृत किया, तो आलोचकों ने कहा कि उन्होंने युद्ध शक्ति संकल्प का उल्लंघन किया। ओबामा प्रशासन ने कहा कि मिशन ने 60-दिन की घड़ी को ट्रिगर करने के लिए "होस्टिलिटी" का गठन नहीं किया। विवाद ने राष्ट्रपति के कमांडर-इन-चीफ शक्तियों और कांग्रेस के युद्ध-घटना अधिकार के बीच चल रहे तनाव को उजागर किया। हालांकि राजनीतिक दलों पर कोई न्यायालय ने आरोप लगाया।
आधुनिक बहस: कार्यकारी आदेश, राष्ट्रीय Emergency, और एकात्मक कार्यकारी सिद्धांत
इसके द्वारा संचालित एक महत्वपूर्ण नियम (FLT): एक प्रमुख नीति परिवर्तन (जैसे, बचपन के आगमन कार्यक्रम के लिए स्थगित कार्रवाई) को अदालत में चुनौती दी गई है, जिसमें परिणाम अलग-अलग होते हैं। इसी तरह, राष्ट्रपति ने एकाधिकारी को अधिकार दिया है।
निष्कर्ष: संविधान की सीमा की समाप्ति प्रासंगिकता
राष्ट्रपति शक्ति पर संविधान के प्रतिबंध नहीं हैं; वे लोकतांत्रिक संतुलन को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं फ़्रेमर्स का निरीक्षण किया गया। शक्तियों को अलग करके, चेक और संतुलन प्रदान करके, और केवल कुछ अधिकारियों को सूचित करते हुए, संविधान यह सुनिश्चित करता है कि राष्ट्रपति कांग्रेस, अदालतों और अंततः लोगों के लिए जवाबदेह बने रहें। इस ढांचे को समझना हर नागरिक के लिए अनिवार्य है।