क्या है चेक और शेष का मतलब? रियल लाइफ उदाहरण

• War Powers Resolution (1973): वियतनाम के बाद निक्सोन के वीटो से अधिक होकर गुजरे, के लिए राष्ट्रपति को 48 घंटे के सैन्य कार्रवाई के भीतर कांग्रेस को सूचित करने की आवश्यकता होती है और 60 दिनों के बाद सत्ता वापस ले जाने के लिए अधिकृत किये बिना
• ]लिबिया हस्तक्षेप (2011) : कांग्रेस ने प्राधिकरण के बिना 60 दिनों से अधिक निरंतर संचालन के लिए ओबामा की आलोचना की।
• ]Syria हमलों (2018) : कांग्रेस ने ट्रम्प के अधिकार पर बहस की ताकि सीरियाई रासायनिक हथियारों की जगहों को बिना अनुमोदन के हमला किया जा सके।
• ]इरान तनाव (2020) : ट्रम्प ने ईरानी जनरल सोलिमनी को मार डाला, कांग्रेस ने ईरान के खिलाफ सैन्य कार्रवाई को सीमित करने का प्रस्ताव पारित किया (ट्र्रम द्वारा बनाई गई)

कांग्रेसी युद्ध शक्तियों की प्रभावशीलता पर बहस जारी रहती है। राष्ट्रपति ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से 200 गुना अधिक सैन्य कार्रवाई शुरू की है, लेकिन कांग्रेस ने इतिहास में केवल पांच बार युद्ध घोषित किया है। यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां चेक और शेष सिद्धांत व्यावहारिक राजनीति से मिलते हैं, राष्ट्रपति अक्सर पहले अभिनय करते हैं और कांग्रेस ने सत्ता को फिर से रोकने के लिए संघर्ष किया।

द अल्टीमेट चेक

]Congressional impeachment power संविधान के परमाणु विकल्प के रूप में कार्य करता है- कार्यकारी और न्यायिक दुर्व्यवहार पर अंतिम जांच।

]]Presidential impeachment:

• ]Andrew Johnson (1868) : एक सीनेट वोट द्वारा स्वीकृत, कार्यालय अधिनियम के कार्यकाल के उल्लंघन के लिए प्रेरित
• ]Richard Nixon (1974) : वाटरगेट अपराधों के लिए कुछ impeachment से पहले इस्तीफा दे दिया
• Bill Clinton (1998) : Perjury और अवरोध के लिए प्रेरित, Senate द्वारा acquitted
• ]Donald ट्रम्प (2019) : सत्ता और रुकावट के दुरुपयोग के लिए प्रेरित, सीनेट द्वारा स्वीकार किया
• ]Donald ट्रम्प (2021) : Institution of insorection, insorection, institution of Senate द्वारा acquitted, insoring, instituting, instituting, instituting, instituting, instituting, instituting, instituting, instituting, instituting, and the insoring, instituting, instituting, and the insoring, instituting, and the senting, and the synate

]Judicial impeachment[: कांग्रेस ने 15 संघीय न्यायाधीशों को स्वीकार किया है, जो आठ को हटा दिया गया है। हाल ही में, न्यायाधीश थॉमस पोर्टियस को 2010 में भ्रष्टाचार के लिए हटा दिया गया था। यह न्यायाधीशों को याद दिलाता है कि वे पूरी तरह से राजनीतिक जवाबदेही से स्वतंत्र नहीं हैं।

निषेध के लिए उच्च बार (दो-तिहाई सेनेट वोट) यह सुनिश्चित करता है कि कि अध्यापन दुर्लभ है, लेकिन इसके अस्तित्व का व्यवहार को प्रभावित करता है। निक्सोन के इस्तीफे से पता चला कि अध्यापन का खतरा अकेले राष्ट्रपति की शक्ति की जांच कर सकता है।

सीनेट पुष्टिकरण: कार्यकारी शाखा को आकार देना

सीनेट की नियुक्तियों की पुष्टि करने की शक्ति कांग्रेस को पीढ़ियों के लिए कार्यकारी शाखा संरचना और न्यायिक दर्शन को प्रभावित करने की अनुमति देता है।

]]:

• ]Robert Bork (1987): Reagan के रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट ने 58-42 को अस्वीकार कर दिया, पुष्टि प्रक्रिया को बदलने
• Clarence Thomas (1991) : यौन उत्पीड़न आरोपों को शामिल करने वाली विवादास्पद सुनवाई के बाद 52-48 की पुष्टि की।
• Merrick Garland (2016) : ओबामा ने रिपब्लिकन सीनेट द्वारा किसी भी सुनवाई को अस्वीकार कर दिया
• ]Brett Kavanaugh (2018) : हमले के आरोपों और पक्षपात युद्ध के बाद 50-48 की पुष्टि की
• Cabinet अस्वीकृति : जॉन टॉवर (Defense सचिव, 1989) और एकाधिक ट्रम्प नामांकित व्यक्ति वापस ले लिया या खारिज कर दिया

पुष्टिकरण शक्ति उच्च प्रोफ़ाइल पदों से परे बढ़ाती है। सीनेट लगभग 1,200 पदों की पुष्टि करता है, जिससे कांग्रेस को सरकार में नीति कार्यान्वयन को आकार देने की अनुमति मिलती है। नामांकन पर पकड़े गए व्यक्तिगत सीनेटर प्रशासन नीतियों पर लाभ उठाते हैं।

विधानसभा चुनाव: कांग्रेस पर राष्ट्रपति पद

वीटो पावर: कांग्रेसी ओवररीच को रोकना

]presidential veto कांग्रेस को कार्यकारी द्वारा विरोध कानून के लिए व्यापक सहमति प्राप्त करने के लिए मजबूर करता है।

]] इतिहास में महत्वपूर्ण vetoes :

• ]]Andrew Jackson's Bank Veto (1832) : दूसरे राष्ट्रीय बैंक को नष्ट कर दिया, अमेरिकी वित्त को फिर से तैयार किया
• ]ट्रुमैन के ताफ्ट-हार्टले वेटो (1947) : ओवरराइड कर्बेड यूनियन पावर के बावजूद राष्ट्रपति विरोध
• फोर्ड के 61 वेंटोज (1974-1977) : वाटरगेट के बाद डेमोक्रेटिक कांग्रेस का मुकाबला करने के लिए प्रयुक्त वीटो
• Obama कीस्टोन XL पाइपलाइन Veto (2015) : ब्लॉक रिपब्लिकन ऊर्जा प्राथमिकता
• Trump की आपातकालीन घोषणा Veto (2019) : कांग्रेस के विरोध के बावजूद संरक्षित सीमा दीवार वित्तपोषण

]Veto आंकड़े पैटर्न प्रकट करते हैं :

• अमेरिका के इतिहास में 2,584 नियमित वीटो
• 1,518 पॉकेट वीटो (पैच के बिना बिलों को छोड़ देना)
• केवल 112 vetoes ओवरराइड (4.3% सफलता दर)
• FDR ने 12 वर्षों में 635 vetoes के साथ रिकॉर्ड किया है
• ओवरराइड दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है

कार्यकारी आदेश: कांग्रेस के बिना शासन

]Presidential Executive Order[, अधिकारियों को कानून के बिना नीति को लागू करने की अनुमति देता है, हालांकि कानूनी बाधाओं के भीतर।

]Controversial कार्यकारी आदेश और उनके वसा :

• Emancipation Proclamation (1863)]: लिंकन कार्यकारी प्राधिकरण द्वारा विद्रोही राज्यों में मुक्त दास
• जापानी इंटर्नमेंट (1942) : FDR के आदेश 9066 बाद में असंवैधानिक समझा
• ]Truman's Steel Seizure (1952) : सुप्रीम कोर्ट ने प्राधिकरण से अधिक के रूप में मारा
• Obama's DACA (2012) : संरक्षित युवा आप्रवासियों, चुनौती दी लेकिन बड़े पैमाने पर upheld
• Trump's Travel Ban (2017) : सुप्रीम कोर्ट के अनुमोदन से पहले एकाधिक संस्करण
• Biden's Vaccine Mandate (2021) : बड़े नियोक्ताओं के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा नीचे मारा

कार्यकारी आदेश शक्तिशाली लेकिन सीमित रहते हैं। न्यायालय उन्हें पलट सकते हैं, कांग्रेस कानून को उनके ऊपर पहुंचा सकती है, और भविष्य के राष्ट्रपति तुरंत उन्हें रद्द कर सकते हैं- चूंकि बिडेन ने दिन-समय पर कई ट्रम्प आदेशों के साथ किया था।

राष्ट्रपति नियुक्ति शक्ति: सरकार को आकार देना

जबकि सीनेट नियुक्तियों की पुष्टि करता है, निवासियों ने नामांकन के माध्यम से सरकार को आकार दिया :

Recess नियुक्तियां: राष्ट्रपति अस्थायी रूप से स्थिति भर सकते हैं जब सीनेट अवकाश, पुष्टिकरण को बायपास करते हैं। राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड को ओबामा की अवकाश नियुक्ति असंवैधानिक रूप से तब तक शासन कर दी गई जब सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि सीनेट वास्तव में अवकाश में नहीं था।

अभिनय अधिकारी : ट्रम्प ने पुष्टिकरण युद्धों से बचने के लिए बड़े पैमाने पर अभिनय अधिकारियों का इस्तेमाल किया, हालांकि अदालतों ने इस अभ्यास को सीमित किया जब "अभिनय" ने बहुत लंबे समय तक काम किया।

]Judicial नियुक्तियों: राष्ट्रपति न्यायिक नामांकन के माध्यम से पीढ़ियों के लिए कानून का आकार देते हैं। ट्रम्प ने तीन सुप्रीम कोर्ट के न्यायधीश सहित 234 संघीय न्यायाधीशों को नियुक्त किया, जो दशकों तक अदालतों को सही दिशा में स्थानांतरित कर रहे थे।

न्यायिक जांच दोनों शाखाओं पर: न्यायालयों के रूप में संवैधानिक अभिभावक

न्यायिक समीक्षा: शक्ति को नहीं कहना

]Judicial review- अदालतों की सत्ता कानून को असंगठित घोषित करने की है- संविधान में स्पष्ट रूप से नहीं था लेकिन मार्बरी बनाम मैडिसन (1803) में स्थापित किया गया था। इसने अन्य शाखाओं पर न्यायपालिका की प्राथमिक जांच की।

]]लैंडमार्क मामलों की जाँच विधायी शक्ति:

• McCulloch v. मैरीलैंड (1819) : राज्यों पर संघीय सर्वोच्चता स्थापित
• Dred Scott v. Sandford (1857)]: मिसौरी समझौता नीचे मारा (बाद में 14 वें संशोधन द्वारा उलटा)
• Lochner v. न्यूयॉर्क (1905) : अवैध श्रम कानून (बाद में रिवर्स)
• Schechter पोल्ट्री v.U.S. (1935) ]: न्यू डील कानून नीचे मारा
• संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ (1995) : सीमित कांग्रेस के वाणिज्य खंड शक्ति
• Citizens United v. FEC (2010) : अभियान वित्त प्रतिबंध नीचे मारा
• NFIB v. Sebelius (2012) : अपहेल्ड ACA लेकिन सीमित मेडिकेड विस्तार जनादेश

]Major case check the official power:

• ]युंगस्टाऊन शीट v. सॉयर (1952) : ब्लॉक ट्रुमैन स्टील मिल जब्ती
• संयुक्त राज्य अमेरिका v. निक्सॉन (1974) : आवश्यक निक्सन को वाटरगेट टेप जारी करने के लिए
• Hamdi v. Rumsfeld (2004) : सीमित बुश के दुश्मन लड़ाकों की हिरासत
• Boumediene v. बुश (2008) : विस्तारित habeas corpus करने के लिए Guantanamo detainees
• Trump v. हवाई (2018) : Upheld travel ban, लेकिन आप्रवासन की न्यायिक समीक्षा की पुष्टि की
• Trump v. Vance (2020) : राज्य आपराधिक subpoenas से पूर्ण प्रतिरक्षा को खारिज

संविधान की शक्ति व्याख्या

] के माध्यम से न्यायालयों की आकृति नीति संवैधानिक व्याख्या , अक्सर नाटकीय रूप से अमेरिकी समाज में परिवर्तन:

]] न्यायिक समीक्षा के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन :

• Brown v. Board (1954)]: Ended school segregation
• Gideon v. Wainwright (1963) : कानूनी प्रतिनिधित्व की गारंटी
• Miranda v. Arizona (1966) ]: आवश्यक अधिकार चेतावनी
• Roe v. Wade (1973)]: स्थापित गर्भपात अधिकार (overturned 2022)
• Obergefell v. Hodges (2015) : एक ही यौन विवाह वैध
• Dobs v. Jackson (2022) : राज्यों को गर्भपात विनियमन वापस ले लिया

ये निर्णय दर्शाते हैं कि जब वे संविधान के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं तो अदालतें लोकतांत्रिक प्रमुखताओं की जांच कैसे कर सकती हैं- हालांकि यह लोकतांत्रिक वैधता के बारे में सवाल उठाता है।

न्यायिक स्वतंत्रता और इसकी सीमा

जबकि संघीय न्यायाधीशों की सेवा जीवन समय नियुक्तियां स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए, वे कई जांच का सामना करते हैं:

]]:

• शक्ति का प्रयोग (आम तौर पर किया जाता है लेकिन मौजूद है)
• संविधान संशोधन निर्णयों को ओवरराइड कर सकता है
• न्यायशास्त्र (जो अदालतों की समीक्षा कर सकते हैं) को सीमित करना
• न्यायालय पैकिंग खतरों (न्याय की संख्या बदलने)
• अदालत के संचालन पर बजट नियंत्रण
• नए न्यायाधीशों की सीनेट पुष्टि

]]]:

• नियुक्ति शक्ति आकार कोर्ट संरचना
• प्रवर्तन निर्भरता (कोर्ट्स को निर्णयों को लागू करने के लिए कार्यकारी की आवश्यकता होती है)
• पर्डन शक्ति आपराधिक उल्लंघन को शून्य कर सकती है

न्यायिक स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक जवाबदेही के बीच तनाव को अनसुलझ कर रखा गया है। न्यायालयों को अधिकार की रक्षा के लिए इन्सुलेशन की आवश्यकता होती है, लेकिन पूर्ण स्वतंत्रता न्यायिक तिरनी को सक्षम कर सकती है।

संकट में जाँच और शेष: जब सिस्टम का परीक्षण किया जाता है

जब चेक विफल

सिविल वार ने चेक और बैलेंस के अंतिम ब्रेकडाउन का प्रतिनिधित्व किया। लिंकन ने अभूतपूर्व कार्रवाई की:

• कांग्रेसी अनुमोदन के बिना निलंबित हैबास कोष
• युद्ध की घोषणा के बिना अवरुद्ध दक्षिणी बंदरगाहों
• बिना किसी चीज के खर्चे
• नागरिकों के लिए सैन्य न्यायाधिकरण बनाया

मुख्य न्यायाधीश तानी ने पूर्व पार्टे मरियममैन में लिंकन के कार्यों को असंवैधानिक घोषित किया, लेकिन लिंकन ने सत्तारूढ़ को नजरअंदाज कर दिया। इससे पता चला कि चेक और शेष स्वैच्छिक अनुपालन पर निर्भर हैं- वे तब कार्य नहीं कर सकते जब सिस्टम स्वयं टूट जाता है।

नया सौदा: संस्थागत शोडाउन

FDR के नए सौदे ने एक संवैधानिक संकट शुरू किया जब सुप्रीम कोर्ट ने प्रमुख कानून को तोड़ दिया। Roosevelt की अदालत में पैकिंग योजना ने न्याय को तब तक जोड़ा जब तक कि उसके पास बहुमत नहीं था। हालांकि योजना विफल हो गई, न्यायालय ने नए डील कार्यक्रमों को बनाए रखने शुरू किया - "समय पर स्विच करें जो नौ को बचा था।"

इस संकट ने प्रदर्शन किया कि चेक और शेष में केवल औपचारिक शक्तियां नहीं बल्कि राजनीतिक दबाव और संस्थागत वैधता शामिल है।

वाटरगेट: सिस्टम वर्क्स

वॉटरगेट ने अत्यधिक दबाव में सफल होने की जांच और शेष राशि को दिखाया:

• कोर्ट ने निक्सोन को टेप जारी करने के लिए मजबूर किया
• कांग्रेस की जांच और तैयार की गई किश्त
• सार्वजनिक दबाव मुक्त प्रेस के माध्यम से घुड़सवार
• निक्सॉन ने कुछ निश्चित हटाने के बजाय इस्तीफा दे दिया

संकट ने साबित किया कि एक शक्तिशाली राष्ट्रपति भी अन्य शाखाओं से एकजुट विरोध को दूर नहीं कर सकता जब सत्ता को तोड़ दिया।

पोस्ट-9/11: सुरक्षा बनाम लिबर्टी

आतंकवाद पर युद्ध ने शाखाओं के बीच सीमा का परीक्षण किया:

• बुश ने निगरानी और अवधारण के लिए व्यापक कार्यकारी शक्तियों का दावा किया
• कांग्रेस ने शुरू में समर्थन किया, फिर विस्तारित शक्तियों का विरोध किया
• न्यायालय धीरे-धीरे कार्यकारी अधिकारी सीमित
• ओबामा ने अभियान आलोचना के बावजूद कई नीतियां जारी रखीं

इस अवधि में दिखाया गया है कि कैसे बाहरी खतरों को अस्थायी रूप से कार्यकारी शक्ति की ओर संतुलन स्थानांतरित कर सकते हैं, लेकिन अंततः जाँच खुद को फिर से व्यवस्थित कर सकते हैं।

चेक और शेष राशि के लिए आधुनिक चुनौतियां

कण ध्रुवीकरण

Extreme polarization पारंपरिक जांच और शेष राशि को खतरे में डालता है:

• पार्टी वफादारी सुपरसेड शाखा वफादारी
• कांग्रेस ने उसी पार्टी के अध्यक्षों की जांच नहीं की
• पुष्टिकरण पूरी तरह से पक्षपातपूर्ण हो जाता है
• अध्यापन द्विपक्षी वैधता खो देता है
• न्यायालय राजनीतिक रूप से प्रेरित हो जाते हैं

जब शाखाएँ संस्थागत हित के बजाय पार्टी द्वारा संरेखित होती हैं, तो कमजोर पड़ती हैं। एक रिपब्लिकन कांग्रेस ने अर्थपूर्वक रिपब्लिकन अध्यक्ष की जांच नहीं की, और इसके विपरीत।

कांग्रेसी दोष

Congressional कमजोरी ने अन्य शाखाओं को शक्ति स्थानांतरित कर दी है:

• ग्रिडलॉक विधायी कार्रवाई को रोकता है
• कार्यकारी एजेंसियों को अधिकार का प्रतिनिधिमंडल
• बजट संकट और शटडाउन
• पुराने विधियों को अद्यतन करने में असमर्थता
• फिलीबस्टर बहुमत शासन को रोकता है

जब कांग्रेस वैध नहीं हो सकती, तो राष्ट्रपति कार्यकारी आदेशों और अदालतों के माध्यम से एकतरफा कार्य करते हैं, तो व्याख्या के माध्यम से नीति बनाते हैं- लोकतंत्र के लिए इष्टतम नहीं।

न्यायिक सर्वोच्चता चिंता

कुछ लोग कहते हैं कि अदालतों ने बहुत अधिक शक्ति का दावा किया है:

• संविधानिक अर्थ पर अंतिम कहना
• सीमित जवाबदेही तंत्र
• सार्वजनिक राय से आने वाले जीवन का कार्यकाल
• लोकप्रिय कानून का पता लगाना
• अनिवार्य रूप से विधायी निर्णय लेना

काउंटर-आर्गुमेंट्स अदालतों को बहुमत से अल्पसंख्यकों की रक्षा करते हैं और संवैधानिक सीमाओं को लागू करते हैं।

आपातकालीन शक्ति विस्तार

लगातार संकट कार्यकारी शक्ति का विस्तार:

• युद्धों ने राष्ट्रपति अधिकार को बढ़ाया
• आर्थिक संकट आपातकालीन उपायों को सही ठहराते हैं
• स्वास्थ्य आपात स्थिति अभूतपूर्व नियंत्रण सक्षम
• सुरक्षा खतरों को कम करने के लिए नागरिक स्वतंत्रता
• जलवायु परिवर्तन भविष्य के विस्तार को ट्रिगर कर सकता है

ratchet प्रभाव का मतलब है कि आपात स्थिति के दौरान दावा की जाने वाली शक्तियां शायद ही कभी पूरी तरह से वापस आ जाती हैं, धीरे-धीरे कार्यकारी शाखा की ओर संतुलन स्थानांतरित हो जाती हैं।

स्टेट लेवल चेक और बैलेंस: फेडरलिज्म एक अन्य चेक के रूप में

राज्य सरकारों मिरर फेडरल संरचना

सभी 50 राज्य सरकारों शक्तियों के अपने अलग अलग होने को बनाए रखने:

]राज्य विधायी शाखाएं :

• राज्य कानून
• राज्य बजट नियंत्रण
• राज्य के अधिकारियों को
• ओवरराइड gubernatorial vetoes
• राज्य की नियुक्तियों की पुष्टि (कुछ राज्यों)

]राज्य कार्यकारी शाखा :

• राज्यपाल राज्य कानून लागू करते हैं
• कार्यकारी आदेश
• Veto law
• नियुक्ति करें
• कमांड नेशनल गार्ड (राष्ट्रपति के साथ साझा)

]राज्य न्यायिक शाखा :

• राज्य संविधान
• राज्य कानून की समीक्षा
• राज्य और स्थानीय सरकारी कार्यों की जाँच करें
• अक्सर नियुक्त होने के बजाय चुने गए

लोकतंत्र की श्रमवाहिता के रूप में राज्यों

राज्यों की जाँच और शेष राशि के विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ प्रयोग:

• ]]Line-item veto: 44 राज्यों को विशिष्ट बजट आइटमों को वेटो करने की अनुमति देते हैं।
• ]Recall election: 19 राज्यों ने मतदाताओं को टर्म एंड्स से पहले अधिकारियों को हटाने की अनुमति दी।
• ]Initiative and Refendum: 24 राज्यों प्रत्यक्ष लोकतंत्र विरासत बायपास की अनुमति देते हैं
• टर्म सीमा: 15 राज्यों ने विधायी शर्तों को सीमित किया
• ]Unified बनाम विभाजित कार्यकारी : कुछ राज्यों कैबिनेट अधिकारियों को अलग से चुनाव

ये विविधताएं सरकारी डिजाइन में वास्तविक दुनिया के प्रयोग प्रदान करती हैं, जो संस्थागत सुधार के बारे में राष्ट्रीय बहस को सूचित करती हैं।

संघीय बनाम राज्य शक्ति: चेक की एक अन्य परत

Federalism संघीय और राज्य सरकारों के बीच ऊर्ध्वाधर जांच और संतुलन बनाता है:

]राज्य संघीय शक्ति की जाँच:

• संघीय कार्रवाई को चुनौती देने वाले मुकदमा
• संघीय कानूनों (मारीजूआना, आप्रवासन) को लागू करने में विफल रहा
• संघीय सरकार को रोकने वाली अंतरराज्यीय कॉम्पैक्ट्स
• संवैधानिक संशोधन प्रस्ताव
• न्यूलिफिकेशन आंदोलनों (कानूनी रूप से अस्वीकार कर दिया गया)

]]Federal Government checking राज्यों :

• सुप्रीमी क्लॉज ने राज्य कानूनों को ओवरराइड किया
• राज्य कार्रवाई की संघीय अदालत की समीक्षा
• सशर्त खर्च की आवश्यकता
• नागरिक अधिकार प्रवर्तन
• अंतरराज्यीय वाणिज्य विनियमन

हाल के उदाहरणों में राज्यों में आप्रवासन नीति, स्वास्थ्य व्यवस्था और पर्यावरण विनियमों पर मुकदमा चलाया जाता है, जबकि संघीय सरकार ने राज्य मतदान कानूनों और भेदभाव को चुनौती दी है।

हर दिन प्रभाव: कैसे चेक और शेष नागरिक प्रभावित करते हैं

स्वास्थ्य देखभाल नीति

वहनीय देखभाल अधिनियम सभी तीन शाखाओं को दर्शाता है जो लाखों लोगों को प्रभावित करने वाली नीति को आकार देता है: