Table of Contents

जब एक आपराधिक परीक्षण किसी फैसले के बिना समाप्त होता है, तो अदालत ने एक गलत बयानी घोषित की। इस प्रक्रियात्मक तंत्र को जूरी डेडलॉक, गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटियों या किसी पार्टी द्वारा गलत तरीके से शुरू किया जा सकता है। गलतियाँ कानूनी अंगो की स्थिति में प्रतिवादी को छोड़ देती हैं - न तो दोषी ठहराया और न ही स्वीकार किया गया। इसके बाद क्या होता है, इसके लिए डबल जेओपार्डी के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा और गलत तरीके से भेदभाव के बीच छेड़छाड़ का सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता होती है। यह लेख उन परिस्थितियों की खोज करता है जिसके तहत एक गलत घटना होती है, जटिल नियम जो प्रतिवादी, अभियोजकों और प्रणाली के लिए व्यावहारिक निहितार्थी होते हैं।

What is a Mistrial? कानूनी परिभाषा और आम कारण

एक गलत बयानी एक परीक्षण है कि न्यायाधीश अप्रत्याशित रूप से निर्णय लेने से पहले तक पहुंच गया है, प्रभावी ढंग से कार्यवाही को समाप्त कर दिया गया है। परीक्षण तुरंत बंद हो जाता है, और कोई निर्णय नहीं होता है। हालांकि, पूर्वाग्रह के साथ एक बर्खास्ती के विपरीत, एक गलत बयानी सरकार को मामले को फिर से शुरू करने से रोक नहीं देती है। परीक्षण अदालत में एक गलत बयानी घोषित करने का व्यापक विवेक है, लेकिन उस विवेक को प्रतिवादी के संवैधानिक अधिकारों द्वारा रखा गया है।

हंग जूरी (जूरी डेडलॉक)

अब तक एक दुर्भाग्यपूर्ण का सबसे आम कारण एक मृतक जूरी है - जिसे "लंग जूरी" कहा जाता है। व्यापक विचारधारा के बाद, यदि जूरी किसी भी आरोप पर एक सर्वसम्मति से फैसले तक नहीं पहुंच सकती है, तो न्यायाधीश एक गलत बयानी घोषित कर सकता है। न्यायाधीश आम तौर पर एक निर्देश देता है जो मृतक को स्वीकार करने से पहले आगे की दुष्कर्म को प्रोत्साहित करता है। यदि जूरी सहमत नहीं है, तो परीक्षण किसी फैसले के बिना समाप्त होता है। संघीय अदालत में, त्रिशंकु के कारण एक गलत बयानी एक "मैनिफेस्ट आवश्यकता" स्थिति का एक क्लासिक उदाहरण है, जिसमें महत्वपूर्ण डबल जेओपार्डी निहितार्थ (नीचे छोड़ दिया गया) है।

प्रक्रियात्मक त्रुटियां और शिष्टाचारी मिस्स्टेप

एक परीक्षण भी कानूनी त्रुटियों के कारण गर्भपात किया जा सकता है जो एक निष्पक्ष परीक्षण के लिए प्रतिवादी के अधिकार को पूर्वाग्रहित करता है। उदाहरणों में अपरिवर्तनीय सबूत, अनुचित उत्तराधिकार, एक्सप्लोप्टेटरी सबूतों का खुलासा करने में असफलता, या प्रतिवादी के वकील के अधिकार का उल्लंघन शामिल है। यदि त्रुटि इतनी मौलिक है कि इसे एक इलाज योग्य निर्देश द्वारा ठीक नहीं किया जा सकता है, तो न्यायाधीश एक गलत बयान दे सकता है-चाहे प्रतिवादी के अनुरोध पर।

क्षेत्रीय या न्यायिक मिस्कंड

अभियोजक या यहां तक कि न्यायाधीश द्वारा गलत बातचीत भी एक गलत तरीके से हो सकती है। उदाहरण के लिए, एक अभियोजक जो जानबूझकर एक दबाए गए बयान को संदर्भित करता है, या एक न्यायाधीश जो जूरी के सामने न्यायिक टिप्पणी करता है, अदालत को अदालत को परीक्षण को रोकने के लिए मजबूर कर सकता है। कुछ मामलों में, दुर्व्यवहार इतना बड़ा है कि बाद में दोहरा जेओपार्डी जमीन पर पुनर्जन्म किया जाता है।

अन्य ग्राउंड: एक जौर, इलनेस, प्राकृतिक आपदा की मौत

गलतियाँ भी पूरी तरह से तार्किक परिस्थितियों से उत्पन्न हो सकती हैं: एक न्यायिक या एक वकील की मृत्यु या अक्षमता, एक चिकित्सा आपातकाल जिसमें बचावकर्ता शामिल है, या एक प्राकृतिक आपदा जो परीक्षण को असंभव बनाती है। न्यायालय एक मामले-दर-मामले के आधार पर ऐसी स्थितियों का मूल्यांकन करते हैं, किसी विशेष जूरी द्वारा तय मामले के लिए प्रतिवादी के अधिकार के खिलाफ न्याय के हितों को संतुलित करते हैं।

डबल Jeopardy और Mistrials: कोर नियम

अमेरिकी संविधान के पांचवें संशोधन में यह प्रावधान है कि कोई व्यक्ति "जीवन या अंग के खतरे में डाल दो बार रखने के लिए उसी अपराध के अधीन नहीं होगा। इस संरक्षण, जिसे डबल जेओपार्डी के खिलाफ शासन के रूप में जाना जाता है, आमतौर पर एक बार जूरी को शपथ दिलाई जाती है और पैनल में शामिल हो जाती है। जेओपार्डी के बाद, एक गलत तरीके से घोषित करने से नाजुक संविधानीय सवाल उठता है कि क्या प्रतिवादी को वापस ले लिया जा सकता है। कुंजी चर who] है, जो गलत है और ]why[F:3LT]]]]

जब डबल जेओपार्डी बार्स एक मिस्ट्रियल के बाद वापसी करते हैं

सामान्य नियम यह है कि अगर किसी आपराधिक को प्रतिवादी के आपत्ति पर दिया जाता है, तो सरकार केवल तभी प्रतिवादी को वापस ले सकती है जब वह "प्रधान की आवश्यकता"] के लिए दुर्भाग्यपूर्ण है। इस मानक को अर्ध मामले में स्थापित किया गया था Perez v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1824) [[FLT: 3]], जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने एक परीक्षण अदालत को "ध्वनि विवेक" का प्रयोग करना चाहिए और उस प्रत्याशित की आवश्यकता केवल तभी होगी जब "लोक न्याय के अंत अन्यथा हार जाएंगे"।

इसके विपरीत यह स्थिति जहां defendant सहमति को गलत तरीके से स्वीकार किया जाता है। यदि प्रतिवादी एक गलत तरीके से चल रहा है या न्यायाधीश की घोषणा पर आपत्ति नहीं करता है, तो डबल जेओप्रेडी आम तौर पर बार पुनर्प्राप्त नहीं होती है। सिद्धांत यह है कि प्रतिवादी ने स्वैच्छिक रूप से उस जूरी द्वारा पूरा परीक्षण करने का अधिकार प्राप्त किया है। न्यायालय नियमित रूप से प्रतिवादी के सफल प्रस्ताव के बाद प्रतिवादी को प्राप्त करने की अनुमति देते हैं, जो एक गलत तरीके से काम करने के लिए एक असफलता प्रदान करता है।

अपवाद: जब अभियोजक जानबूझकर एक मिस्त्री को प्रोवोक करता है

एक महत्वपूर्ण अपवाद तब उत्पन्न होता है जब अभियोजक जानबूझकर एक गलत जवाब देने के लिए प्रतिवादी को जाने के लिए डिज़ाइन किए गए आचरण में संलग्न होता है। ऐसे मामले में, डबल जेओपार्डी बार पुनर्प्राप्ति। इस नियम को Oregon v. Kennedy (1982) में स्थापित किया गया था, जहां सुप्रीम कोर्ट ने उस प्रत्यावर्तन को प्रतिबंधित कर दिया है, अगर अभियोजक का गलत इस्तेमाल किसी आपराधिक के लिए जाने में प्रतिवादी को भड़काने का इरादा था। प्रतिवादी को यह दिखाना चाहिए कि अभियोजक को एक गलत तरीके से पैदा करने के लिए विशिष्ट इरादा था; केवल लापरवाह या भी गलत तरीके से नहीं है।

हंग जूरी: क्लासिक "मैनिफेस्ट नेसिटी" परिदृश्य

जैसा कि उल्लेख किया गया है, एक भूखे जूरी लगभग हमेशा प्रकट होने की आवश्यकता को खोजने के लिए पर्याप्त जमीन है। परीक्षण न्यायाधीश ने वास्तविक डेडलॉक को खोजने और एक गलत बयानी घोषित करने का व्यापक विवेक दिया है। एक बार घोषित होने के बाद, डबल जेओप्रर्डी बार पुनः प्राप्त नहीं करता है - भले ही प्रतिवादी वस्तुएं हों। संयुक्त राज्य बनाम सैनफोर्ड (1967) में, न्यायालय ने पुष्टि की कि एक भूखे जूरी के बाद, सरकार फिर से परीक्षण करने के लिए प्रतिवादी को लाने के लिए स्वतंत्र है। यह एक गलत तरीके से पीछे हटने का सबसे आम तरीका है।

रक्षात्मक के लिए प्रभाव: प्रत्यावर्ती, डिसमिसल, या प्लाई बार्गेन

एक प्रतिवादी के लिए जिन्होंने एक गलत तरीके से प्रयास किया है, भविष्य अनिश्चित है। अभियोजन मामले को फिर से भरने का चुनाव कर सकता है, आरोपों को खारिज कर सकता है, या एक याचिका सौदा प्रदान कर सकता है। परिणाम कारकों की एक श्रृंखला पर निर्भर करता है, जिसमें सबूत की ताकत, एक दूसरे के परीक्षण की लागत और बोझ, गलतफहमी की प्रकृति और सार्वजनिक हित शामिल है।

रिफिलिंग चार्ज और स्पीडी ट्रायल अधिकार

यदि डबल जेओपार्डी संलग्न नहीं होती है, तो अभियोजन उसी आरोप को फिर से दायर कर सकता है। प्रतिवादी एक शीघ्र परीक्षण के हकदार है, लेकिन घड़ी आमतौर पर एक बार चार्ज को फिर से भरने के बाद पुनः आरंभ होती है। अभ्यास में, न्यायाधीश दूसरे कार्यवाही की जटिलता के कारण अतिरिक्त समय की अनुमति दे सकते हैं।

यदि किसी प्रक्रियात्मक त्रुटि के कारण हो तो अभियोजन दोष को ठीक करने और पुनः प्रयास करने का भी विकल्प चुन सकता है। उदाहरण के लिए, यदि सबूत गलत तरीके से बाहर रखा गया था, तो सरकार इसे एक नए परीक्षण में पेश करने की कोशिश कर सकती है। हालांकि, अभियोजन को सावधान रहना चाहिए: यदि पहला गलत उत्तराधिकारी संभावित ओवररीच के कारण था, तो न्यायाधीश बाद में स्वीकृति या यहां तक कि उचित प्रक्रिया ग्राउंड पर बार रिट्रीट लागू कर सकता है।

डबल Jeopardy पहले से ही संलग्न - प्रकरण Dismissed

दुर्लभ मामलों में, प्रतिवादी सफलतापूर्वक तर्क दे सकता है कि डबल जेओपार्डी बार पूरी तरह से वापस आ गए हैं। ऐसा तब होता है जब न्यायाधीश ने बिना किसी अप्रत्याशित आवश्यकता के गलत तरीके की घोषणा की, प्रतिवादी के आपत्ति पर, और सरकार गलत साबित नहीं कर सकती। प्रतिवादी तब प्रस्तावक को पूर्वाग्रह के साथ निर्णय को खारिज करने की गति दायर कर सकता है। यदि प्रदान किया गया है, तो मामला स्थायी रूप से समाप्त हो जाता है। अभियोजन द्वारा अपील संभव है लेकिन अक्सर असफल हो जाता है।

Plea Offer after Mistrial

अक्सर, एक गलत तरीके से होने के बाद, दोनों पक्ष अपनी स्थिति को दोहराते हैं। पहले परीक्षण में "बीट" करने वाले प्रतिवादी को मिलाना महसूस हो सकता है, जबकि अभियोजन जोखिम के बजाय अनुकूल सुखद सौदा प्रदान करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकता है। कई गलतियां एक दूसरे पूर्ण परीक्षण के बजाय बातचीत के संकल्प में परिणाम देती हैं।

प्रैक्टिकल अवलोकन: कोर्टरूम से जूरी रूम तक

गलतियाँ असामान्य नहीं हैं। न्याय सांख्यिकी ब्यूरो के आंकड़ों के अनुसार, संघीय जूरी परीक्षणों का लगभग 2-5 प्रतिशत गर्भपात में समाप्त होता है, जिसमें लटका हुआ जूरी प्रमुख कारण होता है। राज्य अदालत की दरें व्यापक रूप से बदलती हैं। कानूनी पेशेवरों के लिए, परीक्षण रणनीति के लिए गलत गतिशीलता को समझना आवश्यक है।

न्यायाधीश की भूमिका: यह तय करना कि क्या एक मिस्त्रीय घोषित करना है

परीक्षण न्यायाधीश को कई प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करना चाहिए: प्रतिवादी को उचित परीक्षण का अधिकार, अंतिमता में जनता की रुचि और न्यायिक दक्षता। जब एक जूरी रिपोर्ट डेडलॉक, न्यायाधीश अक्सर संशोधित एलन चार्ज (और आगे की देरी को प्रोत्साहित करना) पढ़ते हैं। यदि ऐसा विफल हो जाता है तो न्यायाधीश न्यायाधिकार को यह पुष्टि करने के लिए मजबूरी का चुनाव करता है कि आगे की देरी असफल होगी। केवल तभी न्यायाधीश एक गलत बयानी घोषित करता है।

त्रुटि या गलतदा के मामलों में, न्यायाधीश का वजन होना चाहिए कि क्या एक इलाज योग्य निर्देश परीक्षण को बचाया जा सकता है। यदि नहीं, तो न्यायाधीश प्रत्यावर्तक की गति को गलत तरीके से पेश करेगा। लेकिन न्यायाधीश यह भी विचार कर सकता है कि क्या त्रुटि इतनी सूक्ष्म थी कि उसने जूरी को पूर्वाग्रह नहीं किया था - जिसमें परीक्षण जारी रहता है।

अपील और डबल Jeopardy के साथ इंटरप्ले

यदि किसी दुर्भाग्यवश, डबल जेओपार्डी मुद्दों को अभी भी अपील पर उठाया जा सकता है, तो प्रतिवादी को एक प्रत्यावर्तन के बाद दोषी ठहराया जाता है। अपीलीय अदालत घोषणा की आवश्यकता के परीक्षण अदालत के निर्धारण की समीक्षा करेगा और क्या प्रतिवादी सहमति हुई है। यदि अपील अदालत को पता चलता है कि प्रत्याशित को खारिज कर दिया गया था, तो यह निषेध और पूर्वाग्रह के साथ आदेशात्मक को खाली करेगा।

दूसरी ओर, यदि परीक्षण अदालत ने डबल जेओपार्डी के आधार पर खारिज करने के लिए एक प्रतिवादी प्रस्ताव प्रदान किया है, तो अभियोजन तुरंत 18 यूएससी के तहत अपील कर सकता है।

ऐतिहासिक और नीति संदर्भ

डबल जेओपार्डी क्लॉज सीमित सरकारी शक्ति के संस्थापक पिता के दृष्टिकोण का एक मुख्य हिस्सा था। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह पकड़ लिया है कि "अपने सभी संसाधनों और शक्ति वाले राज्य को एक व्यक्ति को दोषी ठहराया करने के लिए बार-बार प्रयास करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। न्यायालय के लिए लिखें, न्यायमूर्ति ब्लैक ने प्रसिद्ध रूप से ग्रीन वी. संयुक्त राज्य (1957)] में कहा है कि "डबल जेओपार्डी के खिलाफ संवैधानिक निषेध व्यक्ति को एक कथित अपराध के लिए एक बार से अधिक परीक्षण और संभावित स्वीकृति के खतरों के अधीन होने से बचाता है।

इसलिए, दो मूल्यों के बीच तनाव का प्रतिनिधित्व करते हैं: अंतहीन मुकदमेबाजी से बचने की आवश्यकता और परीक्षण त्रुटियों को सही करने की आवश्यकता। इन मूल्यों को संतुलित करने के लिए मानक प्रयास की घोषणा की गई है। न्यायालयों ने बार-बार जोर दिया है कि सरकार को "शॉप" के लिए एक अनुकूल जूरी के लिए उन परीक्षणों को रोकने में सक्षम नहीं होना चाहिए जो खराब हो रहे हैं, और न ही बचावकर्ता को एक दूसरे परीक्षण से बचने के लिए आदिवासी जमीन पर एक उलटा बल देने में सक्षम होना चाहिए।

रक्षात्मक और अटार्नी के लिए सलाह

यदि आप एक गलत तरीके से सामना कर रहे हैं, या कहा गया है कि एक गलत बयानी घोषित किया गया था, तो निम्नलिखित चरणों पर विचार करें:

  • ] यदि आपके आपत्ति पर गलत बयान दिया गया है तो आपके वकील को तुरंत डबल जेओपार्डी ग्राउंड पर खारिज करने की गति को दायर करनी चाहिए यदि कोई प्रकट आवश्यकता नहीं थी।
  • ]] सरकार के मामले की ताकत को खत्म करना अक्सर सुझाव देता है कि सरकार का सबूत कमजोर था या जूरी उचित संदेह पाया। यह आपको याचिका वार्ता में लाभ उठाने का मौका दे सकता है।
  • ] ट्रिगर-हैप्पी अभियोजकों से सावधान रहें यदि गलतिया अभियोजक के गलत आचरण के कारण हुई थी, तो पता लगा लें कि सरकार के कार्यों का इरादा एक गलत तरीके से भड़काने के लिए किया गया था। यदि ऐसा हो तो डबल जेओपार्डी बार लागू हो सकता है।
  • ]कंसाइडर गति अभ्यास से पहले पुनर्प्राप्ति. आपका वकील कुछ सबूतों को बाहर करने या पहले परीक्षण में क्या हुआ, इस पर आधारित आरोपों को सीमित करने में सक्षम हो सकता है।
  • ]]Stay on the speedy test Clock. सरकार को फिर से इंगित करने का सीमित समय है। यदि वे ऐसा करने में विफल रहते हैं, तो आप तेजी से परीक्षण उल्लंघन के आधार पर एक बर्खास्तगी को सुरक्षित रखने में सक्षम हो सकते हैं।

निष्कर्ष

गलतियाँ आपराधिक न्याय प्रणाली में एक जटिल लेकिन आवश्यक सुरक्षा वाल्व हैं। चाहे कोई गलत तरीके से मामला समाप्त हो या केवल अपरिहार्य देरी कानून, तथ्य और रणनीति के एक nuanced अंतर पर निर्भर करता है। डबल जेओपार्डी क्लॉज सरकारी ओवररीच के खिलाफ शक्तिशाली सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन इसके आवेदन के लिए गलतियां पूर्ण से दूर है। प्रतिवादी के लिए, एक गलत तरीके से एक दूसरे का मौका हो सकता है, लेकिन यह एक नवीनीकृत कानूनी लड़ाई भी आमंत्रित करता है। अभियोजकों के लिए, यह या तो अपने मामले को अस्वीकार करने या फिर एक अवसर का सामना करने के लिए कहता है। सभी मामलों में, न्यायिकता, निष्पक्षता और संविधानिक समझ दोनों को ध्यान से बंद कर सकता है।