ट्रांसपेरेंसी बनाम गोपनीयता: प्रशासन में नैतिक दुविधाओं को नेविगेट करना

ट्रांसपेरेंसी बनाम गोपनीयता: प्रशासन में नैतिक दुविधाओं को नेविगेट करना

पारदर्शिता और गोपनीयता के बीच तनाव आधुनिक शासन में सबसे लगातार नैतिक चुनौतियों में से एक को परिभाषित करता है। सरकारें, सार्वजनिक संस्थान और निजी संगठनों को खुलेपन के माध्यम से जवाबदेही को बनाए रखना चाहिए और गोपनीयता के माध्यम से व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करना चाहिए। चूंकि डिजिटल डेटा संग्रह विस्तार और नागरिक उम्मीदों को शिफ्ट करना, संतुलन अधिनियम अधिक जटिल हो जाता है। यह लेख पारदर्शिता और गोपनीयता के बीच एक स्थायी संतुलन को तोड़ने के लिए मुख्य नैतिक दुविधाओं, वास्तविक दुनिया के मामले अध्ययन, कानूनी ढांचे और कार्रवाई योग्य रणनीतियों की जांच करता है।

कोर सिद्धांतों को परिभाषित करना

क्या पारदर्शिता का मतलब शासन में है

पारदर्शिता यह सिद्धांत है कि सरकारी कार्यों, निर्णयों और डेटा को जनता के लिए सुलभ होना चाहिए। यह लोकतांत्रिक जवाबदेही को कम करता है, जिससे नागरिकों को अधिकारियों, ट्रैक खर्च और नीति परिणामों का मूल्यांकन करने में सक्षम बनाता है। पारदर्शिता के बिना, भ्रष्टाचार के पनडुब्बियों, ट्रस्ट इरोडेस, और सूचित भागीदारी असंभव हो जाती है।

• Proactive प्रकटीकरण: प्रकाशन बजट, बैठक मिनट, और अनुरोध की आवश्यकता के बिना प्रदर्शन रिपोर्ट।
• Open data Initiatives: विश्लेषण और नवाचार के लिए मशीन-readable प्रारूपों में गैर-संवेदनशील डेटासेट जारी करना।
• पब्लिक परामर्श: नीति निर्णयों को अंतिम रूप देने से पहले नागरिक इनपुट के लिए चैनल बनाना।

अंतर्राष्ट्रीय निकायों जैसे OECD[ अच्छी शासन के एक स्तंभ के रूप में पारदर्शिता को बढ़ावा देने, यह दर्शाता है कि खुलेपन सूचना को कम करने और नागरिक समाज को सशक्त बनाने में मदद करता है।

गोपनीयता की गहराई एक अधिकार के रूप में

गोपनीयता किसी की व्यक्तिगत जानकारी तक पहुंच को नियंत्रित करने का अधिकार है और अनावश्यक घुसपैठ से मुक्त होने का अधिकार है। शासन में, गोपनीयता नागरिकों को निगरानी, डेटा दुरुपयोग और भेदभाव से बचाती है। यह ऐसे उपकरणों में शामिल है जैसे मानव अधिकारों की यूनिवर्सल घोषणा (अनुच्छेद 12) और यूरोपीय संघ के सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (GDPR)। कोर पहलुओं में शामिल हैं:

• डेटा न्यूनतमकरण: एक वैध उद्देश्य के लिए आवश्यक जानकारी एकत्र करना।
• Consent and choice: व्यक्तियों को यह तय करने की अनुमति देता है कि उनका डेटा कैसे किया जाता है।
• सुरक्षा और गोपनीयता: अनधिकृत पहुँच या उल्लंघन से डेटा की रक्षा करना।

सार्वजनिक सेवाओं का बढ़ता डिजिटलीकरण - स्वास्थ्य रिकॉर्ड से कर फाइलिंग तक - मजबूत गोपनीयता सुरक्षा को अधिक महत्वपूर्ण बनाता है - और अधिक चुनौतीपूर्ण - कभी कभी।

The Ethical Dilemma: जब ओपननेस और गोपनीयता Collide

कोर दुविधा उत्पन्न होती है क्योंकि पारदर्शिता और गोपनीयता अक्सर विपरीत दिशा में खींचती है। पूर्ण पारदर्शिता को व्यक्तिगत जानकारी (जैसे सरकारी कर्मचारी वेतन, लॉबीिंग संपर्क) को उजागर करने की आवश्यकता हो सकती है, जबकि पूर्ण गोपनीयता सार्वजनिक दृष्टिकोण से गलत आचरण को ढाल सकती है। चुनौती यह है कि यह पता लगाना कि रेखा कहाँ खींची जानी चाहिए। कई नैतिक ढांचे इस विश्लेषण को सूचित करते हैं:

• Utilisticism: सबसे बड़ी संख्या में गोपनीयता घुसपैठ को सही ठहराते हैं यदि वे महत्वपूर्ण सार्वजनिक लाभ (जैसे, महामारी संपर्क ट्रेसिंग) का उत्पादन करते हैं।
• Deontological ethics: Emphasize कर्तव्यों और अधिकारों. गोपनीयता एक मौलिक अधिकार है कि लाभकारी परिणामों के लिए भी बलिदान नहीं किया जाना चाहिए है।
• Rights-based दृष्टिकोण: बैलेंस प्रतियोगी अधिकार - जनता के अधिकार को जानने के लिए व्यक्ति के अधिकार को गोपनीयता के अधिकार के माध्यम से - आनुपातिक और कम से कम घुसपैठ का मतलब है।

इन ढांचे को सरल जवाब नहीं मिला। इसके बजाय, वे प्रासंगिक निर्णय, कानूनी सुरक्षा और चल रहे सार्वजनिक बहस की आवश्यकता को उजागर करते हैं।

अभ्यास में कुंजी तनाव

• ]राष्ट्रीय सुरक्षा बनाम निगरानी: निगरानी राज्य बनाने के बिना आतंकवाद को रोकने के लिए संचार की सरकार की निगरानी कैसे स्वीकार्य है?
• ओपन सरकारी डेटा बनाम फिर से पहचान: प्रकाशित अनाम डेटासेट (जैसे, टैक्सी यात्रा या स्वास्थ्य सांख्यिकी) अभी भी व्यक्तियों को फिर से पहचाने जाने की अनुमति दे सकते हैं, खासकर जब अन्य डेटा के साथ संयुक्त हो।
• Whistleblowers बनाम गोपनीयता: गलत प्रदर्शन अक्सर वर्गीकृत जानकारी का खुलासा शामिल है, पारदर्शिता और कानूनी बाधाओं के बीच एक विकल्प का सामना करना पड़ता है।
• ]Political अभियान पारदर्शिता बनाम डोनर गोपनीयता: उम्मीदवार डोनरों को सार्वजनिक करने के लिए किराए पर लेना या उत्पीड़न को आमंत्रित कर सकता है।

ट्रांसपेरेंसी-प्राइवेसी नेक्सस में केस स्टडीज

एडवर्ड स्नोडेन और एनएसए रिवेलेशन

एडवर्ड स्नोडेन द्वारा 2013 लीक ने अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (एनएसए) द्वारा आयोजित वैश्विक निगरानी कार्यक्रमों को उजागर किया, जिसने लाखों लोगों से थोक फोन मेटाडाटा और इंटरनेट संचार एकत्र किया। पारदर्शिता के समर्थकों ने तर्क दिया कि सरकार के अतिरिक् त होने और सुधारों को मजबूर करने के लिए सार्वजनिक बहस को सूचित करने के लिए प्रकटीकरण आवश्यक थे - जैसे कि यूएसए फ्रीडम एक्ट (2015), जिसने थोक मेटाडाटा संग्रह को समाप्त किया। गोपनीयता वकीलों ने चेतावनी दी कि गुप्त, भेदभाव निगरानी मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है। मामले में उच्च दांव को दर्शाया गया है जब पारदर्शिता सुरक्षा के नाम में प्रतिबद्ध गोपनीयता उल्लंघन को उजागर करती है। [FLT: 0] इन इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर ट्रैक[FLT] को सुधार जारी रखता है।

COVID-19 डिजिटल संपर्क ट्रेसिंग

महामारी के दौरान, सरकारों ने दुनिया भर में डिजिटल उपकरण तैनात किया -स्थान ट्रैकिंग, ब्लूटूथ निकटता डिटेक्शन, और स्वास्थ्य स्थिति ऐप - संक्रमित व्यक्तियों के संपर्कों का पता लगाने के लिए। इन प्रणालियों ने तीव्र गोपनीयता चिंताओं को उठाया: जहां डेटा संग्रहीत किया गया था? कब तक इसे बरकरार रखा जाएगा? क्या यह गैर-स्वास्थ्य उपयोगों के लिए पुनर्प्रयोजन किया जा सकता है? दक्षिण कोरिया जैसे देशों ने संक्रमित व्यक्तियों के आंदोलनों के सार्वजनिक प्रसार के साथ आक्रामक पारदर्शिता को अपनाया, जबकि अन्य (जैसे, जर्मनी, स्विट्जरलैंड) ने जोखिम अधिसूचना ढांचे का उपयोग करके विकेंद्रीकृत, गोपनीयता-प्ररक्षित वास्तुकला को प्राथमिकता दी। सार्वजनिक स्वास्थ्य और गोपनीयता के बीच संतुलन लड़ा गया है, जिसमें पोस्ट-पांडेमिक बहस के साथ, जो किसी भी आपातकालीन उपाय को बनाए रखा जाना चाहिए।

पुलिस बॉडी-वर्न कैमरा

शारीरिक रूप से चेतावनी कैमरे को सार्वजनिक रूप से बातचीत की रिकॉर्डिंग द्वारा पुलिस जवाबदेही के लिए एक उपकरण के रूप में पदोन्नत किया जाता है। हालांकि, जब पैरेज जारी किया जाना चाहिए (जैसे अधिकारी-संबद्ध शूटिंग के बाद) बनाम जब यह पीड़ितों, विचारकों या संवेदनशील स्थितियों में व्यक्तियों की गोपनीयता का उल्लंघन करता है (उदाहरण के लिए घरेलू हिंसा कॉल)। कई पुलिस विभागों ने रिडीक्शन नीतियों को लागू किया है और कुछ रिकॉर्डिंग तक सार्वजनिक पहुंच को प्रतिबंधित कर दिया है, लेकिन असंयम बने रहे हैं। इस मामले से पता चलता है कि यहां तक कि अच्छी तरह से स्थापित पारदर्शिता प्रौद्योगिकी नई गोपनीयता दुविधाएं बना सकती है जिसे सावधानीपूर्वक नीति डिजाइन की आवश्यकता होती है।

कानूनी और नियामक ढांचा

सरकार ने पारदर्शिता और गोपनीयता को मध्यस्थता के लिए कानून विकसित किए हैं। दो सबसे प्रभावशाली ढांचे सूचना की स्वतंत्रता (एफओआई) कानून और डेटा सुरक्षा विनियम हैं।

सूचना का अधिकार अधिनियम

उदाहरण के लिए, अमेरिकी स्वतंत्रता सूचना अधिनियम (एफओआईए) ने जानकारी को मुक्त कर दिया कि "व्यक्तिगत गोपनीयता के स्पष्ट रूप से अनुचित आक्रमण का गठन करेगा"। चुनौती लगातार छूट लागू करने में निहित है - एजेंसियों को वास्तविक गोपनीयता की रक्षा के बजाय शर्मिंदगी की जानकारी को छिपाने के लिए उन्हें अतिसंवेदनशील बना सकते हैं।

डेटा संरक्षण और गोपनीयता कानून

यूरोप में GDPR और कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम (CCPA) जैसे कानून निजी डेटा की पहुंच, सुधार, हटाने और पोर्टेबिलिटी सहित गोपनीयता अधिकारों की स्थापना करते हैं। ये कानून इस बात पर प्रतिबंध लगा देते हैं कि सरकार और कंपनियां व्यक्तिगत डेटा की प्रक्रिया कैसे करती हैं, ओपन-डाटा नीतियों के साथ घर्षण पैदा करती हैं। उदाहरण के लिए, सरकारी वेतन डेटाबेस को प्रकाशित करने से डेटा सुरक्षा सिद्धांतों के साथ संघर्ष हो सकता है जब तक कि डेटा को वैध सार्वजनिक हित द्वारा अनामित या उचित रूप से नहीं किया जाता है।

संतुलन

कई अधिकार क्षेत्र ने विशिष्ट मार्गदर्शन के माध्यम से पारदर्शिता और गोपनीयता को फिर से बनाने का प्रयास किया है:

• ]]]]]]]]][]]]]]\"]\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
• EU के ओपन डेटा निर्देश (2019): सार्वजनिक क्षेत्र की जानकारी को पुन: उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करता है लेकिन डेटा संरक्षण कानून के अनुपालन की आवश्यकता होती है।
• Canada सूचना अधिनियम और गोपनीयता अधिनियम के लिए प्रवेश: एक साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, व्यक्तिगत जानकारी के लिए स्पष्ट छूट के साथ जब तक कि प्रकटीकरण सार्वजनिक हित की सेवा नहीं करेगा।

इन ढांचे के बावजूद, अंतराल बने रहे हैं। रैपिड तकनीकी परिवर्तन - विशेष रूप से कृत्रिम बुद्धिमत्ता, चेहरे की पहचान और भविष्य की भविष्यवाणी विश्लेषण में - अक्सर विधायी अपडेट को बाहर निकालता है, जिससे एक नियामक अंतराल होता है जो पारदर्शिता और गोपनीयता दोनों को खत्म करता है।

संतुलन पर तकनीकी प्रभाव

शासन में बिग डेटा और एआई

सरकार सेवाओं को बेहतर बनाने, धोखाधड़ी का पता लगाने और संसाधनों को आवंटित करने के लिए बड़े डेटा विश्लेषण और एआई का तेजी से उपयोग करती है। ये सिस्टम अस्पष्ट रूप से काम कर सकते हैं, जिससे नागरिकों को यह पता चलता है कि डेटा किस प्रकार इकट्ठा होता है और निर्णय कैसे पहुंचा जाता है। AI Now Institute ने ऐसे मामलों का दस्तावेज दिया है जहां बाल कल्याण, पुलिसिंग और लाभ प्रशासन ने पूर्वाग्रह या अनुचित परिणामों का उत्पादन किया। मॉडल, प्रशिक्षण डेटा और निर्णयों के बारे में बहुत अधिक पारदर्शिता आवश्यक है- लेकिन एल्गोरिदम को उजागर करने से मालिकाना या संवेदनशील जानकारी प्रकट हो सकती है, और पूरी तरह से व्याख्यात्मक AI तकनीकी रूप से मुश्किल बनी हुई है।

डेटा Anonymization और Re-Identification जोखिम

अनामित डेटा को जारी करना गोपनीयता का त्याग किए बिना पारदर्शिता के लिए एक आम रणनीति है। लेकिन अनुसंधान से पता चलता है कि एकनामीकरण नाजुक है: नेटफ्लिक्स पुरस्कार डेटासेट (2006) को इसे आईएमडीबी रेटिंग से जोड़ने के द्वारा नामित किया गया था, और सार्वजनिक मतदाता रोल का उपयोग करके मेडिकल रिकॉर्ड फिर से पहचाना गया है। रॉबस्ट एनोनेमाइजेशन तकनीक (विभिन्न गोपनीयता, के-एनोनेमिटी, सिंथेटिक डेटा) मौजूद है लेकिन समान रूप से अपनाया नहीं है। सरकारों को गोपनीयता संरक्षण प्रौद्योगिकियों में निवेश करना चाहिए और उन्हें सावधानीपूर्वक नियंत्रण के तहत प्रकाशित करना चाहिए।

Blockchain समाचार

कुछ सरकारें भूमि रजिस्ट्री, मतदान और आपूर्ति श्रृंखला पारदर्शिता के लिए ब्लॉकचैन की खोज कर रही हैं। जबकि ब्लॉकचैन टैम्पर-सौंदर्य रिकॉर्ड प्रदान करता है, यह गोपनीयता मुद्दों को भी बढ़ा देता है क्योंकि सार्वजनिक लेजर पर डेटा स्थायी और सभी के लिए दिखाई देता है। शून्य-ज्ञान प्रमाण या अनुमति प्राप्त ब्लॉकचैन जैसे समाधान विवरणों को अस्पष्ट कर सकते हैं, लेकिन ये जटिलता और शासन चुनौतियों को जोड़ते हैं।

प्रशासन संगठनों के लिए व्यावहारिक रणनीतियां

एक संतुलन की खोज करने के लिए अमूर्त सिद्धांतों से अधिक की आवश्यकता होती है - यह ठोस परिचालन प्रथाओं की मांग करता है। यहां कार्रवाई योग्य रणनीतियां हैं जो सरकारी संस्थाएं और संगठन अपना सकते हैं:

गोपनीयता प्रभाव आकलन (PIAs)

किसी भी पहल को शुरू करने से पहले जो व्यक्तिगत डेटा एकत्र या खुलासा करता है, गोपनीयता जोखिमों की पहचान करने और शमन उपायों की खोज के लिए एक पीआईए का प्रदर्शन करता है। पीआईए का सारांश प्रकाशित करना भी पारदर्शिता में योगदान देता है जिससे यह दिखा सकता है कि गोपनीयता कैसे मानी गई थी।

एक टायरेड डिस्क्लोजर मॉडल को अपनाने

सभी जानकारी को उसी स्तर पर सार्वजनिक होने की आवश्यकता नहीं है। श्रेणियां बनाएं:

• ] डिफ़ॉल्ट रूप से खोलें: गैर-संवेदनशील परिचालन डेटा, नीति दस्तावेज, समेकित आंकड़े।
• ]सुरक्षा के अनुरोध पर सहमति: डेटा जिसमें व्यक्तिगत पहचानकर्ता शामिल हो सकते हैं, रिहा करने के बाद या सहमति के साथ जारी किया गया।
• Confidential: डेटा जो खुलासा किए जाने पर गोपनीयता, सुरक्षा या प्रतिस्पर्धी लाभ को नुकसान पहुंचाता है।

गोपनीयता बढ़ाने वाली टेक्नोलॉजीज (PET) का उपयोग करें

विभिन्न गोपनीयता जैसे उपकरणों में निवेश करें (यूएस सेंसस ब्यूरो फॉर 2020 सेंसस), समरूप एन्क्रिप्शन, या कच्चे व्यक्तिगत डेटा को उजागर किए बिना डेटा साझा करने और विश्लेषण को सक्षम करने के लिए बहु-पक्षीय गणना को सुरक्षित करें।

ओवरसाइट और रिड्रेस तंत्र की स्थापना

स्वतंत्र ओवरसाइट निकायों (निजी आयुक्त, पारदर्शिता लोकपाल) विवादों को निंदा कर सकते हैं, छूट की समीक्षा कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि एजेंसियां नियमों का पालन करें नागरिक को शिकायत दर्ज करने के लिए स्पष्ट चैनलों की भी आवश्यकता होती है जब उनका मानना है कि उनकी गोपनीयता का उल्लंघन किया गया है या पारदर्शिता अनुरोध अनुचित रूप से इनकार कर दिया गया है।

सार्वजनिक रूप से डेलिबरेटिव प्रक्रियाओं में शामिल हों

सार्वजनिक ट्रस्ट भागीदारी के माध्यम से बनाया गया है। सरकारों को शहर के हॉल पकड़ना चाहिए, सर्वेक्षण करना चाहिए और पारदर्शिता और गोपनीयता के बारे में सामुदायिक मूल्यों का पता लगाने के लिए नागरिक ज्यूरी का उपयोग करना चाहिए। प्रतिक्रिया नीति डिजाइन को सूचित कर सकती है और शीर्ष-डाउन निर्णयों से बच सकती है जो जीवित अनुभवों को अनदेखा करती है।

आवधिक लेखा परीक्षा और पारदर्शिता रिपोर्ट

संगठन को नियमित रूप से पारदर्शिता रिपोर्ट प्रकाशित करना चाहिए कि सूचना के अनुरोधों की संख्या को विस्तार से बताया गया है, वे कैसे संभाले गए थे, निगरानी शक्तियों का उपयोग और गोपनीयता उल्लंघन। ये रिपोर्ट एजेंसियों को जवाबदेह रखती हैं और जनता का विश्वास बनाती हैं।

सिविल सोसाइटी और मीडिया की भूमिका

पत्रकार, घड़ी-डॉग संगठन और शिक्षाविदों ने सरकार और जनता के बीच मध्यस्थों के रूप में कार्य किया। वे भ्रष्टाचार को उजागर करने, खाते में सत्ता रखने के लिए FOI कानूनों का उपयोग करते हैं, और अक्सर सार्वजनिक की आंखों के रूप में अपारदर्शी प्रणालियों में काम करते हैं। हालांकि, संघर्ष उत्पन्न हो सकता है: जांचकर्ता रिपोर्टिंग लीक निजी जानकारी पर भरोसा कर सकती है, और प्रकाशन निर्णयों को व्यक्तियों को नुकसान के खिलाफ समाचार मूल्य का वजन करना चाहिए। मीडिया संगठन तेजी से व्यक्तिगत डेटा को संभालने के लिए नैतिक दिशानिर्देशों को अपनाते हैं, जैसे अपराध के पर्याय पीड़ितों या सहमति के बिना निजी फ़ोटो प्रकाशित नहीं करना।

क्षितिज पर भविष्य की चुनौतियों

कई उभरते रुझान पारदर्शिता-निजी दुविधा को तेज करेंगे:

• बॉयोमीट्रिक निगरानी: सार्वजनिक स्थानों में चेहरे की पहचान कैमरे कानून प्रवर्तन क्षमताओं की पेशकश करते हैं लेकिन गुमनामी को धमकी देते हैं। कुछ शहरों (जैसे सैन फ्रांसिस्को, बोस्टन) ने सरकारों द्वारा उनके उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है।
• स्वास्थ्य डेटा पारिस्थितिकी तंत्र: पोस्ट-पैंडेमिक, सरकार परिणामों को बेहतर बनाने के लिए एकीकृत स्वास्थ्य डेटा सिस्टम का निर्माण कर रही है। सवाल यह है कि क्या नागरिक डेटा साझा करने की सहमति देंगे और क्या गोपनीयता सुरक्षा पर्याप्त मजबूत होगी।
• AI-generated deepfakes: सिंथेटिक मीडिया के प्रसार ने सबूतों में विश्वास किया और रिकॉर्ड की सच्चाई को चुनौती दी। शासन को डिजिटल सिद्धि (जैसे, सामग्री प्रमाणीकरण) के लिए नए पारदर्शिता नियमों की आवश्यकता हो सकती है।
• ]ग्लोबल डेटा प्रवाह: चूंकि डेटा सीमा पार करता है, विभिन्न गोपनीयता कानूनों के साथ अधिकार क्षेत्र के बीच संघर्ष अधिक आम हो जाता है। यूरोपीय संघ-U.S. डेटा गोपनीयता फ्रेमवर्क स्थानांतरण को सक्षम करने का एक प्रयास है, लेकिन यह कानूनी रूप से लड़ा रहता है।

निष्कर्ष: Towards an Ethical संतुलन

पारदर्शिता और गोपनीयता का स्वाभाविक रूप से विरोध नहीं किया जाता है- जब ठीक से संतुलित हो जाता है, तो वे एक दूसरे को मजबूत करते हैं। एक पारदर्शी प्रणाली जिसे गोपनीयता के सम्मान के रूप में देखा जाता है, जो अधिक विश्वास अर्जित करती है, और एक गोपनीयता-सुरक्षात्मक व्यवस्था जो इसके तर्क को सार्वजनिक रूप से बताती है, स्वीकार करने की संभावना अधिक है। नैतिक दुविधाओं को नेविगेट करने के लिए चल रहे संवाद, सबूत आधारित नीतियों और कानूनी ढांचे के लिए प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है जो दोनों सिद्धांत और आशावादी हैं। कोई भी सूत्र उन सभी संदर्भों के लिए काम करेगा; इसके बजाय, प्रशासन निकायों को विकसित करना चाहिए नैतिक विचारधारिता की संस्कृति ] जो उन लोगों की तुलना में पारदर्शिता और गोपनीयता के रूप से सफल होने वाले व्यक्तियों को सक्षम बनाता है।