Table of Contents

परिचय: राज्य सॉवरेन इम्युनिटी, जो किशोर नागरिक अधिकारों के लिए एक बाधा के रूप में

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा अमेरिकी संघीयवाद का एक सोवियत सिद्धांत है जो राज्यों और उनकी एजेंसियों को संघीय अदालत में उनकी सहमति के बिना मुकदमा चलाने से बचाता है। ग्यारहवें संशोधन से उत्पन्न, यह सिद्धांत राज्य के खजाने की रक्षा और राज्य की गरिमा को संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। हालांकि, नागरिक अधिकार मुकदमे के संदर्भ में - विशेष रूप से न्यायाधिकारों से जुड़े मामले - संवैधानिक प्रतिरक्षा उस युवा व्यक्ति के लिए एक विशिष्ट न्यायिक अधिकार को दूर करने के लिए अक्सर कानूनी निवारण की तलाश करते हैं।

संप्रभु प्रतिरक्षा और न्यायसंगत अधिकारों के बीच अंतर-प्रदर्शन को समझना शिक्षा कानून, न्यायसंगत न्याय, या बच्चों के अधिकारों की वकालत में शामिल किसी के लिए आवश्यक है। इस सिद्धांत के एक समझ के बिना, यहां तक कि सबसे मजबूत नागरिक अधिकार दावे को सीमा पर खारिज कर दिया जा सकता है। यह विस्तारित गाइड कानूनी परिदृश्य का व्यापक अवलोकन प्रदान करता है, जो चिकित्सकों के लिए व्यावहारिक अंतर्दृष्टि प्रदान करता है और ऐसे मामलों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक ढांचे की विस्तृत परीक्षा प्रदान करता है।

राज्य सॉवरेन इम्युनिटी को समझना: उत्पत्ति और दायरा

संप्रभु प्रतिरक्षा की अवधारणा अंग्रेजी सामान्य कानून में वापस आती है, जहां क्राउन को इसकी सहमति के बिना मुकदमा नहीं किया जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, ग्यारहवां संशोधन संघीय स्तर पर इस सिद्धांत को एकजुट करता है, बशर्ते: "संयुक्त राज्य की न्यायिक शक्ति को कानून या इक्विटी में किसी भी सूट तक विस्तारित करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, शुरू किया गया या एक दूसरे राज्य के नागरिकों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में से एक के खिलाफ मुकदमा चलाया गया था, या किसी भी विदेशी राज्य के नागरिक या नागरिक द्वारा। हालांकि यह पाठ विविधता सूट तक सीमित दिखाई देता है, सुप्रीम कोर्ट ने अपने नागरिकों के लिए कानूनी सूचना के तहत एक राज्य के खिलाफ एक राज्य के खिलाफ ग्यारहवां संशोधन की व्याख्या की है।

सिद्धांत न केवल राज्य के लिए बल्कि राज्य एजेंसियों और विभागों को भी विस्तारित करता है जिन्हें "राज्य के हथियार" माना जाता है। चाहे एक इकाई राज्य के एक हाथ के रूप में बराबर हो, राज्य नियंत्रण की डिग्री जैसे कारकों पर निर्भर करती है, इसके वित्त पोषण का स्रोत, और क्या निर्णय राज्य के राजकीय राजकीय राजकीय क्षेत्र से भुगतान किया जाएगा। उदाहरण के लिए, एक राज्य विश्वविद्यालय या संशोधन का राज्य विभाग आम तौर पर प्रतिरक्षात्मक है, जबकि एक नगरपालिका या स्कूल जिला आम तौर पर नहीं है (क्योंकि वे राज्य के राजनीतिक उपविभाग हैं, राज्य नहीं)। यह अंतर न्यायिक मामलों में महत्वपूर्ण है: अगर प्रतिवादी एक राज्य एजेंसी (जैसे, राज्य न्यायसंगतिक) है।

संप्रभु प्रतिरक्षा का उद्देश्य राज्य के राजकोषों को संघीय कानून द्वारा अलग करने से बचाने के लिए है, जिससे राज्य की स्वायत्तता और राज्य और संघीय सरकारों के बीच सत्ता के संतुलन को संरक्षित किया जा सकता है। हालांकि, सिद्धांत को व्यक्तियों को छोड़ने के लिए आलोचना की गई है - जिनमें सबसे कमजोर - संवैधानिक उल्लंघन के लिए कोई उपाय नहीं। नतीजतन, कांग्रेस और अदालतों ने कई अपवादों को तैयार किया है जो संप्रभु प्रतिरक्षा के बावजूद कुछ प्रकार के दावों को आगे बढ़ने की अनुमति देते हैं।

ग्यारहवां संशोधन न्यायशास्त्र और इसके विकास

सुप्रीम कोर्ट ने कई ऐतिहासिक निर्णयों में संप्रभु प्रतिरक्षा को संबोधित किया है, जो समय के साथ अपने आवेदन को आकार देने के लिए। Hans v. Louisiana] (1890) में, न्यायालय ने कहा कि ग्यारहवां संशोधन संघीय अदालत में अपने नागरिकों द्वारा एक राज्य के खिलाफ सूट को प्रतिबंधित करता है, भले ही संशोधन का पाठ स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं कहेगा। बाद में, Ex parte Young] (1908) में, न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण अपवाद बनाया: संघीय कानून के उल्लंघन में कार्यरत राज्य अधिकारियों के खिलाफ संभावित निषेधात्मक राहत के लिए सूट - यह राज्य की इच्छा के खिलाफ नहीं है।

आधुनिक संप्रभु प्रतिरक्षा सिद्धांत को ऐसे मामलों में ठोस किया गया था जैसे कि Seminole Tribe v. फ्लोरिडा (1996), जिसने यह निर्णय लिया कि कांग्रेस अपने अनुच्छेद I शक्तियों (जैसे वाणिज्य खंड) के तहत राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को खत्म नहीं कर सकती है, जब तक कि यह चौदहवां संशोधन की धारा 5 के अनुसार कार्य नहीं करता है। इसका मतलब यह है कि अनुच्छेद I के तहत किए गए कई संघीय विधियों को राज्य प्रतिरक्षा को खत्म नहीं कर सकता जब तक कि क़ानून विशेष रूप से चौदहवां संशोधन को लागू करने के लिए पारित नहीं किया गया था। किशोरावली के लिए, यह विशेष रूप से विकलांगता के विषय पर 5A के लिए मान्य है।

नागरिक अधिकार मामले में शामिल हैं: एक व्यापक लैंडस्केप

किशोर राज्य के साथ कई तरीकों से बातचीत करते हैं जो नागरिक अधिकार दावों को बढ़ा सकते हैं। मुकदमेबाजी के आम क्षेत्रों में शामिल हैं:

  • शिक्षा: विकलांग शिक्षा अधिनियम (IDEA) के साथ व्यक्तियों के तहत दावा, पुनर्वास अधिनियम की धारा 504, विकलांगता अधिनियम (ADA) के साथ अमेरिकियों के शीर्षक द्वितीय, और 1972 के शिक्षा संशोधनों के शीर्षक IX. ये क़ानूनी भेदभाव से छात्रों की रक्षा करते हैं और उचित शैक्षिक सेवाओं को सुनिश्चित करते हैं। शिक्षा या राज्य संचालित स्कूलों के सादे राज्य विभागों के दौरान अक्सर सोवियत प्रतिरक्षा उत्पन्न होती है।
  • ]Juvenile Detention and Corrections: सीमित मामलों की शर्तों को त्यागी बयानों के उपयोग को चुनौती दी, अत्यधिक बल, अपर्याप्त चिकित्सा देखभाल, और हिंसा से किशोर की रक्षा के लिए असफलता। चौदहवां संशोधन की देय प्रक्रिया क्लॉज और आठवां संशोधन (चार के माध्यम से) राहत के लिए रास्ते प्रदान करते हैं, लेकिन संप्रभु प्रतिरक्षा राज्य के खिलाफ सूट को अवरुद्ध कर सकती है।
  • Child Welfare: दुर्व्यवहार से बच्चों की रक्षा के लिए या गलत हटाने के लिए विफलता के लिए राज्य बाल सुरक्षा सेवाओं के खिलाफ दावा। इन अक्सर चौदहवें संशोधन के तहत उपस्थिष्ट प्रक्रिया उल्लंघन के आरोपों को शामिल किया गया।
  • Discrimination: राज्य अधिकारियों या एजेंसियों द्वारा नस्लीय, लैंगिक, या विकलांगता भेदभाव को आरोपित करने वाले मुकदमा, जैसे स्कूलों में अनुशासनात्मक अनुशासन या नाबालिगों की भेदभावपूर्ण पोलिसिंग।

इन प्रत्येक संदर्भ में, एक राज्य रक्षक की उपस्थिति एक विश्लेषण को ट्रिगर करती है कि क्या संप्रभु प्रतिरक्षा लागू होती है और यदि ऐसा हो तो अपवाद सूट को आगे बढ़ने की अनुमति देता है।

क्यों Sovereign Immunity is विशेष रूप से समस्याग्रस्त for Juveniles

किशोर समाज के सबसे कमजोर सदस्यों में से हैं। वे अक्सर जटिल प्रक्रियात्मक रक्षा को नेविगेट करने के लिए संसाधनों, ज्ञान और कानूनी प्रतिनिधित्व की जरूरत होती है। इसके अलावा, राज्य अक्सर अपने हिरासत, शिक्षा या संरक्षण के लिए जिम्मेदार बहुत इकाई है। जब उस राज्य की इकाई अपने अधिकारों का उल्लंघन करती है, तो संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत उन्हें राहत के लिए एक मंच को अस्वीकार करके चोट को मिश्रित कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक किशोर जो राज्य के रन के न्यायसंगत अवधारण सुविधा में गंभीर दुरुपयोग का सामना करता है, यह पता लगा सकता है कि क्षति के लिए एक सूट को संप्रभु प्रतिरक्षा द्वारा खारिज किया जाता है, जबकि एक विशेष राहत के लिए एक सूट (जैसे केवल दुरुपयोग को रोकने के लिए) संभव है।

इसके अलावा, कई संघीय नागरिक अधिकार क़ानून जो न्यायाधिकारों की रक्षा करते हैं- जैसे कि आईडीईए और एडीए-आवश्यक राज्यों को संघीय वित्त पोषण प्राप्त करने की स्थिति के रूप में सूट करने के लिए सहमति देते हैं। हालांकि, राज्यों ऐसी सहमति को रद्द या सीमित कर सकते हैं, और सुप्रीम कोर्ट ने कुछ विधियों के तहत प्रतिरक्षा को बढ़ाने की कांग्रेस की क्षमता को प्रतिबंधित कर दिया है। इससे सुरक्षा का एक समझौता होता है जो राज्य द्वारा और प्रकार के दावे के अनुसार भिन्न होता है।

सीमाएँ जुवेनाइल दावों पर Sovereign Immunity द्वारा लागू

जब एक किशोर या उनके प्रतिनिधि संघीय अदालत में एक नागरिक अधिकार मुकदमा दायर करते हैं, तो प्रतिवादी (एक राज्य एजेंसी या आधिकारिक) रक्षा के रूप में संप्रभु प्रतिरक्षा बढ़ा सकता है। यदि रक्षा सफल होती है, तो अदालत को किसी भी खोज या योग्यता निर्धारण से पहले किसी भी स्तर पर याचिका चरण में हो सकता है। निम्नलिखित सीमाओं का सामना आमतौर पर किया जाता है:

  • बार को डैमेज दावा: सॉवरेन प्रतिरक्षा आम तौर पर अपनी आधिकारिक क्षमता में राज्य या उसके अधिकारियों के खिलाफ मौद्रिक क्षति के लिए सूट को प्रतिबंधित करती है (क्योंकि इस तरह के नुकसान को राज्य के राजकोष से भुगतान किया जाएगा)। यह सबसे महत्वपूर्ण बाधा है, क्योंकि राज्य कार्रवाई द्वारा घायल किशोर अक्सर चिकित्सा व्यय, दर्द और पीड़ा या शैक्षिक नुकसान के लिए मुआवजा लेते हैं।
  • बार टू रेट्रोस्पेक्टिव रिलीफ: सूट घोषणात्मक निर्णयों या क्षति के माध्यम से पिछले उल्लंघनों को उपाय करने की मांग आम तौर पर खारिज कर दिया जाता है। केवल संभावित injunctive राहत (जैसे, एक नीति बदलने या आगे जाने का अभ्यास करने के लिए एक आदेश) के तहत अनुमति दी गई है ]Ex parte Young]].
  • राज्य न्यायालय में बार: सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि जब राज्य संघीय कानून के तहत मुकदमा दायर किया जाता है तो राज्य अदालत में भी यह प्रतिरक्षा लागू होती है। देखें Alden v. Maine] (1999). इसका मतलब यह है कि न्यायसंगत राज्य अदालत में दाखिल करके सिद्धांत को सिर्फ़ दूर नहीं कर सकते हैं।
  • ]Banwt under the Section 1983: 42 USC § 1983 राज्य अभिनेताओं के खिलाफ संघीय संविधान और वैधानिक अधिकारों को लागू करने के लिए प्राथमिक वाहन है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने Will v. Michigan Department of State Police (1989) में आयोजित किया था, यह एक राज्य नहीं है "व्यक्ति" § 1983 के तहत सूट के अधीन है। इसलिए, धारा 1983 एक राज्य या उसकी एजेंसियों के खिलाफ क्षति के लिए दावा है, जो संप्रभु प्रतिरक्षा द्वारा खारिज कर दिया जाता है। उनकी व्यक्तिगत क्षमता में राज्य अधिकारियों के खिलाफ दावा एक अलग प्रतिरक्षा है।

इन सीमाओं का मतलब है कि कई न्यायिक नागरिक अधिकारों के मामलों के लिए, एकमात्र व्यवहार्य पथ आगे व्यक्तिगत अधिकारियों को क्षति के लिए व्यक्तिगत क्षमता पर मुकदमा चलाने या अधिकारियों के खिलाफ निषेधात्मक राहत की तलाश करने के लिए है।

अपवाद और छूट: Sovereign Immunity के आसपास पथ

संप्रभु प्रतिरक्षा की व्यापक पहुंच के बावजूद, कई अपवाद और छूट मौजूद हैं। किशोर नागरिक अधिकारों के वकीलों के लिए, इन मार्गों को समझने के लिए दावों को जीवित रखने के लिए महत्वपूर्ण है।

1. कांग्रेसी अभिमानवता चौदहवें संशोधन की धारा 5 के तहत

कांग्रेस राज्य की संप्रभु प्रतिरक्षा को बढ़ा सकती है यदि यह इतनी असमानता करता है और राज्य की प्रतिरक्षा को ओवरराइड करने वाली शक्ति के एक संवैधानिक अनुदान के लिए प्रेरित करता है। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी निर्णय लिया है कि केवल चौदहवां संशोधन की धारा 5 के तहत कानून लागू किया गया है - जो कांग्रेस को संशोधन की गारंटी को लागू करने की शक्ति देता है - संघीय अदालत में उपयुक्त राज्य प्रतिरक्षा को वैध रूप से बढ़ा सकता है। अनुच्छेद I शक्तियों (कामर्स क्लॉज, स्पेंड क्लॉज, आदि) के तहत पारित स्टेट्यूट्स अपवित्रता के लिए प्रदान नहीं कर सकते हैं। देखें Florida Prepayed Postsecondary Education Board vutance College.

धारा 5 के तहत वैध नियमों के उदाहरणों में विकलांगता अधिनियम (जैसा कि अदालतों और कुछ सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच के लिए लागू) और परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम (जैसा कि परिवार की देखभाल के लिए लागू किया गया है) के साथ अमेरिकियों के शीर्षक II में शामिल हैं। न्यायिक संदर्भ में, ADA के शीर्षक II में सार्वजनिक स्कूलों या अवधारण सुविधाओं में विकलांगता भेदभाव के लिए राज्यों के खिलाफ नुकसान की अनुमति दे सकता है, बशर्ते कि विशिष्ट आचरण चौदहवां संशोधन अधिकार का उल्लंघन हो। हालांकि, सुप्रीमोग्रेशन का दायरा विवादास्पद रहता है, और अदालतों को अक्सर "संवैधानिक आचरण के पैंतर" की अनुमति देने की आवश्यकता होती है।

2. राज्य की छूट

राज्यों को स्वेच्छा से अपनी संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर सकता है, या तो स्पष्ट रूप से (कानूनी कानून या संवैधानिक प्रावधानों के माध्यम से) या अवैध रूप से (एक स्पष्ट स्थिति के साथ संघीय धन को स्वीकार करके कि वे सूट करने के लिए सहमति देते हैं)। कई राज्यों ने टॉर्ट दावा किया है कि कुछ प्रकार के दावों के लिए प्रतिरक्षा को माफ कर दिया जाता है, अक्सर नुकसान और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के साथ जो थोड़े समय में दावा की सूचना की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एक राज्य कर्मचारी की लापरवाही द्वारा घायल हो जाने वाले न्यायपालिका को अक्सर राज्य की बर्बादी के लिए जाना चाहिए।

न्यायिक मामलों में, सबसे आम छूट आईडीईए के माध्यम से होती है, जो संघीय अदालत में सूट करने के लिए राज्य की सहमति पर संघीय विशेष शिक्षा वित्त पोषण की स्थिति रखता है। इसी तरह, शीर्षक IX छूट संघीय शिक्षा निधि के प्राप्तकर्ताओं को लागू करती है, जिसमें राज्य विश्वविद्यालयों और कुछ K-12 स्कूलों शामिल हैं, अगर वे राज्य संचालित हैं। हालांकि, स्पेंड क्लॉज कानून के तहत छूट का दायरा विशिष्ट क़ानूनी के उपचारात्मक योजना तक सीमित है और अन्य दावों के लिए प्रतिरक्षा नहीं करता है।

3. पूर्व पार्ट यंग अपवाद

शायद न्यायिक नागरिक अधिकार मुकदमे में सबसे महत्वपूर्ण अपवाद संघीय कानून के चल रहे उल्लंघनों को रोकने के लिए संभावित असंबद्ध राहत के लिए अपने आधिकारिक क्षमता में राज्य अधिकारियों को मुकदमा करने की क्षमता है। Ex parte Young के तहत, एक राज्य अधिकारी जो संघीय कानून का उल्लंघन कर रहा है, को राज्य के अधिकार के बाहर कार्य करने की अनुमति नहीं दी जाती है, और इसलिए सूट राज्य के खिलाफ नहीं है। यह अपवाद नीतियों को बदलने, गैरकानूनी प्रथाओं को समाप्त करने या आवश्यक सेवाओं को प्रदान करने के लिए आदेशों की तलाश करने के लिए वादी की अनुमति देता है। यह क्षति या अन्य पूर्ववर्ती राहत की अनुमति नहीं देता है।

किशोरावस्था के लिए, यह अपवाद अक्सर संस्थागत सुधार मुकदमेबाजी में प्रयोग किया जाता है, जैसे कि राज्य के किशोर अवधारण सुविधाओं में चुनौतीपूर्ण स्थितियां या आईडीईए आवश्यकताओं के अनुपालन को मजबूर करना। उदाहरण के लिए, एक वर्ग कार्रवाई ने आरोप लगाया कि एक राज्य-प्रमुख न्यायाधिकारी आठवें और चौदहवें संशोधनों के उल्लंघन में अत्यधिक सौहार्दपूर्ण विश्वास का उपयोग करता है, जो ]Ex parte Young] के तहत जेल निदेशक के खिलाफ आगे बढ़ सकता है।

4. स्थानीय सरकारों और अधिकारियों के खिलाफ सूट

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि संप्रभु प्रतिरक्षा नगरपालिकाओं, काउंटी, स्कूल जिलों या अन्य स्थानीय सरकारी संस्थाओं की रक्षा नहीं करती है। ग्यारहवां संशोधन केवल राज्यों और उनके हथियारों पर लागू होता है। इसलिए, स्थानीय स्कूल बोर्ड, काउंटी न्यायसंगत अवधारण केंद्र (यदि किसी काउंटी द्वारा संचालित किया जाता है), या नगरपालिका पुलिस विभाग राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा द्वारा barred नहीं हैं। हालांकि, ऐसी संस्थाएं अन्य रक्षा पर जोर दे सकती हैं, और उन्हें "व्यक्ति" अनुभाग 1983 के तहत सूट के अधीन माना जाता है। कई किशोर नागरिक अधिकार दावों को स्थानीय स्कूल जिलों या काउंटी बाल कल्याण एजेंसियों के खिलाफ एक बहुत ही कम जोखिम वाले मामले से बचने के लिए दायर किया जाता है।

न्यायिक नागरिक अधिकार मामलों में वकीलों के लिए सामरिक विचार

संप्रभु प्रतिरक्षा की जटिलताओं को देखते हुए, न्यायियों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों को उचित प्रतिवादी और कार्रवाई के कारणों का ध्यानपूर्वक आकलन करना चाहिए। निम्नलिखित रणनीतियों में सफलता की संभावना बढ़ सकती है:

  • ]] यदि राज्य प्रतिरक्षा है, तो स्थानीय सरकारी संस्थाओं (स्कूल जिला, काउंटी, शहर) को मुकदमा चलाने पर विचार करें। इसके अलावा, राज्य के अधिकारियों को नुकसान के लिए अपनी व्यक्तिगत क्षमता में नाम दें (योग्य प्रतिरक्षा के अधीन) और ]Ex parte Young]]].
  • Seek एक्स्हॉस्टेशन जहाँ आवश्यक हो:] कुछ विधियों, जैसे कि IDEA और जेल Litigation Reform Act (PLRA) को भरने से पहले प्रशासनिक उपचार को समाप्त करने के लिए वादी की आवश्यकता होती है। निकास की विफलता बर्खास्तगी में परिणाम कर सकती है।
  • ]Leverage Federal Funding शर्त: जब एक राज्य संघीय धन प्राप्त करता है और स्पष्ट रूप से स्थितियां प्रतिरक्षा के छूट पर वित्त पोषण करती हैं, तो उस छूट को बुला लिया जा सकता है। वकील को यह शोध करना चाहिए कि क्या राज्य ने IDEA, शीर्षक IX, 504, या ADA के तहत धन स्वीकार कर लिया है और क्या यह स्पष्ट रूप से प्रतिरक्षा को माफी देता है।
  • Plead विस्तृत आरोपों के Ongoing उल्लंघन: का उपयोग करने के लिए Ex parte Young अपवाद, शिकायत को संघीय कानून के एक चल रहे उल्लंघन को समाप्त करना चाहिए और केवल संभावित निषेधात्मक राहत का अनुरोध करना चाहिए। पिछले उल्लंघन अकेले पर्याप्त नहीं हैं।
  • Consider राज्य न्यायालय के उपचार: हालांकि राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा भी राज्य अदालतों में लागू होती है Alden v. Maine], कुछ राज्यों ने अपने स्वयं के अदालतों में प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है। इसके अतिरिक्त, राज्य संवैधानिक दावा यह हो सकता है कि राज्य की सहमति है। राज्य अदालत में फाइलिंग भी राज्य के तहत राज्य के टॉर्ट कानून के तहत राज्य के खिलाफ दावा कर सकती है, सीमा के अधीन।
  • ]]Use Section 1983 व्यक्तिगत क्षमता में अधिकारियों के खिलाफ: भले ही राज्य प्रतिरक्षा है, एक किशोर व्यक्तिगत रूप से § 1983 के तहत नुकसान के लिए राज्य अधिकारी को मुकदमा कर सकता है। अधिकारी योग्य प्रतिरक्षा बढ़ा सकता है, लेकिन यदि सही स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया था, तो दावा आगे बढ़ सकता है। यह संवैधानिक उल्लंघन के लिए जवाबदेह व्यक्तिगत अधिकारियों को रखने का एक शक्तिशाली उपकरण है जैसे कि हिरासत में अत्यधिक बल या चिकित्सा आवश्यकताओं के प्रति जानबूझकर उदासीनता।

हाल ही में विकास और लैंडमार्क मामले

हाल के सर्वोच्च न्यायालय और निचले अदालत के फैसले ने न्यायिक मामलों में संप्रभु प्रतिरक्षा के परिदृश्य को आकार दिया है। उदाहरण के लिए, Allen v. Cooper] (2020), न्यायालय ने कांग्रेस की क्षमता को सीमित कर दिया है ताकि राज्य को अधिकार खंड के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा को कम किया जा सके, लेकिन मामले ने धारा 5 प्रवर्तन के महत्व की पुष्टि की। किशोर संदर्भ में, Armstrong v. असाधारण बाल केंद्र (2015) ने यह निर्णय लिया कि मेडिकेड अधिनियम की समान पहुंच प्रावधान को राज्य के तहत एक निजी कार्रवाई के तहत उपलब्ध नहीं होने के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता है।

एक अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्र IDEA छूट का आवेदन है। सुप्रीम कोर्ट में Fry v. नेपोलियन सामुदायिक विद्यालय (2017) ने आईडीईए और एडीए के बीच संबंधों को स्पष्ट किया, जिसमें यह पकड़े गए कि वादी आईडीईए के उपचार को समाप्त किए बिना एडीए दावा ला सकते हैं यदि वे आईडीईए के तहत उपलब्ध राहत की मांग नहीं कर रहे हैं। यह निर्णय एडीए के तहत व्यापक राहत को आगे बढ़ाने की अक्षमता के साथ किशोरावस्था की अनुमति देता है, जिसमें एडीए के अपरोगेशन मान्य होने पर राज्यों के खिलाफ नुकसान शामिल हो सकता है।

निचले न्यायालय ने शीर्षक II एडीए अपरोगेशन के दायरे से ग्रेप्ली करना जारी रखा क्योंकि यह किशोर अवधारण सुविधाओं पर लागू होता है। दूसरा सर्किट, Dean v. यूनिवर्सिटी ऑन बफेलो स्कूल ऑफ मेडिसिन (2015), ने उस शीर्षक II को वैध रूप से अदालत की कार्यवाही तक पहुंच जैसे बुनियादी अधिकारों को शामिल करने के दावों के लिए राज्य प्रतिरक्षा को बढ़ाता है। Advocates को विशिष्ट न्यायिक संदर्भों के लिए अपोग्रेशन पर अपने सर्किट के पूर्वजों की निगरानी करनी चाहिए।

निष्कर्ष: न्यायिक अधिकारों की रक्षा के लिए Sovereign प्रतिरक्षा को नेविगेट करना

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा न्यायाधिकरण से जुड़े नागरिक अधिकारों के मामलों में एक महत्वपूर्ण बाधा बनी हुई है, लेकिन यह अनुचित नहीं है। सिद्धांत के मूल को समझना, इसके द्वारा लगाए गए सीमाओं और अपवादों की सरणी और उपलब्ध छूट प्रभावी वकालत के लिए आवश्यक है। सावधानी से प्रतिवादी का चयन करके - राज्य एजेंसियों के बजाय स्थानीय संस्थाओं का पीछा करते हुए, अपनी व्यक्तिगत क्षमता में अधिकारियों का नामकरण करते हुए, और ]]Ex parte Young -attorneys अक्सर प्रतिरक्षा रक्षा को दूर कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, संघीय खर्च की स्थिति का लाभ उठाने और कांग्रेस के लिए एकदम सही दावे के लिए अधिकृत कर सकते हैं।

The state of the government is not be a new year.