नागरिक अधिकार आंदोलन और सामाजिक परिवर्तन पर जूरी परीक्षणों का प्रभाव

जूरी न्यूलिफिकेशन: एक डबल एज्ड तलवार

सबसे शक्तिशाली और विवादास्पद-उपकरणों में से एक है कि वह एक कानून को दोषी साबित करने के बावजूद भी एक बचावकर्ता को स्वीकार करके शून्य करने की क्षमता है। ऐतिहासिक रूप से, उत्तरी जूरी ने उन्मूलन का इस्तेमाल किया ताकि उन्मूलन को मुक्त करने के लिए किया गया था, जिसने रनवेव दास की सहायता की। 1970 के दशक में, जूरी ने कभी-कभी विरोध प्रदर्शनियों को दोषी ठहराया जो ड्राफ्ट कार्ड या संपत्ति को एंटी-वियतनाम युद्ध प्रदर्शन के दौरान नष्ट कर दिया। हाल ही में, कुछ कार्यकर्ताओं ने के लिए दवा मामलों में न्यायिक उन्मूलन ] के लिए बुलाया है।

फिर भी सुलझाना भी प्रतिगम्य अंत की सेवा कर सकता है। जिम क्राउ दक्षिण में सभी सफेद जूरी नियमित रूप से सफेद रक्षकों को स्वीकार करते हैं जिन्होंने अफ्रीकी अमेरिकियों पर हमला किया था या मारा था। उन पुरुषों के acquittal जो हत्या कर दी Medgar Evers (प्रथम दो परीक्षणों को भूखे जूरी के साथ समाप्त किया गया था; तीसरे, दशकों बाद में, अंततः दोषी ठहराया) ने दिखाया कि हिंसक श्वेत supremacists को कैसे ढालने के लिए इस्तेमाल किया गया था। न्यायालयों ने लगातार तर्क दिया है कि जूरीज़ में तनाव को खत्म करने की शक्ति है, लेकिन उन्हें न्यायिकी नहीं बताया गया है, और यह एक प्रमुख वकील के लिए यह बहस नहीं है।

चुनौतियां और सीमाएं: बायस, एक्स्क्ल्यूशन और सिस्टमिक असमानता

लोकतांत्रिक आदर्श के बावजूद, जूरी अक्सर समाज के पूर्वाग्रहों को प्रतिबिंबित करते हैं, जिससे वे तैयार होते हैं। जूरी चयन में नस्लीय भेदभाव एक लगातार समस्या रही है। यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद भी Batson v. Kentucky[ (1986) ने रेस, अभियोजकों और रक्षा वकीलों के आधार पर देशभक्तिपूर्ण हमलों के उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया है, जो नियम को परिक्रमा करने के तरीके पाए हैं। अध्ययनों से पता चलता है कि कुछ क्षेत्रों में ब्लैक डिफेंडर अभी भी सभी-सफेद जूरी का सामना करने की संभावना है, और यहां तक कि एक ब्लैक ज्यूर की उपस्थिति कुछ मामलों में एक निश्चित प्रकार की संभावना को कम कर सकती है।

अन्य कारक जो जूरी निष्पक्षता को कम करते हैं, में शामिल हैं:

• Socio Economic बाधाओं: जूरी ड्यूटी के लिए कम वेतन, नियोक्ता आवास की कमी, और परिवहन चुनौतियों के कारण गरीब और कामकाजी वर्ग के नागरिकों के प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया।
• ]Implicit पूर्वाग्रह: यहां तक कि अच्छी तरह से jurors अचेतन prejudices कि गवाह विश्वसनीयता के अपने आकलन को प्रभावित कर सकते हैं, खासकर जब प्रतिवादी और गवाह विभिन्न दौड़ के हैं।
• ]जूर कम्प्रेहेंशन: कॉम्प्लैक्स कानूनी निर्देश और तकनीकी सबूत कानून के बजाय भावना के आधार पर फैसले के लिए अग्रणी न्यायकर्ता को भ्रमित कर सकते हैं।
• Victim प्रभाव: सिविल अधिकार मामलों में, जूरी सामाजिक अशांति के डर या सामुदायिक दबाव से प्रभावित हो सकती है, जैसा कि लंबे समय तक जारी किए गए विवादों में देखा गया ]Edgar Ray Killen]]], 1964 के लिए नागरिक अधिकार श्रमिकों की हत्याओं के लिए मिसिसिपी (उन्होंने अंततः 2005 में दोषी ठहराया था, 40 साल बाद से अधिक).

न्याय की सलाह देने में जुरी की भूमिका को मजबूत करने के लिए सुधार करता है

इन कमियों को पहचानने, अधिवक्ताओं और सांसदों ने जूरी को अधिक विविध और कम पूर्वाग्रह बनाने के उद्देश्य से सुधारों का पीछा किया है।

• ] स्वचालित जूरी स्रोत सूची: मतदाता पंजीकरण रोल से आगे बढ़ना ताकि ड्राइवर के लाइसेंस और कर रिकॉर्ड को व्यापक रूप से पूल को शामिल किया जा सके।
• ]बैनिंग पेम्पोररी चुनौतियां पूरी तरह से: कुछ राज्यों, जैसे एरिज़ोना और कैलिफोर्निया, ने पेरिम्पोररी स्ट्राइक को समाप्त कर दिया है या उन्हें ज्यूरर्स के भेदभाव को कम करने के लिए सीमित कर दिया है।
• ]Improved jury निर्देश: सादा भाषा निर्देश जो स्पष्ट रूप से रेस पर विचार करने के खिलाफ निषेध को संबोधित करते हैं, और उचित संदेह के स्पष्टीकरण।
• जूर शिक्षा:] प्री-ट्रियल ओरिएंटेशन वीडियो और implicit पूर्वाग्रह के बारे में निर्देश।
• ]] कई राज्यों ने जूरी सेवा के लिए दंडित कर्मचारियों से मुआवजा और प्रतिबंधित नियोक्ताओं को बढ़ा दिया है।

इन सुधारों महत्वपूर्ण हैं, लेकिन उन्हें असमानता को संबोधित करने के लिए व्यापक सामाजिक प्रयासों के साथ मिलकर होना चाहिए। एक जूरी परीक्षण, आखिरकार, केवल सिस्टम के रूप में मेले के रूप में होता है जो इसे उत्पन्न करता है। गुणवत्ता के कानूनी प्रतिनिधित्व और निष्पक्ष कानून प्रवर्तन के बराबर उपयोग के बिना, यहां तक कि सबसे विविध जूरी एक अन्य परिणाम तक पहुंच सकती है।

निष्कर्ष: सिविल अधिकारों के लिए लड़ाई में जूरी परीक्षणों की समाप्ति प्रासंगिकता

दास कैचर के अधिग्रहण से लेकर पुलिस अधिकारियों के उल्लंघन तक जूरी परीक्षणों का एक दर्पण है जो अमेरिका के संघर्ष को न्याय और समानता के साथ दर्शाता है। उनका उपयोग उत्पीड़न को लागू करने और मुक्ति को आगे बढ़ाने के लिए दोनों का उपयोग किया गया है। जूरी की शक्ति "अपराध नहीं" या "गुल्टी" कहने के लिए विशाल नैतिक और सामाजिक भार रखता है - और उस शक्ति ने आंदोलनों को जुटाया है, कानूनों को बदल दिया है, और धीरे-धीरे नागरिक अधिकारों की सीमाओं का विस्तार किया है।

आज, पुलिस सुधार, मतदान अधिकार और LGBTQ+ सुरक्षा पर बहस जारी रहती है, जूरी प्रणाली एक महत्वपूर्ण मंच बनी हुई है जहां नागरिक सीधे सामाजिक न्याय के पाठ्यक्रम को प्रभावित कर सकते हैं। यह एक सही साधन नहीं है, लेकिन यह एक है कि ] लगातार सतर्कता और सुधार को नष्ट कर देता है। जब नागरिक एक जूरी पर काम करते हैं, तो वे सिर्फ कानून को बनाए रखने की जिम्मेदारी लेते हैं, लेकिन एक समाज के आदर्श जो निष्पक्ष होने की इच्छा रखते हैं और सभी के लिए समान हैं।

जूरी भेदभाव के इतिहास पर आगे पढ़ने के लिए, ACLU] जूरी प्रतिनिधित्व पर संसाधन प्रदान करता है, जबकि Oyez Project] Batson v. Kentucky] और Norris v. Alabama]]]. अमेरिकी बार एसोसिएशन ] भी जूरी सेवा में सुधार के लिए दिशानिर्देश प्रकाशित करता है।