नागरिक दायित्व में राज्य सॉवेरिअम्युनिटी की भूमिका सार्वजनिक उपयोगिताओं से संबंधित

सार्वजनिक उपयोगिता लिटिगेशन में स्टेट सॉवेरिअन इम्युनिटी को समझना

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा एक मूलभूत कानूनी सिद्धांत है जो राज्यों को अपनी सहमति के बिना संघीय या राज्य अदालतों में मुकदमा चलाने से बचाता है। अमेरिकी संविधान के ग्यारहवें संशोधन में निहित, यह प्रतिरक्षा राज्य सरकारों की संप्रभुता और वित्तीय स्थिरता को बरकरार रखती है। हालांकि, सार्वजनिक उपयोगिताओं के लिए इसका आवेदन - ऐसी स्थिति जो कि पानी, बिजली, प्राकृतिक गैस और दूरसंचार जैसी आवश्यक सेवाओं को प्रदान करती है, नागरिक मुकदमेबाजी में महत्वपूर्ण जटिलताओं को उत्पन्न करती है। जब उपयोगिताओं को राज्य सरकारों द्वारा स्वामित्व, संचालित या भारी विनियमित किया जाता है, तो सवाल यह है कि क्या एक वादी राज्य की सीमा में कमी को दूर करने या निष्क्रियता के लिए एक संभावित परीक्षा प्रदान कर सकता है।

राज्य की उत्पत्ति और गुंजाइश

ग्यारहवां संशोधन, 1795 में मान्यता प्राप्त, यह प्रदान करता है कि "संयुक्त राज्य की न्यायिक शक्ति कानून या इक्विटी में किसी भी सूट को विस्तारित करने के लिए बाध्य नहीं होगी, संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी अन्य राज्य के नागरिक या नागरिक या किसी विदेशी राज्य के विषय द्वारा शुरू या मुकदमा चलाया गया। "समय पर, सुप्रीम कोर्ट ने इस संशोधन को व्यापक रूप से व्याख्या की है, जिसमें कहा गया है कि आम तौर पर संघीय अदालत में निजी पार्टियों द्वारा लाया गया सूट से प्रतिरक्षा, चाहे वह किसी भी राज्य की प्रतिरक्षा को निर्धारित कर सके।

संप्रभु प्रतिरक्षा के पीछे तर्क संघीयवाद और राज्य संप्रभुता के सिद्धांतों में निहित है। राज्य संघीय अदालतों या निजी मुकदमों से अनुचित हस्तक्षेप के बिना अपने स्वयं के मामलों को नियंत्रित करने का अधिकार रखते हैं। अपनी सहमति के बिना किसी राज्य के खिलाफ सूट की अनुमति सार्वजनिक निधियों को खतरे में डाल सकती है और सरकारी कार्यों को बाधित कर सकती है। हालांकि, यह सुरक्षा राज्य-प्रमुख उपयोगिताओं द्वारा नुकसान पहुंचाए व्यक्तियों के लिए एक बाधा बना सकती है, जैसे कि लंबे समय तक बिजली की आउटेज, दूषित पानी की आपूर्ति, या असुरक्षित गैस बुनियादी ढांचे के मामले में। संप्रभु प्रतिरक्षा की सीमाओं को समझना सार्वजनिक उपयोगिता मुकदमे में शामिल किसी के लिए आवश्यक है।

सार्वजनिक उपयोगिताओं और आर्म-ऑफ-द-स्टेट विश्लेषण

सभी सार्वजनिक उपयोगिताओं को संप्रभु प्रतिरक्षा के तहत समान रूप से व्यवहार नहीं किया जाता है। मुख्य अंतर यह है कि उपयोगिता राज्य के विनियमन के अधीन एक "राज्य का हाथ" या एक निजी इकाई है। न्यायालयों को यह निर्धारित करने के लिए एक बहु-फैक्टर परीक्षण लागू किया जाता है कि क्या उपयोगिता प्रतिरक्षा के लिए योग्य है। कारक आम तौर पर शामिल हैं: राज्य की इकाई पर नियंत्रण की डिग्री, इकाई का उद्देश्य (सरकारी बनाम स्वामित्व वाली राज्य) को नियंत्रित नहीं करता है, लेकिन यह अक्सर एक सरकारी संगठन के लिए जिम्मेदार नहीं है।

राज्य-Owned उपयोगिता: प्रत्यक्ष प्रतिरक्षा

जब एक उपयोगिता सीधे राज्य या उसके राजनीतिक उपखंडों में से एक द्वारा संचालित होती है, तो संप्रभु प्रतिरक्षा आम तौर पर संघीय अदालत में मुकदमाों को सलाखों देती है। उदाहरण के लिए, उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि राज्य पोर्ट्स प्राधिकरण प्रतिरक्षा है क्योंकि इसके कार्य प्रकृति में सरकारी हैं। इसी तरह, टेनेसी वैली प्राधिकरण (टीवीए) एक संघीय स्वामित्व वाली निगम है जो संघीय इकाई के रूप में प्रतिरक्षा का आनंद लेता है, हालांकि राज्य की संप्रभुता को अलग-अलग तरीके से उपलब्ध कर सकती है।

राज्य विनियमन के तहत निजी उपयोगिता

निजी उपयोगिताओं, जिसमें ड्यूक एनर्जी, पैसिफिक गैस औरैम्प जैसी बड़ी निवेशक स्वामित्व वाली कंपनियां शामिल हैं; इलेक्ट्रिक, या डोमिनियन एनर्जी, राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित नहीं हैं। वे अलग कानूनी संस्थाएं हैं जो एक मालिकाना क्षमता में कार्य करते हैं, भले ही वे राज्य PUC द्वारा भारी विनियमित हों। एक विनियमन एक निजी निगम को राज्य के एक हाथ में नहीं बदलता है। इसलिए, व्यक्ति लापरवाही के लिए निजी उपयोगिताओं के खिलाफ नागरिक सूट दायर कर सकता है, अनुबंध का उल्लंघन, या उपभोक्ता संरक्षण कानूनों के उल्लंघन। हालांकि, राज्य निर्मित रक्षा जैसे कि कुछ उपयोगिता कार्यों के लिए वैधानिक प्रतिरक्षा (जैसे राज्य की रक्षा) और उसके बाद की रक्षा करना।

उपयोगिता मामलों में राज्य के नागरिक प्रतिरक्षा को अपवाद

संप्रभु प्रतिरक्षा की व्यापक सुरक्षा के बावजूद, कई अच्छी तरह से स्थापित अपवाद कुछ परिस्थितियों में राज्य के स्वामित्व वाली उपयोगिताओं को मुकदमा करने की अनुमति देते हैं। इन अपवादों को समझना वकीलों के लिए महत्वपूर्ण है जो सार्वजनिक संस्थाओं को जवाबदेह रखने की मांग करते हैं।

राज्य द्वारा स्पष्ट छूट

राज्य स्वैच्छिक रूप से कानून पारित करके मुकदमा करने की सहमति दे सकते हैं जो संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर देता है। कई राज्यों ने दावा किया है कि कुछ प्रकार के दावों के लिए राज्य एजेंसियों के खिलाफ सीमित सूट की अनुमति दें, अक्सर क्षति और सख्त नोटिस आवश्यकताओं के अधीन। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया टोर्ट क्लेम अधिनियम (Gov. Code § 810 et seq.) सार्वजनिक संस्थाओं के खिलाफ दावा करने की अनुमति देता है, जिसमें राज्य के स्वामित्व वाले जल जिलों को सार्वजनिक संपत्ति की खतरनाक स्थिति के कारण होने वाली चोटों के लिए अनुमति दी जाती है। हालांकि, लहरें अक्सर संकीर्ण होती हैं - वे विवेकाधीन निर्णयों से उत्पन्न होने वाले दावों को बाहर कर सकते हैं या राज्य की उपयोगिता को निर्धारित करने के लिए एक सीमित राज्य की क्षमता।

कांग्रेसी अभिमान चौदहवें संशोधन के तहत

कांग्रेस एक ऐसा अधिकार है जो संविधान के तहत एक कानून के तहत एक राज्य के स्वामित्व वाली उपयोगिता के कार्यों को लागू करने के लिए बाध्य करता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई सार्वजनिक उपयोगिता उस प्रक्रिया के बिना कम आय वाले घर में सेवा को काटती है, तो वह 42 अमेरिकी संविधान के तहत दावा करती है।

प्रोस्पेक्टिव इंजंकिव रिलीफ के लिए सूट: एक्स पार्ट यंग डॉक्टरिन

के तहत, पूर्व Parte Young, 209 अमेरिकी 123 (1908), एक वादी संघीय कानून के चल रहे उल्लंघन को शामिल करने के लिए अपनी आधिकारिक क्षमता में एक राज्य अधिकारी के खिलाफ सूट ला सकता है। यह अपवाद राज्य के खजाने से मौद्रिक क्षति की अनुमति नहीं देता बल्कि संभावित अयोग्य या निर्णायक राहत की अनुमति देता है। सार्वजनिक उपयोगिताओं के संदर्भ में, इसका मतलब है कि संघीय अदालत एक राज्य उपयोगिता आयुक्त या राज्य स्वामित्व वाली उपयोगिता प्रबंधक को एक ऐसा अभ्यास रोकने के लिए आदेश दे सकता है जो संघीय पर्यावरण या नागरिक अधिकार कानून का उल्लंघन करती है। उदाहरण के लिए, यदि एक राज्य संचालित विद्युत क्षमता को प्रदूषित करने की अनुमति नहीं है।

दिवालियापन और अन्य संकीर्ण अपवाद

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा भी कुछ संघीय दिवालियापन कार्यवाही (11 यूएससी § 106) में अपोलो हो जाती है, जो एक दिवालिया ऋणदाता द्वारा बकाया उपयोगिता ऋण को प्रभावित कर सकती है। इसके अतिरिक्त, संघीय टोर्ट दावा अधिनियम (FTCA) संघीय सरकार के लिए प्रतिरक्षा को माफी देता है, राज्यों नहीं, लेकिन अनुरूप राज्य टोर्ट दावा समान छूट प्रदान करता है। कुछ राज्यों में, यदि एक उपयोगिता "गोगरम" समारोह के बजाय एक "प्रीति" कार्य में संलग्न हो जाती है, तो प्रतिरक्षा लागू नहीं हो सकती है। हालांकि, सरकारी और स्वामित्व कार्यों के बीच अंतर कई मामलों में शून्य हो गया है; अब एक राज्य के लिए एक कानून के लिए एक विशेष कार्य करना चाहिए।

स्टेकहोल्डर के लिए प्रैक्टिकल इम्प्लीमेंटेशन

Aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, or atiki, atiki, atiki, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti, aarti,

एक सार्वजनिक उपयोगिता द्वारा नुकसान पहुंचाए गए सादे लोगों के लिए, पहला कदम यह निर्धारित करना है कि कौन उपयोगिता का मालिक है या संचालित करता है। यदि यह एक निजी इकाई है, तो संप्रभु प्रतिरक्षा आम तौर पर एक बाधा नहीं है, और लापरवाही, विश्वासघात या शून्यता के लिए एक नागरिक सूट राज्य अदालत में आगे बढ़ सकती है। यदि उपयोगिता राज्य के स्वामित्व में है, तो वादी को एक लागू अपवाद की पहचान करनी चाहिए - जैसे कि राज्य के टॉर्ट के दावे के लिए, एक धारा 1983 दावा, या Ex Parte Young सिद्धांत-मुक्ति की तलाश करने के लिए। उदाहरण के लिए, संघीय अदालत के खिलाफ राज्य की संभावना को भी खारिज कर देना चाहिए।

एक अन्य रणनीतिक विचार यह है कि उपयोगिता के कार्यों में फाइफ्थ संशोधन के तहत सिर्फ मुआवजा के बिना संपत्ति लेने का गठन किया गया है। यदि राज्य के नियमों या उपयोगिता संचालन प्रभावी रूप से भूमि के सभी आर्थिक रूप से व्यवहार्य उपयोग के संपत्ति के मालिक को वंचित करते हैं, तो बिना किसी स्पष्ट छूट के राज्य के खिलाफ एक उलटा निंदा दावा उपलब्ध हो सकता है, क्योंकि Takings क्लॉस स्वयं-executing है। ] पहला अंग्रेजी इवेंजेलिक लूथरान चर्च बनाम लॉस एंजिल्स का काउंटी , 482 अमेरिकी 304 (1987)। उन मामलों में, संप्रभु प्रतिरक्षा लागू नहीं होती है क्योंकि संविधान स्वयं एक उपाय प्रदान करता है।

नीति निर्माताओं और उपयोगिता प्रबंधक

विधायकों और राज्य उपयोगिता नियामकों को सावधानीपूर्वक जवाबदेही के साथ कुशल सेवा की आवश्यकता को संतुलित करना चाहिए। अत्यधिक व्यापक संप्रभु प्रतिरक्षा नागरिकों को गंभीर नुकसान के लिए सहारा नहीं दे सकती है, जिससे सार्वजनिक ट्रस्ट को कम किया जा सकता है। इसके विपरीत, मुकदमेबाजी के लिए असीमित जोखिम राज्य निधि को नष्ट कर सकता है और गंभीर बुनियादी ढांचे में सार्वजनिक निवेश को रोक सकता है। कई राज्यों ने सीमित छूट को लागू करके जवाब दिया है जो एक निश्चित टोपी के लिए उपयुक्त है, जैसे कि प्रति दावा 500,000 डॉलर, लेकिन दंडात्मक क्षति को बाहर कर सकता है। पॉलिसी निर्माताओं को भी पीयूसी के भीतर प्रशासनिक शिकायत तंत्र को लागू करने पर विचार करना चाहिए ताकि वे मुकदमेबाजी के लिए बाध्य हो सकें।

राज्य के स्वामित्व वाली संस्थाओं में उपयोगिता प्रबंधकों को पता होना चाहिए कि संप्रभु प्रतिरक्षा उन्हें रोजगार के दायरे के बाहर जानबूझकर दुर्व्यवहार या कार्यों के लिए व्यक्तिगत दायित्व से नहीं बचाती है। Hafer v. Melo, 502 US 21 (1991), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि राज्य कानून के रंग के तहत कार्यरत राज्य अधिकारी को धारा 1983 के तहत नुकसान के लिए अपनी व्यक्तिगत क्षमता में मुकदमा चलाया जा सकता है। इस प्रकार, एक उपयोगिता प्रबंधक जो जानबूझकर एक ग्राहक के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, राज्य की प्रतिरक्षा के बावजूद व्यक्तिगत दायित्व का सामना कर सकता है। संवैधानिक आवश्यकताओं और जोखिम प्रबंधन प्रोटोकॉल पर मजबूत प्रशिक्षण लागू करना आवश्यक है।

न्यायाधीशों और कानूनी विद्वानों

The state of the government is a “arm of the state” in the United States. उदाहरण के लिए, in Frew v. Hawkins], 540 U.S. 431 (2004), the Court of the government is affirmed.

केस स्टडी: यूटिलिटी लिटिगेशन में सॉरेग्न इम्युनिटी

केस 1: सार्वजनिक जल आपूर्ति में लीड कॉन्टैमिनेशन

] में Flint v. Michigan (ongoing), Flint, Michigan के निवासियों, पानी संकट के लिए राज्य के अधिकारियों का मुकदमा दायर किया, सुरक्षित पेयजल अधिनियम और चौदहवां संशोधन के उल्लंघन को आरोपित किया गया। पर्यावरण गुणवत्ता विभाग (एक राज्य एजेंसी) का नाम दिया गया था। छठे सर्किट ने आयोजित किया कि संप्रभु प्रतिरक्षा कुछ दावों को खारिज कर दिया लेकिन संभावित संयोजक राहत और राज्य से मौद्रिक क्षति के लिए अधिकारियों के खिलाफ धारा 1983 का दावा किया गया है। Ex parte Young [[FLT: 3]]]]]

केस 2: उपयोगिता उपकरण के कारण वाइल्डफायर

कैलिफोर्निया में, प्रशांत गैस एंडैम्प के कारण होने वाले विनाशकारी जंगली आग के बाद; इलेक्ट्रिक (पीजी एंडैम्प; ई) उपकरण, वादी राज्य अदालत में पीजी एंडैम्प मुकदमा दायर करते हैं। पीजी एंडैम्प; ई एक निजी उपयोगिता है, इसलिए संप्रभु प्रतिरक्षा एक मुद्दा नहीं थी। हालांकि, वादी ने कैलिफोर्निया पब्लिक यूटिलिटी कमीशन को सुरक्षा नियमों को लागू करने में विफल करने के लिए मुकदमा दायर किया। सीपीयू एक राज्य एजेंसी है और नियामकों को भी क्षतिपूर्ति करने की संभावना है। कैलिफोर्निया कोर्ट ने अपील का आयोजन किया कि सीपीयूसी कैलिफोर्निया टोर्ट क्लेम अधिनियम के तहत प्रतिरक्षात्मक था क्योंकि नियमों को लागू करने के लिए एक विवेकपूर्ण सरकारी कार्य है।

भविष्य के रुझान और विचार

अक्षय ऊर्जा सहकारी समितियों और नगरपालिका ब्रॉडबैंड उपयोगिताओं का उदय नए ऐसी संस्थाएं बना रहा है जो राज्य के हथियारों को नहीं माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक सामुदायिक विकल्प एग्रीगेटर (CCA) जो निवासियों की ओर से बिजली खरीदता है, वे एक संयुक्त शक्ति प्राधिकरण हो सकता है जिसमें संप्रभु प्रतिरक्षा निहितार्थ हो सकता है। इसके अतिरिक्त, उपयोगिता ग्रिड हैकिंग से संबंधित साइबर सुरक्षा दायित्व एक बढ़ती चिंता है। यदि एक राज्य के स्वामित्व वाली उपयोगिता को एक डेटा उल्लंघन का सामना करना पड़ता है जो ग्राहकों को नुकसान पहुंचाती है, तो संप्रभु प्रतिरक्षा कुछ दावों को रोक सकती है, लेकिन वादी तर्क दे सकते हैं कि उपयोगिता का कार्य स्वामित्व और सरकारी रूप से नहीं है।

एक अन्य प्रवृत्ति ]Ex Parte Young का रचनात्मक उपयोग है राज्य के स्वामित्व वाली उपयोगिता दरों या नीतियों को चुनौती देने के लिए सिद्धांत जो कथित तौर पर वाणिज्य क्लॉज का उल्लंघन करते हैं। फ्लोरिडा बनाम फ्लोरिडा के सैमिनोल जनजाति , 517 अमेरिकी 44 (1996), कोर्ट ने कांग्रेस की वाणिज्य क्लॉज के तहत राज्य प्रतिरक्षा को बढ़ाने की क्षमता को सीमित किया, लेकिन असंक्रमित राहत के लिए राज्य अधिकारियों के खिलाफ सूट व्यवहार्य रहते हैं। मैदानी लोगों ने बिना किसी भी राज्य के ऊर्जा उत्पादकों पर भेदभावपूर्ण दरों को चुनौती दी, इस प्रकार बिना किसी भी असंशोधन की तलाश कर सकते हैं।

निष्कर्ष

राज्य की संप्रभु प्रतिरक्षा मूल रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक उपयोगिताओं के लिए मुकदमेबाजी परिदृश्य को आकार देती है। चाहे कोई मुकदमा आगे बढ़ सकता है, वह राज्य की एक शाखा के रूप में इकाई की स्थिति पर निर्भर करता है, एक छूट या अभिगमनात्मक अपहरण का अस्तित्व, और राहत की मांग का प्रकार। प्लेंटिफ और वकीलों को राज्य के कानूनों के एक जटिल वेब पर नेविगेट करना चाहिए, ग्यारहवां संशोधन न्यायिकता को पूरी तरह से समझने की कोशिश करता है, जबकि यह सुनिश्चित करता है कि जलवायु परिवर्तन की स्थिति पूरी तरह से होती है।

विशिष्ट कानूनी सिद्धांतों पर आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के लिए sovereign प्रतिरक्षा , EEPA पर्यावरण विधियों के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा पर मार्गदर्शन [[FLT: 3]], और Eleventh Amendment sovereign प्रतिरक्षा पर कांग्रेस अनुसंधान सेवा रिपोर्ट]].