राजनीतिक नवाचार को बढ़ावा देने या हिंदर करने में प्रमुख प्रणालियों की भूमिका

प्रमुख Electoral प्रणालियों को समझना

प्रमुख विद्युत प्रणालियों को अक्सर और #8220 के रूप में जाना जाता है; पहली बार पोस्ट-पोस्ट और #8221; (FPTP) या “ विजेता-takes-all„ सिस्टम, सबसे पुराने और व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला तरीकों में से एक हैं वोटों को विधायी सीटों में अनुवाद करना। उनके शुद्ध रूप में, एक देश को एकल सदस्यीय जिलों में विभाजित किया गया है, और उम्मीदवार को वोटों और #8212 की सबसे ज्यादा संख्या प्राप्त हुई; जरूरी नहीं कि यह 50% से अधिक है और #8212; सीट जीतता है। यह तंत्र सीधा है: मतदाता एक उम्मीदवार चुनते हैं, और प्रत्येक जिले में सबसे लोकप्रिय उम्मीदवार चुना जाता है।

प्रमुखतावाद के विभिन्न रूपों में दो-गोल प्रणाली (प्रमुख और विधायी चुनावों के लिए फ्रांस में इस्तेमाल) शामिल हैं, जहां एक दूसरा दौर तब आयोजित किया जाता है जब कोई उम्मीदवार पहले दौर में एक पूर्ण बहुमत प्राप्त नहीं करता है, और वैकल्पिक वोट (प्रदाता सदन के प्रतिनिधि के लिए ऑस्ट्रेलिया में इस्तेमाल किया), जहां मतदाता उम्मीदवारों को रैंक करते हैं और सबसे कम रैंक वाले उम्मीदवारों को बहुमत तक समाप्त कर दिया जाता है। इन मतभेदों के बावजूद, मुख्य तर्क समान रहता है: चुनावी विजय को एक जिले के भीतर वोटों का सबसे बड़ा हिस्सा प्राप्त करके निर्धारित किया जाता है, बजाय यह सुनिश्चित करने के बजाय कि पार्टियों को उनके राष्ट्रीय वोट शेयर के अनुपात में सीटें प्राप्त होती हैं।

प्रमुख प्रणालियों की प्रशंसा अक्सर स्थिर एकल-पक्ष सरकारों के उत्पादन के लिए की जाती है क्योंकि वे सबसे बड़ी पार्टी के सीट शेयर को अतिरंजित करते हैं। यह स्थिरता जवाबदेही की स्पष्ट रेखाएं बना सकती है और निर्णायक नीति बनाने की अनुमति देती है। हालांकि, एक ही तंत्र जो स्थिर सरकारों का उत्पादन करते हैं, प्रतिनिधित्व में महत्वपूर्ण विकृति पैदा करते हैं, जो सीधे उस डिग्री को प्रभावित करते हैं जो राजनीतिक नवाचार उभर सकते हैं। यह समझने के लिए कि प्रमुख प्रणाली नवाचार को कैसे प्रभावित करती है, पहले उन संरचनात्मक प्रोत्साहनों की जांच करना आवश्यक है जो वे पार्टियों, उम्मीदवारों और मतदाताओं के लिए बनाते हैं।

कैसे प्रमुख सिस्टम राजनीतिक नवाचार को बढ़ावा दे सकते हैं

पहली नज़र में, प्रमुख सिस्टम मुख्यधारा से विचलन को हतोत्साहित करने के लिए दिखाई देते हैं। आखिरकार, जिन पार्टियों को जीतने की उम्मीद है उन्हें एक व्यापक, अक्सर सेंट्रीस्ट, वैकल्पिक के लिए अपील करनी चाहिए। फिर भी इस बाधा के भीतर, प्रमुखतापूर्ण ढांचे वास्तव में कई मायनों में राजनीतिक नवाचार को प्रोत्साहित कर सकते हैं।

स्पष्ट जवाबदेही ड्राइव अभिनव प्रस्ताव

चूंकि प्रमुख सिस्टम एक स्पष्ट अधिदेश के साथ एकल-पक्ष सरकारों का उत्पादन करते हैं, मतदाता आसानी से पॉलिसी परिणामों के लिए क्रेडिट या दोष को सौंप सकते हैं। इस प्रत्यक्ष जवाबदेही का मतलब है कि निष्क्रिय दलों को लगातार शक्ति बनाए रखने के लिए अपनी प्रभावशीलता का प्रदर्शन करना चाहिए। प्रतिस्पर्धी जिलों में, इनक्यूबेंट्स को उपन्यास नीतियों का प्रस्ताव करने के लिए प्रेरित किया जाता है जो उन्हें चुनौती देने वालों से अलग करती हैं। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में, मार्जरेट थैचर के तहत कंज़र्वेटिव पार्टी ने बाजार उन्मुख सुधारों और #8212 को व्यापक रूप से पेश किया; जिसमें राज्य के स्वामित्व वाले उद्योगों और अवनियाम और #8212 का निजीकरण शामिल था; जो समय पर अत्यधिक अभिनव थे।

इसी तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका और #8217; विजेता-टेकस-सभी प्रणाली ने संकट के क्षणों में बोल्ड कार्यकारी कार्रवाई को सक्षम किया है: फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट और #8217; एस न्यू डील और बाराक ओबामा और #8217; एस अफोर्डेबल केयर एक्ट दोनों को कांग्रेस और प्रेसीडेंसी को नियंत्रित करने के लिए एक एकल पार्टी द्वारा अभिनय किया गया था। प्रत्येक मामले में, प्रमुख संरचना ने तेजी से नीति परिवर्तन की अनुमति दी क्योंकि विजेता पार्टी समझौता किए बिना अपने एजेंडा के माध्यम से धक्का दे सकती है। जबकि ऐसे नवाचार हमेशा लोकप्रिय या सफल नहीं होते हैं, सिस्टम और #8217; ध्यान केंद्रित शक्ति की क्षमता प्रयोग के लिए एक मंच प्रदान करती है जो आनुपातिक प्रणालियों में कम आम है।

स्थिरता दीर्घकालिक नवाचार के लिए एक फाउंडेशन बनाता है

प्रमुख सरकारें अक्सर गठबंधन सरकारों की तुलना में अधिक स्थिर होती हैं, जो नाजुक हो सकती हैं और पतन होने की संभावना रखते हैं। एक पूर्वानुमान योग्य अवधि की लंबाई वाली एक स्थिर सरकार लंबी अवधि की परियोजनाओं में निवेश कर सकती है जिसके लिए निरंतर राजनीतिक इच्छा की आवश्यकता होती है, जैसे कि बुनियादी ढांचा आधुनिकीकरण, शिक्षा सुधार, या अनुसंधान और विकास पहल। उदाहरण के लिए, दक्षिण कोरिया और #8217; अपने चुनावी प्रणाली में प्रमुख तत्व ने अपने तेजी से औद्योगिकीकरण अवधि के दौरान प्रौद्योगिकी के नेतृत्व में विकास पर लगातार नीति ध्यान केंद्रित करने में योगदान दिया। सरकार कई प्रशासनों में नवाचार संचालित नीतियों को आगे बढ़ाने में सक्षम थी, जिसमें प्रत्येक उत्तरदायित्व पार्टी के पहले प्रयासों पर निर्माण के बजाय उन्हें पलटने के लिए प्रयास किया गया था।

इसके विपरीत, आनुपातिक प्रणालियों में लगातार चुनाव और गठबंधन में कमी लंबी अवधि की योजना को बाधित कर सकती है। जबकि गठबंधन व्यापक आम सहमति को बढ़ावा दे सकता है, वे अस्थिरता भी पेश करते हैं जो प्रमुख नवाचार परियोजनाओं में निवेश को हतोत्साहित करते हैं जो एक से अधिक संसदीय अवधि में फैले हो सकते हैं। एक स्थिर प्रमुख सरकार इस प्रकार नीति प्रयोग के लिए एक सुरक्षित वातावरण प्रदान कर सकती है, खासकर जब सत्तारूढ़ पार्टी के पास एक आरामदायक बहुमत है और प्रारंभिक विघटन के लिए कम खतरा है।

ब्रॉड प्लेटफॉर्म और कैच-ऑल स्ट्रेटेजीज को प्रोत्साहित करना

एक एकल सदस्यीय जिले में बहुलता जीतने के लिए, उम्मीदवारों को वैकल्पिक रूप से एक विस्तृत क्रॉस-सेक्शन की अपील करनी चाहिए, जिसमें मध्यम, स्विंग वोटर और प्रतिद्वंद्वी पार्टियों के कुछ समर्थक शामिल हैं। यह आवश्यकता अक्सर पार्टियों को व्यापक, समावेशी प्लेटफार्मों को विकसित करने के लिए मजबूर करती है जो विविध हितों को संबोधित करती हैं। ऐसे प्लेटफॉर्म अभिनव हो सकते हैं क्योंकि उन्हें विभिन्न नीति डोमेन से एक सुसंगत कार्यक्रम में विचारों को संश्लेषित करने की आवश्यकता होती है। एक उल्लेखनीय उदाहरण है और # 8220; थर्ड वे एंड #8221; 1990 के दशक में टोनी ब्लेयर के तहत ब्रिटेन श्रम पार्टी द्वारा अपनाया गया, जो सामाजिक न्याय के साथ बाजार अर्थशास्त्र को मिश्रित करता है। इस वैचारिक नवाचार ने ब्रिटिश श्रम को 1997 और एक राजनीतिक पीढ़ी के लिए एक भूस्लाखलन में मदद की मदद की।

व्यापक गठबंधन बनाने के लिए प्रोत्साहन भी उन नीतियों को अपनाने का नेतृत्व कर सकता है जिन्हें पहले फ्रिंज माना जाता था। उदाहरण के लिए, पर्यावरणीय मुद्दों ने प्रमुख प्रणालियों में मुख्यधारा का कर्षण प्राप्त किया जब प्रमुख पार्टियों ने अपने प्लेटफार्मों में हरी नीतियों को शामिल किया था ताकि सेंट्रीस्ट मतदाताओं को पकड़ने के लिए। कनाडा में, लिबरल पार्टी और #8217; प्रारंभिक विरोध के बावजूद, 2019 में कार्बन टैक्स को अपनाने के लिए आंशिक रूप से प्रतिस्पर्धी सवारी में शहरी मतदाताओं को अपील करने की आवश्यकता थी। इस प्रकार, जबकि प्रमुख सिस्टम व्यवहार्य पार्टियों की संख्या को सीमित कर सकते हैं, वे प्रमुख दलों को स्वयं को प्रोत्साहित कर सकते हैं ताकि वे चुनावी तौर पर व्यवहार्य बने रहें।

चुनौतियां और हिंद्रेता प्रमुख सिस्टम में नवाचार के लिए

संभावित लाभ के बावजूद, प्रमुख सिस्टम राजनीतिक नवाचार के लिए शक्तिशाली बाधाएं भी पैदा करते हैं। ये बाधाएं स्वयं चुनावी प्रतियोगिता के तर्क में निहित हैं।

दो-पार्टी प्रभुत्व और नए विचारों की दमन

डुवरगर और #8217; कानून, एक प्रसिद्ध राजनीतिक विज्ञान सिद्धांत, रखती है कि प्रमुख सिस्टम दो-पार्टी सिस्टम का उत्पादन करते हैं। समय के साथ, मतदाताओं और दाताओं को दो सबसे बड़े पार्टियों की ओर ग्रेविटेट किया गया क्योंकि छोटे पार्टियों को और #8220 के रूप में देखा गया है; वोट बर्बाद कर दिया गया। और #8221; यह गतिशील रूप से राजनीतिक बाज़ार में परिचालित विचारों की संख्या को सीमित करता है। नई नीति प्रस्ताव अक्सर तीसरे पक्ष या सामाजिक आंदोलनों से उत्पन्न होते हैं, लेकिन एक प्रमुख ढांचे में, इन आवाज़ों को व्यवस्थित रूप से विधायकों से बाहर रखा जाता है जब तक कि वे दो-पार्टी बाधा से टूट नहीं सकते।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, ग्रीन पार्टी और लिबर्टी पार्टी ने कभी-कभी राष्ट्रपति चुनावों में लाखों वोट प्राप्त करने के बावजूद संघीय स्तर पर किसी भी सीट को जीतने के लिए संघर्ष किया है। नतीजतन, सार्वभौमिक बुनियादी आय, ड्रग डिक्रिमाइनलाइजेशन, या आक्रामक कार्बन मूल्य निर्धारण जैसे मुद्दों ने मुख्यधारा बहस में प्रवेश करने के लिए दशकों तक कई बार प्रयास किए हैं, और केवल डेमोक्रेट या रिपब्लिकन द्वारा सह-विचारित होने के बाद। दो-पक्षीय एकाधिकारी इस प्रकार उपन्यास नीति विचारों के प्रसार को धीमा कर देता है, क्योंकि उन्हें पहले बड़े, जड़ीय संगठनों के भीतर एक आंतरिक वेटिंग प्रक्रिया से बच जाना चाहिए।

ध्रुवीकरण और नकारात्मक पक्षपात का जोखिम

प्रमुख प्रणालियों, विशेष रूप से मतदान के एक दौर के साथ, नकारात्मक अभियान और पक्षपात ध्रुवीकरण को प्रोत्साहित करते हैं। उम्मीदवारों को अपने आधार के बाहर मतदाताओं को अपील करने के लिए थोड़ा प्रोत्साहन दिया जाता है यदि वे एक संकीर्ण बहुलता के साथ जीत सकते हैं। इससे अभिनव समाधानों के लिए क्रॉस-पार्टी सर्वसेंस के निर्माण के बजाय कोर समर्थकों को जुटाने पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पक्षपात गेरीमैन्डरिंग ने इस प्रवृत्ति को बढ़ा दिया है, जहां केवल वास्तविक चुनावी खतरा प्राथमिक चुनौती से आता है। ऐसे वातावरण में, मॉडरेशन और नवाचार को दंडित किया जाता है, जबकि आधार को सक्रिय करने वाली चरम स्थिति को पुरस्कृत किया जाता है।

ध्रुवीकरण ने नवाचार को आगे बढ़ाया जिससे उन नीतियों को लागू करना मुश्किल हो गया जिसके लिए द्विपक्षीय समर्थन की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में सार्थक कर सुधार या जलवायु परिवर्तन कानून ने दशकों तक निर्णायक साबित कर दिया है क्योंकि प्रत्येक प्रमुख पार्टी अन्य और #8217 को देखता है; प्रस्ताव अवैध रूप से। प्रमुख प्रणाली, दो वैचारिक रूप से ध्रुवीकृत पार्टियों में शक्ति को बढ़ावा देकर, इस प्रकार बोल्ड एक्शन के बजाय ग्रिडलॉक का उत्पादन कर सकती है। जबकि आनुपातिक प्रणालियों में गठबंधन सरकार अक्सर समझौता की आवश्यकता होती है, जो कभी-कभी अभिनव समाधानों को अनलॉक कर सकती है जो एकाधिक वैचारिक परंपराओं से आकर्षित होती है।

लघु अवधि के चुनावी फोकस और नीति मायोपिया

चुनावी चक्र का तर्क विशेष रूप से प्रमुख प्रणालियों में तीव्र है। चुनावों के साथ हर चार या पांच साल में आयोजित किया जाता है, पार्टियों को अल्पकालिक अवधि में मतदाताओं को मूर्त लाभ देने के लिए लगातार दबाव का सामना करना पड़ता है। दीर्घकालिक निवेश जो केवल कई चुनावी चक्रों और #8212 के बाद लाभ पैदा करते हैं; जैसे कि बुनियादी वैज्ञानिक अनुसंधान, निवारक स्वास्थ्य देखभाल, या बुनियादी ढांचा रखरखाव और #8212; अक्सर कम हो गए क्योंकि वे कम तत्काल चुनावी भुगतान प्रदान करते हैं। राजनेता अभिनव लेकिन जोखिमपूर्ण सुधारों को आगे बढ़ाने के बजाय करों को काटने या लोकप्रिय कार्यक्रमों पर खर्च करने को पसंद कर सकते हैं जो कि वे कार्यालय छोड़ने के बाद फल नहीं ले सकते हैं।

यह घटना ब्रिटेन में अच्छी तरह से प्रलेखित है, जहां उत्तरजीवी सरकारों को उच्च गति वाली रेल या परमाणु ऊर्जा जैसी दीर्घकालिक बुनियादी ढांचे की परियोजनाओं में निवेश के लिए आलोचना की गई है। अल्पकालिक अभिविन्यास प्रमुख प्रणाली और #8217 द्वारा प्रबलित है; व्यक्तिगत जवाबदेही पर जोर देना: एक एकल सरकार असफलताओं के लिए सभी दोषों को सहन करती है लेकिन सफलताओं के लिए सभी क्रेडिट का दावा भी कर सकती है। अनिश्चित नवाचार के लिए दोषी होने का डर अक्सर संभावित इनाम को बाहर निकालता है।

तुलनात्मक विश्लेषण: प्रमुख बनाम प्रोपोर्टल सिस्टम

चुनावी प्रणालियों और राजनीतिक नवाचार के बीच संबंधों को पूरी तरह से आकलन करने के लिए, आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणालियों के साथ प्रमुख प्रणालियों की तुलना करना उपयोगी है। पीआर सिस्टम प्रत्येक पार्टी और #8217 के लिए किसी न किसी अनुपात में सीटों को आवंटित करता है; वोट शेयर, आम तौर पर बहु सदस्यीय जिलों में। स्वीडन, नॉर्वे, नीदरलैंड और न्यूजीलैंड जैसे देश पीआर के कुछ रूप का उपयोग करते हैं, और ये सिस्टम बहुपक्षीय संसदों और गठबंधन सरकारों का उत्पादन करते हैं।

अभिनव के माध्यम से निष्कर्ष: आनुपातिक प्रणालियों से सबक

आनुपातिक प्रणाली आम तौर पर छोटे पार्टियों को संसद में प्रवेश करने की अनुमति देती है, जो विधायी बहस में नीति विचारों की विविधता को बढ़ाती है। उदाहरण के लिए, ग्रीन पार्टियां संयुक्त राज्य अमेरिका या यूनाइटेड किंगडम की तुलना में जर्मनी और स्वीडन में दशकों पहले संसदीय सीट प्राप्त की, और परिणामस्वरूप उन देशों में पर्यावरणीय नीतियों को जल्द ही अपनाया गया। कई पार्टियों की उपस्थिति भी क्रॉस-उर्वरीकरण को प्रोत्साहित करती है: बाएं-विंग और दाएं-विंग पार्टियां अपने आधार को अलग किए बिना आला पार्टियों से विचार उधार ले सकती हैं, क्योंकि गठबंधन वार्ता अक्सर नीति व्यापार-बंदों को शामिल करती है जो विभिन्न स्रोतों से नवाचारों को शामिल करती हैं।

इसके अलावा, पीआर सिस्टम प्रशासन में नवाचारों को बढ़ावा दे सकता है। न्यूजीलैंड में, 1996 में मिश्रित सदस्यीय आनुपातिक (एमएमपी) प्रतिनिधित्व की शुरूआत स्वतंत्र नीति सलाहकार निकायों और एक अधिक सलाहकार विधायी प्रक्रिया के निर्माण के लिए प्रेरित हुई। बहुपक्षीय गठबंधनों के निर्माण की आवश्यकता ने विचार-विमर्श के लिए प्रयोग को प्रोत्साहित किया है जैसे नागरिक और #8217; चुनावी सुधार और जलवायु नीति पर असेंबली। ये संस्थागत नवाचार प्रमुख प्रणालियों में कम आम हैं, जहां सत्ताधारी पार्टी अल्पसंख्यक आवाज़ों को अनदेखा कर सकती है।

स्थिरता नवाचार व्यापार बंद

प्रमुख प्रणाली और #8217; लाभ केंद्रित शक्ति है, जो एक पार्टी के बहुमत के साथ होने पर तेजी से नीति परिवर्तन की अनुमति देता है। यह बोल्ड नवाचारों को लागू करने के लिए फायदेमंद हो सकता है जिसके लिए निर्णायक कार्रवाई की आवश्यकता होती है। आनुपातिक प्रणालियों में, गठबंधन वार्ताएं महत्वाकांक्षी प्रस्तावों को देरी या कमजोर कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, स्वीडन और #8217; महत्वाकांक्षी जलवायु लक्ष्य को क्रॉस-पार्टी समझौतों की एक श्रृंखला के माध्यम से हासिल किया गया है, लेकिन यह प्रक्रिया यूके और #8217 द्वारा समर्थित व्यापक पर्यावरणीय नियमों की तुलना में क्षणिक और धीमी रही है; 1990 के दशक की शुरुआत में एकल-पार्टी सरकारें।

हालांकि, प्रमुख प्रणालियों की स्थिरता भी एक दायित्व बन सकती है: यदि सत्तारूढ़ पार्टी परिवर्तन के लिए प्रतिरोधी है, तो नवाचार पूरी तरह से अवरुद्ध हो जाता है जब तक कि चुनाव सत्ता में एक नई पार्टी लाता है। पीआर सिस्टम में, भले ही एक शासन गठबंधन सतर्क, विपक्षी दलों और छोटे गठबंधन भागीदारों के भीतर से अभिनव नीतियों के लिए धक्का दे सकते हैं। यह गतिशील नीदरलैंड में स्पष्ट है, जहां सरकार ने प्रगतिशील दवा नीतियों और सामाजिक कल्याण प्रयोगों को अपनाया है जो राजनीतिक रूप से विजेता-टेक-सभी सिस्टम में अवांछनीय होगा।

पार्टी प्रणाली और राजनीतिक संस्कृति की भूमिका

कोई चुनावी प्रणाली एक निर्वात में संचालित नहीं होती है; इसके प्रभाव मौजूदा पार्टी प्रणाली, राजनीतिक संस्कृति और संवैधानिक संदर्भ द्वारा मध्यस्थता की जाती है। उदाहरण के लिए, भारत और #8217; राज्य स्तर पर एक अत्यधिक खंडित पार्टी प्रणाली के साथ प्रमुख FPTP प्रणाली कोएक्सिस्ट, जिसके कारण एक संसदीय परिदृश्य होता है जो डुवरगर और #8217 की तुलना में अधिक बहुपक्षीय होता है; कानून का पूर्वानुमान होता है। ऐसे वातावरण में राजनीतिक नवाचार क्षेत्रीय पार्टियों से उभर सकता है जो स्थानीय जरूरतों के अनुरूप उपन्यास नीतियों को पेश करते हैं। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और भारतीय जनता पार्टी के पास छोटे पार्टियों से विचार हैं, जैसे कि सामाजिक कल्याण और राज्य स्तरीय स्वास्थ्य पहल के लिए प्रत्यक्ष नकदी हस्तांतरण।

इसी तरह, कनाडा और #8217; प्रमुख प्रणाली ने न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी (एनडीपी) में एक व्यवहार्य तीसरे पक्ष के उद्भव को रोका नहीं है, जिसने कई अल्पसंख्यक सरकारों में सत्ता का संतुलन रखा है और सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल और श्रम अधिकार जैसे क्षेत्रों में नीति नवाचार को प्रभावित किया है। एनडीपी और #8217; चुनावी प्रणाली के बावजूद जीवित रहने की क्षमता दर्शाती है कि अकेले संस्थागत कारक नवाचार परिणामों को निर्धारित नहीं करते हैं। राजनीतिक संस्कृति, जिसमें प्रमुख दलों की इच्छा को सह-विचार बाहरी विचारों और मजबूत सामाजिक आंदोलनों की उपस्थिति शामिल है, एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

इसके विपरीत, राजनीतिक ध्रुवीकरण के इतिहास वाले देशों में, प्रमुखतावादी प्रणाली ग्रिडलॉक को बढ़ा सकती है। संयुक्त राज्य अमेरिका और #8217; FPTP के साथ संयुक्त शक्तियों का संवैधानिक अलगाव कई veto अंक बनाता है जो तब भी नवाचार को रोक सकता है जब एक पार्टी दोनों कक्षों को नियंत्रित करती है। इसके विपरीत, यूके और #8217; संसदीय संप्रभुता बहुमत पार्टी को जल्दी से कानून पारित करने की अनुमति देती है, लेकिन औपचारिक जांच की कमी से खराब रूप से डिजाइन किए गए नवाचारों का नेतृत्व हो सकता है जो बाद में 1990 के दशक में मतदान कर के साथ हुआ है।

प्रमुख फ्रेमवर्क के भीतर फोस्टर नवाचार के लिए संभावित सुधार

यह देखते हुए कि प्रमुख प्रणालियों को कई लोकतंत्रों में गहराई से एम्बेडेड किया गया है, आनुपातिक प्रतिनिधित्व के साथ सीधे प्रतिस्थापन अक्सर राजनीतिक रूप से अयोग्य है। हालांकि, प्रमुख ढांचे के भीतर कई सुधार राजनीतिक नवाचार के लिए अपनी बाधाओं को कम कर सकते हैं।

रैंक-चूचे वोटिंग (वैकल्पिक वोट) का परिचय

रैंक किए गए-चाय मतदान (RCV) एकल सदस्यीय जिलों को संरक्षित करता है लेकिन तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों के लिए मतदान को हतोत्साहित करने वाले खराब प्रभाव को समाप्त करता है। मतदाताओं को वरीयता के आदेश में उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देकर, RCV नकारात्मक अभियान के लिए प्रोत्साहन को कम करता है और उम्मीदवारों को एक व्यापक चुनावी के लिए अपील करने के लिए प्रोत्साहित करता है। अभ्यास में, ऑस्ट्रेलिया और #8217; प्रतिनिधि सभा RCV का उपयोग करता है और FPTP की तुलना में मामूली पार्टी प्रतिनिधित्व में मामूली वृद्धि देखी गई है। RCV भी अधिक अभिनव प्लेटफार्मों को प्रोत्साहित कर सकता है क्योंकि उम्मीदवार वोट को विभाजित करने के डर के बिना अन्य पक्षों के समर्थकों से माध्यमिक प्राथमिकताएं कर सकते हैं।

गैर-पक्षीय रेडिसिस्टिंग और प्रतिस्पर्धी जिलों

गेरीमैंडरिंग प्रमुख प्रणालियों में ध्रुवीकरण और नवाचार की कमी के लिए एक प्रमुख योगदानकर्ता है। जब जिलों को एक पार्टी के लिए सुरक्षित होने के लिए तैयार किया जाता है, तो इनकमबेंट्स को नवीकृत करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होता है। स्वतंत्र रिजिस्ट्रेटिंग कमीशन की स्थापना, जैसा कि कई अमेरिकी राज्यों और कनाडा में किया गया है, अधिक प्रतिस्पर्धी जिलों का निर्माण कर सकता है। प्रतिस्पर्धा करने वाले उम्मीदवारों को उन नीतियों का प्रस्ताव करने के लिए मजबूर करती है जो मतदाताओं की एक विस्तृत श्रृंखला से अपील करते हैं, मॉडरेशन और अभिनव समस्या-सॉल्विंग को प्रोत्साहित करते हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया और #8217; स्वतंत्र रेडिसिस्टिंग कमीशन ने अधिक प्रतिस्पर्धी हाउस रेस का नेतृत्व किया है और व्यावहारिक पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कानून के लिए कानून को सौंप दिया गया है।

ओपन प्राइमरी और गैर-पार्टिसन उम्मीदवार चयन

बंद पार्टी प्राइमरी, जो पार्टी के सदस्यों को भागीदारी को सीमित करते हैं, उन उम्मीदवारों का उत्पादन करते हैं जो विचारधारा चरम सीमाओं को पूरा करते हैं, जो अभिनव सेंट्रीज़्म के लिए अंतरिक्ष को कम करते हैं। ओपन प्राइमरी, जहां सभी मतदाता पार्टी के संबद्ध होने की परवाह किए बिना भाग ले सकते हैं, उम्मीदवारों को शुरू से व्यापक गठबंधन बनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। वाशिंगटन और कैलिफोर्निया जैसे राज्यों में, शीर्ष दो प्राथमिक प्रणाली (एक गैर-विभागी प्राथमिक जहां दो सर्वोच्च वोट-गेटर अग्रिम) ने अधिक मध्यम उम्मीदवारों के चुनाव का नेतृत्व किया है जो पार्टी लाइनों को पार करने के इच्छुक हैं। ऐसे उम्मीदवार अक्सर पार्टी प्राइमरी से उभरने वालों की तुलना में उपन्यास नीति समाधानों के लिए अधिक खुला होते हैं।

आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को प्रोत्साहित करना

प्रमुख सिस्टम अक्सर मजबूत पार्टी अनुशासन पैदा करते हैं, जो आंतरिक बहस को प्रेरित कर सकते हैं और अभिनव कानून का प्रस्ताव करने से बैकबेंच सांसदों को हतोत्साहित कर सकते हैं। सुधारों कि व्यक्तिगत विधायकों को बिलों को पेश करने की स्वतंत्रता देते हैं या पार्टी लाइन के खिलाफ वोट करने की अनुमति देते हैं, विधायकों को नए विचारों के लिए उत्तरदायी नहीं बना सकते हैं। यूके ने चुनिंदा समिति सुधारों के साथ प्रयोग किया है जो बैकबेंचर्स की शक्ति को बढ़ाते हैं, और कई अमेरिकी राज्यों के पास ऐसे नियम हैं जो सदस्यों को पर्याप्त कॉस्पोंसर्स के साथ पार्टी नेतृत्व को बायपास करने की अनुमति देते हैं। जबकि ये परिवर्तन चुनावी प्रणाली को खुद ही नहीं बदल सकते हैं, वे नवाचार को दबाने की प्रवृत्ति को कम कर सकते हैं।

निष्कर्ष

प्रमुख विद्युत प्रणाली राजनीतिक नवाचार के साथ एक विरोधाभासी संबंध पेश करती है। एक तरफ, वे ध्यान केंद्रित शक्ति बनाते हैं, स्पष्ट जवाबदेही पैदा करते हैं, और निर्णायक कार्रवाई को सक्षम कर सकते हैं जो जीवन में अभिनव नीतियों को लाते हैं। दूसरी ओर, वे दो-पार्टी प्रभुत्व, फोस्टर ध्रुवीकरण और अल्पकालिक सोच को पुरस्कृत करते हैं, जिनमें से सभी उपन्यास विचारों के उद्भव को प्रेरित कर सकते हैं। प्रमुख प्रणालियों का वास्तविक दुनिया का प्रभाव अन्य संस्थागत और सांस्कृतिक कारकों के आधार पर बहुत भिन्न होता है। ब्रिटेन और भारत जैसे देशों ने बोल्ड सुधार और जड़ता की लंबी अवधि दोनों फटने का अनुभव किया है।

शिक्षकों और छात्रों के लिए मुख्य टेकअवे यह है कि कोई भी चुनावी प्रणाली स्वाभाविक रूप से और # 8220; बेहतर और #8221; नवाचार के लिए; प्रत्येक अलग तरीके से प्रोत्साहन आकार देता है। इन गतिशीलता को समझना नागरिकों और नीति निर्माताओं को पूरक संस्थानों और #8212 को डिजाइन करने की अनुमति देता है; जैसे कि स्वतंत्र रिजिटिंग, ओपन प्राइमरी, या रैंक-चॉय वोटिंग और #8212; यह अपनी कमजोरियों को कम करते हुए प्रमुखतावाद की ताकत का उपयोग कर सकता है। चूंकि जलवायु परिवर्तन से तकनीकी व्यवधान के लिए विश्व के चेहरे की जटिल चुनौतियों के आसपास की कमी, राजनीतिक नवाचार को उत्पन्न करने और कार्यान्वित करने की क्षमता महत्वपूर्ण होगी।

]Further reading: विद्युत प्रणाली प्रभाव के गहरे विश्लेषण के लिए, ACE प्रोजेक्ट: Electoral Systems]] और ]]Electoral Reform Society]. तुलनात्मक नीति नवाचार अध्ययन के लिए, सार्वजनिक क्षेत्र के नवाचार के OECD अवलोकन]]]] का उल्लेख करें। ]]]]