राजनीति में यह महत्वपूर्ण क्यों है: राजनीति में यह महत्वपूर्ण क्यों है

राजनीति में वैधता क्या है?

वैधता राजनीतिक विज्ञान में सबसे अधिक मूलभूत अवधारणाओं में से एक है, जो उन लोगों द्वारा प्राधिकरण, शक्ति या शासन की स्वीकृति और मान्यता का जिक्र करते हैं जो शासन कर रहे हैं। यह नैतिक और मानक आयाम है जो सहमति से नियम से समन्वय द्वारा शासन को अलग करता है। वैधता के बिना, एक सरकार बल के माध्यम से नियंत्रित करने में सक्षम हो सकती है, लेकिन यह दीर्घकालिक आदेश को बनाए रखने या स्वैच्छिक अनुपालन को प्रेरित करने में सक्षम नहीं हो सकती है।

विद्वानों ने लंबे समय से वैधता की सटीक परिभाषा पर बहस की है। जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर ने सबसे प्रभावशाली रूपरेखाओं में से एक प्रदान की, तीन शुद्ध प्रकार के वैध अधिकार की पहचान की: पारंपरिक, करिश्माई और कानूनी-rational। प्रत्येक अलग-अलग जमीन पर रहता है कि लोगों का मानना है कि उन्हें पालन करना चाहिए। हालांकि, वैधता केवल एक सैद्धांतिक अमूर्तता नहीं है; इसमें सैन्य भर्ती के लिए कर संग्रह से सब कुछ के लिए व्यावहारिक परिणाम हैं। एक ऐसा राज्य जिसे वैध माना जाता है, वह अधिक प्रभावी ढंग से नियंत्रित कर सकता है और एक से कम प्रतिरोध के साथ नहीं है।

तीन क्लासिक स्रोतों के वैधता

जबकि वैधता कई स्रोतों से उत्पन्न हो सकती है, वेबरियन टाइपोलॉजी एक उपयोगी प्रारंभिक बिंदु बनी हुई है। यह बताता है कि क्यों विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों - प्राचीन राजशाही से आधुनिक लोकतंत्रों तक - स्वैच्छिक आज्ञाकारिता की डिग्री बदलती है।

पारंपरिक वैधता

पारंपरिक वैधता लंबे समय तक स्थापित सीमा शुल्क, आदतों और ऐतिहासिक निरंतरता में निहित है। लोग अधिकार स्वीकार करते हैं क्योंकि "यह हमेशा इस तरह से रहा है"। मॉन्करियां, आदिवासी मुख्यता और वंशानुगत व्यवस्था इस रूप को अनुकरण करती है। ब्रिटिश सम्राट की शक्ति, उदाहरण के लिए, अभी भी आंशिक रूप से परंपरा की शताब्दियों द्वारा वैध है, भले ही राजनीतिक प्रणाली एक संवैधानिक मंडप में विकसित हो। पारंपरिक वैधता उल्लेखनीय रूप से स्थिर हो सकती है क्योंकि यह दैनिक दिनचर्या और समाज की पहचान में एम्बेडेड है, लेकिन यह भी टूट सकता है जब सामाजिक परिवर्तन उन लोगों को प्रभावित करता है या उन्हें बाहर की परंपरा को बाहर कर देता है।

Charismatic Legitimacy

चारिस्मेटिक वैधता एक नेता के असाधारण व्यक्तिगत गुणों पर आधारित है। अनुयायियों का मानना है कि नेता असाधारण ज्ञान, नायकता, या यहां तक कि दिव्य पक्ष रखते हैं। यह अक्सर संकट के दौरान उभरता है जब मौजूदा संस्थानों ने विश्वसनीयता खो दी है। नेल्सन मंडेला, महात्मा गांधी और मार्टिन लूथर किंग जूनियर जैसे आंकड़े, जो कि उनके अधिकार से अधिक समय तक चलने वाले हैं। हालांकि, करिश्माई वैधता स्वाभाविक रूप से नाजुक है क्योंकि यह नेता की निरंतर सफलता और व्यक्तिगत अपील पर निर्भर करता है। नेता के बाद, प्राधिकरण को एक अधिक स्थिर रूप में "रूटीन" होना चाहिए, अक्सर इसे स्थापित कार्यालयों या प्रक्रियाओं में स्थानांतरित करके।

कानूनी कानूनी वैधता

कानूनी-rational वैधता आधुनिक लोकतांत्रिक राज्यों का आधार है। यह विश्वास पर निर्भर करता है कि अधिकार कानून, नियमों और प्रक्रियाओं की एक प्रणाली के अनुसार प्रयोग किया जाता है जो सभी नागरिकों के समान रूप से लागू होते हैं। लोग परंपरा या नेता के व्यक्तित्व के कारण नहीं मानते हैं, लेकिन क्योंकि वे निष्पक्ष और बाध्यकारी के रूप में कानूनी ढांचे को स्वीकार करते हैं। इस प्रणाली में, अधिकार कार्यालयों से जुड़ा हुआ है, व्यक्तियों नहीं। चुनाव, संविधान और स्वतंत्र न्यायपालिकाएं सभी तंत्र हैं जो कानूनी-rational वैधता को बनाए रखने के लिए हैं। यह रूप अपेक्षाकृत स्थिर है क्योंकि यह कानूनी संशोधनों के माध्यम से परिवर्तन के अनुकूल हो सकता है, फिर भी यह तब भी हो सकता है जब नागरिक कानून को भ्रष्ट संस्थाओं के रूप में देखते हैं।

राजनीतिक स्थिरता के लिए वैधता मामलों क्यों

वैधता सिर्फ एक अमूर्त अवधारणा नहीं है; इसमें शासन पर प्रत्यक्ष, स्पर्श प्रभाव पड़ता है। एक सरकार जिसे वैध के रूप में देखा जाता है, वह अपने नागरिकों के स्वैच्छिक सहयोग पर भरोसा कर सकती है, जिससे महंगी निगरानी और प्रवर्तन की आवश्यकता को कम किया जा सकता है। इसके विपरीत, एक वैधता घाटा विरोध, नागरिक अवज्ञा और यहां तक कि क्रांति का कारण बन सकता है।

स्वैच्छिक अनुपालन और कानून के नियम

जब नागरिकों का मानना है कि सरकार का शासन करने का अधिकार है, तो वे कानून का पालन करने की संभावना रखते हैं, भले ही वे उनके साथ असहमत हों। यह स्वैच्छिक अनुपालन सहकर्मियों की तुलना में कहीं अधिक कुशल है। अध्ययनों से पता चला है कि कर अनुपालन सरकारी वैधता की मजबूत धारणा वाले देशों में अधिक है, और नागरिकों को सैन्य में सेवा देने या नागरिक अधिकार की एक मात्र गणना के बजाय नैतिक कर्तव्य बनाने की इच्छा है।

सामाजिक सहहेसन और राष्ट्रीय एकता

वैध सरकारों को साझा पहचान और उद्देश्य की भावना को भी बढ़ावा दे सकता है। जब समाज के भीतर विविध समूह सभी एक ही राजनीतिक अधिकार को स्वीकार करते हैं, तो वे हिंसा के बजाय संवाद के माध्यम से संघर्ष को हल करने की संभावना रखते हैं। उदाहरण के लिए, बाद में अस्थि दक्षिण अफ्रीका के सत्य और सामंजस्य आयोग का उद्देश्य अन्यायों को स्वीकार करके और एक नया कानूनी आदेश तैयार करना है। इस प्रक्रिया ने देश को नागरिक युद्ध में उतरने से रोकने में मदद की। वैधता के बिना, सामाजिक विभाजन को गहरा कर सकते हैं, जैसा कि उन देशों में देखा जा सकता है जहां जातीय या धार्मिक समूह राज्य के अधिकार को पूरी तरह से अस्वीकार कर देते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय स्थायी और राजनयिक

अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में वैधता भी महत्वपूर्ण है। जिन राज्यों को अन्य देशों द्वारा वैध रूप में मान्यता प्राप्त है, वे आसानी से गठबंधन बना सकते हैं, विदेशी सहायता सुरक्षित कर सकते हैं और वैश्विक शासन में भाग ले सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मान्यता अक्सर इस बात पर निर्भर करती है कि क्या कानूनन के माध्यम से शासन सत्ता में आया है, मानव अधिकारों का सम्मान करता है और अंतरराष्ट्रीय मानदंडों का पालन करता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र आम तौर पर केवल उन सरकारी संस्थाओं को सीट करता है जिन्हें वैध माना जाता है। इसके विपरीत, ऐसे नियम जो अवैध रूप से देखे जाते हैं, जैसे कि जिन लोगों ने कूपर या rigged चुनावों के माध्यम से सत्ता को जब्त किया है, उन्हें मंजूरी, राजनयिक अलगाव या यहां तक सैन्य हस्तक्षेप का सामना करना पड़ सकता है।

कारक जो कि निर्माण या अंडरमीन लेजिटेमी

वैधता स्थिर नहीं है; इसे सरकारों के कार्यों और नागरिकों की धारणाओं के साथ समय पर मजबूत या कमजोर किया जा सकता है। कई प्रमुख कारकों को राजनीतिक प्रणाली की वैधता को प्रभावित करने के लिए जाना जाता है।

सरकारी निष्पादन और सेवा वितरण

लोगों को एक सरकार को वैध रूप में देखने की संभावना है कि यह उनकी बुनियादी जरूरतों और उम्मीदों को पूरा करता है। इसमें सुरक्षा, बुनियादी ढांचा, स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और आर्थिक अवसर प्रदान करना शामिल है। एक सरकार जो इन मुख्य कार्यों को वितरित करने में विफल रही है - विशेष रूप से प्राकृतिक आपदाओं या महामारी जैसे संकटों के दौरान - जल्दी से सार्वजनिक विश्वास खो सकती है। उदाहरण के लिए, वेनेजुएला सरकार की आर्थिक पतन और खाद्य कमी के लिए गंभीर रूप से अपनी वैधता को खत्म कर दिया गया, जो व्यापक विरोध और एक प्रतियोगी राष्ट्रपति के दावे में योगदान देता है।

राजनीतिक भागीदारी और समावेशीता

जब नागरिकों को लगता है कि उनके राजनीतिक निर्णयों में एक सार्थक आवाज है, तो वैधता बढ़ जाती है। समावेशी प्रक्रियाएं - जैसे कि मुक्त और निष्पक्ष चुनाव, रेफरी, सार्वजनिक परामर्श, और नागरिक समाज सगाई - संकेत दें कि सरकार लोगों की इच्छा का सम्मान करती है। दूसरी तरफ, मतदाता दमन, गेरीमैन्डरिंग, या प्रतिबंध विपक्षी दलों जैसे एक्स्लेनेशनरी प्रैक्टिस एक व्यवस्था को प्रतिनिधि कर सकते हैं। Stanford Encyclopedia of Philosophy] इस बात पर जोर देता है कि "प्रोसेड्यूलर वैधता" उन पर निर्भर करती है कि क्या निर्णयों को स्वीकार करने के लिए नियम खुद को प्रभावित करते हैं।

पारदर्शिता, जवाबदेही, और कानून का नियम

सरकारी कार्यों में ओपननेस और जवाबदेही की स्पष्ट रेखाएं वैधता को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं। नागरिकों को यह देखने में सक्षम होना चाहिए कि निर्णय कैसे किए जाते हैं, अधिकारियों को गलत आचरण के लिए जिम्मेदार रखते हैं, और विश्वास करते हैं कि कानून शक्तिशाली सहित सभी के लिए समान रूप से लागू होता है। भ्रष्टाचार वैधता को नष्ट करने के सबसे तेज़ तरीकों में से एक है क्योंकि यह संकेत देता है कि सिस्टम कुछ के पक्ष में धांध हो गया है। पारदर्शिता पहल, स्वतंत्र भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों, और एक मुक्त प्रेस शोषण को उजागर करके वैधता की रक्षा करने और मरम्मत के लिए अनुमति देने में मदद कर सकता है।

मानव अधिकारों और नागरिक उदारता के लिए सम्मान

उन सरकारों को जो मूलभूत स्वतंत्रताओं की रक्षा करते हैं-भाषा, विधानसभा, धर्म और देय प्रक्रिया- आम तौर पर उन लोगों की तुलना में अधिक वैध देखा जाता है जो उन्हें दबाते हैं। मानव अधिकार उल्लंघन, जैसे राजनीतिक कैद, या अत्याचार, या असाधारण हत्याएं, न केवल प्रत्यक्ष नुकसान का कारण बनते हैं बल्कि संकेत देते हैं कि राज्य अपने नागरिकों की गरिमा का सम्मान नहीं करता है। समय के साथ, यह नस्लें पुनर्गठित और प्रतिरोध करती हैं। इसके विपरीत, कनाडा और नॉर्डिक राज्यों जैसे देश, जो लगातार शासन गुणवत्ता और मानवाधिकार संरक्षण दोनों में उच्च स्थान रखते हैं, मजबूत घरेलू वैधता का आनंद लेते हैं।

चुनौतियां और थ्रॉट्स को वैधता

यहां तक कि अच्छी तरह से स्थापित लोकतंत्रों में भी, वैधता गंभीर चुनौतियों का सामना कर सकती है। इन खतरों को समझना राजनीतिक अस्थिरता और लचीला संस्थानों को डिजाइन करने के लिए आवश्यक है।

भ्रष्टाचार और राज्य कैप्चर

जब सार्वजनिक अधिकारी निजी लाभ के लिए अपनी स्थिति का उपयोग करते हैं, तो यह विश्वास करता है कि प्रणाली निष्पक्ष है। भ्रष्टाचार प्रणालीगत हो सकता है, जो अनुबंध को कानून प्रवर्तन को देने से सब कुछ प्रभावित करता है। व्यापक भ्रष्टाचार को समझने वाले नागरिक करों या ओबे कानूनों का भुगतान करने की संभावना कम है, जिससे नीचे की ओर सर्पिल हो जाता है। विश्व बैंक ने यह दस्तावेज दिया है कि भ्रष्टाचार राज्य वैधता को कैसे कमजोर कर देता है, खासकर विकासशील देशों में जहां संस्थानों में विश्वास पहले से ही कम है। भ्रष्टाचार को मुकाबला करने के लिए न केवल कानूनी सुधार की आवश्यकता होती है बल्कि अधिक जवाबदेही की ओर भी सांस्कृतिक बदलाव की आवश्यकता होती है।

आर्थिक संकट और असमानता

लंबे समय तक आर्थिक कठिनाई, उच्च बेरोजगारी, और बढ़ती असमानता सभी को कानूनी स्तर पर कमजोरी हो सकती है। जब नागरिकों को लगता है कि आर्थिक प्रणाली उनके खिलाफ खड़ी है, तो वे पूरे राजनीतिक व्यवस्था की निष्पक्षता पर सवाल उठा सकते हैं। 2008 वैश्विक वित्तीय संकट, उदाहरण के लिए, कई देशों में व्यापक विरोध शुरू किया और जनसंख्यावादी आंदोलनों के लिए समर्थन बढ़ाया जो स्थापना दलों को चुनौती दी। इसी तरह, अरब स्प्रिंग विद्रोहों को आंशिक रूप से आर्थिक शिकायतों द्वारा राजनीतिक illegitimacy की धारणा के साथ संयुक्त रूप से ईंधन दिया गया। सरकारें जो आर्थिक झटके को प्रबंधित करने में विफल हो सकती हैं, उन्हें अपने अधिकार को दूर करने की अनुमति मिल सकती है।

सत्तावादीवाद और दमन

आयरनली में, जो शासन बल पर भारी निर्भर करते हैं, वे अक्सर एक वैधता घाट से पीड़ित होते हैं। असंतोष को दबाकर, मीडिया को नियंत्रित करके और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा को खत्म करके, वे अल्पकालिक स्थिरता प्राप्त कर सकते हैं लेकिन शासन की स्वैच्छिक सहमति खो सकते हैं। आधिकारिक राज्य कभी-कभी प्रदर्शन के माध्यम से वैधता बनाए रख सकते हैं - उदाहरण के लिए, तेजी से आर्थिक विकास को वितरित करके, जैसा कि चीन ने दशकों तक किया था। हालांकि, जब प्रदर्शन विफल हो जाता है, क्योंकि यह 1980 के दशक के दौरान सोवियत संघ में किया गया था, तो लोकतांत्रिक वैधता की अनुपस्थिति शासन को कमजोर बना देती है। उत्तरी कोरिया में भी, शासन की वैधता लगातार प्रचार और पंथी हुई है।

सामाजिक फ्रैगमेंटेशन और ध्रुवीकरण

समाज में गहराई से जातीय, धार्मिक या वैचारिक रेखाओं के साथ विभाजित किया गया है, यह सभी समूहों द्वारा वैध रूप में देखा जा सकता है। राजनीतिक ध्रुवीकरण, सामाजिक मीडिया और पक्षपातपूर्ण समाचार द्वारा exacerbated, एक स्थिति का कारण बन सकता है जहां प्रत्येक पक्ष अन्य को अवैध रूप से देखा जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने हाल के दशकों में ध्रुवीकरण का अनुभव किया है, कुछ नागरिकों ने चुनाव परिणामों की वैधता पर सवाल उठाया है। जब आबादी के बड़े हिस्से ने सिस्टम की वैधता को अस्वीकार कर दिया, तो लोकतांत्रिक प्रक्रियाएं ग्रिडलॉक हो सकती हैं या यहां तक कि टूट सकती हैं। ऐसे संदर्भों में पुनर्निर्मित वैधता अक्सर संवाद, संस्थागत सुधार और साझा प्रयासों की आवश्यकता होती है।

The study of the legitimacy: सफलता और विफलता

वास्तविक दुनिया के उदाहरणों में यह स्पष्ट है कि कैसे वैधता की गतिशीलता विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों में बाहर खेलती है। ये मामले दिखाते हैं कि वैधता स्थायी नहीं है; इसे सक्रिय रूप से बनाए रखा जाना चाहिए या जोखिम खो जाना चाहिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका: संविधानवादी वैधता अंडर स्ट्रेन

संयुक्त राज्य अमेरिका ने ऐतिहासिक रूप से संविधान और इसकी लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं से अपनी वैधता को प्राप्त किया है। अपने इतिहास के बहुत से लोगों ने व्यापक रूप से चुनावों और सुप्रीम कोर्ट के अधिकार के परिणामों को स्वीकार किया। हालांकि, हाल के वर्षों में बढ़ती चुनौतियों को देखा गया है। 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के बाद धोखाधड़ी के अप्रत्याशित दावों और अमेरिका के कैपिटोल पर हमला किया गया था। रायन के सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अमेरिकी की एक महत्वपूर्ण अल्पसंख्यकता अब चुनाव प्रणाली की अखंडता पर सवाल उठाती है। वैधता का यह कटाव दुनिया के सबसे पुराने लोकतंत्रों में से एक की स्थिरता को खतरे में डालता है। विश्वास को बहाल करने के प्रयास में बिरियन चुनाव सुधार, पारदर्शिता और पारदर्शिता को नवीनीकृत करने में शामिल हो सकता है।

उत्तर कोरिया: धर्मनिरपेक्ष और धर्मनिरपेक्ष विरासत

उत्तर कोरिया ने विरासत का एक महत्वपूर्ण मामला प्रस्तुत किया जिसका मतलब है कि अधिकांश अन्य राष्ट्रों को दमनकारी माना जाएगा। शासन की वैधता करिश्माई प्राधिकरण (किम परिवार के महल) के संयोजन पर रहती है, पारंपरिक तत्व (पूर्वजों और "जुचे" विचारधारा के लिए दृढ़ता) और सूचना पर नियंत्रण। अपनी आबादी को अलग करके और बाहरी खतरों को चित्रित करके, नेतृत्व एक कथा को दर्शाता है कि कोई विकल्प खराब होगा। जबकि कई बाहरी पर्यवेक्षकों ने शासन को अवैध रूप से देखा है, जबकि उत्तरी कोरियाई आबादी का एक खंड वास्तव में इस प्रणाली का समर्थन करता है, विशेष रूप से उन लोगों को जो इसे अक्सर देख सकते हैं।

दक्षिण अफ्रीका: बिल्डिंग वैधता के बाद

लोकतंत्र के अलावा दक्षिण अफ्रीका का संक्रमण खरोंच से वैधता का एक शक्तिशाली उदाहरण है। इसके अलावा, कानूनी रूप से उलझे हुए शासन को घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अवैध रूप से माना जाता था क्योंकि इसने बहुमत की आबादी को बुनियादी अधिकारों से वंचित कर दिया। 1994 के चुनावों में नेल्सन मंडेला ने राष्ट्रपति पद पर जीत लिया, एक नए कानूनी अधिकार का उद्घाटन किया, जो एक प्रगतिशील संविधान और मजबूत मानवाधिकार संरक्षण पर आधारित है। दक्षिण अफ्रीका के सत्य और पुनर्संबद्ध आयोग ने पिछले अपराधों को संबोधित करने और राष्ट्रीय एकता की भावना को बढ़ावा देने में मदद की। हालांकि, लगातार आर्थिक असमानता और भ्रष्टाचार ने एक अच्छी तरह से लोकतंत्र को प्रभावित किया है।

वेनेजुएला: वैधता प्रतियोगिता

वेनेजुएला को यह स्पष्ट करता है कि वैधता कितनी ही कठिन हो सकती है। ह्यूगो चेवेज़ ने शुरू में लोकतांत्रिक चुनावों के माध्यम से सत्ता हासिल की और मजबूत करिश्माई समर्थन का आनंद लिया, विशेष रूप से गरीबों के बीच। उनकी सरकार ने पुनर्वितरण नीतियों और एक नए संविधान से वैधता प्राप्त की। हालांकि, चेवेज़ की मृत्यु और गंभीर आर्थिक संकट की शुरुआत के बाद, उनके उत्तराधिकारी की वैधता, निकोलस मदुरो की प्रमुखता के साथ, दोनों देशों ने एक राजनीतिक दृष्टिकोण को नियंत्रित किया।

Theoretical परिप्रेक्ष्य on Legitimacy

बेयोन्ड वेबर के क्लासिक प्रकार, समकालीन राजनीतिक सिद्धांत वैधता पर कई महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रदान करता है। ये ढांचे हमें यह समझने में मदद करते हैं कि विभिन्न सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संदर्भों में वैधता क्यों मायने रखती है।

सहमति सिद्धांत और सामाजिक अनुबंध

उदार परंपरा में, वैधता अक्सर शासन की सहमति से जुड़ी होती है। जॉन लॉक जैसे विचारकों ने तर्क दिया कि वैध सरकार एक सामाजिक अनुबंध से उत्पन्न होती है जिसमें लोग स्वेच्छा से अपने अधिकारों की सुरक्षा के बदले में कुछ स्वतंत्रताएं देते हैं। जब एक सरकार ने उस अनुबंध का उल्लंघन किया - उदाहरण के लिए, सत्ता को खत्म करने या बुनियादी अधिकारों की रक्षा करने में विफल होने के कारण - नागरिक वास्तव में इसकी सहमति का विरोध करने या बदलने का हकदार हैं। इस विचार ने अमेरिकी और फ्रेंच क्रांति को प्रभावित किया और आधुनिक लोकतांत्रिक सिद्धांत के लिए केंद्रीय बने रहे। सहमति सिद्धांत इस प्रकार है कि वैधता सिर्फ एक वर्णनात्मक तथ्य नहीं है लेकिन एक मानक निर्णय: एक सरकार जो वास्तव में इसके लोगों की सहमति का आनंद नहीं लेती है।

Democracy and Legitimacy

हाल के सिद्धांतों ने वैधता पैदा करने में सार्वजनिक विचारधारा की भूमिका पर जोर दिया। दार्शनिक जुर्गेन हबरमास ने तर्क दिया कि कानून और नीतियां केवल वैध हैं यदि वे केवल एक निष्पक्ष विचारधारा में स्वतंत्र और समान नागरिकों द्वारा सहमत हो सकते हैं। यह बस चुनावों को पकड़े जाने से परे जाता है; इसके लिए निर्णय लेने की आवश्यकता है खुली, तर्कपूर्ण और समावेशी। डेलिबेटिव लोकतंत्र का उद्देश्य केवल बहुमत के शासन के बजाय सार्वजनिक बातचीत की गुणवत्ता के माध्यम से वैधता बनाना है। व्यावहारिक अनुप्रयोगों में नागरिक सभाएं, भागीदारी बजट और सार्वजनिक परामर्श शामिल हैं। ये तंत्र लोगों को वास्तविक आवाज देने और एक भावना को बढ़ाने के लिए वैधता को बढ़ा सकते हैं जो उनके दृष्टिकोण भी हैं।

Autocracies में वैधता

सभी वैधता लोकतांत्रिक नहीं है। यदि वे स्थिरता, सुरक्षा या आर्थिक विकास प्रदान करते हैं तो ऑटोक्रेटिक व्यवस्था भी वैधता का आनंद ले सकती है जो नागरिकों की अपेक्षाओं को पूरा करती है। उदाहरण के लिए, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी, प्रदर्शन के माध्यम से विरासत को काफी हद तक बनाए रखता है - गरीबी से सैकड़ों मिलियन लोगों को बाहर निकाल देता है और तेजी से आधुनिकीकरण प्रदान करता है। यह राष्ट्रीयवादी संधि का भी उपयोग करता है और पारंपरिक वैधता की भावना पैदा करने के लिए इतिहास पर नियंत्रण करता है। जबकि मुक्त चुनावों की अनुपस्थिति लोकतंत्रिक ढांचे में वैधता को कमजोर कर सकती है, यह जरूरी नहीं कि इसे एक संदर्भ में कमजोर कर देता है जहां नागरिक राजनीतिक भागीदारी पर आदेश और सामग्री प्रगति का मूल्य रखता है।

मापन वैधता

चूंकि वैधता एक धारणा है, इसलिए सीधे मापना मुश्किल हो सकता है। हालांकि, राजनीतिक वैज्ञानिक सरकारी या राजनीतिक प्रणाली की वैधता को मापने के लिए कई संकेतकों का उपयोग करते हैं।

• ]] सर्वेक्षण जैसे विश्व मूल्य सर्वेक्षण और क्षेत्रीय बैरोमीटर नागरिकों को संसद, न्यायपालिका और पुलिस जैसे संस्थानों में कितना विश्वास है। कम विश्वास अक्सर एक वैधता घाटा संकेत देता है।
• ]Electoral Turnout: जबकि एक सही उपाय नहीं है, उच्च मतदाता टर्नआउट संकेत दे सकता है कि नागरिक अपने वोट मामलों का विश्वास करते हैं और सिस्टम वैध है। इसके विपरीत, बहुत कम मतदान या विरोध वोट अलगाव का सुझाव दे सकते हैं।
• ]कानून के साथ अनुपालन: कर चोरी, रिश्वत और गैर अनुपालन के अन्य रूपों की दरें वैधता की धारणा को प्रतिबिंबित कर सकती हैं। यदि लोग नियमित रूप से दोष के बिना कानून तोड़ते हैं, तो सरकार का अधिकार कमजोर है।
• Political स्थिरता: लगातार विरोध प्रदर्शन, तख्तापलट, या नागरिक अशांत दिखाई देते हैं संकेत कि जनसंख्या के महत्वपूर्ण हिस्से सरकार के शासन के अधिकार को स्वीकार नहीं करते हैं। Fragile स्टेट्स इंडेक्स में इसके आकलन में राज्य वैधता के उपायों को शामिल किया गया है।
• ]अंतर्राष्ट्रीय मान्यता: उन देशों की संख्या जो कूटनीतिक संबंधों को बनाए रखते हैं और संयुक्त राष्ट्र जैसे अंतर्राष्ट्रीय निकायों द्वारा दी गई वैधता बाहरी संकेतक हैं।

निष्कर्ष: वैधता की समाप्ति महत्व

वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जिसमें एक व्यक्ति को एक दूसरे से जोड़ दिया जाता है, जो कि एक व्यक्ति को एक दूसरे से जोड़ देता है, और वह उसे एक दूसरे से जोड़ देता है।