राज्य अधिकारों पर संघीय नीतियों का प्रभाव: रियल-वर्ल्ड इम्प्लीशंस

संघीय नीतियों और राज्य अधिकारों के बीच संबंध अमेरिकी शासन में संस्थापक के बाद से एक केंद्रीय तनाव रहा है। यह लेख राज्य प्राधिकरण पर संघीय नीतियों के वास्तविक विश्व प्रभावों की पड़ताल करता है, ऐतिहासिक पूर्ववर्ती, ऐतिहासिक कानून, सुप्रीम कोर्ट के फैसले और समकालीन बहसों की जांच करता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका में सत्ता के वितरण को आकार देने के लिए जारी रखता है।

संघीयवाद के ऐतिहासिक फाउंडेशन

अमेरिकी प्रणाली की दोहरी संप्रभुता का जन्म राष्ट्रीयवादियों के बीच एक समझौता से हुआ था जो एक मजबूत केंद्रीय सरकार चाहते थे और जो लोग केंद्रित शक्ति का डरते थे। कन्फेडरेशन (1781-1789) के लेख ने एक कमजोर केंद्रीय सरकार बनाई, जो राज्यों के साथ अधिकांश अधिकार छोड़ दी। इसकी विफलताओं - कर की अक्षमता, वाणिज्य को विनियमित करती है, या एक स्थायी सेना बनाए रखती है - जो 1787 के संविधानीय कन्वेंशन के लिए नेतृत्व करती थी।

संवैधानिक ढांचा

संविधान ने एक संघीय प्रणाली स्थापित की जिसमें राष्ट्रीय सरकार (आर्किल I, धारा 8) को ऊर्जा प्रदान की गई थी, जबकि दसवां संशोधन राज्यों या लोगों को अन्य सभी शक्तियों को आरक्षित किया। जेम्स मैडिसन, ]Federalist No. 45 में लिखते हुए, ने तर्क दिया कि संघीय सरकार की शक्तियों को "Fw और परिभाषित" होगा जबकि राज्य की शक्तियों को "संख्या और अनिश्चित" होगा। हालांकि, यह विभाजन लगातार व्याख्या और अभ्यास के माध्यम से मुकाबला किया गया है।

The National Council of the National War of the National War.

संघीय अधिकार के लिए पहली प्रमुख चुनौती 1832-33 के न्यूलिफिकेशन संकट के दौरान हुई थी, जब दक्षिण कैरोलिना ने संघीय टैरिफ कानूनों को घोषित किया और अपनी सीमाओं के भीतर शून्य किया। राष्ट्रपति एंड्रयू जैक्सन ने सैन्य बल की धमकी दी, और एक समझौता टैरिफ ने संघर्ष को खारिज कर दिया - लेकिन यह सवाल कि क्या राज्यों ने एकतरफा संघीय कानून को अस्वीकार कर दिया था, नागरिक युद्ध तक असुरक्षित रहा। संघ की जीत और पुनर्निर्माण संशोधन (13th, 14th, और 15th) नाटकीय रूप से संघीय शक्ति का विस्तार किया, विशेष रूप से चौदहवां संशोधन बराबर सुरक्षा और देय प्रक्रिया की गारंटी, जो बाद में राज्यों के खिलाफ अधिकारों के सबसे अधिक बिल को शामिल करने का आधार बन गया।

प्रमुख संघीय नीतियाँ जो रीसाइफ्ड स्टेट अथॉरिटी

अमेरिकी इतिहास के दौरान, प्रमुख संघीय पहल ने राज्यों से प्रतिरोध पैदा करते हुए राष्ट्रीय शक्ति का विस्तार किया है। निम्नलिखित नीतियां संघीय हस्तक्षेप और राज्य पुशबैक के आवर्ती पैटर्न को दर्शाती हैं।

न्यू डील और सहकारी फेडरलवाद

फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के नए डील कार्यक्रम - सामाजिक सुरक्षा से राष्ट्रीय श्रम संबंध अधिनियम तक पहुंचाना - संघीय राज्य संबंधों को बदलकर बदल दिया। राज्यों को कई संघीय कार्यक्रमों को प्रशासन करने की आवश्यकता थी, अक्सर संघीय मानकों के तहत, एक मॉडल में "सहकारी संघीयवाद" के रूप में वर्णित किया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने शुरू में कई नए डील कानूनों (जैसे, ]शेक्टर पोल्ट्री बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका , 1935) को लागू करने के लिए एक प्रशासनिक राजमार्ग को जोड़ने और राज्य के लिए प्रशासनिक सहायता प्रदान करने के लिए एक समझौते को लागू किया।

1964 का सिविल अधिकार अधिनियम

सिविल अधिकार अधिनियम संघीय राज्य संबंधों में एक वाटरशेड था। इसने सार्वजनिक आवास, रोजगार और संघीय रूप से वित्त पोषित कार्यक्रमों में भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया - दक्षिणी राज्यों में जिम क्राउ कानून को ओवरराइड करना। अधिनियम वाणिज्य क्लॉज (तिल II) और चौदहवां संशोधन (तिल VI) दोनों पर निर्भर करता है। ] में अटलांटा मोटल बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1964), सुप्रीम कोर्ट ने शीर्षक II को बरकरार रखा, यह पुष्टि की कि कांग्रेस अंतरराज्यीय वाणिज्य में लगे निजी व्यवसायों को नियंत्रित कर सकती है। इस फैसले ने संघीय शक्ति का एक उच्च बिंदु चिह्नित किया और इसके संविधान की सीमा को समाप्त करने के लिए मजबूर किया।

मेडिकेड विस्तार और सस्ती देखभाल अधिनियम

2010 के अफोर्डेबल केयर एक्ट (ACA) ने एक नया फ़्लैशपॉइंट बनाया। कानून को संघीय गरीबी स्तर के 138% या सभी संघीय मेडिकेड फंडिंग को खोने के जोखिम के लिए मेडिकेड पात्रता का विस्तार करना आवश्यक है। में राष्ट्रीय संघीय व्यापार बनाम सेबेलियस (2012), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि यह खतरा असंवैधानिक रूप से एकजुट हो गया था, प्रभावी रूप से विस्तार वैकल्पिक बना रहा है। 2025 तक, दस राज्यों ने मेडिकैड का विस्तार नहीं किया है, जिससे स्वास्थ्य कवरेज में स्टार्क असमानता पैदा हुई है। इस मामले में यह पता चलता है कि अदालत ने कभी-कभी संघीय ओवररीज़ के रूप से संघीय विवेकाधिकार को संरक्षित करते हुए संघीय को देखा है।

पर्यावरण विनियम और राज्य प्रतिरोध

संघीय पर्यावरण कानून- स्वच्छ वायु अधिनियम, स्वच्छ जल अधिनियम, राष्ट्रीय पर्यावरण नीति अधिनियम- समान मानकों का आकलन करता है जो अक्सर राज्य नियमों को प्राथमिकता देते हैं। कैलिफोर्निया जैसे राज्यों ने स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत सख्त उत्सर्जन मानकों को निर्धारित करने के लिए विशेष अधिकार प्रदान किया है, जिससे रास्ते का नेतृत्व किया है, लेकिन अन्य ने संघीय आदेशों का विरोध किया है। ओबामा-era क्लीन पावर प्लान (2015), जिसका उद्देश्य बिजली संयंत्रों से कार्बन उत्सर्जन को कम करना है, सुप्रीम कोर्ट द्वारा रहने से पहले 27 राज्यों से मुकदमा का सामना करना पड़ा। ट्रम्प प्रशासन ने इसे कमजोर शासन के साथ बदल दिया, और Biden प्रशासन ने मजबूत मानकों को बहाल किया। नियामक दोलन का यह चक्र संघीय पर्यावरणीय लक्ष्यों और राज्य ऊर्जा स्वायत्तता के बीच तनाव को कम करता है।

शिक्षा नीति: कोई बच्चे को इसएसए के पीछे छोड़ नहीं गया

अधिनियम (2001) के पीछे कोई बाल छोड़ नहीं, K-12 शिक्षा में सबसे अधिक विस्तारपूर्ण संघीय भूमिका का प्रतिनिधित्व करता है, जिसके लिए राज्यों को मानकीकृत परीक्षण करने और संघीय वित्त पोषण के बदले में दक्षता लक्ष्य को पूरा करने की आवश्यकता होती है। कई राज्यों ने संघीय ओवररीच और अफंड जनादेश की शिकायत की। प्रत्येक छात्र सुकेड अधिनियम (2015) ने राज्यों और स्थानीय लोगों को महत्वपूर्ण अधिकार लौटा दिया, जो संघीय लेखा क्षमता योजनाओं में संघीय भविष्यवाणी से स्थानांतरित हो गया। यह द्विभागीय कानून दर्शाता है कि संघीय नीति राजनीतिक गतिशीलता के आधार पर राज्य विवेक का विस्तार और अनुबंध कैसे कर सकती है।

लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के मामले में बिजली के शेष को परिभाषित करते हैं

सुप्रीम कोर्ट ने संघीयवाद के मध्यस्थ के रूप में कार्य किया है, जो संविधान को संघीय और राज्य प्राधिकरण की सीमाओं को रेखांकित करने की व्याख्या करता है। निम्नलिखित मामले प्रमुख मोड़ बिंदुओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।

मैककुलोक बनाम मैरीलैंड (1819)

मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल की राय ने दो मूलभूत सिद्धांतों की स्थापना की: कांग्रेस ने उन लोगों के परे सत्ताओं को लागू किया (सतह और उचित खंड से प्राप्त) और कहा कि राज्यों संघीय सरकार को कर नहीं सकते (क्योंकि "कर की शक्ति को नष्ट करने की शक्ति शामिल है")। इस मामले में संघीय सर्वोच्चता को मजबूत किया और संघीय अधिकार की एक व्यापक व्याख्या प्रदान की जो सदियों तक लागू होगी।

गिब्बॉन बनाम ओगडेन (1824)

इस मामले ने कांग्रेस की सत्ता को मोटे तौर पर अंतरराज्यीय वाणिज्य पर परिभाषित किया है, जिसमें यह सभी व्यावसायिक गतिविधियों को बढ़ाता है जो राज्य की रेखाओं को पार करता है या एक से अधिक राज्य को प्रभावित करता है। निर्णय ने न्यूयॉर्क के स्टीमबोट मोनोपोली को अवैध कर दिया और विस्तारात्मक वाणिज्य क्लॉज न्यायशास्त्र के लिए एक प्रस्ताव निर्धारित किया - एक ऐसा प्रस्ताव जिसने बाद में नए सौदे और नागरिक अधिकारों के कानून को बनाए रखा।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोपेज़ (1995)

लगभग 60 वर्षों में पहली बार सुप्रीम कोर्ट ने एक संघीय कानून को तोड़ दिया-गुन-फ्री स्कूल जोन्स एक्ट- कांग्रेस के वाणिज्य क्लॉज पावर से अधिक के लिए। न्यायालय ने फैसला किया कि स्कूल के पास एक बंदूक रखने वाले ने अंतरराज्यीय वाणिज्य को काफी प्रभावित नहीं किया। Lopez ने संघीय शक्ति के न्यायिक जांच के नए युग को इंगित किया और दसवां संशोधन को एक सार्थक सीमा के रूप में पुनर्जीवित किया। इसके बाद मुत्ज़ v. संयुक्त राज्य ] (1997) ने स्थानीय कानून की जांच के लिए एक एजेंसी की घोषणा की।

नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस (2012)

जैसा कि उल्लेख किया गया है, इस मामले ने एसीए के व्यक्तिगत जनादेश को कर के रूप में अद्यतन किया लेकिन मेडिकैड विस्तार दंड को तोड़ दिया। निर्णय ने यह भी जोर दिया कि वाणिज्य क्लॉज कांग्रेस को एक उत्पाद (स्वास्थ्य बीमा) खरीदने के लिए मजबूर नहीं करता है, जो भविष्य में संघीय जनादेश सीमित है। सत्तारूढ़ एक जटिल समझौता था जिसने राज्यों के संघीय संघन पर संवैधानिक सीमाओं की पुष्टि करते हुए स्वास्थ्य सुधार को संरक्षित किया था।

शेल्बी काउंटी वी. धारक (2013)

5-4 के निर्णय में, न्यायालय ने 1965 के वोटिंग राइट्स एक्ट के कवरेज सूत्र को तोड़ दिया, जिसके लिए मतदान कानूनों को बदलने से पहले संघीय पूर्वाभास प्राप्त करने के लिए भेदभाव के इतिहास के साथ कुछ राज्यों और इलाके की आवश्यकता थी। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने तर्क दिया कि सूत्र पुराने डेटा पर आधारित था और "राज्यों की बराबर संप्रभुता" का उल्लंघन किया। निर्णय प्रभावी रूप से पूर्वाग्रह शासन को gutted और नए राज्य मतदान प्रतिबंधों की लहर का नेतृत्व किया, यह दर्शाता है कि न्यायिक संयम राज्यों को नाटकीय रूप से सत्ता वापस कैसे स्थानांतरित कर सकता है।

डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन (2022)

अदालत के फैसले को पलटने के लिए Roe v. Wade] (1973) और Planned Parenthood v. Casey] (1992) राज्यों को गर्भपात के विनियमन को वापस लौटा दिया। सत्तारूढ़ ने कानून के एक पैचवर्क को शुरू किया: कुछ राज्यों ने निकट-total प्रतिबंधों को लागू किया, अन्य लोगों ने गर्भपात पहुंच की रक्षा की, और अंतरराज्यीय यात्रा और दवा गर्भपात पर मुकदमा जारी रखा। Dobbs नागरिक देखभाल के लिए एक वास्तविक परिणाम के साथ अदालत के अधिकार को गहरा रूप से प्रभावित करने का सबसे महत्वपूर्ण आधुनिक उदाहरण है।

समकालीन शासन में ऑनगोइंग बहस

संघीय नीतियों और राज्य अधिकारों के बीच तनाव लगभग हर नीति डोमेन में बनी रहती है। कई फ़्लैशपॉइंट्स बताते हैं कि यह गतिशील वर्तमान घटनाओं में कैसे निकलता है।

मारिजुआना कानूनीकरण

कैनबिस के संघीय वर्गीकरण के बावजूद, एक अनुसूची के रूप में मैंने नियंत्रित पदार्थ नियंत्रित पदार्थ अधिनियम के तहत नियंत्रित किया है, 20 से अधिक राज्यों ने मनोरंजक मारिजुआना को वैध बनाया है, और लगभग 40 चिकित्सा उपयोग की अनुमति देते हैं। न्याय विभाग ने बड़े पैमाने पर याददा की एक श्रृंखला के माध्यम से राज्य प्रवर्तन को स्थगित कर दिया है (2013 कोले मेमो के साथ शुरू), लेकिन संघर्ष अनसुलझ रहा है। राज्य के कानूनी कैनबिस व्यवसायों में संघीय अभियोजन जोखिम, बैंकिंग प्रतिबंध और कर नुकसान का सामना करना पड़ता है।

अभयारण्य शहर और आव्रजन प्रवर्तन

संघीय आव्रजन अधिकारियों के साथ सहयोग को सीमित करने वाले राज्यों और शहरों को वर्षों तक संघीय सरकार के साथ संघर्ष में रहा है। ट्रम्प प्रशासन ने संघीय अनुदान को "अनुशासन" अधिकार क्षेत्र से रोकने का प्रयास किया, लेकिन अदालतों ने इन प्रयासों को काफी हद तक अवरुद्ध कर दिया। Biden प्रशासन ने उन प्रवर्तन नीतियों में से कई को समाप्त कर दिया लेकिन राज्यों से अपनी कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा कि संघीय आव्रजन प्राथमिकताओं पर आपत्ति जताई। इस मुद्दे पर प्रकाश डाला गया है कि राज्य और स्थानीय सरकार संघीय कार्यकारी कार्रवाई का विरोध कैसे कर सकती है, भले ही आप्रवासन प्लैनरी संघीय शक्ति का एक क्षेत्र है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य एमर्जेंसी और वैक्सीन मैनडेट

COVID-19 महामारी ने अभूतपूर्व संघीय कार्रवाई को प्रेरित किया - यात्रा प्रतिबंध से लेकर वैक्सीन जनादेश तक - जबकि राज्यों ने अपनी सार्वजनिक स्वास्थ्य शक्ति का दावा किया। Biden प्रशासन की OSHA आपातकालीन अस्थायी मानक ने बड़े नियोक्ताओं को टीके या परीक्षण को जनादेश देने की आवश्यकता थी। महामारी ने संकट की स्थिति में संघीयता संतुलन के व्यापक स्तर को तेज कर दिया।

राज्य Preemption और स्थानीय स्वायत्तता

जटिलता की एक अन्य परत खुद राज्यों के भीतर स्थित है। कई राज्य विधायिकाओं ने स्थानीय अध्यादेशों को तेजी से पूर्व निर्धारित किया है - न्यूनतम वेतन, किराया नियंत्रण, प्लास्टिक बैग प्रतिबंध, पुलिस निरीक्षण, और भेदभाव संरक्षण पर - यह तर्क देते हुए कि समान राज्य मानकों की आवश्यकता है। इस गतिशील, कभी-कभी "राज्य की पूर्वाग्रह" कहा जाता है, यह दर्शाता है कि ऊर्ध्वाधर बिजली वितरण पर बहस संघीय-राज्य संबंधों तक सीमित नहीं है लेकिन इसमें राज्य-स्थानीय तनाव भी शामिल है। उदाहरण के लिए, स्थानीय बंदूक नियमों पर मिसौरी का प्रतिबंध (2021) में ईंधन कानूनी लड़ाई और दूसरी संशोधन पर संघीय मुकदमेबाजी को लागू किया गया।

राज्य अटार्नी जनरल की भूमिका

राज्य के वकील जनरल संघीय नीति युद्ध में प्रमुख खिलाड़ी बन गए हैं, अक्सर संघीय कार्रवाई के खिलाफ बहुराज्यीय मुकदमा दायर करते हैं। दोनों रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक प्रशासन के तहत, राज्यों के गठबंधन ने पर्यावरणीय नियमों, आप्रवास नीतियों, स्वास्थ्य देखभाल नियमों और शिक्षा पहल को चुनौती दी है। इन मुकदमों के परिणामस्वरूप अक्सर राष्ट्रव्यापी निषेध होता है जो संघीय नीति को राष्ट्रीय स्तर पर प्रभाव डालने से रोकता है - एक विकास जो सुप्रीम कोर्ट ने आलोचना की है लेकिन ठीक नहीं किया है। यह प्रवृत्ति राजनीतिक विरोध के एक उपकरण के रूप में न्यायिक संघीयवाद के बढ़ते उपयोग को दर्शाती है।

Ahead: The Future of Federalism

संघीय नीतियों और राज्य अधिकारों के बीच संतुलन स्थिर नहीं है; यह राजनीतिक गठबंधनों, न्यायिक नियुक्तियों और सार्वजनिक राय को स्थानांतरित करने के साथ विकसित होता है। कई कारक प्रक्षेपवक्र को प्रभावित करेंगे। सुप्रीम कोर्ट के वर्तमान रूढ़िवादी बहुमत ने संघीय शक्ति पर सीमा को मजबूत करने में रुचि दिखाई है, जैसा कि West वर्जीनिया v. EPA] (2022) में देखा गया है।

इस बीच, राज्य नवाचार नीति प्रयोग को जारी रखता है। राज्य ने भुगतान किए गए परिवार की छुट्टी, डेटा गोपनीयता (जैसे कैलिफोर्निया के CCPA), नेट तटस्थता और जलवायु कैप-एंड-ट्रेड पर नेतृत्व किया है। राज्यों की क्षमता "लोकतंत्र की सहयोग" (जस्टिक ब्रांडिस के वाक्यांश) मजबूत राज्य अधिकारों के लिए एक शक्तिशाली तर्क है। हालांकि, आलोचकों ने कहा कि एक खंडित प्रणाली असमानता पैदा करती है - उदाहरण के लिए, गर्भपात, स्वास्थ्य कवरेज या मतदान अधिकारों तक पहुंच में - कि संघीय न्यूनतम मानकों को संबोधित करने की आवश्यकता है।

सवाल यह नहीं है कि संघीय नीतियां राज्य के अधिकारों को प्रभावित करेगी, लेकिन उन प्रभावों पर बातचीत कैसे होगी। जवाब कानूनी व्याख्या, राजनीतिक इच्छा और विविध राष्ट्रों की विकसित मांग पर निर्भर करता है। चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका नई चुनौतियों का सामना करता है - कृत्रिम बुद्धिमत्ता विनियमन से अगले महामारी तक - संघीय और राज्य प्राधिकरण पर मूलभूत बहस अमेरिकी शासन के केंद्र में बनी रहेगी।

संघीयवाद की संवैधानिक नींव पर आगे पढ़ने के लिए, देखें Constitution Annotated: Tenth Amendment]. संघीय शक्ति पर हाल के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के विश्लेषण के लिए, Oyez परियोजना के संघीयवाद मामले सूची विस्तृत सारांश प्रदान करता है। राज्य विधानमंडल का राष्ट्रीय सम्मेलन राज्य नीतियों और संघीय पूर्वाग्रह मुद्दों पर अद्यतन जानकारी प्रदान करता है।