राज्य के सिद्धांत में संघीयवाद का महत्व

परिचय

संघीयवाद एक संरचनात्मक सिद्धांत है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में एम्बेडेड है जो राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच संप्रभु अधिकार को विभाजित करता है। शक्ति का यह आवंटन संघीय और राज्य संस्थानों के बीच संबंधों को परिभाषित करता है और कई संवैधानिक सिद्धांतों को रेखांकित करता है, जिसमें राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा के सिद्धांत शामिल हैं। राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा राज्यों को संघीय अदालत में उनकी सहमति के बिना मुकदमा चलाने से बचाती है, ग्यारहवें संशोधन में निहित सुरक्षा और संघीयवाद के लेंस के माध्यम से व्याख्या की जाती है। संघीयवाद और संप्रभु प्रतिरक्षा के बीच अंतर को समझना यह समझने के लिए आवश्यक है कि संविधान राज्य की आत्म-व्यवस्था को कैसे संरक्षित करता है, जबकि एक राष्ट्रीय प्रतिरक्षा प्रणाली को बनाए रखता है।

राज्य के ऐतिहासिक उत्पत्ति Sovereign Immunity

संप्रभु प्रतिरक्षा की अवधारणा अंग्रेजी सामान्य कानून में वापस आती है, जहां क्राउन को इसकी सहमति के बिना मुकदमा नहीं किया जा सकता है। अमेरिकी क्रांति के बाद, राज्यों ने इस सिद्धांत को अपनाया, खुद को नए संघीय संरचना के भीतर संप्रभु संस्थाओं के रूप में देखते हुए। 1788 में संविधान के संशोधन ने सीमित शक्तियों के साथ एक राष्ट्रीय सरकार बनाई, लेकिन राज्यों ने अपनी संप्रभुता को बरकरार रखा, जहां स्पष्ट रूप से संघीय सरकार को सौंप दिया गया। इस सवाल का सवाल यह है कि क्या राज्यों को संघीय अदालत में निजी नागरिकों द्वारा अनुमान के तुरंत बाद मुकदमा चलाया जा सकता है।

ग्यारहवां संशोधन और चिशालोम बनाम जॉर्जिया

ग्यारहवें संशोधन के लिए तत्काल उत्प्रेरक ]चिशोलम v. जॉर्जिया (1793). उस मामले में, दक्षिण कैरोलिना के दो नागरिक जॉर्जिया राज्य को ऋण की वसूली के लिए मुकदमा दायर करते थे। न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद III को एक राज्य और नागरिक के बीच मामलों को सुनने के लिए अधिकृत संघीय अदालतों के रूप में नियुक्त किया, जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के खिलाफ एक और राज्य के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय है।

ग्यारहवां संशोधन ने उन संप्रभु प्रतिरक्षा को बहाल किया जो राज्यों को निजी दावों के खिलाफ खुद की रक्षा करने के लिए मजबूर करने के लिए मजबूर करने के लिए एक मंच के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, जिससे राज्य की गरिमा और राजकोषीय स्वायत्तता को संरक्षित किया जा सकता है। यह संशोधन संघीय अदालतों में राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा के लिए सामयिक आधार बना हुआ है।

एक संविधान फाउंडेशन के रूप में संघीयवाद

संघीयवाद केवल एक पृष्ठभूमि अवधारणा नहीं है; यह संरचनात्मक सिद्धांत है जो राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा का अर्थ देता है। संविधान शासन की एक दोहरी प्रणाली बनाता है जिसमें दोनों राष्ट्रीय सरकार और राज्यों में स्वतंत्र संप्रभु शक्तियां होती हैं। दसवां संशोधन राज्यों को आरक्षित करके इसे लागू करता है सभी शक्तियों को संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया है। इस ढांचे के भीतर, राज्यों संघीय सरकार के प्रशासनिक उपखंड नहीं हैं; वे अलग-अलग संप्रभु हैं जो निजी मुकदमों से प्रतिरक्षा के हकदार हैं जब तक कि वे सहमति या संविधान अन्यथा अनुमति नहीं देते हैं।

दोहरी Sovereignty और प्रतिरक्षा सिद्धांत

संविधान के सिद्धांत में यह संकेत मिलता है कि संघीय सरकार और राज्य अपने संबंधित क्षेत्रों में प्रत्येक संप्रभु हैं। संप्रभु संस्थाओं के रूप में, राज्यों में संविधानिक दावों को सम्बोधित न्यायिक कार्यवाही से मुक्त करने का अधिकार है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार मान्यता दी है कि यह प्रतिरक्षा केवल एक वैधानिक अनुग्रह नहीं बल्कि एक संवैधानिक प्रस्तावना नहीं है। Hans v. Louisiana] (1890), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि ग्यारहवां संशोधन राज्य की एक व्यापक सिद्धांत को स्वीकार करता है, हालांकि संघीय संशोधन केवल उन राज्यों के खिलाफ मुकदमा दायर करता है, जो केवल संघीय संशोधनों के बावजूद भी संशोधन करता है।

संघीय शक्ति को सीमित करने में संघीयवाद की भूमिका

संघीयवाद राज्य प्रतिरक्षा को ओवरराइड करने की कांग्रेस की क्षमता पर एक जांच के रूप में भी कार्य करता है। संविधान के तहत, कांग्रेस राज्य को केवल तब ही संवैधानिक अधिकार के वैध अनुदान के लिए प्रेरित करती है और स्पष्ट रूप से ऐसा करने के लिए अपनी इरादे को व्यक्त करती है। सुप्रीम कोर्ट ने इस शक्ति को हाल के दशकों में संकीर्ण रूप से व्याख्या की है। उदाहरण के लिए, Seminole Tribe v. फ्लोरिडा (1996) में संशोधन करने वाले राज्यों को विशेष रूप से सरकार के अधिकार को लागू करने के लिए मजबूर किया गया है।

प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के मामले डॉक्ट्रीन को आकार देते हैं

सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे स्थलाकार निर्णय जारी किया है जिसने संघीयवाद और संप्रभु प्रतिरक्षा के बीच संबंध को परिष्कृत कर दिया है। इन मामलों में यह स्पष्ट है कि कोर्ट ने व्यक्तिगत अधिकारों और राज्य संप्रभुता के बीच तनाव को कैसे नेविगेट किया है।

Hans v. Louisiana (1890)

जैसा कि उल्लेखित है, Hans v. Louisiana ने एक राज्य के अपने नागरिकों द्वारा लाए गए सूट के लिए ग्यारहवां संशोधन प्रतिरक्षा बढ़ा दी। एक लुइसियाना निवासी, एक लुइसियाना ने राज्य के बांड पर ब्याज को ठीक करने के लिए राज्य पर मुकदमा दायर किया। न्यायालय ने सूट को खारिज कर दिया, जिसमें ग्यारहवां संशोधन राज्य की प्रतिरक्षा का विशेष स्रोत नहीं था; बल्कि संविधान ने यह अनुमान लगाया कि राज्य संघीय अदालत में निजी सूट से प्रतिरक्षा कर रहे हैं। यह निर्णय आधुनिक संप्रभु प्रतिरक्षा सिद्धांत का एक आधार है और अक्सर संघीय संरचना में निहित है।

एक्स पार्ट यंग (1908)

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण अपवाद Ex parte Young (1908) में उभरा। उस मामले में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि एक निजी नागरिक राज्य कानून के प्रवर्तन को लागू करने के लिए एक राज्य अधिकारी को मुकदमा कर सकता है। न्यायालय ने तर्क दिया कि एक राज्य अधिकारी जो असंवैधानिक रूप से राज्य के संप्रभु अधिकार से अलग हो गया है और इसलिए यह उपयुक्त है। यह "फ़ाइक्शन" संघीय अदालतों को राज्य के सीधे मुकदमा किए बिना संघीय कानून के उल्लंघन को रोकने की अनुमति देता है। निर्णय संघीयवाद और संघीय अधिकारों के प्रवर्तन के बीच एक महत्वपूर्ण आवास का प्रतिनिधित्व करता है: राज्य स्वयं को चुनौती देता है, लेकिन यह उपकरण नागरिक अधिकार क्षेत्र बन सकता है।

सेमीनोल जनजाति v. फ्लोरिडा (1996)

] में, सेमिनोल जनजाति बनाम फ्लोरिडा , सुप्रीम कोर्ट ने यह संबोधित किया कि कांग्रेस भारतीय वाणिज्य क्लॉज के तहत राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को बढ़ावा दे सकती है। प्लेंटिफ जनजाति ने फ्लोरिडा राज्य को भारतीय गेमिंग नियामक अधिनियम द्वारा आवश्यक गेमिंग ऑपरेशनों के बारे में अच्छे विश्वास में बातचीत करने में विफल रहने के लिए मुकदमा दायर किया। कोर्ट ने 5-4 निर्णय में, यह आरोप लगाया कि कांग्रेस ने राज्य के अधिकार के तहत राज्य प्रतिरक्षा को काफी हद तक नुकसान पहुंचाया है।

Alden v. मेन (1999)

निम्नलिखित Seminole Tribe, न्यायालय ने राज्य अदालत की कार्यवाही के लिए राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा का तर्क बढ़ाया Alden v. Maine (1999). उस मामले में, परिवीक्षा अधिकारी ने फेयर लेबर स्टैंडर्ड्स एक्ट के तहत ओवरटाइम भुगतान के लिए मेन की स्थिति पर मुकदमा दायर किया। अदालत ने यह भी बताया कि संविधान राज्य की सहमति के बिना अपने स्वयं के अदालतों में राज्यों के खिलाफ निजी सूट को प्रतिबंधित करता है। हालांकि इसके नियमों द्वारा ग्यारहवां संशोधन केवल संघीय अदालतों पर लागू होता है, जो संघीय प्रतिरक्षा को भी लागू करता है।

संघीय समुद्री आयोग v दक्षिण कैरोलिना राज्य पोर्ट्स प्राधिकरण (2002)

]] में संघीय समुद्री आयोग v. दक्षिण कैरोलिना राज्य बंदरगाहों प्राधिकरण (2002), न्यायालय ने संघीय प्रशासनिक कार्यवाही के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा सिद्धांतों को लागू किया। एक निजी क्रूज लाइन ने दक्षिण कैरोलिना राज्य पोर्ट्स प्राधिकरण के खिलाफ संघीय समुद्री आयोग से पहले एक शिकायत दर्ज करने की मांग की ताकि डॉकिंग अधिकारों को अस्वीकार किया जा सके। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि संघीय अदालत में राज्यों द्वारा प्रतिरक्षा का आनंद लिया गया था, संघीय प्रशासनिक एजेंसियों से पहले अधिशासी कार्यवाही का विस्तार किया गया। निर्णय ने जोर दिया कि संघीय प्रशासनिक निकायों को गरिमा और संप्रभुता को कम करने की अनुमति देने की अनुमति दी गई है।

अपवाद और सीमा

हालांकि राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा व्यापक है, यह पूर्ण नहीं है। संघीय सिद्धांत कई अपवादों को भी समायोजित करते हैं जो निजी पार्टियों को राज्य सरकारों या उनके अधिकारियों के खिलाफ राहत प्राप्त करने की अनुमति देते हैं।

सहमति और छूट

एक राज्य स्वैच्छिक रूप से संघीय अदालत में मुकदमा करने की सहमति दे सकता है। इस सहमति को राज्य के नियमों के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है, अदालत में प्रकट होने के कारण प्रतिरक्षा रक्षा को बढ़ाए बिना, या संघीय धन को उन स्थितियों के साथ स्वीकार करके जिन्हें प्रतिरक्षा की छूट की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, जब एक राज्य संघीय अनुदान कार्यक्रम में भाग लेता है, तो यह कार्यक्रम की आवश्यकताओं के उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर करने के लिए सहमत हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने आवश्यक है कि किसी भी छूट को "साफ़ और असमान" माना जाता है, जो राज्य की संप्रभुता के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा के महत्व को दर्शाता है।

कांग्रेसी अभिमानवता चौदहवें संशोधन की धारा 5 के तहत

कांग्रेस राज्य की संप्रभु प्रतिरक्षा को बढ़ा सकती है यदि यह ग्यारहवां संशोधन के संशोधन के बाद दी गई शक्ति के अनुसार कार्य करता है, विशेष रूप से चौदहवां संशोधन के धारा 5। चौदहवां संशोधन व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए संघीय अधिकार का विस्तार करने का इरादा था, और इसके प्रावधान ने कांग्रेस को संविधान के उल्लंघन के लिए राज्य की प्रतिरक्षा को ओवरराइड करने की शक्ति प्रदान की। [LT] के तहत एक संघीय कानून प्रवर्तन के लिए प्रावधान किया गया था।

राज्य अधिकारियों के खिलाफ सूट: पूर्व भाग युवा सिद्धांत

जैसा कि उल्लेखित है, Ex parte Young सिद्धांत संघीय कानून के चल रहे उल्लंघन को रोकने के लिए संभावित injunctive राहत के लिए राज्य अधिकारियों के खिलाफ सूट की अनुमति देता है। यह अपवाद संविधान और संघीय कानून के खिलाफ राज्य कार्रवाई के लिए संघीय कानून को लागू करने के लिए महत्वपूर्ण है, नागरिक अधिकारों के उल्लंघन से पर्यावरणीय नियमों तक। राहत निषेध तक सीमित है और यह प्रतिक्रिया अतिसक्रिय क्षति तक नहीं पहुंचती है, जो प्रभावी रूप से राज्य के खिलाफ सूट करेगा। सिद्धांत यह सुनिश्चित करते हुए राज्य प्रतिरक्षा को संरक्षित करता है कि संघीय कानून सर्वोच्च रहता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका या अन्य राज्यों द्वारा सूट

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा संघीय सरकार या किसी अन्य राज्य द्वारा लाए गए सूट को बार नहीं बनाती है। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि ग्यारहवां संशोधन राज्यों को निजी मुकदमों से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, न कि राष्ट्रीय सरकार या अन्य राज्यों द्वारा कार्रवाई से। ये सूट संघीयवाद के अनुरूप हैं क्योंकि वे एक दूसरे का सामना करने वाले संप्रभुों को शामिल करते हैं, बल्कि निजी व्यक्तियों के साथ राज्य की संप्रभुता के साथ हस्तक्षेप करते हैं।

समकालीन विवाद और प्रभाव

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा महत्वपूर्ण कानूनी और नीति बहस उत्पन्न करना जारी रखता है, खासकर उन क्षेत्रों में जहां संघीय क़ानून राज्य के संचालन को विनियमित करने की कोशिश करते हैं। संघीय सिद्धांत की समाप्ति से कानून कैसे लागू होते हैं और राज्य के कार्यों से नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्तियों के लिए उपचार की उपलब्धता को प्रभावित किया जाता है।

हेल्थकेयर और सस्ती देखभाल अधिनियम

Affordable Care Act (ACA) के मद्देनजर, ने मेडिकेड विस्तार सहित विभिन्न प्रावधानों को चुनौती दी। हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने ACA के व्यक्तिगत जनादेश को ]NNN स्वतंत्र व्यापार v. Sebelius[ (2012) में लागू किया, यह संघीय सरकार की शक्ति को सीमित कर दिया है ताकि मौजूदा वित्त पोषण को वापस ले लिया जा सके। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि ऐसी स्थिति अनिच्छुक और उल्लंघन संघीयवाद सिद्धांतों के बारे में जानकारी नहीं दी गई थी। Sovereign प्रतिरक्षा ने मुकदमा में भूमिका निभाई क्योंकि निजी दल संघीय अपराधियों के मामले को सीधे नहीं कर सकते थे।

पर्यावरण और विनियामक प्रवर्तन

निजी पर्यावरणीय समूह संघीय विधियों जैसे कि स्वच्छ जल अधिनियम या राज्य एजेंसियों के खिलाफ स्वच्छ वायु अधिनियम को लागू करने की मांग करते हैं, अक्सर उनमें से एक है जो प्रतिरक्षा बाधाओं का सामना करते हैं। Ex parte Young] सिद्धांत अनिवार्य राहत के लिए एक मार्ग प्रदान करता है, लेकिन पिछले उल्लंघन के लिए पूर्ववर्ती क्षति आम तौर पर अनुपलब्ध होती है। यह सीमा पर्यावरणीय सादे दोषों की रणनीतियों को आकार देती है, जिन्हें पहले से ही किए गए नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति की बजाय चल रहे उल्लंघन पर ध्यान देना चाहिए। संघीय संतुलन यह सुनिश्चित करता है कि राज्यों को बर्बाद निजी क्षति पुरस्कारों के अधीन नहीं किया गया है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि यह राज्य के लिए किसी उपाय के बिना व्यक्तियों को छोड़ सकता है।

दिवालियापन और राज्य की राजनीति

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा भी दिवालियापन कार्यवाही में उत्पन्न होती है। मध्य वर्जीनिया सामुदायिक कॉलेज v. Katz] (2006), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्य प्रतिरक्षा दिवालियापन अदालतों को एक ऋणदाता की संपत्ति पर रीम अधिकार क्षेत्र में व्यायाम करने से रोक नहीं देती है, जिसमें एक राज्य द्वारा आयोजित संपत्ति शामिल है। न्यायालय ने तर्क दिया कि संविधान के दिवालियापन क्लॉज स्वाभाविक रूप से अपरिवर्तित राज्य प्रतिरक्षा क्योंकि दिवालियापन अधिकार क्षेत्र ऐतिहासिक रूप से ऋण और मार्शल परिसंपत्तियों को निर्वहन करने की शक्ति से जुड़ा हुआ है। यह मामला एक संकीर्ण अपवाद को दर्शाता है जहां संघीय संरचना राष्ट्रीय स्तर की आवश्यकता को उत्पन्न करती है।

निचले न्यायालयों में राज्य सॉवरेन इम्युनिटी

संघीय अदालतों को विभिन्न संदर्भों में संप्रभु प्रतिरक्षा के दायरे के साथ तैयार रहना जारी रखता है, जैसे कि नागरिक अधिकार अधिनियम के अमेरिकी अधिनियम या शीर्षक VII के तहत सूट। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि कांग्रेस चौदहवें संशोधन के उल्लंघन के लिए प्रतिरक्षा को प्रोत्साहित कर सकती है, लेकिन केवल तभी वैधानिक उपाय संविधान के तहत संघीय शक्ति के प्रति असंतोष के लिए सहमति और आनुपातिक है। उदाहरण के लिए, ट्रस्टी बनाम गैरेट के बोर्ड (2001), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि कांग्रेस ने संघीय सत्ता के खिलाफ एक सीमा पर आरोप लगाया।

निष्कर्ष

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत संघीयवाद के संरचनात्मक सिद्धांत के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। अपने आधुनिक अनुप्रयोगों के ग्यारहवें संशोधन में इसकी उत्पत्ति से, संप्रभु प्रतिरक्षा संघीय प्रणाली के भीतर स्वतंत्र संप्रभुता के रूप में राज्यों को संरक्षित करने के लिए संविधान की प्रतिबद्धता को दर्शाती है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायशास्त्र ने लगातार जोर दिया है कि प्रतिरक्षा राज्य की एक मौलिक पहलू है, जो केवल ध्यानपूर्वक परिक्रमा अपवादों के अधीन है। संघीयवाद यह सुनिश्चित करता है कि राज्य निजी मुकदमाों के निरंतर डर के बिना शासन कर सकते हैं, जबकि पूर्व भाग युवा सिद्धांत और चौदहवां संशोधन के तहत संवैधानिक अपवर्तकता संघीय कानून के बीच एक स्थायी भूमिका निभाएगी।

]Further Reading: Cornell कानूनी सूचना संस्थान – Eleventh Amendment अवलोकन ]]] ]Oyez – Chisholm v. जॉर्जिया ]] ]Oyez – Seminole Tribe v. फ्लोरिडा ]] Justia - Alden v. Maine [FLT:] [FLT:]]