Table of Contents
राष्ट्रपति ओथ और इसके संविधान फाउंडेशन
कार्यालय के राष्ट्रपति पद की शपथ एक औपचारिक पुनर्वेशन से कहीं अधिक है। यह एक मूलभूत कानूनी अधिनियम है जो आने वाले राष्ट्रपति को भूमि के सर्वोच्च कानून से बांधता है - संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान। शपथ स्पष्ट रूप से ]]Article II, धारा 1, क्लॉज 8 में निर्धारित की जाती है।
]]"मैं अकेला कसम खाता हूँ (या पुष्टि) कि मैं ईमानदारी से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के कार्यालय को निष्पादित करेगा, और मेरी योग्यता का सबसे अच्छा होगा, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान को संरक्षित, संरक्षित और रक्षा करेगा।
यह एकल वाक्य कानून के नियम के मुख्य सिद्धांत को संहिताबद्ध करता है: कि कोई व्यक्ति भी अध्यक्ष नहीं, कानूनी आदेश से ऊपर खड़ा है। शपथ एक सार्वजनिक, बाध्यकारी प्रतिज्ञा है जो केवल संविधान द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करता है। इसे लेने से, राष्ट्रपति कानून के अनुसार कार्य करने और किसी भी प्रलोभन का विरोध करने के लिए कर्तव्य को स्वीकार करता है। कानून का नियम इस प्रकार एक ठोस, व्यक्तिगत एंकर को समीकरण कार्यालय के बहुत ही क्षण में दिया जाता है।
The स्कोप of the Oath
शपथ में दो महत्वपूर्ण घटक शामिल हैं। सबसे पहले, राष्ट्रपति ने संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के कार्यालय को औपचारिक रूप से निष्पादित किया। "] इस वाक्यांश को राष्ट्रपति पद से जुड़े सभी कर्तव्यों के मेहनती, ईमानदार और वैध प्रदर्शन की आवश्यकता होती है। यह स्पष्ट रूप से किसी कार्यकारी के किसी भी धारणा को अस्वीकार करता है ताकि वैधानिक या संवैधानिक निर्णयों को अनदेखा किया जा सके। दूसरा, राष्ट्रपति ने ]]] की शपथ ली, संविधान से जुड़े सभी कर्तव्यों को संरक्षित, संरक्षित और संरक्षित किया।
संविधान को निर्धारित शब्दों से परे शपथ के लिए एक विशिष्ट स्क्रिप्ट की आवश्यकता नहीं है, लेकिन परंपरा ने वाक्यांश ] को जोड़ा है।
Oath Ceremony के ऐतिहासिक विकास
जॉर्ज वाशिंगटन ने 30 अप्रैल 1789 को न्यूयॉर्क शहर में संघीय हॉल में पहला राष्ट्रपति पदभार संभाला। उन्होंने अपने हाथ को बाइबिल पर रखा और शपथ को लिखित रूप में स्वीकार किया, फिर "तो मुझे भगवान की मदद करें। "] इस परंपरा को लगभग हर राष्ट्रपति के बाद से पालन किया गया है, हालांकि बाइबल पर हाथ की नियुक्ति भी एक प्रथागत, कानूनी, आवश्यकता नहीं है। शपथ को कैपिटोल चरणों पर आउटडोरों को प्रशासित किया गया है, राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान, और यहां तक कि जहाज विमान भी, जैसा कि जॉन फेन्डन केंसेसेशन के बाद लिन्डन बी जॉन्सन ऑन एयर फोर्स वन पर।
सदियों से, शपथ राजनीतिक और सामाजिक संदर्भों को बदलने के लिए अनुकूलित किया गया है। Affirmation Clause] एक पुष्टिकरण, गैर-धार्मिक प्रतिज्ञा की संभावना को स्वीकार करता है, जो राष्ट्रपति फ्रैंकलिन पियर्स ने 1853 में इस्तेमाल किया (वह जोर से पुष्टि की थी, उसने अपने हाथ को बाइबिल पर रखा लेकिन इसे नहीं चुंबन)। शपथ का पाठ अपरिवर्तनित रहा है, लेकिन इसकी व्याख्या विकसित हुई है। उदाहरण के लिए, "faithfully निष्पादित" खंड जॉन्सन के कार्यकारी सीमा के दसवीं अनुसूची के लिए केंद्रीय था।
संविधानिक संकट के दौरान शपथ को भी महत्व दिया गया है। राष्ट्रपति इब्राहीम लिंकन ने अपने पहले उद्घाटन भाषण में राष्ट्र को याद दिलाया कि उन्होंने नागरिक युद्ध के दौरान संघ को संरक्षित करने के लिए """ को शपथ ली थी, रक्षा और बचाव " संविधान, और उन्होंने व्याख्या की कि असाधारण उपायों को लेने की गारंटी के रूप में - जिसमें निलंबित हैबास कोष सहित - नागरिक युद्ध के दौरान संघ को संरक्षित करने के लिए। शपथ इस प्रकार, अत्यधिक परिस्थितियों में राष्ट्रपति कार्रवाई के लिए एक संवैधानिक fulcrum प्रदान करती है, जबकि मनमाने ढंग से सत्ता पर एक जांच के रूप में भी काम करती है।
कैसे ओथ पावर्स और चेक्स और बैलेंस्स के पृथक्करण को मजबूत करता है
राष्ट्रपति शपथ ]] में एक महत्वपूर्ण तंत्र है शक्तियों की अलगाव प्रणाली। संविधान का समर्थन करने के लिए शपथ लेते हुए, राष्ट्रपति कांग्रेस और न्यायपालिका के स्वतंत्र अधिकार को स्वीकार करते हैं। शपथ इस सिद्धांत को मजबूत करती है कि राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा किए गए एकतरफा तरीके से ओवरराइड नहीं कर सकते हैं या कानून की न्यायिक व्याख्या को अनदेखा नहीं कर सकते हैं। यह केवल सैद्धांतिक नहीं है; शपथ प्रमुख संवैधानिक टकरावों में बुलाई गई है।
अध्यादेश के माध्यम से जवाबदेही
संविधान शपथ के लिए एक विशिष्ट प्रवर्तन तंत्र प्रदान करता है: अध्यापन। अनुच्छेद II, धारा 4 में कहा गया है कि राष्ट्रपति और अन्य नागरिक अधिकारियों को ] के लिए प्रतिदिन हटा दिया जा सकता है, और विश्वास, treason, bribery, या अन्य उच्च अपराधों और misdemeanors. ] शपथ मानक है जिसके खिलाफ संविधान की एक अध्यक्ष की निष्ठा को मापा जाता है। शपथ का उल्लंघन - जैसे कि व्यक्तिगत लाभ के लिए कानून को निष्पादित करने या कार्यकारी शक्ति का उपयोग करने से इनकार करना - एक अप्रयुक्त अपराध का गठन करता है। हाउस ज्यूडिशियस कमेटी ने सत्ता को बार-बार करने की शक्ति को स्वीकार किया है।
उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सोन के खिलाफ अध्यापन की कार्यवाही के दौरान, अध्यापन के लेख में अपने संविधानिक कर्तव्य का उल्लंघन शामिल था ताकि यह ध्यान रखा जा सके कि कानून ईमानदारी से निष्पादित हो। उसी सिद्धांत राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के पहले स्वीकार के लिए केंद्रीय था, जहां सत्ता शुल्क का दुरुपयोग राष्ट्रपति के शपथ के उल्लंघन के रूप में तैयार किया गया था। इस प्रकार, शपथ केवल औपचारिकता नहीं है बल्कि कानूनी रूप से लागू करने योग्य वादा है जो कार्यालय से हटाने का नेतृत्व कर सकता है।
The कर्तव्य of the देखभाल that the laws Be faithfully Executed
अनुच्छेद II, संविधान की धारा 3 ने राष्ट्रपति पर एक साथी कर्तव्य को लागू किया: "[H]e ध्यान रखना होगा कि कानून को ईमानदारी से निष्पादित किया जाए। "] यह खंड शपथ के साथ कबूतरों का एक व्यापक दायित्व बनाता है। साथ में, वे संघीय कानून को लागू करने और तदनुसार कार्यकारी शाखा की देखरेख करने के लिए एक व्यापक दायित्व बनाते हैं। शपथ व्यक्तिगत वादा है; ]Take Care Clause] परिचालन निर्देश है।
इस कर्तव्य में व्यापक प्रभाव होते हैं। इसका मतलब है कि राष्ट्रपति को चुनिंदा तौर पर वैधियों को अनदेखा नहीं कर सकता है, न ही वह कांग्रेस द्वारा पारित कानूनों को लागू करने से इनकार कर सकता है, केवल नीति असहमति से बाहर। कार्यकारी शाखा को कानून को लिखित रूप में लागू करना चाहिए जब तक कि अदालत ने उन्हें असंवैधानिक घोषित नहीं किया है। शपथ इस प्रकार राष्ट्रपति के पद के परिवर्तन के खिलाफ एक राजनैतिक या स्वायत्त कार्यालय में रख सकता है। यह अध्यक्ष को अन्य शाखाओं द्वारा निर्धारित कानूनी ढांचे के भीतर काम करने के लिए प्रतिबद्ध करता है।
आधुनिक उदाहरणों में आप्रवासन प्रवर्तन पर विवाद और पर्यावरणीय नियमों के कार्यान्वयन शामिल हैं। यदि कोई अध्यक्ष कार्यकारी एजेंसियों को स्पष्ट वैधानिक आदेशों को अस्वीकार करने का निर्देश देता है, तो उस कार्रवाई को शपथ के उल्लंघन के रूप में चुनौती दी जा सकती है और Take Care Clause. संघीय अदालतों ने कभी-कभी अपने निर्णयों में शपथ ग्रहण की है, यह ध्यान देते हुए कि कार्यकारी शाखा अधिकारियों को न्यायपालिका द्वारा व्याख्या की गई कानून द्वारा पालन करना चाहिए।
अन्य संघीय अधिकारियों के शपथों के साथ तुलना
राष्ट्रपति शपथ संविधान और सांविधिक शपथों का एक व्यापक वेब है जो सभी संघीय अधिकारियों को बांधते हैं। ]आर्टिकल VI, क्लॉज 3 की आवश्यकता है कि सभी संघीय और राज्य विधायकों, कार्यकारी अधिकारियों और न्यायाधीशों को संविधान का समर्थन करने के लिए शपथ या प्रतिज्ञा से बाध्य किया जाएगा। संघीय न्यायाधीशों के लिए विशिष्ट शपथ 28 अमेरिकी § 453: ]]]]"I, [नाम], केवल वही शपथ लेता है (या न्याय के बराबर) और निष्पक्ष रूप से न्याय के लिए बाध्य है।
कांग्रेस के सदस्य एक समान शपथ लेते हैं। ये सामूहिक रूप से कानून के नियम को मजबूत करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि प्रत्येक सार्वजनिक कर्मचारी संविधान की सर्वोच्चता को स्वीकार करता है। हालांकि, राष्ट्रपति पद के शपथ, विशाल शक्तियों के कारण अद्वितीय वजन होता है - विशेष रूप से सैन्य और विदेशी मामलों पर - कार्यालय में भाग लिया। यह संघीय सरकार में किसी भी व्यक्ति द्वारा किए गए कानून के लिए सबसे दृश्य और एकमात्र प्रतिबद्धता है।
राज्य गवर्नर और राज्य न्यायाधीश भी अमेरिकी संविधान का समर्थन करने के लिए शपथ लेते हैं, जिससे सरकार के सभी स्तरों में संवैधानिक निष्ठा की एक एकीकृत संरचना बन जाती है। संघीय संविधान के लिए यह पदानुक्रमिक निष्ठा राज्यों को राष्ट्रीय कानून को कम करने से रोकने में मदद करती है, जैसा कि Nullification Crisis] और नागरिक अधिकार युग के दौरान देखा गया था, जब राज्य के अधिकारियों ने संघीय कानून का विरोध किया था, अदालतों द्वारा उनके शपथों को आयोजित किया गया था।
The Oath in Times of Crisis: 1789 to the वर्तमान
संकट के दौरान लिए गए राष्ट्रपति ओथ ने कानून की लचीलापन को बढ़ा दिया है। जब फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने 1933 में शपथ ली, तो राष्ट्र ग्रेट डिप्रेशन की गहराई में था। उनके उद्घाटन भाषण ने सीधे अपने शपथ को बोल्ड उपायों की संवैधानिक आवश्यकता से जोड़ा: "मैं कांग्रेस को संकट से निपटने के लिए एक शेष साधन के लिए पूछ दूंगा - आपातकालीन के खिलाफ युद्ध को बचाने के लिए कार्यकारी शक्ति को आगे बढ़ाया, क्योंकि यह शक्ति एक विदेशी दुश्मन द्वारा वास्तव में आक्रमण होने पर मुझे दी जाएगी।
इसी तरह, 11 सितंबर 2001 के हमलों के बाद, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने 2005 में अफगानिस्तान और इराक में चल रहे संघर्षों के बीच शपथ ली। शपथ ने एक अनुस्मारक के रूप में काम किया कि युद्ध के समय में भी राष्ट्रपति की युद्ध शक्ति को संवैधानिक और सांविधिक सीमाओं के भीतर प्रयोग किया जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट के फैसले Hamdi v. Rumsfeld] और Boumediene v. बुश [[FLT: 3]] को यह अनुमान लगाया गया कि राष्ट्रपति की शपथ असीमित सुरक्षा को सीमित नहीं करती है - राष्ट्रीय संदर्भ में।
शपथ 2020 के राष्ट्रपति संक्रमण के दौरान तेज ध्यान में भी आया। राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन ने ]]"प्ररक्षित, रक्षा और बचाव"] भाषा को अपने उद्घाटन टिप्पणियों में, इसे पूर्ववर्ती प्रशासन की चुनौतियों के बाद संवैधानिक आदेश को बहाल करने के लिए एक प्रतिबद्धता के रूप में तैयार किया। समारोह स्वयं, जनवरी 6 कैपिटोल हमले के बाद भारी सुरक्षा के तहत आयोजित किया गया था, एक ज्वलंत प्रदर्शन था कि शपथ सरकारी और कानूनी अधिकार की निरंतरता प्रदान करती है।
प्रतीकात्मक बनाम कानूनी प्रवर्तन: क्या शपथ प्रत्यक्ष रूप से अधिनिर्णित हो सकती है?
संविधान कानून में एक आवर्ती सवाल यह है कि राष्ट्रपति पदाधिकारी शपथ व्यक्तिगत रूप से लागू कानूनी कर्तव्य बनाता है- अर्थात्, क्या राष्ट्रपति को उस जमीन पर एक विशेष कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने के लिए मुकदमा कर सकता है कि शपथ द्वारा इसकी आवश्यकता है? न्यायालयों ने आम तौर पर यह माना है कि शपथ कार्रवाई का एक निजी अधिकार नहीं है। शपथ एक संवैधानिक आवश्यकता है, लेकिन इसका उल्लंघन आम तौर पर राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से संबोधित किया जाता है- विशेष रूप से स्वीकार-साथ मुकदमेबाजी के माध्यम से। यह शक्तियों के अलगाव के सिद्धांत के अनुरूप है: न्यायपालिका दूसरे-गों के लिए पुन: अनिच्छुक है, लेकिन कानून को निष्पादित करने में विवेक के राष्ट्रपति के अभ्यास को संबोधित किया जाता है।
फिर भी, शपथ कानूनी बल है। अदालत में यह उल्लेख किया जा सकता है कि राष्ट्रपति के कर्तव्य को लागू करने के लिए बाध्य किया जाए। Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer] (1952), न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक ने स्पष्ट रूप से राष्ट्रपति ट्रॉमन के दौरे के दौरान स्टील मिलों के लिए एक तर्क के रूप में निर्णय लेने के लिए अपनी राय में शपथ का उल्लेख किया। ब्लैक ने लिखा कि राष्ट्रपति की शक्ति संविधान या कांग्रेस के एक अधिनियम से होनी चाहिए, और शपथ "जाने के लिए कि कानून ईमानदारी से निष्पादित हो" अधिकार के रूप में न्यायिक कार्रवाई का कारण है।
प्राथमिक उपचार के रूप में महाभियोग
चूंकि शपथ केवल राजनीतिक जवाबदेही के माध्यम से आत्म-कार्य कर रही है, इसलिए आकस्मिक शक्ति अंतिम संवैधानिक जांच है। फ्रेमर्स ने जानबूझकर एक राष्ट्रपति को हटाने में मुश्किल बना दिया - एक दो तिहाई वोट की मांग से सीनेट में - frivolous हटाने को रोकने के लिए, लेकिन उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि एक अध्यक्ष जो अपनी शपथ को धोखा दे उसे कार्यालय से बाहर निकाल दिया जा सकता है। शपथ इस प्रकार एक ] सोलेमन कोवेनेंट के रूप में काम करता है, जिसमें राष्ट्र के साथ, प्रवर्तन कांग्रेस के प्रतिनिधि निकाय के रूप में निहित है।
अभ्यास में, शपथ को राष्ट्रपति के दुर्व्यवहार के गुरुत्वाकर्षण को परिभाषित करने के लिए अध्यापन कार्यवाही में आमंत्रित किया जाता है। राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन, रिचर्ड निक्सोन, बिल क्लिंटन और डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ हस्तक्षेप के लेख सभी ने शपथ को एक मानक के रूप में संदर्भित किया था, राष्ट्रपति ने उल्लंघन किया था। चाहे वह विवाद की ओर जाता है, राजनीतिक निर्णय, लेकिन शपथ राष्ट्रपति जवाबदेह रखने के लिए संविधानीय शब्दावली प्रदान करती है।
आधुनिक चैलेंज और डेबेट्स ने ओथ के आसपास के दौर में भाग लिया
समकालीन अमेरिका में, राष्ट्रपति पद के शपथ पक्षपात बहस का विषय बन गया है। कुछ आलोचकों का तर्क है कि राष्ट्रपति ने संविधान सीमा से परे कार्यकारी शक्ति का विस्तार किया है, एकतरफा कार्यकारी आदेश, आपातकालीन घोषणाओं पर निर्भरता का हवाला देते हुए, और शपथ की "विश्वास निष्पादन" आवश्यकता के उल्लंघन के रूप में विधियों की व्याख्या करते हैं। डिफेंडर जवाब देते हैं कि शपथ कार्यकारी शक्ति के दायरे के बारे में अच्छी तरह से असहमति की अनुमति देती है और राष्ट्रपति को स्वतंत्र रूप से संविधान की व्याख्या करने का कर्तव्य है।
एक अन्य आधुनिक चुनौती है बढ़ती औपचारिक और मध्य संचालित प्रकृति की शपथ। उद्घाटन समारोह एक बड़े पैमाने पर उत्पादन बन गया है, कभी-कभी कानूनी पदार्थ को ओवरशैडो कर रहा है। विद्वानों जैसे प्रोफेसर सैनफोर्ड लेविनसन ने सवाल किया है कि क्या जनता वास्तव में शपथ की बाध्यकारी प्रकृति को समझता है या इसे केवल पृष्ठांट्री के रूप में मानता है। फिर भी कानूनी महत्व रहता है: शपथ अंतिम है जब राष्ट्रपति कार्यालय के अधिकार प्राप्त करने से पहले बंद हो जाता है। कोई अध्यक्ष वैध रूप से इसे लेने के बिना शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है, जैसा कि अनुच्छेद II, धारा 1 में निर्दिष्ट है।
इसके अतिरिक्त, oath के धार्मिक संदर्भ जारी है। हालांकि वाक्यांश "so help me God" पारंपरिक है, इसकी संवैधानिकता को स्थापना क्लॉज के तहत चुनौती दी गई है। निचले न्यायालयों ने आम तौर पर इसे औपचारिक धर्म के रूप में पालन किया है, लेकिन मुद्दा फिर से शुरू हो सकता है। संविधान की पुष्टि की अनुमति देता है, इसलिए एक राष्ट्रपति कानूनी परिणाम के बिना धार्मिक रेखा को उल्टी करने का विकल्प चुन सकता है।
The Oath's role in the law: A निष्कर्ष
राष्ट्रपति शपथ एक जीवित संस्था है जो अमूर्त संवैधानिक सिद्धांतों और शासन की वास्तविकता के बीच अंतर को खींचती है। यह एक व्यक्तिगत प्रतिबद्धता है जो एक उम्मीदवार को कानून द्वारा बाध्य एक संवैधानिक अधिकारी में बदल देती है। कानून का नियम एक अमूर्त अवधारणा नहीं है; यह प्रत्येक बार मांस दिया जाता है जब एक नया राष्ट्रपति हाथ उठाता है और 35-शब्द सूत्र को वापस ले लेता है। शपथ यह सुनिश्चित करती है कि राष्ट्रपति अपने कार्यकाल को एक स्पष्ट स्वीकृति के साथ शुरू करते हैं कि उनकी शक्ति को वंचित किया गया है, निहित नहीं।
राष्ट्रपति को ]""" के संरक्षण, रक्षा और बचाव के लिए आवश्यक है, संविधान, शपथ गार्ड एक गणराज्य के लिए सबसे खतरनाक खतरा के खिलाफ: विश्वास है कि एक व्यक्ति कानून से ऊपर है। यह नागरिक युद्ध, आर्थिक पतन, विदेशी हमले और घरेलू विद्रोह द्वारा परीक्षण किया गया है। प्रत्येक संकट में, शपथ ने एक संवैधानिक लंगर प्रदान किया है। जबकि कोई शपथ हिंसक नेतृत्व की गारंटी नहीं दे सकती है, यह एक प्रवर्तनीय मानक की स्थापना करता है। जब तक राष्ट्रपति की जमीन पर सबसे शक्तिशाली कार्यालय बनी हुई है, तब तक शपथ संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून के शासन का एक महत्वपूर्ण बाधा बनी रहेगी।
आगे पढ़ने के लिए, ]Constitution Annotated: Presidential Oath ]; राष्ट्रीय अभिलेखागार: संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान; और Cornell कानूनी सूचना संस्थान: इम्पीचमेंट अवलोकन]]].