Table of Contents

The Foundation of American Federalism.

राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच प्राधिकरण का विभाजन संयुक्त राज्य राजनीतिक प्रणाली की परिभाषित संरचनात्मक विशेषता है। इस ढांचे को संघीयवाद के रूप में जाना जाता है, एक दोहरी संप्रभुता बनाता है जहां प्रत्येक स्तर की सरकार के पास बिजली, जांच और जिम्मेदारियों का अपना क्षेत्र है। इस संतुलन को समझना न केवल संविधान कानून के छात्रों के लिए बल्कि किसी के लिए यह समझना आवश्यक है कि शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और सार्वजनिक सुरक्षा पर नीतियों का आकार कैसे दिया जाए। अमेरिकी संविधान, जैसा कि इतिहास और न्यायशास्त्र के दो शताब्दियों के माध्यम से व्याख्या की गई है, इस जटिल संबंधों के लिए ब्लूप्रिंट प्रदान करता है।

दोहरी Sovereignty की अवधारणा

दोहरी संप्रभुता एक प्रणाली का वर्णन करती है जिसमें दो अलग-अलग सरकारें समान भौगोलिक क्षेत्र और आबादी पर अधिकार का प्रयोग करती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में संघीय सरकार सीमित, अनुभूत शक्ति रखती है, जबकि राज्य सरकार व्यापक, अवशिष्ट अधिकार को बनाए रखती है। इस व्यवस्था को जानबूझकर किया गया था, जो स्वतंत्रता को शक्ति प्रदान करके और किसी भी एकल संप्रभु को प्रमुख बनने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था। परिणाम एक गतिशील तनाव है जो संस्थापक के बाद नाटकीय रूप से विकसित हुआ है।

ऐतिहासिक जड़ें: संघ से संविधान तक

कन्फेडरेशन (1781-1789) के तहत फ्रेमर्स के अनुभव ने उन्हें आश्वस्त किया कि एक कमजोर केंद्रीय सरकार प्रभावी रूप से राष्ट्रीय रक्षा, वाणिज्य या विदेशी संबंधों का प्रबंधन नहीं कर सकती है। 1787 के संवैधानिक सम्मेलन ने राज्यों की स्वायत्तता को संरक्षित करते हुए एक मजबूत राष्ट्रीय सरकार बनाने की मांग की। समाधान साझा और विभाजित शक्ति की एक प्रणाली थी। प्रमुख समझौता - जैसे ग्रेट कॉम्प्रोमेज़ (बिकैमरल विधानमंडल) और तीन-पांचों का समझौता - संघीय-राज्य संबंधों के समोच्च को स्थापित करना। अलेक्जेंडर हैमिल्टन, जेम्स मैडिसन, और जॉन जे ने 39 में इस दर्शन का वर्णन किया [FLT: 3LT]

संविधान ने खुद को संघीय सरकार को विशिष्ट शक्तियां दी (जैसे, धन का सिक्का, अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करना, युद्ध घोषित करना) और सभी अन्य राज्यों को आरक्षित करना। दसवां संशोधन, 1791 में मान्यता प्राप्त, स्पष्ट रूप से इस आरक्षण को संहिताबद्ध किया: "संवैधानिक द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया है, और न ही इसे राज्यों में निषिद्ध किया गया है, क्रमशः राज्यों को आरक्षित किया गया है, या लोगों के लिए। "यह संशोधन राज्य संप्रभुता का संवैधानिक आधार है।

अभ्यास में दोहरी संप्रभुता: एक प्रणाली अलग सॉवरेन

अमेरिकी संविधान कानून में, वाक्यांश "दोहरी संप्रभुता" भी आपराधिक कानून के संदर्भ में प्रकट होता है। पांचवां संशोधन के डबल जेओपार्डी क्लॉज एक व्यक्ति को एक ही संप्रभु द्वारा एक ही अपराध के लिए दो बार कोशिश करने से रोकता है। हालांकि, क्योंकि संघीय सरकार और प्रत्येक राज्य अलग-अलग संप्रभु हैं, दोनों एक व्यक्ति को उसी कार्य के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है यदि वह संघीय और राज्य कानून दोनों का उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए, एक पुलिस अधिकारी जो अत्यधिक बल का उपयोग करता है, दोनों संघीय नागरिक अधिकार शुल्क और राज्य हत्या शुल्क डबल न्यायपालिका के आरोपों को बिना रोक सकता है।

संघीय शक्तियां: एन्युमरेट, इम्प्लाईड और इनहेरेंट

संघीय सरकार का अधिकार संविधानीय शक्ति की तीन श्रेणियों से बहता है। इन श्रेणियों को समझना राष्ट्रीय कार्रवाई की सीमा को समझने के लिए आवश्यक है।

विद्युत शक्तियां

इन्युमेटेड पॉवर्स उन लोगों को स्पष्ट रूप से संविधान में सूचीबद्ध किया गया है, मुख्य रूप से अनुच्छेद I, धारा 8 में।

  • tax की शक्ति और सामान्य कल्याण के लिए खर्च करना।
  • ]] की शक्ति अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य को विनियमित ।
  • ]declare युद्ध और सेनाओं को बढ़ाने के लिए शक्ति।
  • coin money[ की शक्ति और इसके मूल्य को विनियमित करने के लिए।
  • पोस्ट ऑफिस और पोस्ट रोड्स की स्थापना करने की शक्ति।
  • पेटेंट और कॉपीराइट देने की शक्ति।

इन शक्तियों को सीमित रूप से व्याख्या की गई है। वाणिज्य खंड विशेष रूप से संघीय अधिकार की पहुंच को परिभाषित करने के लिए एक युद्ध का मैदान रहा है। Gibbons v. Ogden (1824) to Wickard v. Filburn] (1942) to ]संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ (1995), न्यायालय ने विस्तार और प्रतिबंधात्मक रीडिंग के बीच दो-तरफा अध्ययन किया है।

अस्थाई शक्तियों और आवश्यक और उचित खंड

अनुच्छेद I के अंतिम खंड, धारा 8 कांग्रेस को "सभी कानूनों को बनाने की शक्ति देता है जो कि पूर्वगामी शक्तियों को निष्पादित करने के लिए आवश्यक और उचित होगा। "इस खंड को आवश्यक और उचित रूप से आवश्यक कानूनों को लागू करने की अनुमति देता है, जो कि अनुचित रूप से प्रतिष्ठित शक्तियों द्वारा अधिकृत हैं। अर्ध-शहरी मामला है McCulloch v. Maryland (1819), जहां मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने प्रसिद्ध रूप से कहा कि "कर की शक्ति को नष्ट करने की शक्ति" और कांग्रेस ने संविधान की स्थापना के लिए स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं किया है।

इनहेरेंट पावर

इनहेरेंट पॉवर्स उन हैं जो किसी भी संप्रभु राष्ट्र से संबंधित हैं, भले ही संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेखित न हों। ये शक्तियां मुख्य रूप से विदेशी मामलों और राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित हैं, जिनमें क्षेत्र प्राप्त करने की शक्ति, कूटनीति का संचालन और राष्ट्र की रक्षा शामिल है। सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों में अंतर्निहित शक्तियों को पहचाना है जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम कर्टिस-राइट एक्सपोर्ट कार्पोरेशन। ] (1936), जिसने संघीय सरकार को "शक्तियों का अधिकार है जो इस तथ्य से डरते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका राष्ट्रों के बीच एक संप्रभु राष्ट्र है।

राज्य शक्तियां: आरक्षित, पुलिस और समवर्ती

दसवां संशोधन राज्य प्राधिकरण के लिए संवैधानिक लंगर है। इसके अलावा आरक्षित शक्तियों को छोड़कर, राज्यों ने व्यापक व्यायाम किया पॉलिस शक्तियों - स्वास्थ्य, सुरक्षा, नैतिकता और उनके नागरिकों के सामान्य कल्याण की रक्षा के लिए अंतर्निहित अधिकार। इसमें अपराध, सार्वजनिक स्वास्थ्य, भूमि उपयोग और लाइसेंसिंग पर कानून शामिल हैं।

पारंपरिक राज्य शक्तियों के उदाहरण

  • Education: राज्य अमेरिका ने पाठ्यक्रम मानकों को निर्धारित किया, सार्वजनिक स्कूलों को निधि दी और शिक्षक प्रमाणन को विनियमित किया।
  • Transportation: राज्य राजमार्गों का निर्माण और रखरखाव, वाहनों को पंजीकृत करना, और ड्राइवर के लाइसेंस जारी करना।
  • Healthcare:] राज्य लाइसेंस चिकित्सा पेशेवरों, बीमा बाजार को विनियमित करने और मेडिकेड प्रोग्राम्स को प्रशासित करने के लिए।
  • परिवार कानून: राज्य विवाह, तलाक, बाल हिरासत, और गोद लेने को नियंत्रित करते हैं।
  • Criminal Law:] आपराधिक अभियोजनों का विशाल बहुमत राज्य कानून के तहत होता है।
  • Elections: राज्य संविधान सीमाओं के भीतर संघीय, राज्य और स्थानीय चुनावों का प्रशासन करते हैं।

समवर्ती शक्तियां: साझा प्राधिकरण

दोनों संघीय और राज्य सरकारों एक साथ कुछ शक्तियों का प्रयोग कर सकते हैं। इन समवर्ती शक्तियों में शामिल हैं:

  • कर की शक्ति (हालांकि राज्य बिना सहमति के संघीय साधनाओं को कर नहीं सकते हैं)।
  • धन उधार लेने की शक्ति।
  • अदालतों की स्थापना करने की शक्ति।
  • चार्टर बैंकों और निगमों की शक्ति।
  • आम तौर पर कानून को लागू करने और लागू करने की शक्ति।

जब संघीय और राज्य कानून संघर्ष करते हैं, तो सुप्रीमी क्लॉज (आर्किल VI, क्लॉज 2) ने फैसला किया कि संघीय कानून जारी है। की इस सिद्धांत को व्यक्त किया जा सकता है (Congress स्पष्ट रूप से बताता है कि संघीय कानून राज्य कानून को ओवरराइड करता है) या निहित (जब राज्य कानून संघीय उद्देश्यों के साथ हस्तक्षेप करता है या पूरी तरह से एक क्षेत्र पर कब्जा करता है)।

सुप्रेमता क्लॉज और एक्शन में प्रीम्पशन

सुप्रीमी क्लॉज संविधान की स्थापना करता है, संघीय कानून इसके अनुसार बना दिया है, और संधियों को "भूमि का सर्वोच्च कानून" के रूप में विकसित किया गया है। यह राज्य कानून को खत्म नहीं करता है लेकिन इसे अधीन करता है। जब संघर्ष उत्पन्न होता है, तो अदालतों को यह निर्धारित करना चाहिए कि राज्य कानून को स्थगित कर दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने कई ढांचे का विकास किया है:

  • Express preemption: कांग्रेस ने स्टेट कानून को क़ानून में डालने के इरादे से कहा है।
  • ]Implied preemption: जब संघीय विनियमन इतना pervasive है कि यह "क्षेत्र का कब्जा" राज्य कार्रवाई के लिए कोई कमरा छोड़ (फील्ड प्रीम्पशन) या जब राज्य कानून संघीय उद्देश्यों और उद्देश्यों (conflict preemption) के लिए एक बाधा के रूप में खड़ा है।

एक प्रमुख उदाहरण है Arizona v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2012), जहां न्यायालय ने एरिज़ोना के S.B. 1070 आप्रवासन कानून के कई प्रावधानों को तोड़ दिया क्योंकि संघीय आप्रवास कानून ने क्षेत्र पर कब्जा कर लिया और राज्य प्रावधान संघीय प्रवर्तन प्राथमिकताओं से संघर्ष किया। इसके विपरीत, Wyeth v. Levine] (2009) में, न्यायालय ने एक दावा खारिज कर दिया कि एक दवा लेबल के एफडीए अनुमोदन ने राज्य टॉर्ट कानून को स्थगित कर दिया, यह दर्शाता है कि प्रीम्पशन हल्का नहीं है।

संघीय राज्य संघर्ष में लैंडमार्क केस स्टडीज

  • McCulloch v. मैरीलैंड (1819): न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि मैरीलैंड संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक को कर नहीं सकता क्योंकि "कर की शक्ति में शामिल होने की शक्ति को नष्ट करना" और राज्य वैध संघीय संचालन में हस्तक्षेप नहीं कर सकते।
  • Gibbons v. Ogden (1824): न्यायालय ने व्यापक रूप से "व्यापार के बीच कई राज्यों" को परिभाषित किया ताकि नेविगेशन शामिल हो सके, न्यूयॉर्क स्टीमबोट एकाधिकार को नीचे गिरा दिया गया और संघीय सुपरमीसी को अंतरराज्यीय वाणिज्य पर पुष्टि की गई।
  • संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ (1995): लगभग छह दशकों में पहली बार, न्यायालय ने गन-फ्री स्कूल जोन्स एक्ट को अवैध करके कांग्रेस के वाणिज्य क्लॉज प्राधिकरण को सीमित किया, यह तर्क दिया कि स्कूल क्षेत्र में बंदूक ले जाने के लिए पर्याप्त रूप से अंतरराज्यीय वाणिज्य को प्रभावित नहीं किया।
  • NFIB v. Sebelius (2012): न्यायालय ने कर शक्ति के वैध व्यायाम के रूप में अफोर्डेबल केयर एक्ट के व्यक्तिगत जनादेश को बरकरार रखा लेकिन राज्य की संप्रभुता के असंवैधानिक संबंध के रूप में मेडिकिड को विस्तार करने की आवश्यकता के प्रावधान को नीचे धकेल दिया।
  • Murphy v. NCAA (2018):] न्यायालय ने व्यावसायिक और एमेच्योर स्पोर्ट्स प्रोटेक्शन एक्ट (PASPA) को मारा, यह पकड़े कि इसने विरोधी कोटि के सिद्धांत को खेल सट्टेबाजी को वैध बनाने से रोक दिया। इस निर्णय ने इस सिद्धांत को मजबूत किया कि संघीय सरकार राज्य विधायी प्रक्रियाओं को कम नहीं कर सकती है।

संघीयवाद में समकालीन मुद्दे

संघीय और राज्य शक्ति का संतुलन एक लाइव राजनीतिक और कानूनी युद्धभूमि बनी हुई है। वर्तमान में फ्लैशपॉइंट्स दोहरी संप्रभुता के चल रहे विकास को दर्शाता है।

हेल्थकेयर और सस्ती देखभाल अधिनियम

ACA के मेडिकेड विस्तार घटक ने एक नया प्रस्ताव बनाया। NFIB v. Sebelius] में, न्यायालय ने फैसला किया कि कांग्रेस को वापस लेने की धमकी नहीं दे सकती all] संघीय मेडिकेड वित्त पोषण अगर राज्यों ने विस्तार से इनकार कर दिया - जो कि सहभागिता की राशि थी। हालांकि, राज्यों ने विस्तार करने का फैसला किया कि उन्हें बढ़ाया वित्त पोषण प्राप्त हो सकता है। आज, विस्तार राज्यों और गैर-विस्तारण राज्यों का एक समझौता मौजूद है, जिससे कवरेज में असमानता का कारण बन गया है। यह सहकारी संघीयवाद को वित्तीय नियंत्रण पर तनाव के साथ मिला।

आप्रवासन और राज्य लोकल प्रवर्तन

आप्रवासन प्रवर्तन एक संघीय जिम्मेदारी है, लेकिन राज्यों ने सहायता या बाधा डालने का प्रयास किया है। एरिज़ोना के एस.बी. 1070 और टेक्सास के एस.बी. 4 जैसे कानून को चुनौती दी गई है। ARIzona v. United States] में सर्वोच्च न्यायालय ने संघीय प्रधानमंत्रीता को बरकरार रखा लेकिन कुछ क्षेत्रों में राज्य सहयोग के लिए छोड़ दिया गया कमरा (जैसे, संघीय अधिकारियों को निर्वासित विदेशीों के बारे में सूचित करना)।

पर्यावरण विनियमन और राज्य शक्ति

राज्य अक्सर पर्यावरणीय नीति में प्रयोग की प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया ने स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत संघीय कानून की तुलना में सख्त वाहन उत्सर्जन मानकों को निर्धारित किया है। ट्रम्प प्रशासन ने उस छूट को वापस लेने का प्रयास किया, और बिडेन प्रशासन ने इसे बहाल कर दिया। Massachusetts v. EPA] (2007), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि EPA को क्लीन एयर एक्ट के तहत ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने का अधिकार था। राज्यों ने जलवायु परिवर्तन प्रभावों के लिए ऊर्जा कंपनियों के खिलाफ आम कानून सार्वजनिक मताधिकार का दावा भी किया है, और सुप्रीम कोर्ट ने इस तरह के मामले को संघीय कानून के तहत तनाव के मामले को रोकने के लिए बाध्य किया है।

मारिजुआना कानूनीकरण और संघीय कानून

एक अनुसूची के रूप में मारिजुआना के संघीय वर्गीकरण के बावजूद, राज्यों की बढ़ती संख्या ने चिकित्सा और मनोरंजक कैनाबिस को वैध बनाया है। संघीय सरकार ने राज्य लाइसेंस प्राप्त संचालन (कोले मेमोस और बाद में मार्गदर्शन के तहत) को रोकने से काफी इनकार कर दिया है, लेकिन कानूनी परिदृश्य काफी महत्वपूर्ण है। ]Rohrabacher-Farr संशोधन ने राज्य चिकित्सा मारिजुआना कानूनों के साथ हस्तक्षेप करने के लिए धन खर्च करने से न्याय विभाग को रोका है, लेकिन इसे सालाना नवीनीकृत किया जाना चाहिए। यह क्षेत्र संघीय निषेध और राज्य की दोहरी अव्यवस्था के बीच अंतर को स्पष्ट रूप से दर्शाता है।

प्रजनन अधिकार और संघीयवाद

सुप्रीम कोर्ट के फैसले में डॉब्स v. जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन (2022) ने आगे Roe v. Wade]]]] और राज्यों को गर्भपात विनियमन के सवाल को वापस कर दिया है। इसने एक गहरी विभाजित परिदृश्य का नेतृत्व किया है: कुछ राज्यों ने निकट-total प्रतिबंधों को लागू किया है, जबकि अन्य लोगों ने विस्तारात्मक सुरक्षा को प्रभावित किया है। परिणामस्वरूप अंतरराज्य संघर्ष (जैसे, स्वास्थ्य और यात्रा के माध्यम से दवा गर्भपात पहुंच पर) ने राज्य के अतिरिक्त दायित्व, संघीय कानून के बारे में सवाल वापस ले लिया है।

विरोधी कम्बेंडिंग डाक्टरिन

राज्यों पर संघीय शक्ति पर एक प्रमुख सीमा है विरोधी कमांडिंग सिद्धांत: संघीय सरकार संघीय नियामक कार्यक्रमों को लागू करने या प्रशासन करने के लिए राज्यों को मजबूर नहीं कर सकती है। इस सिद्धांत को न्यू यॉर्क v. संयुक्त राज्य (1992) में स्थापित किया गया था, जहां न्यायालय ने संघीय कानून को तोड़ दिया, जिसके लिए राज्यों को कम स्तर के रेडियोधर्मी कचरे को शीर्षक देने की आवश्यकता थी। यह पुनर्निर्मित किया गया था ]] Printz v. संयुक्त राज्य ] (1997), जो ब्रैडी हैंडगन हिंसा निवारण अधिनियम के प्रावधानों को अवैध रूप में संरक्षित किया गया था, हालांकि राज्य की सुरक्षा को समाप्त किया गया है।

सहकारी संघीयवाद और अनुदान-इन-एआईडी

इसके अलावा संघीय और राज्य सरकारों को अक्सर कूपरेट अनुदान सहायता और संयुक्त कार्यक्रमों की एक प्रणाली के माध्यम से. संघीय धन राजमार्गों के लिए राज्यों के लिए प्रवाह, शिक्षा (जैसे, शीर्षक मैं अनुदान), सार्वजनिक स्वास्थ्य (जैसे, मेडिकेड), और आपदा राहत. बदले में, राज्यों को कुछ संघीय मानकों का पालन करने के लिए सहमत हैं. इस सहकारी संघीयवाद, कभी कभी "समान्यता" कहा जाता है, जहां यह एक संघीय राजमार्ग सीमा से परे है.

निष्कर्ष: दोहरी संप्रभुता का स्थायी तनाव

संघीय और राज्य शक्तियों के बीच संबंध स्थिर नहीं है; यह प्रत्येक पीढ़ी की राजनीतिक प्राथमिकताओं और न्यायिक व्याख्याओं के साथ विकसित होता है। फ्रेमर्स ने स्वतंत्रता की रक्षा और प्रभावी शासन को बढ़ावा देने के लिए दोहरी संप्रभुता की एक प्रणाली तैयार की, लेकिन उन्होंने एक ऐसी संरचना भी बनाई जो सतत बातचीत और संघर्ष को आमंत्रित करती है। राष्ट्रीय बैंक से लेकर स्वास्थ्य देखभाल, आप्रवासन और गर्भपात के बीच समकालीन विवादों तक की प्रारंभिक लड़ाई से, जो कि राजनीतिक अधिकारों के बीच विवादों को प्रभावित करती है।

आगे पढ़ने के लिए, प्रत्येक खंड के आधिकारिक विश्लेषण के लिए Constitution Annotated ] ] प्रत्येक खंड के आधिकारिक विश्लेषण के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के संघीयवाद अवलोकन] ]], और सुप्रीम कोर्ट की राय ]] ]] [FLT:]Oyez[FLT:]] [FLT:]]]]]]] [[FLT: [FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[FLT: [[FLT: [[FLT: [[FLT: [[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[[[FLT:[FLT:[[FLT: