अंतर्राष्ट्रीय वोटिंग सिस्टम और उनकी प्रभावशीलता का अवलोकन

प्रथम-पोस्ट (FPTP)

FPTP अभी भी व्यापक उपयोग में सबसे सरल और सबसे पुराना विद्युत प्रणाली है। एकल सदस्य जिलों में, सबसे अधिक वोट जीत के साथ उम्मीदवार, चाहे वे बहुमत हासिल करते हैं। इस प्रणाली का उपयोग यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, भारत और कई पूर्व ब्रिटिश उपनिवेशों में किया जाता है। FPTP बड़े, स्थापित पार्टियों का पक्ष लेता है और अक्सर एक पार्टी बहुमत की सरकार का उत्पादन करता है।

FPTP के लाभ

• ]Simplicity: मतदाता एक उम्मीदवार का चयन करते हैं; प्रक्रिया स्पष्ट और प्रशासन करने में आसान है।
• क्विक परिणाम: वोट गिनती सीधी है, जो घंटों के भीतर परिणाम की अनुमति देता है।
• Constituency link: प्रत्येक जिला एक प्रतिनिधि का चुनाव करता है, मतदाताओं और उनके सांसद के बीच सीधा भौगोलिक संबंध बनाता है।
• ] FPTP बहुमत सरकारों कि गठबंधन वार्ता के बिना कानून पारित कर सकते हैं का उत्पादन करने के लिए जाता है।

FPTP के नुकसान

• Disproportionality: एक पार्टी लोकप्रिय वोट की अल्पसंख्यक के साथ सीटों का एक बड़ा बहुमत जीत सकता है, जैसा कि 2015 में ब्रिटेन के चुनाव में देखा गया था जहां संरक्षक ने वोट का 36.9% लेकिन सीटों का 50.8% जीत लिया।
• Wasted वोट: उम्मीदवारों को खोने के लिए वोट या एक सुरक्षित सीट में विजेता के लिए परिणाम को प्रभावित नहीं करते हैं, टर्नआउट को हतोत्साहित करते हैं।
• न्यूनिटी नियम: उम्मीदवारों को अक्सर वोट के 50% से कम के साथ जीत, जिसका अर्थ है कि अधिकांश मतदाता विजेताओं ने विजेता का समर्थन नहीं किया।
• ]छोटे पार्टियों का विपणन: तीसरे पक्ष ने अपने वोट शेयर वारंट की तुलना में कम सीटें जीतीं, मतदाता पसंद और प्रतिनिधित्व को कम कर दिया।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर)

पीआर सिस्टम का उद्देश्य प्रत्येक पार्टी को प्राप्त वोटों के अनुपात में विधायी सीटों को आवंटित करना है। पार्टी-लिस्ट PR, स्वीडन, नीदरलैंड और दक्षिण अफ्रीका में इस्तेमाल किया, सबसे आम संस्करण है। मतदाता पार्टी सूची चुनते हैं, और राष्ट्रीय या क्षेत्रीय वोट शेयर के आधार पर सीटें वितरित की जाती हैं। ओपन-लिस्ट संस्करण स्वीकार्य हैं कि वह पार्टी के भीतर उम्मीदवार ऑर्डर को प्रभावित करने की अनुमति दें। पीआर बहु-पक्षीय विधायिकाओं को बढ़ावा देता है और अक्सर गठबंधन सरकारों की आवश्यकता होती है।

PR के लाभ

• Representative सटीकता: विधानमंडल की संरचना विद्युतीय प्राथमिकताओं को अल्पसंख्यक समूहों और छोटे पक्षों सहित अधिक बारीकी से प्रतिबिंबित करती है।
• ]Inclusivity: महिलाओं और underreproduced समूहों अक्सर पीआर के तहत अधिक सीटें हासिल क्योंकि पार्टियों अपनी सूची संतुलित कर सकते हैं।
• ]Fewer wasted मत: लगभग हर वोट एक पार्टी के सीट शेयर में योगदान देता है, जो उच्च मतदान को प्रोत्साहित करता है।
• Compromise and सहयोग: गठबंधन सरकारों को क्रॉस-पार्टी वार्ता की आवश्यकता होती है, जिससे अधिक आम सहमति से संचालित नीतियां हो सकती हैं।

PR के नुकसान

• ]Fragmented legislatures: कई छोटे दल संसद में प्रवेश कर सकते हैं, जिससे स्थिर गठबंधन बनाना मुश्किल हो जाता है। इटली और इज़राइल ने पीआर के तहत लगातार सरकारी पतन का अनुभव किया है।
• Extremist पार्टियों: PR उन समूहों को friinge के लिए प्लेटफार्म दे सकते हैं जिन्हें FPTP के तहत बाहर रखा जाएगा। कई यूरोपीय PR प्रणालियों में दूर-दाएं दलों का उदय इस जोखिम को दर्शाता है।
• ]Wak constituency link: मतदाताओं को जवाबदेह रखने के लिए एक विशिष्ट स्थानीय प्रतिनिधि नहीं हो सकता है, जिससे उत्तरदायीता कम हो सकती है।
• Complexity: मतदाताओं को पार्टी सूची, थ्रेसहोल्ड और गठबंधन गतिशीलता को समझना चाहिए, जिसे भ्रमित किया जा सकता है।

रैंकेड चॉइस वोटिंग (RCV)

आरसीवी को भी ]]Instant-Runoff Voting] एकल विजेता दौड़ में या एकल हस्तांतरणीय वोट (STV) ] बहु सदस्य जिलों में, मतदाताओं को वरीयता के आदेश में उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देता है। यदि कोई उम्मीदवार पहले प्राथमिकता वाले वोटों के बहुमत तक नहीं पहुंचता है, तो अंतिम स्थान उम्मीदवार को समाप्त कर दिया जाता है, और उनके वोट अगली वरीयता के लिए पुनर्वितरण कर रहे हैं। यह प्रक्रिया तब तक दोहराती है जब तक कि एक उम्मीदवार बहुमत प्राप्त नहीं करता है। आरसीएवी का उपयोग ऑस्ट्रेलिया में संघीय चुनावों और सैन फ्रांसिस्को और मिनिया जैसे स्थानीय शहरों में स्थानीय चुनावों के लिए किया जाता है।

आरसीवी के लाभ

• ]Ecourages सकारात्मक अभियान: उम्मीदवारों को विरोधियों के मतदाताओं से दूसरे-अधिकारिता समर्थन की तलाश है, नकारात्मक हमलों को कम करने।
• Majority विजेता: अंतिम विजेता के पास 50% से अधिक समर्थन है, जो FPTP की अल्पसंख्यक समस्या से बचने के लिए है।
• ]]Reduces rotter प्रभाव: मतदाता अपने पसंदीदा उम्मीदवार को नुकसान पहुंचाने के डर के बिना एक मामूली उम्मीदवार का समर्थन कर सकते हैं, क्योंकि उनका मत हस्तांतरण करेगा।
• अधिक उम्मीदवार विकल्प: व्यापक क्षेत्र संभव हैं क्योंकि वोट विभाजन को कम किया जाता है।

आरसीवी के नुकसान

• Voter भ्रम: कुछ मतदाता एकाधिक उम्मीदवारों की रैंकिंग के साथ संघर्ष करते हैं, जिससे खराब मतों की उच्च दर होती है। सैन फ्रांसिस्को में अध्ययनों में पाया गया कि रैंकिंग त्रुटियों के कारण लगभग 1% मतों को अमान्य किया गया था।
• Complex counting: Tabulation लंबे समय तक लेता है और अधिक परिष्कृत सॉफ्टवेयर की आवश्यकता होती है।
• ]विज्ञापन परिणाम: जब वोट करीब होते हैं, अंतिम परिणाम दिनों या सप्ताह के लिए नहीं जाना जा सकता है, क्योंकि मेल-इन बैलॉट को संसाधित करने की आवश्यकता होती है और कई राउंड रन होते हैं।
• Strategic मतदान: कुछ शोधों से पता चलता है कि आरसीवी अभी भी रणनीतिक व्यवहार का उत्पादन कर सकता है, खासकर भीड़ग्रस्त क्षेत्रों में।

मिश्रित सदस्य आनुपातिक (MMP)

MMP मतदाताओं को दो वोट देकर FPTP और PR को मिश्रण करता है: एक स्थानीय उम्मीदवार के लिए और एक पार्टी सूची के लिए। उम्मीदवार वोट जिले के विजेताओं (आमतौर पर FPTP द्वारा) का फैसला करता है, और पार्टी वोट समरूप परिणाम प्राप्त करने के लिए सीटों के समग्र आवंटन को निर्धारित करता है। ओवरहैंग सीट तब हो सकती है जब पार्टी अपने आनुपातिक हिस्से की तुलना में अधिक जिला सीट जीतती है, जिसे तब अतिरिक्त सीटों को जोड़कर क्षतिपूर्ति की जाती है। जर्मनी और न्यूजीलैंड MMP के प्रमुख उपयोगकर्ता हैं।

MMP के लाभ

• संयुक्त प्रतिनिधित्व: मतदाताओं को स्थानीय सांसद और एक आनुपातिक पार्टी संतुलन दोनों मिलता है, दोनों प्रणालियों का सबसे अच्छा विवाह करते हैं।
• ]Reduced wasted वोट: पार्टी वोट यह सुनिश्चित करता है कि छोटे पार्टियों के लिए समर्थन अभी भी समग्र प्रतिनिधित्व की ओर गिना जाता है।
• Fairer परिणाम: MMP भौगोलिक प्रतिनिधित्व को बनाए रखते हुए शुद्ध FPTP की तुलना में अधिक आनुपातिक परिणाम पैदा करता है।
• Governability:पार्टी आमतौर पर गठबंधन बनाती हैं, लेकिन स्थानीय सांसद एंकर की उपस्थिति स्थिरता प्रदान कर सकती है।

MMP के नुकसान

• Mp के दो वर्ग: जिला सांसदों की सूची सांसदों की तुलना में मजबूत निर्वाचन क्षेत्र संबंध है, जिससे जवाबदेही असंतुलन हो जाता है।
• Complexity: कई मतदाताओं को यह नहीं समझा जाता कि उनके दो वोटों को सीट प्रतिशत निर्धारित करने के लिए जोड़ा गया है। न्यूजीलैंड में मतदाता शिक्षा अभियान की आवश्यकता थी।
• Overhang सीटें: अतिरिक्त सीटें संसद के आकार को बढ़ा सकती हैं, जैसा कि जर्मनी के बुंडेस्टैग में देखा गया है, जो ओवरहैंग और लेवलिंग सीटों के कारण 700 से अधिक सीटें बढ़ी हैं।
• ]Coalition instability: जैसे PR, MMP उनमें नाजुक सरकारों को नेतृत्व कर सकता है जिन्हें पार्टियों के बीच लगातार बातचीत की आवश्यकता होती है।

वोटिंग सिस्टम की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना

किसी भी मतदान प्रणाली की प्रभावशीलता का मूल्यांकन चार कोर लोकतांत्रिक मानदंडों के खिलाफ किया जा सकता है: प्रतिनिधित्व , stability], participation, और accountability]]]. कोई प्रणाली सभी चार में excels, और व्यापार-बंद अपरिहार्य हैं। उपयुक्त विकल्प देश की राजनीतिक संस्कृति, ऐतिहासिक संदर्भ और शासन प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है।

प्रतिनिधित्व

मध्यवर्ती प्रतिनिधित्व सटीकता कैसे सही ढंग से विधायिका चुनाव की प्राथमिकताओं को दर्शाता है। PR सिस्टम इस मीट्रिक पर सबसे ज्यादा स्कोर, नियमित रूप से वोट शेयरों के कुछ प्रतिशत अंक के भीतर सीट शेयर प्राप्त करने। गैलागहर इंडेक्स, अव्यवस्थितता का एक सामान्य उपाय, लगातार दक्षिण अफ्रीका और नीदरलैंड जैसे पीआर देशों को कम सूचकांक मूल्यों के साथ दिखाता है। इसके विपरीत, FPTP अक्सर उच्च अपव्ययता पैदा करता है - उदाहरण के लिए, 2019 कनाडाई संघीय चुनाव में, लिबरल ने केवल वोटों के 33% जीती।

हालांकि, प्रतिनिधित्व में वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व भी शामिल है - यह भी स्पष्ट रूप से विधायी दर्पण जनसांख्यिक विविधता है। पीआर सिस्टम पार्टी सूची तंत्र के कारण अधिक महिलाओं और जातीय अल्पसंख्यकों का चुनाव करते हैं जो जानबूझकर शामिल होने की अनुमति देते हैं। 2021 में, स्वीडन की रिक्शाग 46% महिला थी, जिसकी तुलना यूके हाउस ऑफ कॉमन्स में 24% थी।

स्थिरता

स्थिरता एक सरकार की क्षमता को संदर्भित करता है ताकि वे लगातार बदलावों के बिना प्रभावी ढंग से नियंत्रित हो सकें। FPTP] ऐतिहासिक रूप से पीआर सिस्टम की तुलना में औसत कैबिनेट अवधि के साथ सबसे स्थिर एकल-पक्ष बहुमत सरकारों का उत्पादन करता है। उदाहरण के लिए, यूके में 1945 से केवल 20 सामान्य चुनाव हुए हैं, प्रत्येक बहुमत सरकार ने समय के सबसे अधिक समय तक एक पूर्ण अवधि तक चली है। पीआर और MMP] अक्सर गठबंधन सरकारों का परिणाम होता है जो तब गिर सकता है जब कोई साथी समर्थन वापस ले लेता है। 1945 और 2010 के बीच इटली में 60 सरकारें स्थिर हैं।

स्थिरता पार्टी अनुशासन, पार्टियों की संख्या और संस्थागत तंत्र जैसे ] के लिए कोई विश्वास नहीं (जर्मनी और स्पेन में इस्तेमाल किया गया) के रचनात्मक वोट, जिसे सरकार को हटाने से पहले नामित होने के लिए प्रतिस्थापन की आवश्यकता होती है। यह आनुपातिक प्रणालियों में भी अस्थिरता को कम करता है।

भागीदारी

मतदाता मतदान भागीदारी का एक महत्वपूर्ण उपाय है। PR के साथ देश FPTP]] के साथ उन लोगों की तुलना में अधिक मतदान करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय IDEA डेटाबेस ] के अनुसार, FPTP देशों में औसत बदलाव लगभग 77% है, FPTP देशों में 65% की तुलना में। अंतर आंशिक रूप से है क्योंकि पीआर सिस्टम बर्बाद मतों को कम करते हैं और छोटे पार्टियों को जीतने वाली सीटों की यथार्थवादी संभावना देते हैं, जिससे मतदान अधिक परिणामी लगते हैं। [F: 6LT]] RCV[FLT अक्सर सगाई के लिए विचार किया जाता है।

अनिवार्य मतदान कानून, ऑस्ट्रेलिया में (जो सदन के लिए आरसीवी का उपयोग करता है) 90% से ऊपर की ओर मुड़ते हैं। हालांकि, संकलन मतदान प्रणाली से ही एक अलग नीति है। भागीदारी में पार्टियों और उम्मीदवार विकल्पों की संख्या भी शामिल है। पीआर सिस्टम अधिक विकल्प प्रदान करते हैं, संभावित रूप से सगाई बढ़ाते हैं।

जवाबदेही

जवाबदेही यह सुनिश्चित करती है कि मतदाताओं को प्रोत्साहन देने या दंडित करने की अनुमति दे सकते हैं। FPTP] स्पष्ट जवाबदेही प्रदान करता है: प्रत्येक जिले में सीधे निर्वाचित प्रतिनिधि होता है जिसे मतदाताओं को प्रतिस्थापित कर सकते हैं। यह भौगोलिक लिंक सीधा है। PR सिस्टम ]], जवाबदेही फैल जाती है क्योंकि मतदाताओं ने व्यक्तियों के बजाय पार्टियों का चयन किया है (जब तक कि खुले सूचियों का उपयोग नहीं किया जाता है)। गठबंधन सरकारें आगे की ज़िम्मेदारी को धुंधला कर सकती हैं, क्योंकि पार्टियों को एक दूसरे को अलोकप्रिय नीतियों के लिए दोषी दे सकते हैं।

RCV] उन उम्मीदवारों को चुनाव करके जवाबदेही में सुधार करता है जिनका बहुमत समर्थन है, लेकिन स्थानांतरण प्रक्रिया मतदाताओं को ऐसे दावे के बारे में भ्रमित कर सकती है जो नीति परिणामों के लिए जिम्मेदार हैं। STV का उपयोग करके बहु सदस्यीय जिलों में, जवाबदेही आगे जटिल है क्योंकि विभिन्न पक्षों के एकाधिक प्रतिनिधि उसी क्षेत्र की सेवा करते हैं।

उभरती हुई प्रणाली और सुधार रुझान

कई देश मौजूदा मॉडलों की ताकत को जोड़ने के लिए हाइब्रिड और अभिनव प्रणालियों की खोज या अपनाने के लिए हैं। सिंगल ट्रांसफरेबल वोट (STV) बहु सदस्यीय जिलों में, आयरलैंड और माल्टा में इस्तेमाल किया गया, PR के साथ रैंक-चूक को जोड़ती है। मतदाता जिलों के भीतर उम्मीदवार रैंक करते हैं, और एक कोटा का उपयोग एकाधिक विजेताओं को चुनने के लिए किया जाता है। STV उम्मीदवार विकल्प और निर्वाचन क्षेत्र प्रतिनिधित्व को बनाए रखते हुए आनुपातिक परिणाम प्राप्त करता है। इसकी मुख्य वापसी जटिलता और बड़े जिलों की आवश्यकता है, जो स्थानीय लिंक को कमजोर कर सकती है।

दो-गोल प्रणाली (TRS), फ्रांसीसी राष्ट्रपति और विधायी चुनावों में इस्तेमाल किया गया, एक पहला दौर शामिल है जिसमें कोई उम्मीदवार एक दूसरे दौर के लिए क्वालीफाई कर सकता है अगर वे एक सीमा से अधिक हो जाते हैं। यह मध्यम गठबंधन को प्रोत्साहित करता है लेकिन महंगा और समय लेने वाला हो सकता है। कुछ देशों में, जैसे माली और यूक्रेन, टीआरएस को दूसरे दौर में कम मतदान के कारण बदल दिया गया है।

]Approval Voting और Score Voting] (जिसे रेंज वोट भी कहा जाता है) शैक्षणिक रुचि हासिल कर रहे हैं। स्वीकृति वोटिंग मतदाताओं को कई उम्मीदवारों को चुनने की अनुमति देता है क्योंकि वे स्वीकृति देते हैं; सबसे अधिक अनुमोदन जीत के साथ उम्मीदवार। स्कोर वोटिंग मतदाताओं को एक पैमाने पर प्रत्येक उम्मीदवार को रेट करने देता है। इन प्रणालियों को अभी तक व्यापक रूप से अपनाया नहीं गया है लेकिन कुछ स्थानीय चुनावों और निजी संगठनों द्वारा परीक्षण किया गया है।