निगमन की अवधारणा- जिस प्रक्रिया द्वारा सुप्रीम कोर्ट ने चौदहवां संशोधन के कारण प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से राज्य सरकारों को अधिकार विधेयक लागू किया है, वह अमेरिकी संविधान कानून में सबसे परिवर्तनकारी सिद्धांतों में से एक है। लगभग दो शतकों में, न्यायालय ने निगमन के दृष्टिकोण को नाटकीय रूप से स्थानांतरित कर दिया है, संघीयवाद, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और न्यायपालिका की भूमिका पर बदलते विचारों को दर्शाता है।

प्रारंभिक सुप्रीम कोर्ट युग (1790-1930s): द एरा ऑफ़ डुअल सॉवरेनिटी

गणतंत्र के दशकों में, विधेयक ऑफ राइट्स को विशेष रूप से संघीय सरकार पर लागू करने के लिए समझा गया था। Dual sovereignty] के प्रचलित सिद्धांत ने यह भी कहा कि राज्यों और राष्ट्रीय सरकार प्राधिकरण के अलग-अलग क्षेत्रों में थी, प्रत्येक अपने स्वयं के संविधानिक बाधाओं के साथ। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार पहले दस संशोधनों में सूचीबद्ध सुरक्षा का सम्मान करने के लिए राज्यों की आवश्यकता को अस्वीकार कर दिया।

बैरन बनाम बाल्टिमोर (1833): द फाउंडेशनल डेनिअल

Barron v. Baltimore] (1833) ने पूरे पूर्व-Fourteenth संशोधन युग के लिए टोन निर्धारित किया। जॉन बैरन, एक घाट मालिक, ने सड़क निर्माण के दौरान धाराओं को अलग करके अपनी संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए बाल्टीमोर शहर पर मुकदमा दायर किया। उन्होंने तर्क दिया कि शहर ने सिर्फ मुआवजा के बिना अपनी संपत्ति ली थी, जो पांचवें संशोधन का उल्लंघन करता था। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल, एक सर्वसम्मति न्यायालय के लिए लिखते हुए, ने कहा कि विधेयक केवल संघीय सरकार को प्रतिबंधित कर दिया गया है, राज्यों नहीं। पांचवां संशोधनों की सरकार ने अपनी अभिव्यक्ति को अस्वीकार कर दिया।

चौदहवां संशोधन और प्रारंभिक न्यायिक Reluctance

सिविल वार के बाद, ] को अपनाने के बाद 1868 में प्रथम संशोधन नई भाषा शुरू की जो अंततः निगमन के लिए वाहन बन जाएगी। धारा एक यह प्रदान करता है कि कोई राज्य नहीं होगा "किसी भी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति की उचित प्रक्रिया के बिना" या "किसी भी व्यक्ति को अपने अधिकार क्षेत्र में कानून की बराबर सुरक्षा" के कारण। समर्थकों ने आशा की कि ये खंड राज्यों को मौलिक अधिकारों का सम्मान करने की बाध्यता करेंगे। फिर भी, उत्तराधिकारी नौवीं और प्रारंभिक बीसवीं सदी में सर्वोच्च न्यायालय ने बहुत ही संदेहपूर्ण ढंग से किया। [हाउस: 3LT] धारा के लिए एक उचित प्रक्रिया।

ऐसे मामलों जैसे Twining v. न्यू जर्सी] (1908) ने न्यायालय के प्रतिरोध को और अधिक स्पष्ट किया। वहाँ न्यायालय ने स्वीकार किया कि कुछ अधिकार "FLT:0" हो सकते हैं और इसलिए राज्य के उत्पीड़न के खिलाफ सुरक्षित हो सकते हैं, लेकिन यह आत्म-निर्णय के खिलाफ पांचवां संशोधन विशेषाधिकार को शामिल करने से इनकार कर दिया। न्यायालय ने तर्क दिया कि देय प्रक्रिया क्लॉज ने केवल उन अधिकारों को "आदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में सरल" संरक्षित किया, एक वाक्यांश जो बाद में निगमन विश्लेषण के लिए केंद्रीय हो जाएगा। 1920 के दशक के माध्यम से, अधिकारों के बिल का विशाल बहुमत लागू राज्यों तक रहा है।

चयनात्मक निगमन एमर्ज्स (1920-1960s) का सिद्धांत

निगमन के आधुनिक युग के मध्य-1920 के दशक में शुरू हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत बिल ऑफ राइट्स लागू करने के लिए एक मामले के मामले के आधार पर राज्यों को गारंटी देता है। इस दृष्टिकोण को चयनात्मक समावेश के रूप में जाना जाता है, न्यायालय ने राज्यों को अधिकार थोक के पूरे बिल को अपनाने के लिए मजबूर किए बिना विशिष्ट बुनियादी अधिकारों की रक्षा करने की अनुमति दी।

गिटलो v. न्यूयॉर्क (1925): पहला ब्रीच

मोड़ बिंदु Gitlow v. न्यूयॉर्क (1925) में आया। बेंजामिन गिटलो को सोशलिस्ट पैम्फलेट वितरित करने के लिए न्यूयॉर्क के आपराधिक अराजकता कानून के तहत दोषी ठहराया गया था। हालांकि न्यायालय ने योग्यता पर अपनी स्वीकृति को बरकरार रखा, इसने एक महत्वपूर्ण सिद्धांत की घोषणा की: "वर्तमान उद्देश्यों के लिए हम यह मान सकते हैं कि भाषण की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता - जो कांग्रेस द्वारा अपराध से पहले संशोधन द्वारा संरक्षित हैं - मौलिक व्यक्तिगत अधिकारों और "खुशबूदारी" के बीच हैं, जबकि पहले राज्य के फैसले से पूर्व निर्धारित किए गए निर्णय के कारण प्रक्रिया खंड।

क्रमिक विस्तार: 1930 और 1940

गिटलो के बाद, न्यायालय ने लगातार अतिरिक्त प्रथम संशोधन अधिकार शामिल किए। Near v. मिनेसोटा (1931) ने घोषणा की कि प्रकाशन पर पूर्व संयम ने चौदहवां संशोधन का उल्लंघन किया, राज्यों को मुफ्त प्रेस क्लॉज लागू किया। DeJonge v. Oregon] (1937) ने शांति योग्य विधानसभा के अधिकार को शामिल किया, और ]Cantwell v. कनेक्टिकट (1940) ने राज्य कार्रवाई के लिए धर्म का मुफ्त अभ्यास बढ़ाया। 1930 के दशक के अंत तक, जो मुख्य न्यायाधीशों ने स्थापित किया था।

न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया अधिकारों को संबोधित करना भी शुरू किया। Powell v. Alabama] (1932), "Scottsboro लड़कों" मामले, न्यायालय ने कहा कि देय प्रक्रिया क्लॉज ने पूंजी मामलों में परामर्श प्रदान करने की आवश्यकता की, जहां प्रतिवादी पर्याप्त रक्षा करने में असमर्थ थे। यह परामर्श के अधिकार की ओर एक प्रारंभिक कदम था, हालांकि यह विशेष परिस्थितियों तक सीमित था। Palko v. Connecticut (1937) ने चयनात्मक निगमन के लिए मानक को व्यक्त किया: केवल उन अधिकारों को "इस आदेश में सरलीकृत किया जाएगा।

वॉरेन कोर्ट क्रांति (1953-1969)

मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन के कार्यकाल ने निगमन का सबसे नाटकीय विस्तार किया। वारेन कोर्ट ने आक्रामक रूप से अपराधी प्रक्रिया अधिकारों को राष्ट्रीय बनाने के लिए चौदहवां संशोधन का उपयोग किया, जिससे राज्य न्याय प्रणाली को बदलने का निर्णय शामिल था।

  • Mapp v. ओहियो (1961): चौथे संशोधन अपवादात्मक नियम को शामिल किया गया, जिसके लिए राज्य अदालतों को अवैध खोजों और दौरे के माध्यम से प्राप्त सबूतों को बाहर करने की आवश्यकता होती है।
  • Gideon v. Wainwright (1963): बेट्स वी. ब्रैडी (1942) से "विशेष परिस्थितियों" परीक्षण को ओवरराइड किया और यह आयोजित किया कि परामर्श के लिए छठे संशोधन अधिकार मौलिक था और सभी felony मामलों में राज्यों पर बाध्यकारी था।
  • Malloy v. Hogan (1964): आत्म-संक्रमण के खिलाफ पांचवां संशोधन विशेषाधिकार शामिल, जुड़वां बनाम न्यू जर्सी को ओवरराइड करना।
  • Pointer v. Texas (1965): राज्यों के छठे संशोधन सम्मेलन क्लॉज को लागू किया।
  • Klopfer v. उत्तरी कैरोलिना (1967): एक त्वरित परीक्षण के लिए छठे संशोधन को शामिल किया।
  • Duncan v. Louisiana (1968): गंभीर आपराधिक मामलों में जूरी द्वारा परीक्षण करने के लिए छठे संशोधन अधिकार को शामिल किया गया, जिसमें छह महीने से अधिक कैद द्वारा दंडनीय अपराधों के रूप में "serious" को परिभाषित किया गया।

वॉरेन कोर्ट के अंत तक, बिल ऑफ राइट्स में लगभग सभी आपराधिक प्रक्रिया सुरक्षा- पांचवें संशोधन ग्रैंड जूरी इंडेक्सेशन क्लॉज के उल्लेखनीय अपवाद के साथ-साथ शामिल किया गया है। न्यायालय के दृष्टिकोण को दृढ़ता से मूल रूप से में जड़ दिया गया था। चयनात्मक निगमन , न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक को कुल निगमन के लिए कॉल को खारिज कर दिया (देखें कि चौदहवां संशोधन ने राज्यों को अधिकार अधिनियम के पूरे विधेयक को लागू किया)। इसके बजाय, न्यायालय ने प्रत्येक व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से लागू किया, जिसके लिए केवल मौलिकता का एक निष्कर्ष आवश्यक है।

आधुनिक युग और निकट-पूर्ण समावेश (1960s-Present)

वॉरेन युग के बाद, बर्गर और रेनक्विस्ट कोर्ट ने काफी हद तक उन लोगों को विस्तार करते हुए निगमित सुरक्षाओं को संरक्षित किया। सबसे महत्वपूर्ण आधुनिक विकास में दूसरा संशोधन और आठवां संशोधन शामिल है।

द्वितीय संशोधन का समावेश

दशकों तक सुप्रीम कोर्ट ने यह नहीं बताया कि दूसरे संशोधन को रखने और राज्यों को लागू करने के अधिकार को सहन करने का अधिकार है। कोलंबिया बनाम के डिस्ट्रिक्ट के बाद। हेलर (2008) ने संघीय enclaves में आत्मरक्षा के लिए एक व्यक्तिगत अधिकार को मान्यता दी, सवाल जल्दी से राज्य और स्थानीय कानूनों के लिए उठ गया। McDonald v. शिकागो (2010), न्यायालय की बहुलता ने निर्णय लिया कि दूसरा संशोधन देय प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से शामिल किया गया है क्योंकि थॉमस ने अभी तक देश के अधिकार को प्राथमिकता दी थी।

आठवां संशोधन का समावेश

आठवां संशोधन की रक्षा क्रूर और असामान्य सजा के खिलाफ की गई थी, जिसे शुरू में रोबिन्सन v. कैलिफोर्निया ] (1962), जिसने कैलिफोर्निया के क़ानूनी हमले को खारिज कर दिया, जिसमें अपराधी अपराध को चौदहवां संशोधन के तहत क्रूर और असामान्य सजा दी गई थी। हाल ही में, में, यह निर्णय लेने के लिए कि "Fellow" खंड के तहत "Fellow" होगा।

वर्तमान स्थिति: What is uncorped?

आज तक, विधेयक ऑफ राइट्स के विशाल बहुमत को राज्यों में लागू किया गया है। वर्तमान स्थिति का संक्षिप्त अवलोकन:

  • ]पहली संशोधन:] सभी प्रमुख खंड (भाषा, प्रेस, विधानसभा, याचिका, मुफ्त व्यायाम, स्थापना) पूरी तरह से शामिल हैं।
  • ]Second Amendment:McDonald](2010) के माध्यम से शामिल किया गया।
  • Third Amendment: शामिल नहीं है; कोई सुप्रीम कोर्ट का मामला सीधे राज्य कार्रवाई को संबोधित करता है। निचले न्यायालयों में विभाजित है, लेकिन मुद्दा शायद ही कभी उठता है।
  • ]Fourth Amendment: पूरी तरह से शामिल, बहिष्कार नियम सहित. ]]
  • Fifth संशोधन: ग्रैंड जूरी इंडेक्समेंट आवश्यकता को छोड़कर अधिकांश खंडों को शामिल किया गया (Hurtado v. कैलिफोर्निया, 1884, अभी भी अच्छा कानून). आत्म-संक्रमण, डबल jeopardy, देय प्रक्रिया, और सभी को शामिल किया गया है।
  • Sixth Amendment: सभी अधिकार (गतिशील और सार्वजनिक परीक्षण, निष्पक्ष जूरी, आरोपों की सूचना, टकराव, अनिवार्य प्रक्रिया, परामर्श) शामिल हैं।
  • Seventh Amendment: सिविल जूरी परीक्षण का अधिकार शामिल नहीं है। न्यायालय ने कभी इसे राज्यों में लागू नहीं किया है, और संशोधन का पाठ राज्य अदालतों का उल्लेख किए बिना "सामान्य कानून पर सूट" को संदर्भित करता है। अधिकांश राज्यों के पास अपना नागरिक जूरी परीक्षण अधिकार है।
  • ]Eighth Amendment: Cruel and असामान्य punishment (]Robinson 1962) और अत्यधिक जुर्माना (Timbs[ 2019) शामिल हैं। अत्यधिक जमानत को निश्चित रूप से शामिल नहीं किया गया है, हालांकि कई कम अदालतों को यह माना जाता है।
  • Ninth और दसवां संशोधन: शामिल नहीं है; ये संशोधन व्यक्तिगत अधिकारों के बजाय संरचनात्मक हैं।

प्रमुख सिद्धांत बहस और व्याख्यात्मक दृष्टिकोण

निगमन के इतिहास के दौरान, दो प्रमुख प्रतिस्पर्धा सिद्धांतों ने न्यायिक तर्क का आकार दिया है: चयनात्मक निगमन] (प्रमुख दृष्टिकोण) और ]total निगमन (विशाल रूप से न्यायमूर्ति ब्लैक द्वारा वकालत किया गया लेकिन कभी नहीं अपनाया गया)। न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर ने एक "वित्तात्मक निष्पक्षता" मानक के लिए तर्क दिया जो विशिष्ट प्रावधानों को लागू करने के बजाय परिस्थितियों की कुलता को देखते थे। इस दृष्टिकोण को कभी-कभी ] कहा जाता है - न्यायसंगत न्यायपालिका के लिए लगातार प्रयास किया गया।

एक अन्य चल बहस मौलिकता निर्धारित करने के लिए विधि से संबंधित है। कुछ न्याय, विशेष रूप से Scalia और थॉमस ने 1868 में मौलिक रूप से क्या अधिकारों को समझा गया था, इस ऐतिहासिक विश्लेषण पर जोर दिया है जब चौदहवां संशोधन को मान्यता दी गई थी। अन्य लोग, जैसे न्यायमूर्ति ब्रेयेर ने एक अधिक विकसित, वर्तमान-उन्मुख दृष्टिकोण का पक्ष लिया है जो दक्षता के समकालीन मानकों पर विचार करता है। मूलवादी और जीवित-संवैधानिक तरीकों के बीच तनाव आज निगमन विवादों को सूचित करना जारी रखता है।

आगे अध्ययन के लिए बाहरी लिंक

निष्कर्ष: The Ongoing Legacy of Incorporation

सुप्रीम कोर्ट की यात्रा के प्रारंभिक अस्वीकृति से किसी भी राज्य के आवेदन के लिए अधिकारों के बिल के निकट पूरा निगमन हम आज अमेरिकी संविधान कानून में सबसे गहरा बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं। चयनात्मक निगमन के माध्यम से, न्यायालय ने यह सुनिश्चित किया है कि मौलिक स्वतंत्रता-भाषा, धार्मिक व्यायाम, हथियारों को सहन करने का अधिकार, अनुचित खोजों और क्रूर दंडों के खिलाफ सुरक्षा- सभी अमेरिकी नागरिकों को उनकी गोपनीयता के लिए बाध्यता की आवश्यकता है।