Table of Contents
परिचय
लैटिन अमेरिका के उपनिवेश के बाद एक समृद्ध तुलनात्मक प्रयोगशाला है, यह समझने के लिए कि शासन संरचनाएं लोकतांत्रिक परिणामों को कैसे आकार देती हैं। 19 वीं सदी के आरंभ में स्पेनिश और पुर्तगाली शासन से मुक्त होने के बाद, नासेन्ट रीसार्वजनिकों ने उपनिवेशिक ढांचे, कठोर सामाजिक पदानुक्रमों और अर्थव्यवस्थाओं को समेकित करने के लिए एक समृद्ध तुलनात्मक प्रयोगशाला प्रदान की है। ये विरासत राष्ट्र-निर्माण की चुनौतियों के साथ मिलकर राजनीतिक व्यवस्था की एक हड़ताली विविधता का उत्पादन करने के लिए संयुक्त हैं - स्थिर राष्ट्रपति पदानुक्रमों से सैन्य तानाशाहों और हाइब्रिड आबादी प्रणालियों को फिर से करने के लिए। यह लेख प्रमुख शासन संरचनाओं की जांच करता है जो लैटिन अमेरिका में अपनी स्वतंत्रता के बाद में उभरे हुए हैं।
लैटिन अमेरिका में शासन का ऐतिहासिक संदर्भ
स्वतंत्रता आंदोलन जो 1810 और 1825 के बीच लैटिन अमेरिका को स्वेच्छा से मारते थे, औपनिवेशिक शासन की तीन शताब्दियों को समाप्त कर दिया था लेकिन तुरंत स्थिर राज्यों का निर्माण नहीं किया। नए देशों ने राजनीतिक शक्ति को व्यवस्थित करने के बारे में मूलभूत प्रश्नों का सामना किया। क्या वे संघीय या एकात्मक प्रणाली को अपनाते हैं? क्या कार्यकारी मजबूत या कमजोर हो? क्या फ्रेंचाइज व्यापक या सीमित हो? इन बहसों ने उलझन में एक पृष्ठभूमि के खिलाफ खुलासा किया [FLT: 0] caudillismo - स्थानीय मजबूत लोगों का प्रभुत्व जो सशस्त्र अनुयायियों को जुटाया गया - और नाजुक राष्ट्रीय पहचान।
अधिकांश प्रारंभिक संविधान संयुक्त राज्य अमेरिका के मॉडल से या यूरोपीय उदार विचारों से भारी उधार लिया, लेकिन स्थानीय वास्तविकताओं ने अक्सर इन आदर्शों को घटा दिया। लैंडिंग elites, कैथोलिक चर्च, और सैन्य ने बहुत प्रभाव को बरकरार रखा। परिणाम संवैधानिक प्रयोग, नागरिक युद्ध और सत्तावादी बैकस्लाइडिंग का एक चक्र था जो 20 वीं सदी में अच्छी तरह से बनी रही। केंद्रीयकृत, एक्सट्रेक्टिव शासन और एक मजबूत मध्य वर्ग की अनुपस्थिति की औपनिवेशिक विरासत ने सिविक संस्थानों को बनाने में मुश्किल बना दिया जो कहीं और लोकतंत्र को बनाए रखने में मुश्किल है।
सामान्य प्रशासन संरचना
लैटिन अमेरिकी देशों ने शासन की कई व्यापक श्रेणियों के साथ प्रयोग किया है। प्रत्येक संरचना ने लोकतांत्रिक विकास के लिए अलग-अलग प्रभाव डाला है।
अध्यक्षीय प्रणालियाँ
लैटिन अमेरिका में सबसे व्यापक शासन संरचना presidential system], जहां स्वतंत्र रूप से निर्वाचित कार्यकारी राज्य के दोनों प्रमुख और सरकार के प्रमुख के रूप में कार्य करता है। ब्राजील, मेक्सिको, अर्जेंटीना, चिली और कोलंबिया जैसे देशों ने इस मॉडल के संस्करण को अपनाया। आकर्षण स्पष्ट था: एक मजबूत कार्यकारी राष्ट्रीय एकता और निर्णायकता प्रदान कर सकता है, खासकर संकट के समय में। हालांकि, लैटिन अमेरिका में राष्ट्रपति प्रणाली अक्सर राष्ट्रपति पद में अत्यधिक शक्ति को ध्यान में रखते हुए, खासकर जब कमजोर चेक और शेष के साथ संयुक्त हो। कई विद्वानों ने तर्क दिया है कि अर्जेंटीना के सैन्य पतन के कठोर निश्चित नियम और विजेताओं को लोकतंत्र में योगदान देने के लिए मजबूर किया गया।
संसदीय और हाइब्रिड सिस्टम
संसदीय प्रणाली, जहां कार्यकारी विधायिका से अपनी वैधता को निष्क्रिय करता है, लैटिन अमेरिका में कम आम थे। उरुग्वे ने संक्षेप में 1952 से 1967 तक एक सहयोगी कार्यकारी (राज्य परिषद) के साथ प्रयोग किया, जिसका लक्ष्य शक्ति को फैलाने और काहिलवाद के खतरों से बचने का लक्ष्य था। पेरू ने 1993 संविधान के बाद मिश्रित, अर्ध-प्रवासी प्रणाली को अपनाया। फिर भी, संसदीय शासन में अधिकांश प्रयास अल्पकालिक या सीमित थे। राष्ट्रपति मॉडल डिफ़ॉल्ट बने रहे, आंशिक रूप से स्पेनिश उपक्षेत्रीय प्रणाली की शक्तिशाली विरासत और खंडित समाजों में मजबूत नेतृत्व की इच्छा के कारण।
सैन्य रेजीमे और आधिकारिकतावाद
सैन्य व्यवस्था 20 वीं सदी में एक आवर्ती शासन संरचना थी। 1980 के दशक के माध्यम से 1960 के दशक में ब्राजील, अर्जेंटीना, चिली, उरुग्वे और अन्य जगहों में नौकरशाही शासन की लहर देखी गई। इन सरकारों ने राजनीतिक दलों, चुनावों को दबाया और राज्य आतंक का इस्तेमाल आदेश को लागू करने के लिए किया - अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह विदेशी शक्तियों से ओलिग्मारिक अभिजात वर्ग और सार्वजनिक युद्ध के दौरान आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए। सैन्य शासन आम तौर पर गंभीर लोकतांत्रिक प्रतिगमन से संबंधित था, हालांकि कुछ व्यवस्थाएं (जैसे, पिनोचेट के तहत चिली) ने आर्थिक सुधारों को लागू किया जो बाद में लोकतंत्रवादी सरकारें लागू हुई थीं।
लोकवादी और क्रांतिकारी सरकारें
लैटिन अमेरिका ने भी ] की एक विशिष्ट परंपरा का उत्पादन किया, जोकि अर्जेंटीना में जुआन पर्न से (1946-1955, 1973-1974) से वेनेजुएला में ह्यूगो चेवेज़ (1999-2013). पॉपुलिस्ट नेता आम तौर पर कार्यकारी में सत्ता को केंद्रित करते हैं, स्थापित संस्थानों को बायपास करते हैं, और गरीबों और असंतुष्टों के लिए प्रत्यक्ष अपील के माध्यम से बड़े पैमाने पर समर्थन को जुटाते हैं। हालांकि कभी-कभी अल्पकालिक में राजनीतिक भागीदारी का विस्तार करते हुए, पॉपुलिज्म अक्सर उदारवादी लोकतांत्रिक सुरक्षा उपायों को समाप्त कर देता है - स्वतंत्र अदालतों, एक स्वतंत्र प्रेस और मजबूत विधायक - संभवतः लोकतंत्र के खिलाफ एक स्वतंत्र लोकतंत्र को नियंत्रित करने के लिए प्रेरित करता है।
डेमोक्रेटिक आउटकॉम पर प्रभाव
शासन संरचना की पसंद ने लैटिन अमेरिका के लोकतांत्रिक भाग्य को काफी आकार दिया है। हालांकि, अकेले संरचनाएं परिणामों को निर्धारित नहीं करती हैं; वे सामाजिक बलों, आर्थिक स्थितियों और अंतरराष्ट्रीय दबावों के साथ बातचीत करते हैं।
संस्थागत शक्ति और लोकतांत्रिक समेकन
देशों कि मजबूत बनाया, स्वायत्त संस्थानों - स्वतंत्र न्यायपालिकाओं, पेशेवर विधायिकाओं, प्रभावी नागरिक सेवाओं, और मुक्त मीडिया - स्थिर लोकतंत्र को बनाए रखने की संभावना अधिक थी। Costa Rica अक्सर क्षेत्र के सबसे सफल मामले के रूप में उद्धृत किया जाता है: 1948 में अपनी सेना को खत्म करने के बाद, देश ने एक मजबूत सामाजिक कल्याण राज्य, प्रतिस्पर्धी पार्टी प्रणाली और उच्च स्तर के नागरिक विश्वास को आकर्षित किया। Uruguay[[FLT:]], 1970s-80 के दशक में एक संक्षिप्त अधिवक्ता के साथ एक सामाजिक क्रांतिकारितापूर्ण अंतर के बावजूद, एक सामाजिक क्रांतिकारितापूर्ण बदलाव।
आधिकारिक प्रतिगमन और डेमोक्रेटिक ब्रेकडाउन
इसके विपरीत, कमजोर संस्थानों और उच्च राष्ट्रपति शक्ति वाले देशों ने बार-बार लोकतांत्रिक ब्रेकडाउन का अनुभव किया है। अर्जेंटीना, उदाहरण के लिए, 1930 और 1983 के बीच नागरिक और सैन्य शासन के बीच छह बार चक्रबद्ध हुआ। राष्ट्रपति नेटवर्क के साथ संयुक्त और प्रभावी जांच की कमी के साथ संयुक्त राष्ट्र की शक्ति की एकाग्रता ने आर्थिक संकट और जनसंख्यावादी हेरफेर के लिए प्रणाली को कमजोर बनाया। वेनेजुएला, एक बार एक लोकतांत्रिक मॉडल माना जाता है, जिसने धीरे-धीरे चेवेज़ के तहत शासन को बदल दिया: 1999 संविधान ने अनिश्चित राष्ट्रपति रीलेक्शन को सक्षम किया, विधायिका को नकारा, और राजनीतिक रूप से न्यायवादी बनाया। 2020 तक, देश ने एक महत्वपूर्ण वर्ग में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।
राजनीति में सैन्य की भूमिका
सैन्य संविधान की भूमिका एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक चर है। कई लैटिन अमेरिकी देशों में, आतंकवादियों ने लोकतंत्र के संक्रमण के बाद भी महत्वपूर्ण राजनीतिक परिरोग बनाए रखा - आंतरिक सुरक्षा कार्य, बजट स्वायत्तता और अतीत के मानव अधिकारों के दुरुपयोग के लिए महत्वाकांक्षा। इन "संगत बदलाव" (जैसे ब्राजील, चिली) ने स्थिरता के लिए पूर्ण जवाबदेही का व्यापार किया, लेकिन सैन्य प्रभाव के प्रति संवेदनशील डेमोक्रेटिकी छोड़ दी। इसके विपरीत, सेना के कोस्टा रिका के उन्मूलन ने पूरी तरह से राजनीतिक अभिनेता के रूप में सैन्य को हटा दिया, गहरे लोकतांत्रिक विकास को सुविधाजनक बनाया।
चुनावी प्रणाली और पार्टी राजनीति
चुनावी प्रणालियों के डिजाइन ने लोकतांत्रिक गुणवत्ता का भी आकार दिया। आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली, जैसा कि उरुग्वे और कोस्टा रिका में इस्तेमाल किया गया था, ने बहुपक्ष प्रतियोगिता और गठबंधन निर्माण को प्रोत्साहित किया। अन्य देशों ने प्रमुख या मिश्रित प्रणालियों को अपनाया जो अक्सर विधायिकाओं को विखंडित करते थे और व्यक्तिगत राजनीति को प्रोत्साहित करते थे। ब्राजील की खुली सूची के आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली, एक बहुपक्षीय परिदृश्य और कमजोर पार्टी अनुशासन के साथ मिलकर, ऐतिहासिक रूप से कई छोटे पार्टियों के बीच फ्रैक्चर किया गया है, जिससे राष्ट्रपतियों को व्यापक रूप से इकट्ठा करने और अक्सर भ्रष्ट गठबंधनों को नियंत्रित करने में मदद मिली है।
केस स्टडी
चिली: डिक्टरशिप से लेकर स्थिर लोकतंत्र तक
चिली के राजनीतिक ट्रैजेक्टरी विपरीत अध्ययन में एक अध्ययन है। 1833 से 1973 तक, यह उल्लेखनीय रूप से स्थिर संविधानीय नियम बनाए रखा, जिसमें एक आधिकारिक राष्ट्रपति प्रणाली शामिल थी जो 20 वीं सदी के मध्य में एक अधिक समावेशी लोकतंत्र में विकसित हुई थी। 1973 के सैन्य तख्तापलट ने एक क्रूर शासन स्थापित किया जो 1980 में अब तक पहुंचने वाले नवनिवेशवादी आर्थिक सुधारों को लागू करता था और संशोधन के लिए एकदम सही ढंग से कार्यान्वयन किया गया था।
वेनेजुएला: डेमोक्रेटिक कोलैप
वेनेजुएला को लैटिन अमेरिकी अस्थिरता के अपवाद के रूप में लंबे समय से मनाया गया था। 1958 के बाद से, प्रमुख पार्टियों के बीच पोंटो फिजो ने उच्च मतदाता टर्नआउट और मजबूत तेल से जुड़े कल्याण कार्यक्रमों के साथ एक स्थिर दो-पक्षीय लोकतंत्र की स्थापना की। शासन संरचना में एक मजबूत अध्यक्षीय प्रणाली शामिल थी, लेकिन चेक और शेष के साथ जो दशकों तक काफी अच्छी तरह से काम करते थे। हालांकि, 1980 के दशक और 1990 के दशक में तेल की कीमतों के पतन ने एक क्रांतिकारी भूमिका निभाई, जिसमें उभरते हुए भ्रष्टाचार और एक क्रम्बल पार्टी प्रणाली शामिल थी, ने एक करिश्माई पूर्व पुलिसकर्मी को कैसे नियुक्त किया।
ब्राजील: राष्ट्रपतिवाद और भ्रष्टाचार
ब्राजील की शासन संरचना एक खंडित बहुपक्ष कांग्रेस, शक्तिशाली राज्य गवर्नर और एक प्रसिद्ध जटिल कानूनी प्रणाली के साथ एक मजबूत राष्ट्रपति प्रणाली को जोड़ती है। 1988 के संविधान के बाद, ब्राजील एक जीवंत लोकतंत्र के रूप में उभरे, लेकिन राजनीतिक भ्रष्टाचार की लगातार समस्याएं, कमजोर पार्टी वफादारी और असमानता विश्लेषक ने अपने संस्थागत प्रदर्शन को लागू किया। सामाजिक अध्यक्षीय प्रणाली ने ब्राजील के बड़े, विषम गठबंधनों को प्रेरित करने के लिए प्रेरित किया जो राजनीतिक क्षेत्र को उजागर कर सकती है।
मेक्सिको: एक पार्टी प्रभुत्व और संक्रमण
मैक्सिको की अधिकांश सदी के लिए शासन संरचना एक संकर थी: एक औपचारिक रूप से लोकतांत्रिक राष्ट्रपति प्रणाली जो 1929 से 2000 तक की शक्ति को बनाए रखता है। प्रतिनिधिमंडल ने एक स्वायत्त शासन प्रणाली का परीक्षण किया है, लेकिन यह एक स्वतंत्र सैन्य व्यवस्था है।
अर्जेंटीना: Peronism और अस्थिरता
अर्जेंटीना के शासन इतिहास को लोकतंत्र और सैन्य तानाशाही के बीच चरम दोलन से चिह्नित किया गया है, जो जुआन पेरोन के ध्रुवीय आंकड़े और उनके द्वारा स्थापित स्थायी आंदोलन द्वारा बड़े हिस्से में संचालित है। देश ने एक राष्ट्रपति प्रणाली को अपनाया, लेकिन कार्यकारी शक्ति अक्सर एक अराजक तरीके से प्रयोग की गई थी: कमजोर दलों, पेरोनिस्टों और एंटी-पर्सनवादियों के बीच हिंसक दरारें, और लगातार सैन्य हस्तक्षेपों ने संस्थागत निरंतरता को हल किया।
चुनौतियां और भविष्य के पहलू
1990 के दशक से लैटिन अमेरिका में चुनावी लोकतंत्र के समग्र समेकन के बावजूद (विजेता, निकरागुआ और क्यूबा के उल्लेखनीय अपवाद के साथ), कई देशों को लगातार चुनौतियों का सामना करना पड़ता है जो उनके विरासत में शासन संरचनाओं से उत्पन्न होते हैं। कार्यकारी प्रभुत्व एक केंद्रीय मुद्दा रहता है: यहां तक कि लोकतंत्र मौजूद है, राष्ट्रपति अक्सर विधायिकाओं को छोड़ देते हैं, डेरी द्वारा शासन करते हैं, या वफादारों के साथ अदालतों को स्टैक करते हैं। विधायकों, राजनीतिक दलों और न्यायपालिकाओं में संस्थागत विश्वास के स्तर वैश्विक स्तर की सबसे कम संख्या में रहते हैं। की वृद्धि ने फिर से सैन्य प्राधिकरण को प्रेरित किया है।
एक अन्य संरचनात्मक चुनौती ]presidentialism और multiparty विखंडन के बीच तनाव है। जैसा कि ब्राजील, चिली, इक्वाडोर और पेरू में देखा गया, छोटे बहुलता के साथ चुने गए राष्ट्रपति को अत्यधिक विखंडित कांग्रेस में गठबंधन का निर्माण करना चाहिए। इससे अक्सर विधायी पैरालिसिस और अध्यापन के प्रयास की ओर जाता है - पेरू अकेले चार राष्ट्रपतियों को 2016 और 2022 के बीच लगातार हटा दिया गया या इस्तीफा दे दिया गया। कुछ देश सुधारों की खोज कर रहे हैं: बोलीविया कार्यकारी और एक बहुमत विधायी गठबंधन के बीच संसदीय-समान की ओर चले गए, जबकि चिली के नए संविधान को अस्वीकार कर दिया गया।
बाह्य कारक - विशेष रूप से चीन के बढ़ते आर्थिक प्रभाव और अमेरिकी विदेश नीति बदलाव - शासन संरचनाओं को भी प्रभावित करते हैं। वेनेजुएला, निकराग्वे और क्यूबा में आधिकारिक नेताओं ने लोकतांत्रिक दबाव का विरोध करने के लिए चीनी उधार और रूसी सैन्य समर्थन पर भरोसा किया है। इस बीच, अर्जेंटीना और इक्वाडोर में आर्थिक संकट ने पॉप्युलिस्ट नेताओं के लिए उद्घाटन किया है जो संस्थागत बाधाओं को तोड़ने का वादा करते हैं, आगे के लोकतांत्रिक कटाव का जोखिम उठाते हैं।
निष्कर्ष
इसके बाद के औपनिवेशिक लैटिन अमेरिका में शासन संरचनाओं की तुलना में पता चलता है कि संविधानीय डिजाइन मामलों में यह नियत नहीं है। कोस्टा रिका, उरुग्वे और 1990 चिली जैसे मजबूत स्वायत्त संस्थानों वाले देशों ने लोकतांत्रिक अंत की ओर राष्ट्रपति शक्ति को चैनल में कामयाब किया है, भले ही उनकी औपचारिक संरचना कम सफल पड़ोसियों के समान होती है। इसके विपरीत, कमजोर पार्टियों, उच्च असमानता और एक ध्रुवीकृत समाज के संदर्भ में एक मजबूत आधार की उपस्थिति - जैसा कि वेनेजुएला या अर्जेंटीना में - बार-बार लोकतांत्रिक टूटने या गहरे कटाव का नेतृत्व किया है। भविष्य में स्थिर प्रदर्शन, अमेरिकी राजनीतिक सुरक्षा के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण है।
आगे पढ़ने के लिए, V-Dem Institute वार्षिक लोकतंत्र रिपोर्ट, Freedom House] क्षेत्रीय आकलन, और शैक्षणिक कार्य जैसे "Presidentialism and Democracy in Latin America" by Scott Mainwaring and Matthew Shugart (]Cambridge University Press).